Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

Wenn ich mich mit etwas befasse dann versuche ich halt immer das beste rauszuholen ... :)

Schön. Dann fang zuerst mal damit an dich mit dem Thema hier zu befassen. Du hast überhaupt nicht verstanden um was es geht.

Du hast über eine Stunde mit deinem Händler über die einzustellende Trennfrequenz gesprochen?! Was hat er eine Stunde lang gemacht?
Deinen Raum über den Hörer analysiert?

Ich meine - Du schreibst man sollte sich nicht an die Herstellerangaben halten, sagst aber im selben Atemzug an die Händlerangaben schon?!

Es ist so, wie Dadof3 es oben schon erwähnt hat und es hier auch schon immer und immer wieder durchgekaut wurde.
Die Trennfrequenz wird durch deinen Raum vorgegeben und nicht von einem Händler oder einem Hersteller.
Wenn Du im tieferen Frequenz-Bereich Erhöhungen oder Auslöschungen haben solltest und die Lautsprecher nicht anders stellen kannst um das zu vermeiden, kannst Du mit der Trennfrequenz das eliminieren, sofern dein Subwoofer gut zu positionieren ist und in dem relevanten Frequenzbereich linear spielen sollte, selbstverständlich.

Spielen deine Frontlautsprecher relativ linear, kannst du die Lautsprecher auch bis zu diesem Frequenzbereich spielen lassen.
Es gibt also keine pauschale Aussage darüber.

Arcam macht uns zur Zeit das Ganze leider zusätzlich noch schwerer, indem die Trennfrequenz wohl auch den LFE zu beeinflussen scheint, wenn alles auf small steht. Nur aus diesem Grund aber auch nur aus diesem Grund, sollte man nicht allzu niedrig trennen oder man lässt alle potenteren Lautsprecher als large laufen und den Subwoofer nur den LFE Kanal spielen.
Was Ich in deinem Fall überhaupt nicht verstehen kann - Du trennst bei 80 Hz aber dein Subwoofer generiert im Bereich von 70 Hz - 40 Hz Auslöschungen aber deine Frontlautsprecher spielen in diesem Bereich zumindest linearer?! Die Überhöhungen kann Dirac gut ausgleichen, Auslöschlungen eher nicht.

Wenn Du aber näheres herausfinden möchtest, kommst Du um eine Messung mit REW nicht herum, um zu ssehen, was Dirac nun wirklich korrigiert hat.

Hallo

Für was ist den die Option bei der PEgeleinstellung im Dirc Setup wo man bei jedem Lautsprecher noch ein Häckchen für den Subwoofer setzen knn?

Und könnte mir jemand die letzte firmware schicken?

Gruss
Mario

Die erste Frage kann ich dir leider auch nicht beantworten.
Die letzte FW 4.31 bekommst du auf der Arcam HP,zum downloaden.
Es sei denn du meinst ne ältere. 🙂

Ja die ältere

Dann meinst du die 4.17???
Ich schau mal auf meine Rechner ob ich die noch habe!!!

Ich hätte da noch die 3.82 und 4.06 im Angebot !

Hab sie bekommen

Was hast du vor,wenn ich fragen darf❓🙂

TylerDurden! (Beitrag #5602) schrieb:

Wenn ich mich mit etwas befasse dann versuche ich halt immer das beste rauszuholen ... :) Schön. Dann fang zuerst mal damit an dich mit dem Thema hier zu befassen. Du hast überhaupt nicht verstanden um was es geht. Du hast über eine Stunde mit deinem Händler über die einzustellende Trennfrequenz gesprochen?! Was hat er eine Stunde lang gemacht? Deinen Raum über den Hörer analysiert? Ich meine - Du schreibst man sollte sich nicht an die Herstellerangaben halten, sagst aber im selben Atemzug an die Händlerangaben schon?! Es ist so, wie Dadof3 es oben schon erwähnt hat und es hier auch schon immer und immer wieder durchgekaut wurde. Die Trennfrequenz wird durch deinen Raum vorgegeben und nicht von einem Händler oder einem Hersteller. Wenn Du im tieferen Frequenz-Bereich Erhöhungen oder Auslöschungen haben solltest und die Lautsprecher nicht anders stellen kannst um das zu vermeiden, kannst Du mit der Trennfrequenz das eliminieren, sofern dein Subwoofer gut zu positionieren ist und in dem relevanten Frequenzbereich linear spielen sollte, selbstverständlich. Spielen deine Frontlautsprecher relativ linear, kannst du die Lautsprecher auch bis zu diesem Frequenzbereich spielen lassen. Es gibt also keine pauschale Aussage darüber. Arcam macht uns zur Zeit das Ganze leider zusätzlich noch schwerer, indem die Trennfrequenz wohl auch den LFE zu beeinflussen scheint, wenn alles auf small steht. Nur aus diesem Grund aber auch nur aus diesem Grund, sollte man nicht allzu niedrig trennen oder man lässt alle potenteren Lautsprecher als large laufen und den Subwoofer nur den LFE Kanal spielen. Was Ich in deinem Fall überhaupt nicht verstehen kann - Du trennst bei 80 Hz aber dein Subwoofer generiert im Bereich von 70 Hz - 40 Hz Auslöschungen aber deine Frontlautsprecher spielen in diesem Bereich zumindest linearer?! Die Überhöhungen kann Dirac gut ausgleichen, Auslöschlungen eher nicht. Wenn Du aber näheres herausfinden möchtest, kommst Du um eine Messung mit REW nicht herum, um zu ssehen, was Dirac nun wirklich korrigiert hat.

Zum einen entscheidet mein eigenes gehör und so wie ich jetzt mein Setup fahre bin ich jetzt total überzeugt davon was ich gemacht habe und zum anderen kann man sich auch zu tote messen dann mußt du dir halt ne Trinnov zulegen aber die kann man auch kritisieren .

Sorry, aber willst oder kannst du das nicht verstehen !?!?
Es liegt ein Bug im Bassmanagement vor, den Arcam leider nicht in den Griff bekommt !!!!!!!

Der kapierts nicht

Es wurde aber vor einiger Zeit schon x Mal durchgekaut, dass der Fehler der Firmware 4.17 sich z.B. nicht bei allen Setups auswirkt.
Kann bei der neuen ja auch so sein.
Wenn jemand zufrieden ist, ists doch ok. Ich bins auch.

Aber ich hatte das ja schon mal geschrieben...und besonders in diesem Thread hier ist es schlimm.
Das AVS Forum ist auch nicht der Heilsbringer.
Die meisten hier aus dem Thread warten aber regelrecht drauf was irgendeiner im AVS Forum was schreibt und springen auf den Zug mit auf.

Nicht für ungut

Es ist sicherlich immer hilfreich, wenn auch Andere (unter vielleicht anderem Blickwinkel) in der "Welt" sich einer Sache annehmen, zeigt es doch, dass nicht nur "Einzelne" hier davon betroffen sind. Hier wie dort ist aber zu beobachten, dass man anscheinend "Probleme" gerne unter den Tische gekehrt haben möchte frei nach dem Motto "... was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß..." und "...ich bin (anscheinend) nicht davon betroffen, dann können es andere auch nicht sein..." oder "bei mir funktioniert es doch..."

Dass der Besitz einer Sache den Blick etwas eintrübt, ist sicherlich ein nicht unbekanntes Phänomen, dass jeden von uns in irgendeiner Art und Weise betrifft, da man eine einmal getroffene Entscheidung ungern revidieren möchte, würde man doch so seine eigenen Entschluss gegebenenfalls in Frage stellen müssen. Das gilt insbesondere dann, wenn das (vermeintlich ?) "Bessere" vielleicht dann doch nicht ganz so funktioniert, wie man sich das vorgestellt oder zumindest erhofft hatte.

Gestern nochmal alles eingemessen.Alles auf Gross.
Danach alles auf klein und Crossover auf 100hz

werd das mal die nächsten wochen nachmessen lassen

klingt schon verdammt gut

Hey,

kurze Frage:
Wo ist den die mic-calibration-file auf dem mac zu finden bzw. wo kann man es runterladen und welche von den beiden soll man nehmen?

Hey Jonny bei mir unter Dokument,ARCAM und da sind meine Projekte und die 2 Files des UMIK!!!

Ist jetzt nicht für mich, wo meine Umik files sind weiß ich auch
Für nen Bekannten der sich nen 390 geholt hat und nen mac hat (kenne mich mit macs nicht aus). Da gibt es doch zwei cal.files von arcam für das arcam mic ... wo findet man diese und welches von den beiden muss man nehmen?

Hatte gleich ein Umik, sodass ich mich daran nicht mehr erinnere

_jonny_ (Beitrag #5618) schrieb:

Ist jetzt nicht für mich, wo meine Umik files sind weiß ich auch Für nen Bekannten der sich nen 390 geholt hat und nen mac hat (kenne mich mit macs nicht aus). Da gibt es doch zwei cal.files von arcam für das arcam mic ... wo findet man diese und welches von den beiden muss man nehmen? Hatte gleich ein Umik, sodass ich mich daran nicht mehr erinnere :cut

Hi Jonny,

Der Pfad für die MacOSX Version lautet:

Users/Anmeldename/Library/Application Support/Dirac/OEM/Arcam/MicCalFiles

Dort liegen 2 MicCal files.
Arcam_AVRMicCal.txt wird für die erste Runde MIC Version verwendet.
Arcam_AVRMicCal2.txt wird für die zweite längliche MIC Version verwendet.

Herunterzuladen ist Dirac für die OSX Version selbstverständlich. Dort werden dann auch die MicCal files installiert.

Danke

War heute bei meinem Bekannten mit dem AVR 390. Er hatte gestern eingemessen und festgestellt dass zu wenig Bass da war. Also fuhr ich heute zu ihm und habe zwei Messungen gemacht. Zunächst alles als large und anschließend auf small gestellt mit TF80....

Das setup bestand aus AVR 390, Nubert NuVero 60, 50, 4 und AW13.

Das Problem war, trotz gleicher Resultate bei den Delays und Pegeln, das wenn alles auf small steht der Bass bzw. der Sub (sowohl bei Stereo als auch bei Multich!) deutlich zu leise war. Wenn man die Fronts nun aber auf large gestellt hatte, war der Bass super

Aktuelleste FW ist selbstverständlich drauf ...

Jemand ne Ahnung wieso das so ist? Es schein als würde der Bass unterhalb der TF ca. 10db leiser wiedergegeben
Vielleicht hat es doch nen Sinn warum bei small der Sub mut läuft?

Den Bekannten stört das jetzt nur wenig, da seine Fronts genau so tief kommen wie der Sub, somit kann er sie problemlos als large laufen lassen und war dann auch mehr als begeistert von dem Resultat (davor hatte er einen Arcam 400 mit minidsp).

Einfach Nachmessen

REW oder Carma installieren ( beide Freeware ) , Kalibrierungsdatei vom Arcam Micro einbinden ( ist auf dem PC auf dem DIRAC installiert ist )
Übergangsbereich der Trennfrequenz mit Dirac anpassen ( mach ich nur bei FL und SUB damit im Stereobetrieb ein sauber Frequenzübergang bei der TF vorhanden ist ). Pegel SUB anpssen.
Wenn jemand dieser linerare Frequenzgang nicht gefällt ( 90% meiner Bekannten hatten und haben zum Teil bis 6db mehr im Bass eingestellt, ob das dem Original entspricht sei dahingestellt ) --> FL im DIRAC die Zielkurve ab ca. 200Hz bis kurz unter TF einfach 2 - 4 db anheben, Pegel SUB anpassen.
Natürlich immer mit Messung UND Hörtest nachprüfen.

und nochwas

wenn die Nuvero 60 als large laufen reicht die Leistung vom 390er bei weiten nicht für sauber Bassimpulse aus.
Auszug aus AreaDVD-Test " Als es dann los geht, muss sich selbst die gewiss nicht schlappe Marantz MM8077 Endstufe anstrengen, den nuVero 60 Leistung anzuliefern "

Also Dirac hatte die NV60 bis 27hz gemessen - sprich da waren sie schon auf "Linie"! Beim Höhren war das volume bei 2.0 max. 50 (FL +10db; FR +9,5db). Ich bezweifle dass es da an Leistung mangelt v.A bei 2,2m Höhrabstand....

Es geht mir nicht darum "irgendwie" das "richtige" Ergebnis zu erreichen - was ja eigentlich auch erreicht wurde - sondern dass es nicht sein darf, dass der Bass, bei 2.1/5.1 einfach fehlt (der Sub spielte eindeutig zu leise - das hatte auch nichts mit "Bassgeilheit" o.Ä. zu tun, sondern klang schlichtweg falsch!).

bighelle (Beitrag #5623) schrieb:

" Als es dann los geht, muss sich selbst die gewiss nicht schlappe Marantz MM8077 Endstufe anstrengen, den nuVero 60 Leistung anzuliefern "

Hat sie dann das Schwitzen angefangen oder wie soll ich mir das vorstellen?!? Wenn es zum clipping kam dann ist die Endstufe "Mülll" oder die Tester haben zu laut gehört

Die 8077 hat ein 880Watt - der 390 bis zu 1500Watt ... es geht um die Laststabilität des Trafos, nicht um die 80Watt mehr Leistung an den Endstufen...

Und hast Du nachgemessen ?

Dann schick doch mal das Diagramm ( 20hz - 400Hz reichen für die Messung und am besten 1 x FL auf large und 1 x auf klein )
dann kann man auch mehr dazu sagen

Hab ich leider nicht weil die Zeit gestern einfach fehlte ... es steht aber außer Frage dass der Bass bei 2.1/5.1 nicht richtig vom Sub wiedergegeben wird! .
Ich werde demnächst bei mir mal mit der neuen FW einmessen, dann kann ich auch mal schauen was REW dazu sagt.

Der AVR390 klippt aber trotzdem im 2-kanalbetrieb bei 100 - 110W und nu60 haben einen sehr schlechten Wirkungsgrad 83 db 1W / 1m
und wenn ein kräftiger Bassimpuls kommt ( auch bei normaler Lautstärke ) fehlt die Leistung ( klingt dann " matschig )

Das der Marantz bei 7-kanal Belastung abschmiert berstreitet ja niemand, aber im 2 Kanal macht der locker das doppelte wie der 390

und 27Hz eingemessen ok, aber bei normalen Lautstärke ( Bassimpuls locker mal 100db ) dann müsste die Nu60 bei dem 18er TT mal locker einen Hub von 10cm oder so machen :-)) . Physik lässt sich nicht austricksen

Auch wenn das DIRAC den SUB nicht richtig einstellt, nachmessen, richtig einstellen und schon ist alles im Butter, macht man auch bei ner Datasat LS10

Der Arcam würde sich eher ausschalten als dass er zu clippen beginnt

Egal - hab meinen Fehler gefunden ... habe large eingemessen und auch beschlossen die TF während des Messvorgangs hoch zu lassen (bei 200hz). Anschließend hab ich diese auf 80hz gesenkt und alle LS als small eingestellt. Darum fehlte mir dann auch der Bass. Hab die TF wieder auf 200 gestellt und alles klingt wunderbar - genauso wie es als large klingt. Bin echt überrascht dass mit 200hz TF der Sub nicht ortbar ist o.O.

Wie dem auch sei...
Kann es sein dass es trotzdem ein Bug ist?!? Sprich die TF sollte am Anfang eingestellt und nicht geändert werden. Beim Einmessen sollte ja der komplette LFE gemessen werden... Somit ist das nicht möglich (sofern man die TF nicht zu hoch stellen möchte).

Werde demnächst noch mit "richtiger" TF messen...


Gab es schon Messungen oder Infos wie der LFE jetzt gehandhabt wird? Wird er kurz (wie viel Hz ca. - früher waren es 20) nach der TF "gekappt" und nicht an die LS umgeleitet? Habe noch so um die 80hz in Erinnerung, da dies ein gutes "Mittelmaß" wäre.

Jonny Mac/St. du auch ne Messung mit small und 80 hz,wie du es immer hattest???

Die nächste ist dann mit 80 (wobei ich am liebsten 60 nehmen würde - befürchte aber dass "zu viel" LFE verloren geht) ... die letzten drei (beim Bekannten und heute bei mir) waren mit 200hz. Jetzt weiß ich dass man das lieber sein lassen sollte (200->80)

Naja, immerhin das Problem gefunden

Hat den dein sub bei 200hz schon vollen Pegel?
Bei mir kommt der sub erst bei 100-110hz obwohl ich die
Tf bei 200 und an der subendstufe 265hz eingestellt habe

Was meinst Du mit schon 200?!?

Der geht liniar bis ca. 110-120 und fällt dann auf 200 ab. Wobei die Fronts eh schon viel früher einsetzen (nur halt leiser) und durch die Überlagerung sich dann der Pegel zusammensetzt.

Ich schätze das ist nun mal so, dass der Arcam erst bei 200hz TF den vollen lfe (bis 120hz) einmisst. Wer aber stellt die TF schon auf 200hz

Kann leider kein Bild posten - ich brauche irgendwelche "Rechte" dazu o.O. .... hab den Hacken gesetzt, trotzdem poppt der Fehler immer wieder auf.

Ich habe keine Ahnung was der Arcam sich da denkt - eins ist aber sicher: die TF sollte nach dem Einmessen besser nicht geändert werden.

Habe heute neu eingemessen:

Werksreset
alles LS als large
TF 80 Hz

U.A besteht das Problem immer noch dass der Bass bei 2.1 im Vgl. zu 2.0 zu dünn ist. Wie gesagt - das hat nix mit Bassgeilheit zu tun. 2.0 klingt deutlich homogener
Stellt man bei 2.1 die TF auf 40hz ist der Bass "fast komplett" weg - bei 200hz ist er nen Tick überhöht. Bei 80 auf jeden Fall noch zu niedrig....

Eine andere Sache, 2.0 klingt für mich nen Ticken "klarer" im Vgl. zu 2.1
Ich habe diesen Zustand zunächst als Einbildung verdrängt (was es nicht war), doch dann spielte ich mit 5.1 Audio rum

5.1 mit allen LS auf large und 80hz "TF" klingt einfach nur traumhaft - genau so wie 2.0
200hz TF sind hier auch zu viel des Guten... 40 zuwenig... Sprich die TF hat auch Auswirkungen auf die "großen" LS

5.1 auf small und 80hz dickt im oberen Bassbereich "deutlich" auf (hier auch: 40hz TF kaum Bass - 200hz viel zu viel) - als wäre da ein Loudness-Effekt Der Kickbass ist zu dominant bzw. völlig fehl am Platz

Man kann es ganz einfach prüfen, alle LS zunächst auf large stellen und sich nen "bassstarken" Track anhören. Dann, während des Höhrens ins Menü gehen und die Fronts auf small stellen - alle anderen LS werden automatisch auf small gestellt. Dann sollte die "Erleuchtung" kommen

Large klingt einfach ausgewogener, präziser, homogener und nicht überhöht. Bassgitarren oder Kontrabassanschläge klingen runder, dadurch dass der Oberton nicht mehr überhöht ist, höhrt man auch die tieferen Frequenzen besser - dennoch bleibt alles schön homogen!

Zu all dem gesellt sich noch ne Auswirkung auf den Klang selber. Bei 5.1 (small) hab ich bei Diana Krall und Donald Fagon (Alben und Tracks auf Anfrage) zu viel Echo (bzw. Stimme) hinten, sodass die Stimme zu weit in den Raum gezogen wird.
5.1 (large) klingt da viel besser - die Stimme ist vorne, von hinten kommt "nur" das Echo... Des weiteren klingt alles feiner Aufgelöst.
Es scheint so als würde das Timing der einzelnen LS und der LS zum Sub bei 5.1 small nicht exakt passen. Das würde auch die leichte Überhöhung im Bass erklären

Mal sehen wann ich wieder Lust und Zeit zum Messen habe (bin mit der Einstellung auf large und 80hz ziemlich zufrieden - muss mich erst noch Überwinden um Zeit für Experimente zu opfern), werde aber auf jeden Fall noch mit small usw. einmessen.

Ich behaupte dass es doch nicht so trivial ist mit dem Arcam - large einmessen und dann einstellen was man will

Du hast bei 2.1 (small ) aber schon auf SAT + SUB eingestellt ? Standartmässig steht der auf rechts + links , dann fehlt der SUB natürlich

und wenn du viel Musik hörst, dann Test doch mal einen geschlossenen SUB, ist nicht so brachial bei Filmszenen wie ein BR
ABER, kontrollierter, schneller, genauer, " knackiger " usw.

Hatte wie schon seit nem Jahr "Wie Lautsprechertypen"!

Es geht ja nicht darum dass der Sub nicht spielt - er tut dass schon, nur wird meiner Meinung nach der Bass bei 80hz TF zu stark beschnitten so dass im Endeffekt Bass (im oberen Bereich) fehlt. Außerdem hat die Einstellung der TF abnormale Einflüsse auf die Basswiedergabe! 40hz kaum Bass - obwohl da die Fronts eigentlich schon genug Bass produzieren müssten - 200hz TF ist schon zu viel des guten, als ob die Fronts sich mit dem sub überlagern würden und es zu einer Überhöhung kommt

Sat+Sub übergeht die eingestellte Trennfrequenz. Bzw. setzt sie höher als normal damit die Sats noch mehr entlastet werden.


Wie gesagt - 2.0 und 5.1 als large klingt bei weitem besser (gut, es geht um mehr oder weniger "Nuancen", die für mich aber deutlich wahrnehmbar sind).
Außerdem kommt es zu bei 5.1 small zu timing Problemen im Surroundbetrieb wodurch die Abbildung gestört und der Bass "verfälscht" wird.

Was hat den das mit dem sub zu tun
Mit der 4.17er Fw hatte ich ja auch keine Probleme was die Basswiedergabe bei 2.1 betrift. Was 5.1 angeht, hat sich diese mit der 4.31 zum besseren verändert.

Mal sehen wann, aber nochmals Einmessen mit small und 80hz TF werde ich auf jeden fall! Das einzige was hier (und auch in der letzten FW) kritisiert wurde, war ein theoretisch "falscher" delay was den Sub angeht. Es klang bei mir aber "richtiger" als es jetzt tut.
Dieses vorgehen - als large einmessen und anschließend auf small stellen halte ich für falsch!


Kabnst es gern bei Dir testen - hab die Vorgehensweise zwei post davor geschrieben.... genau so einfach mal die TF auf 40 und 200 stellen - normalerweise dürfte es da keine Unterschiede zu höhren geben (was nicht so ist)

Messung REW, 2.1 Stereo ( Lautstärke nicht gepegelt ) , small, SUB SVS SB2000 TR 70Hz, Dirac angepasst, 1/6 smoothing
persönlich bevorzug ich noch SUB +2 db

als large mit 80hz TF einmessen anschließend auf small gestellt...
Lautstärke nicht eingepegelt... 2.0 vs. 2.1

Es sieht besser aus als es klingt! Die REW Messung erklärt nicht warum ich deutlich weniger Bass höhre - desshalb bin ich auch etwas "überrascht" und ratlos
2.1 kann so (im Realbetrieb) nicht stimmen mit 80hz TF wenn ich 2.0 als Referenz (was auch "richtiger"/homogener klingt) heran ziehe!
.

Hast Du mal 2.0 gegen 2.1 gehört - das kann man ja problemlos während des Höhrens machen... ok, wenn Du Dirac angepasst hast, dann wird es anders klingen, höhr aber trotzdem mal hin ob es nen Unterschied gibt (den es eigentlich nicht geben sollte!)

Und dann bleibt noch die Geschichte mit den timings im Multichbetrieb
Da gibt es ebenfalls deutliche Unterschiede zweischen 5.1 (alles LS als large) und 5.1 (alles LS als small). Die TF hat ebenfalls Auswirkungen auf den Bass. Wobei 80hz sehr gut passt - 200 zu viel, 40 zu wenig. 5.0 klingt auch deutlich Bassärmer (so wie 40hz tf) ... als würde der LFE verloren gehen ....

Also bei mir fehlt bei 2.0 bei tiefen Bassbeats der Bass ( unter 45Hz ) , bei 2.1 sauber trocken voll da
was mir aufgefallen ist, die Nachhallzeit bei meinen Raummoden ( 30 und 43 Hz ) DEUTLICH besser im SAT SUB Betrieb als bei 2.0 ( Dirac Phasenkorrektur beim SUB ?? ) , Einmessung large bei 70Hz TR jetzt 70Hz TR

Das Problem mit dem fehlenden Bass hab ja nicht nur ich, sondern mein Bekannter mit den NuVero 60 und dem 390er ebenfalls! Genau so die Sache mit dem Surround
Desshalb war ich auch dafür (fehlender Bass) sensibilisiert, da ich zuerst bei ihm mit 4.31 gemessen hatte und dann erst bei mir....

Was habt ihr für Front LS die bis 30hz gerade zu glatt runtergehen ? ^^

Kompaktlautsprecher Canton 9.2 + Roomgain + "geringer" Höhrabstand ergo moderate Lautstärke.

Desshalb lass ich auch vorerst alle 5 main Lautsprecher auf large laufen und höhre mir das mal ne Weile lang an.

Morgen bin ich wieder beim Bekannten und mach 2 Messungen mit small 80hz TF (Delayproblematik hin oder her - sein Sub steht exakt so weit weg wie die Fronts) und Fronts als large (die NuVero 60 stecken das schon weg) und Rest als smal + 80hz TF. Dann hat er alle möglichen Varianten in Form von Projekten und soll sich das aussuchen was ihm am besten zusagt.

Bin auf die small Messung besonders gespannt! Bei dem hat auch bei 2.1 deutlich Bass gefehlt - 2.0 klang wunderbar - wurde mit large eingemessen.

Deaktiviert man den Sub und lässt alle LS als large laufen fehlt im ersten Moment der Anteil den der Sub spielt und was noch komischer ist, die TF hat deutliche Auswirkungen auf den Klang obwohl kein Sub konfiguriert ist

Was auch krass ist, trotz 80hz TF spielen die Fronts "full range" (mit weniger Pegel), selbst wenn sie als small konfiguriert sind o.O

Auch gut zu sehen wie Dirac seine Schwierigkeiten mit Auslöschungen hat ... dennoch bringt das Anheben wenigstens etwas

Bei den Nachhallzeiten unterscheiden sich 2.0 umd 2.1 nicht sonderlich

FL+FR large


FL+FR TF80hz + Sub

Nuchts was darauf hinweisen könnte warum ich deutlich weniger Bass bei 2.1 vernehme als bei 2.0

Könnte für den einen oder anderen eventuell interessant sein!
Eine Dirac Live Guideline auf englisch.

https://youtu.be/1gMmgZeXRKE

Kurze Frage - wie überprüft ihr die Pegel im Anschluss? Mit REW oder mit einem Pegelmessgerät? Ich brauche jetzt nicht unbedingt einen absoluten Wert, es sollen ledeglich alle LS gleich laut sein (meine Höhrlautstärke im MultiCH kenn ich ja schon)... reicht REW+Umik (ohne sensivity data und mic calibration) dafür aus?

Ich denke, dass die Ergebnisse mit dem UMIK sogar besser werden als mit einem einfachen Pegelmessgerät. Theoretisch jedenfalls, praktisch ist das völlig irrelevant, es kommt da ja nicht auf ein zehntel dB an.

Aber wozu überhaupt, das macht doch die Einmessung deines AVR?

Ich bin da etwas skeptisch was die Sache angeht, weil man die Pegel mehr oder weniger selber zu Beginn einstellt. Dadurch dass dort keine Werte angezeigt werden sondern nur ein Balken der sich bewegt bleibt Platz für "Fehler bzw. Pegelunterschiede" ... außerdem sind da noch alle Moden usw. noch dabei. K.A ob Dirac dass dann noch ausgleicht.
Ich will jetzt mit aktiviertem Dirac die Pegel fein justieren.

Ich habe das Gefühl dass meine Rears nen Tick lauter spielen als ich es gern hätte. Dadurch ziehen sie die Abbildung unnötig nach hinten bzw um meinen Kopf herum. Dass ist aber schon mehr oder weniger Meckern auf hohem Niveau!

Ich habe das jetzt mal mit REW gemessen, mit dem internen Rauschgenerator von Arcam und mit einer Bluray von AIX Records. Beim Internen kamen abstruse Werte heraus - der ist 100% für die Tonne!
Bei der BD stimmten diese (FL C FR 1:1 mit Dirac) soweit überein bis auf die Rears, die beide 0,5db zu laut waren und der Sub der 1db zu laut war.

Mach jetzt nich ne Messung mit einer Atmos Test Disk .... für die tops ...

Nachmittags wird dann etwas Probegehöhrt

Also die Mic calibration vom UMIK-1 unbedingt in REW ( die 90 Grad ) einbinden sonst stimmt deine Messung nicht

_jonny_ (Beitrag #5647) schrieb:

Ich habe das Gefühl dass meine Rears nen Tick lauter spielen als ich es gern hätte. Dadurch ziehen sie die Abbildung unnötig nach hinten bzw um meinen Kopf herum.

Dann verringere den Pegel hinten doch einfach! Es soll dir doch gefallen und nicht irgendwelchen Messungen genügen.

bighelle (Beitrag #5648) schrieb:

Also die Mic calibration vom UMIK-1 unbedingt in REW ( die 90 Grad ) einbinden sonst stimmt deine Messung nicht

Da es hier nur um relative Pegelunterschiede geht, spielt eine Kalibrierung keine relevante Rolle.

Cal. file wurde geladen

Guuuut, die Mains stimmten soweit gut überein - bis auf die Rears und den Sub welche 0,5db zu viel hatten ... aber! die tops hatten 5db zu wenig o.O.

Jetzt hab ich mehr oder weniger Gewissheit
Ich will nicht dass es mir "Gefällt" - es soll "richtig" klingen (so weit es mit meiner Position der Rears überhaupt geht), im Sinne des Masterings! Ich hatte ja auch Jahrelang keine Probleme mit meinen Überhöhungen und Auslöschungen ... man Gewöhnt sich halt, auch an das "Falsche"

Rein nach Gehöhr müsste ich die Rears -2.5db leiser stellen damit es für mich pers. stimmig klingt - also 3db weniger als es Dirac vorgeschlagen hatte. Ich geh davon aus dass es damit zusammenhängt, dass meine rears zwischen 125-130* stehen
2,5-3db an den Rears weniger klingt es "mehr nach" 95-100* die ich gestern erst höhren/einmessen durfte....