Yamaha 2020 Serie vorgestellt m. 8K HDMI 2.1

Wer ständig mit neuen Receivern und Einmesssystemen herumwerkelt, hat meist ein Problem mit dem Raum und der Raumakustik, ohne das wahrhaben zu wollen. Typische Harwarespirale. Als ob die Klangunterschiede so groß wären.

Oder er hat einfach gern mal was neues...

Oder er benötigt die supertolle Auromatic.

Bart1893 (Beitrag #6285) schrieb:

Wer ständig mit neuen Receivern und Einmesssystemen herumwerkelt, hat meist ein Problem mit dem Raum und der Raumakustik, ohne das wahrhaben zu wollen.

Letzteren Punkt glaube ich weniger.

Bart1893 (Beitrag #6285) schrieb:

Als ob die Klangunterschiede so groß wären.

Zum Teil sind sie out-of-the-box recht deutlich. Aber die Geräte bieten meist ja allerlei Spielereien, um es den eigenen Wünschen noch ein wenig anzupassen.

blowfly6 (Beitrag #6279) schrieb:

Nun ja, der NAD liefert 9x85 auf allen Kanälen gleichzeitig fullrange (bei 0,08% Klirr). Das ist doch schon eine andere Hausnummer...

Ja, die Daten bei NAD lesen sich grundsätzlich nicht schlecht. Mein T787 schaufelte abgeblich 7x 120 W (0,08 % Klirr). Aber wann benötigt man die, wenn man doch grundsätzlich eh Subwoofer mitlaufen lässt. Und wie schon geschrieben wurde, zeitgleich werden sie auf den Kanälen auch nur selten in Anspruch genommen.

Zur Not kauft man sich in der Hinsicht gescheit konstruierte Lautsprecher, dann hat man auch mit vermeintlich leistungsschwächeren Verstärkern keine Probleme.

Hier ab 5min. gibt es was zu den Wattzahlen
https://www.youtube.com/watch?v=KoFfRWFUr5k

[quote="wummew (Beitrag #6288)"]
Ja, die Daten bei NAD lesen sich grundsätzlich nicht schlecht. Mein T787 schaufelte abgeblich 7x 120 W (0,08 % Klirr). Aber wann benötigt man die, wenn man doch grundsätzlich eh Subwoofer mitlaufen lässt. Und wie schon geschrieben wurde, zeitgleich werden sie auf den Kanälen auch nur selten in Anspruch genommen.

Zur Not kauft man sich in der Hinsicht gescheit konstruierte Lautsprecher, dann hat man auch mit vermeintlich leistungsschwächeren Verstärkern keine Probleme. [/quote]

Interessanterweise habe ich den NAD nicht wegen der Leistungsangaben gekauft, sondern aus a) Frust über Yamaha und b) wegen der klanglichen Bewertungen hier im Forum

Ich nutze den Receiver nur für Heimkino, ab und zu Musik über Deluxe Music TV. (Berieselung)

Ich habe rundum Bowers&Wilkins Inwall-Lautsprecher.(Front 3x CWM LCR7). Die sind definitiv sehr gut, aber sicherlich nicht Hifi-High-End tauglich...

Allerdings habe ich schon nach Anschluss des NAD gestaunt, wie viel besser sie im Vergleich zum 2080 klingen. Ich habe sogar den 2080 noch mal angeschlossen, aber mein Eindruck wurde nur bestätigt.

Und wenn der NAD nur 9x30 Watt hätte, es würde nichts an meiner Einschätzung ändern. Gespannt bin ich wirklich auf den kommenden Vergleich mit dem A8A.

Also dann, die Ergebnisse der Messung des Subwoofers im Linear und Niederfrequenz Modus. Ich erwähne dazu noch, dass mit mehr Aufwand bessere Ergebnisse erzielt werden können, mir fehlt ganz einfach Zeit mich intensiver mit der Thematik zu befassen. Im Dezember nehme ich mir eine lange Auszeit und dann wird nur noch Hobby und nochmals Hobby betrieben. Trotzdem will ich Euch nicht vernachlässigen und nun meine ersten Erkenntnisse präsentieren. Neuer Input, neue Meinungen...

Zunächst der Linear Modus


Die Gesamtübersicht, Linear


Nur der SUB


Detail Sub-EQ

Hier seht Ihr dass, was YPAO eingemessen hat, ich habe keinerlei Einfluss auf die Einstellungen genommen.


Jetzt zeige ich Euch den Niederfrequenz Modus, ebenfalls keinerlei Einflussnahme von mir, nur YPAO.


Gesamtübersicht Niederfrequenz


Nur Sub


SUB Detail

Nun gibt es da bekanntlich noch REW, dessen Interpretation will auch zu Wort kommen,


Gesamte Übersicht


wie immer, der SUB


SUB-EQ

Im Weiteren der Frequenzverlauf und die EQ-Einstellwerte von REW, 1/6 smoothing, glaube ich



Der Rote Verlauf ist Niederfrequenz YPAO
Gelb ist Linear YPAO
Grün ist der Verlauf, wenn ich nach REW Vorgabe die Frequenzen anpasse
und Blau ist meine Kurve, nachdem ich die REW Vorgabe nach meinem Gusto anhob, wobei ich diese Einstellung noch nach oben, in Richtung 83db korrigieren würde. Aber wie eingangs erläutert, ist mit mehr Zeit alles ausbaufähig...




Soweit sogut, wie hört sich das jetzt an ?
Im ersten Moment ist dem roten Graphen nach zu urteilen, dass YPAO hier schlechte Arbeit leistet. Aber ich finde ehrlich gesagt diese Einstellung am besten, bezogen auf meine Raumgegebenheiten klingt hier der SUB am schönsten. Er füllt das Kino enorm gut und satt, ich höre kein Dröhnen wie man es evtl. vermuten könnte. Im Gegenteil, genug bums und im Magen spürt man ihn auch in bestimmten Szenen und wenn´s weniger zur Sache geht dann ist er trotzdem voll im Geschehen ohne abstriche machen zu müssen. Oft ist es dann zu wenig Druck und das Gesamtbild (Klang, Bass, Klangbühne) leidet indem alles wie schlecht abgemischt wirkt.

Der Lineare SUB ist dünner, jedoch auch gut zu gebrauchen. Man wird merklich weniger massiert aber dennoch ist auch die Wahl dieses Parameters durchaus interessant.

Die REW Vorgabe ist aus meiner Sicht etwas zu konservativ, wenn man den SUB auf seinem Gain lässt als man mit YPAO die Referenzmessung gemacht hat. Hier stelle ich entweder den Gain am SUB höher oder am Volume unter den Optionen am Yamaha. Einfach so lassen ist zu dünn, da kann aber auch ich möglicherweise etwas falsch gemacht haben. Will ich nicht ausschließen an dieser Stelle, muss mich auch erneut hineinnavigieren in REW.
Nachdem ich dann ein par db am EQ nach oben korrigiert habe, mit Erhöhung des Gain am SUB, kann ich ein solides Ergebnis einfahren. Es ist ähnlich wie Linear-EQ, nur der Punch ist nun deutlicher. Als Beispiel, Stampfen von den Auto/Dinobots in Transformers kommen am Körper sehr gut an. Wenn ich jedoch auf Niederfrequenz-YPAO umschalte, ist das für mich wirklich das i-tüpfelchen. Aus meiner Erfahrung heraus kann ich nichts Negatives über den NF-Modus berichten, ist aber auch deutlich meinen Gegebenheiten im Raum mitunter zuzuschreiben.

Rein auf die REW Messungen bezogen oder auch Fakten zu beschreiben, würde ich mir, wenn ich keine Hörprobe zugrunde liegen hätte, selbst widersprechen. Ich bringe deshalb mal eine Sache ins Spiel, ohne mich festlegen zu wollen, dass es meiner Vermutung entspricht... YPAO R.S.C
Weil wenn ich die Graphen der Linear und NF Frequenzen vergleiche, könnte man vermuten, dass die rote Linie (Niederfrequenz-EQ, YPAO) im wahrsten Sinne des Wortes, die rote Linie überschreitet. Dem ist jedoch überhaupt nicht so, es geht echt zur Sache wenn´s sein darf und fügt sich spitze ein wenn sein muss. So glaube ich habe ich mein Gefühl sauber vermittelt. Letztlich wird es die Vorliebe des einzelnen Hörgeschmacks sein die das entscheidet.
Inwiefern Yamaha im Hintergrund da die Kurven verbiegt und ob überhaupt da etwas stattfindet, müsste uns jemand mitteilen der sich Insider schimpft. Alles Andere und da zähle ich auch meine Meinung dazu, ist roulette, spekulation, Vermutung... man kann es nennen wie man es will. Wenn ich mich auf mein Gehör verlasse dann ist es unumstritten gut wie es ist, glaube ich der Messung, könnte der Eindruck entstehen... Autsch

Jedenfalls werde ich noch Tage in meine Aufstellung investieren, aus reiner Neugier und auf der Suche nach dem Unerreichten, der Perfektion. Das bringt dann neue Erkenntnis mitsich, nämlich dass es soetwas nicht gibt Letztlich liegt die Perfektion im Auge des Betrachters (Zuhörers). Dass ist das wichtigste und das einzig richtige am ende des Tages.

Viel Spaß

Das volle Leistung auf allen Kanälen gefordert wird kommt in der Praxis schlicht nicht vor.
Deshalb ist es auch völlig OK, wenn bei gleichzeitiger Belastung aller Kanäle die Leistung pro Kanal sinkt.
Deshalb hat in der Praxis der Yamaha auch mehr Dampf als der NAD.

Und auf den Effektkanälen (Presence, Atmos) wird eh viel weniger Leistung benötigt.
Dehalb hatte z.B. der DSP-Z11 auf den 4 Presencekanälen auch deutlich weniger Leistung.
Er hat 7x 140 Watt + 4x 50 Watt RMS.

Das war auch bei allen davor erschienen Yamahas der Fall, das die für die Presence weniger Leistung haben.

Aufgrund anderer Anforderungen (diverse Lautsprecherkonfigurationen (z.B. BI-Amping), Zone 2/3 etc.) haben seit einigen Jahren die Geräte auf allen Kanälen gleich viel Leistung.

Grüße
Roman

lese eben wieder diese Zahlen, Daten, Diskussionen...
Als Stoff zum sich gegenseitig auszutauschen und den einen oder anderen Einwurf zu bringen ist das ganz klar gut. Aber ich habe es geschafft mich auf soetwas nicht zu beschränken.
Lasst es mich so erklären... der Neue Porsche GT3 schafft die Nordschleife unter sieben Minuten. Eine Menge und die Betonung liegt mit Abstand, bei eine Menge Mitbewerber, mit deutlich Oberwasser in Sachen Leistung und Zahlen, Daten, träumen nur im Ansatz davon !!!
Ich hatte das Vergnügen im Vorgänger mitbefördert zu werden. Wenn ich Euch nun sage, dass ich es nicht geschafft habe mich zusammenzureisen, sondern pipi in den Augen und das meine ich wörtlich, da habe ich nicht eine sekunde an Zahlen und Daten gedacht. Ich war so geladen von dem ganz simplen Gefühl... er kann das eben. So nüchtern ist die Antwort, er kann das, warum ? Ist mir doch völlig lang wie breit, Jacke wie Hose... dass ist das was er kann, dazu wurde er "ins Leben gerufen". Dass ist übrigens und nebenbei in meiner Welt wenn ich die Augen schließe die Endstufe, diese Marke insgesamt. Aber nur so am Rande erwähnt und Off Topic.
Verlasst Euch auf Euch und Euren Eindruck, nicht auf das was Irgendein Wert aussagt, den man als Vergleich wohl heranziehen kann aber dann ist es eben zur Kenntnis genommen, wie der Beamte zu sagen pflegt und gut iss.

Passat (Beitrag #6292) schrieb:

Das volle Leistung auf allen Kanälen gefordert wird kommt in der Praxis schlicht nicht vor. Deshalb ist es auch völlig OK, wenn bei gleichzeitiger Belastung aller Kanäle die Leistung pro Kanal sinkt. Deshalb hat in der Praxis der Yamaha auch mehr Dampf als der NAD.

Das ist mal eine steile These, die overall mit Sicherheit nicht Bestand hat.

Man kann natürlich immer Ausschnittbetrachtungen machen, die einem passen. Wie schon vorher erwähnt, schenke ich gerne jede Menge Watt her, wenn es trotzdem besser klingt. Und das habe ich zumindest gegenüber 2080 beim NAD zweifelsfrei festgestellt (sogar meine Frau ).

Aber ist ja auch egal, soll jeder für sich entscheiden (mit oder ohne direkten Vergleich), was er möchte oder für "besser" hält.



Edit: Noch eine technische Frage an die mit Ahnung.

Kann ein Receiver (egal welcher) bei 9-kanaliger Ansteuerung die Leistung "verteilen". Also statt 9x40 >>> z.B. 3x80 + 6x20. Und wenn ja, kann er locker auf unterschiedliche Anforderungen der Kanäle reagieren?

Oder ist es so, dass bei 9-kanaliger Ansteuerung jeder Kanal aufgrund des Netzteils auf die 40 limitiert ist?

Meine Worte...

Danke

@ SamySony.
Und ich sage Danke für deine Mühen.
Da wird meine Meinung doch etwas bekräftigt, das die eigenen Ohren mehr aussagen können als klinische Messkurven.

Ich kann doch gar nicht anders... wenn man mich so herzlich bittet. Da kann ich doch nicht nein sagen

blowfly6 (Beitrag #6294) schrieb:

Kann ein Receiver (egal welcher) bei 9-kanaliger Ansteuerung die Leistung "verteilen". Also statt 9x40 >>> z.B. 3x80 + 6x20. Und wenn ja, kann er locker auf unterschiedliche Anforderungen der Kanäle reagieren?

Das macht jeder AVR so, es gibt keine feste Zuteilung pro Kanal, jeder Kanal ruft die Leistung ab die er gerade benötigt.

Es gibt ein gemeinsames Netzteil für die Endverstärker aller Kanäle eines AVRs. Jeder Endverstärker teilt sich also die vorhandene Netzteilleistung - je nach Auslastung bzw. Ansteuerung - mit allen andern vorhandenen Endverstärkern. Im Rahmen der vorhandenen Maximalaussteuerung und Netzteilreserven kann jeder Endverstärker die jeweils pro Kanal geforderte Leistung abrufen.

Das heißt, wenn du zwei fette Frontlautsprecher (womöglich auch noch mit schlechtem Wirkungsgrad) ohne Subwoofer im Surroundmodus fährst, ziehen die fast alle Leistung und es bleibt nicht viel für die anderen LS übrig?

Die max.Leistung eines AVR oder Verstärkers ist immer von der maximalen Leistung des verbauten Netzteiles im Gerät abhängig.
Und wenn die 100% erreicht hat, ist Schluß und mehr kommt nicht.

Nein, es limitiert am Ende auch die Leistung des Chip Amps oder einfach die Temperatur.

Es wird aber in der Praxis nie auf allen Kanälen gleichzeitig eine hohe Leistung benötigt

Die Frage ist ja auch, wer denn wirklich ALLE Kanäle large betreibt. Die Regel ist doch eher, dass maximal LCR large sind und der Rest bei 80Hz oder sogar höher (Heights) getrennt wird. Das relativiert vieles. Wer wirklich mehr Leistung benötigt muss dann eh auf externe Endstufen oder aktive LS wechseln. Die paar Watt welche da die AVR mehr oder weniger haben spielen am Ende so gut wie keine Rolle.

blowfly6 (Beitrag #6300) schrieb:

Das heißt, wenn du zwei fette Frontlautsprecher (womöglich auch noch mit schlechtem Wirkungsgrad) ohne Subwoofer im Surroundmodus fährst, ziehen die fast alle Leistung und es bleibt nicht viel für die anderen LS übrig?

Nein, die gleichzeitige Ansteuerung der jeweiligen Amps spielt u.a. eine entscheidende Rolle in der Leistungsbereitstellung. Würden theoretisch alle Endverstärker mit einem monauralen Signal gleichzeitig beaufschlagt, wäre die Lastverteilung auf allen Amps - vermutlich - einigermaßen identisch (gleicher Klirranteil), aber deutlich reduziert gegenüber einer Einzelkanalmessung (Class A/B Verstärkerstufen). Hier limitieren sowohl das gemeinsame Netzteil wie auch die verbauten Endstufentransistoren und die vorhandene und mögliche Kühlleistung. Das passiert aber in Realiter praktisch nie, da jeder LS (normalerweise) von der Quelle anders ausgesteuert wird, wobei hier - außer im Testbetrieb - auch kaum die maximale Leistung jedes Kanals gefordert wird.

blowfly6 (Beitrag #6294) schrieb:

Passat (Beitrag #6292) schrieb: Das volle Leistung auf allen Kanälen gefordert wird kommt in der Praxis schlicht nicht vor. Deshalb ist es auch völlig OK, wenn bei gleichzeitiger Belastung aller Kanäle die Leistung pro Kanal sinkt. Deshalb hat in der Praxis der Yamaha auch mehr Dampf als der NAD. Das ist mal eine steile These, die overall mit Sicherheit nicht Bestand hat. Man kann natürlich immer Ausschnittbetrachtungen machen, die einem passen. Wie schon vorher erwähnt, schenke ich gerne jede Menge Watt her, wenn es trotzdem besser klingt. Und das habe ich zumindest gegenüber 2080 beim NAD zweifelsfrei festgestellt (sogar meine Frau ).

Minimle Unterschiede ceteris paribus. Meist pure Einbildung. Maximal korrigiert das eine Messsystem etwas anders als das Andere, was an sich schon fragwürdig ist, wenn man nicht manuell einmisst. Deine Frau will eben auch mal ihre Ruhe. Was ist deine Anlage und wie sieht der Raum aus?

blowfly6 (Beitrag #6277) schrieb:

Immerhin gibt es nun mal eine Messung des Receivers (A6A) mit 7 Kanälen angesteuert. Keine 50 Watt pro Kanal finde ich da schon etwas ernüchternd... Was kommt dann bei 9-Kanal-Ansteuerung raus? Was nützen mir da 170 Watt pro Kanal (2-Kanal-Ansteuerung) bei einem Heimkino-Receiver? :L

Ich bin sehr gespannt über den Audioholics Test zum A6, weil ich weiß das sie sehr genau nachmessen was die Kiste macht und ich kann mir gut vorstellen das es auch einige Kritikpunkte geben wird, mal sehen!!!

Peinlich, peinlich Leute,
SamySony bringt endlich mal einen Erfahrungsbericht zu LFM und ihr streitet um Leistungsangaben. Macht doch euren eigenen Thread auf, aber bleibt beim Thema. Moderator bitte,

Hier ging es um die Leistungsangaben der neuen Yamahas, auch wenn Du das vielleicht nicht bemerkt hast.

luedo1 (Beitrag #6308) schrieb:

Peinlich, peinlich Leute, SamySony bringt endlich mal einen Erfahrungsbericht zu LFM und ihr streitet um Leistungsangaben. Macht doch euren eigenen Thread auf, aber bleibt beim Thema. Moderator bitte,

Peinlich ist dein Post.

Wir streiten überhaupt nicht, sondern diskutieren. Und das eigentlich überaus sachlich.

Wenn jemand zum Post von SamySony was sagen will, hätte er das längst getan oder kann das jederzeit tun. Von dir kommt ja auch nichts dazu...

Also etwas Sinnvolles beitragen oder ...

Die bisherige Diskussion sehe ich noch gerade eben als on-topic, weil sie sich auf konkrete Messungen zum Yamaha bezieht, sie sollte jedoch nicht in Grundsatzdiskussionen ausufern.
Schließlich wird das nicht zum ersten Mal diskutiert. Siehe auch https://av-wiki.de/l...rkanalverstaerkeravr

Das ganze Leistungsgeschwafel ist eigentlich eh komplett überflüssig, da in einem normalen Heimkino-Mehrkanal-Layout mit Sub-Anbindung eh alle Lautsprecher als „small“ konfiguriert sind. Dann geht alles unterhalb der Grenzfrequenz eh zum Subwoofer.
Da sich bei Frequenzhalbierung die dafür benötigte Luftmenge, die durch die Membran bewegt werden muss, vervierfacht, um gleichen Pegel zu erzeugen, sollte klar sein, dass der AVR-Receiver lange nicht soviel leisten muss, wie immer vermutet wird… die tiefen Frequenzen sind eh alle gekappt und gehen zum Subwoofer mit eigener Leistungsendstufe…

binap (Beitrag #6312) schrieb:

...Da sich bei Frequenzhalbierung die dafür benötigte Luftmenge, die durch die Membran bewegt werden muss, vervierfacht, …

Für einen gleichbleibenden Schalldruck?

Ja, siehe Tabelle:


Schau mal bei 90 dB und 100/50/25 Hz, da sieht man es wegen der glatten Zahlen besonders gut.

Grüße
Roman

Danke für die aufschlussreiche Tabelle...

Kann man diese benötigte Vervierfachung im Volumen (ansatzweise) 1:1 auf die erforderliche elektrische Leistung übertragen?

fplgoe (Beitrag #6313) schrieb:

binap (Beitrag #6312) schrieb: ...Da sich bei Frequenzhalbierung die dafür benötigte Luftmenge, die durch die Membran bewegt werden muss, vervierfacht, … Für einen gleichbleibenden Schalldruck?

Ja klar, das hatte ich vergessen oben zu erwähnen. Bei gleichem Pegel.

fplgoe (Beitrag #6315) schrieb:

Kann man diese benötigte Vervierfachung im Volumen (ansatzweise) 1:1 auf die erforderliche elektrische Leistung übertragen?

Ja. Es muss ja die Membran des Lautsprechers angetrieben werden, und dafür benötigt es die Leistung des Verstärkers.

Nimm ein 20 cm Baßchassis.
Das hat eine Membranfläche von ca. 225 cm².

Nehmen wir jetzt einen maximalen Hub von +-5 mm.
Dann hat das Chassis ein Verschiebevolumen von 225 cm³.
Damit wären bei 100 Hz maximal ca. 107 dB möglich, bevor das Chassis anschlägt.
Bei 50 Hz dagegen sind damit nur max. ca. 97 dB möglich.

Nehme ich jetzt ein 30 cm Chassis, dann hat das eine Membranfläche von ca. 570 cm².
Damit wären bei 100 Hz ca. 117 dB möglich, bei 50 Hz noch 105 dB.
Für 20 Hz bei 100 dB müsste das Chassis einen Hub von satten +- 17 mm machen.

Grüße
Roman

Aber müsste dann bei halber Frequenz nicht exakt die doppelte Membranfläche vorhanden sein, damit die gleiche Menge Luft bewegt wird? Halb so viele Membranbewegungen mit doppeltem Volumen... das ist doch dann wieder die gleiche Menge Luftschubserei... oder nicht?

Nein.
Bei halber Frequenz brauchst du ja das 4-fache Verschiebevolumen.
Mit doppelter Membranfläche hast du aber nur doppelt so viel Verschiebevolumen.

Grüße
Roman

Das meine ich doch aber, wenn die Membran in halber Geschwindigkeit schwingt, müsste man das doch mit doppeltem Volumen exakt ausgleichen können, damit wieder die gleiche Menge Luft bewegt wird.

können das die A8A Besitzer so oder ähnlich bestätigen?

Hört sich etwas wie ein Werbetext von Yamaha an...

fplgoe (Beitrag #6322) schrieb:

Hört sich etwas wie ein Werbetext von Yamaha an... :D

oder AREA-DVD...



EDIT: Obwohl, dafür ist zu viel Kritik enthalten...

Dann Lars Mette

RomBuk (Beitrag #6321) schrieb:

... können das die A8A Besitzer so oder ähnlich bestätigen....

Die A8A Besitzer? Der war gut. Im Forum gibt es derzeit mit SamySony genau einen A8A Besitzer. Bzw. er ist der Einzige der sich geoutet hat.
Deinen kopierten und zitierten Text las ich bereits kürzlich irgendwo in den unendlichen Tiefen des Internets. Helfe mir mal bitte auf, wo genau der veröffentlicht wurde.
Grüße

@fplgoe
@Rossi_46
@blowfly6

La.. Me...

muss man den kennen...

Der Lars M. ist der beste Verkäufer ever...mit Ananas Frisur
https://www.takeoffm...se-komplettheimkino/

Ich kenne den Gesellen... den mit dem Hahnenkamm.

Euer Humor taugt mir, das wollte ich nur erwidern Ihr Schelme...

Das war eine Bewertung bei Hifi Regler soweit ich weiss.

Naja egal, hab ihn mir mal auf verdacht gekauft mal gucken wie der so ist. Ist mein erster Yamaha komme von Denon.
Wehe ich kann die Subwoofer nicht vernüftig mit der App einstellen. dann kommt er sonst wieder weg.



Erstmal Gute Nacht Männers.

HIFI-Regler genau, von Anonym

Da bin ich mal gespannt wie KEF mit Yamaha klingt, bei mir damaös nicht schlecht darf man fragen woher Du den A8 bekommen hast?
PM geht auch, falls es keiner wissen darf

@RomBuk

Entgeht mir da was... ???

SUB mit App einmessen ? Bei Yamaha ? Wie..., kenne ich so nicht, oder stehe ich gerade auf dem Schlauch ?

SamySony (Beitrag #6331) schrieb:

@RomBuk Entgeht mir da was... ??? SUB mit App einmessen ? Bei Yamaha ? Wie..., kenne ich so nicht, oder stehe ich gerade auf dem Schlauch ?

Ich dachte das war ironisch gemeint, an der Einmessprozedur hat sich laut Manual nichts vor Vorgängerserie geändert und da ging das nicht per App, höchstens per Einrichtungsassistent via Tablet. Wenn er wirklich so etwas wie die Audyssey App erwartet, dann wird der A8 bald frei für Interessenten wie subman

Ja dann...
dann stimmt noch alles mit mir.