Es lebe der Studio-Monitor!

TEKNOne (Beitrag #33284) schrieb:

Es gibt unbestreitbar eine relativ große Nähe zwischen Neumann und Görtz.

Insb. da Neumann z.B. auch mit einer Software (bzw. einem Messsystem) arbeitet, die Goertz entwickelt hat. Neumann wird jedenfalls als Referenzkunde genannt (aber auch ganz viele andere Lautsprecherhersteller).

Abgesehen davon ist Goertz ja nicht hauptberuflich und schon gar nicht ausschliesslich bei S&R tätig, sondern verdient sein Geld u.A. mit allen möglichen akustischen Messungen, mit Beratung, Entwicklung, etc. für div. Firmen und Auftraggeber, hat zudem Lehraufträge, ist Autor, usw.

Wäre es da verwunderlich, wenn er nicht auch die KH 80 schon während der Entwicklung gemessen hat? Denn immerhin ist genau das ja sein Job! Und wer sonst sollte von Neumann damit beauftragt werden? Das hatte ich im Wesentlichen gemeint (wie ich ja bereits weiter oben schon klargestellt hatte).

hmt (Beitrag #33285) schrieb:

Man sollte schon schreiben, worauf man hinaus will, anstatt einfach Dinge anzudeuten und dann zu schreiben, dass man alles so ja nicht gemeint hat.

Ich ging nicht davon aus, dass so ein Fass deshalb aufgemacht wird. Und was ich meinte, hatte ich oben schon versucht zu präzisieren.

coreasweckl (Beitrag #33287) schrieb:

Leih dir irgendwo Lautsprecher, teste sie selbst, wenn du die technischen Möglichkeiten hast und stelle die Messungen hier rein... ;)

Genau das tun Leute wie Amir, deshalb kaufen die sich ein Messystem für 100.000 Dollar, ein paar KH 80, messen die und stellen die Auswertungen in ihrem Forum ein. Ob sie wissen was sie tun, das ist da noch die Frage. Dafür braucht es dann weitere Messungen.

Wenn bei Amirs Messung herausgekommen wäre, die KH 80 misst sich perfekt linear, dann hätte thewas keinen Grund gehabt, die Messungen in Frage zu stellen. Und genau da liegt der eigentliche Fehler.

Tobiii2 (Beitrag #33288) schrieb:

Ob sie wissen was sie tun, das ist da noch die Frage. .

Eben, auf die ganze Kritik von verschiedenen Mitgliedern dieses Forums ist er ja nie eingegangen, sondern war eher trotzig....

Einige Beiträge wurden entfernt.

Bitte klärt die persönlichen Befindlichkeiten per PN.
Hier hat das NICHTS verloren!

Viele Grüße
Frank
-Moderation Hifi-Forum-

coreasweckl (Beitrag #33289) schrieb:

Eben, auf die ganze Kritik von verschiedenen Mitgliedern dieses Forums ist er ja nie eingegangen, sondern war eher trotzig....

Ja, schade, denn das macht weitere Messungen von ihm deutlich uninteressanter. Aber das ist halt leider so das Problem im Netz. Niemand will zugeben, dass er einen Fehler gemacht hat. Dabei machen wir alle ständig Fehler, also eigentlich ist das ja etwas ganz Normales.

Hallo,

Buchardt Audio hat jetzt auch Aktive im Programm.

https://www.buchardtaudio.com/products

Sehr schöne Lautsprecher👍
Vielleicht hat die ja schon jemand hören können?

LG Oliver

Heule (Beitrag #33292) schrieb:

Buchardt Audio hat jetzt auch Aktive im Programm. https://www.buchardtaudio.com/products

Ist da immer Alles im "Sale"? Eine merkwürdig aufgebaute Website ist das jedenfalls, Messungen leider auch Fehlanzeige... Aber schön sind sie schon, ja.

Ist das wohl ein reiner Direktvertrieb?

Ja, sehr schick und recht viel Technik drin.
Was nicht heißen muss, dass sie gut klingen.

Hier eine Messung: (Ganz am Ende)
Detailliertere Beschreibung

Bis 25 Hz runter (-1,5 dB), hmm, ob das so klappt?

Messungen der S400 (passiv) gibts hier ausführlich. Sieht mir durchwegs glaubwürdig aus. Hübsch sind die Teile jedenfalls, Dauersale hin oder her!

Die 25 Hz sind auch erklärt:
The standard master tuning the speakers come with, is a 2.5 way design, tuned to 25hz straight with a variable bass tuning. This means, if you play at 100dB, you can't expect two 6” woofers to generate 25hz. The system will then smoothly set the bass tuning higher, so the woofers don’t break. We think this is the best overall tuning for most people.


Die Herren mit T mögen sich mal ein (großes, eher schon Achtkant groß) Bier aufmachen, egal zu welcher Unzeit man sich gerade einen der besten Threads als Schlachtfeld gönnt...

Für mich sind schon Messungen wo der Tester vom Hersteller die Box geschickt bekommt nicht unabhängig, da das goldene Modell geschickt werden kann...

Thomas, es wurde ja auch Messungen von privaten Leuten gezeigt, zudem Neumann eine geringe Toleranz bei seinen Monitoren angibt die auch bisher keiner mit korrekten Messungen wiederlegen konnte. Wenn man nicht mal mehr den S&R Messungen trauen kann, können wir eigentlich diesen Thread schließen.

Jetzt zur Buchardt, ich hatte mal die S400 schon vor 1 oder 2 Jahren auf einer Messe gehört, irgendwie hatte sie mir tonal aber weniger als die "klassischere" S300 gefallen, vielleicht weil ich von ihr nach der S300 mehr erwartet hätte, oder weil sie ab 2 Khz eher ein constant directivity Verhalten hat und somit einen Knick dort im Abstrahlverhalten, während die S300 zwar ungleichmäßiger aber kontinuierlich mehr bündelt. Vielleicht mag ich auch constant directivity nicht so gerne im Heimbereich oder vielleicht eher wenn es früher einsetzt, wie bei vielen guten PA Kisten.

Hallo Theo,


Ist das acht-kant genug

Es sind aus meiner Sicht alles große Unterschiede zu sagen:
1. Die Messungen sind nicht unabhängig
2. Die Messungen sind wahrscheinlich richtig aber stellen den Lautsprecher in einem guten Licht dar
3. Die Messungen sind bewusst manipuliert

Letzteres hat hier niemand behauptet, Du aber reininterpretiert das finde ich nicht gerecht. Zweites würde ich auch bei den S&R Messungen nicht ausschließen, da aus meiner Sichte durchaus einer der Punkte hinkommen "könnte":
2.1 evtl. selbes Messsystem
2.2 evtl. schon Zusammenarbeit bei der Entwicklung daher auch Entzerrung auf ähnlichen oder gleichen Messungen
2.3 evtl. Messung des Labormusters sprich des goldenen Lautsprechers

Und selbst wenn alle aufgezählten Punkte unter 2. zutreffen bedeutet das nicht, dass der Lautsprecher schlecht ist oder das andere Messungen näher an der Realität sein müssen.

Davon mal abgesehen; zwei verschiedene state of the art Messsysteme (mit anderem Raum, Mikrofon, Methode usw.) zeigen aus meiner Erfahrung selbst kein genau gleiches Ergebnis an was ist dann die Realität. Die Frage ist dann meist nicht in einem Satz, wenn überhaupt, zu beantworten...

Viele Grüße
Thomas

Nabend Thomas,

Ist das acht-kant genug

Das sollen die Bierausschenker beurteilen

Und selbst wenn alle aufgezählten Punkte unter 2. zutreffen bedeutet das nicht, dass der Lautsprecher schlecht ist oder das andere Messungen näher an der Realität sein müssen.

Es geht darum dass bei der ASR Messungen eindeutig unnötige Fehler passiert sind die sich sogar anhand von den Abweichungen sehr gut nachvollziehen lassen.

Davon mal abgesehen; zwei verschiedene state of the art Messsysteme (mit anderen Raum, Mikrofon, Methode usw.) zeigen aus meiner Erfahrung selbst kein genau gleiches Ergebnis an was ist dann die Realität.

Wenn du in dem ASR Thread liest, wirst du sehen dass keiner dort die kleinen Miniabweichungen wie Peaks und Resonanzen anzweifelt die stark von den Messbedingungen abhängen, sondern triviale und deutlich hörbare Abweichungen wie ein Höhenanstieg, Bassabfall und Präsenzdip die man sehr gut auf die Fehler der Messung begründen kann und das wirklich schade ist wenn man bei einem tollen 100t€ Messsetup diese einfach ignoriert während ein normaler Hobbyist in seinem Wohnzimmer ohne solche Fehler ein insgesamt genaueres Ergebnis erreicht.

Schöne Grüße
Theo

Du machst neue Punkte auf. Zu denen ich hier bisher keine Aussage getroffen habe.

Es geht darum dass bei der ASR Messungen eindeutig unnötige Fehler passiert sind die sich sogar anhand von den Abweichungen sehr gut nachvollziehen lassen.

Selbst wenn alle Punkte die Du aufführst Stimmen sollten, helfen jedem die Messungen von audiosciencereview ungemein weiter denn die angeprangerten Fehler sind in Bereichen die für den Normalanwender so was von irrelevant sind. Des Weiteren wurde alles dort gut aufgearbeitet und dokumentiert. Das Klippel Messsystem sagt viel mehr über die "Wahrheit" eines Lautsprechers aus als es die bisherigen Messungen tun ich bin sehr beeindruckt was dort auf die Beine gestellt wird. Sicher ist nicht alles perfekt gemacht worden wobei solche Dinge wie welche Achse man verwendet ehr Meckern des Meckerns willens ist. Wenn man das Tempo, den Zeit und Geldaufwand bedenkt und dass alles kostenfrei zur Verfügung gestellt wird ist das schon fast unglaublich was drüben passiert.

Viele Grüße
Thomas

TEKNOne (Beitrag #33297) schrieb:

..... Davon mal abgesehen; zwei verschiedene state of the art Messsysteme (mit anderem Raum, Mikrofon, Methode usw.) zeigen aus meiner Erfahrung selbst kein genau gleiches Ergebnis an was ist dann die Realität. Die Frage ist dann meist nicht in einem Satz, wenn überhaupt, zu beantworten... Viele Grüße Thomas

Moin Thomas,
zwei "state-of-the-art" Messsysteme, wie sie von den Methoden unterschiedlicher nicht sein können

bringen erstaunlich übereinstimmende Resultate hervor

Quelle beider Bilder sind das 3-tägige Klippel Seminar an der TU Dresden im Frühjahr 2019

Viele Grüße,
Christoph

Sehr erstaunlich und sehr interessant. Vielen Dank für den sehr interessanten Input.

Viele Grüße m

TEKNOne (Beitrag #33299) schrieb:

Selbst wenn alle Punkte die Du aufführst Stimmen sollten, helfen jedem die Messungen von audiosciencereview ungemein weiter denn die angeprangerten Fehler sind in Bereichen die für den Normalanwender so was von irrelevant sind.

Dieses Argument wurde dort von einigen auch gebracht und viele sehen es anders, nämlich gerade wenn man so ein teures und präzises Equipment benutzt sollte man das auch richtig tun, sonst generiert man falsche Eindrücke und wie gesagt solche breitbandigen Fehler wären sogar deutlich hörbar.

Des Weiteren wurde alles dort gut aufgearbeitet und dokumentiert.

Optisch gut, aber fehlerhaft.

Das Klippel Messsystem sagt viel mehr über die "Wahrheit" eines Lautsprechers aus als es die bisherigen Messungen tun ich bin sehr beeindruckt was dort auf die Beine gestellt wird.

Keiner hat ja was an dem System selber gezweifelt, aber wenn man eine falschen Messpegel, falsche Referenzachse und keine Mikrokalibrierung benutzt kann das System auch nicht helfen.

Sicher ist nicht alles perfekt gemacht worden wobei solche Dinge wie welche Achse man verwendet ehr Meckern des Meckerns willens ist.

Nein, die Messachse ist natürlich sehr wichtig und wird auch von dem auf den Messplots zitierten CEA2034 Standard auch genau so definiert.

Wenn man das Tempo, den Zeit und Geldaufwand bedenkt und dass alles kostenfrei zur Verfügung gestellt wird ist das schon fast unglaublich was drüben passiert.

Leider ging da Tempo anscheinend vor Qualität, ich war ja der erste hier über das tolle neue Equipment in diesem Thread und Forum geworben hatte ( klick#1, klick#2) aber bin inzwischen eher enttäuscht dass solche grundlegende Fehler ignoriert wurden und trotz dutzende von Hinweise es munter und still weitergemacht wird. Es ist ja nicht schlimm Fehler zu machen, gerade wenn man erst seit einer Woche Lautsprecher überhaupt misst, aber man sollte zu unausweichlichen Anfangsproblemen stehen und sie beheben sollen.

Und da eigentlich schon alles (nur nicht noch von jedem ) zu den ASR Messungen gesagt wurde, zurück zu anderen interessanteren Themen.

Was ich interessant bei der neuen aktiven Buchardt finde, ist das es anscheinend auch ein Cardioid Setup geben wird, das wäre was neues in dem Preissegment der Monitore (in der PA Welt gibt es sowas schon lange):

We would have different (master tunings) available at launch. This is new tunings/configurations you can install via the USB input on the back with a USB key. Just a small file you download from our website. These can completely change the speakers configuration. It could be that you want them as a 3 way design maybe? Or 2 way with the back woofer as cardioid. Maybe you want them to do 20hz on the expense of high spl? In your case you would most likely go with our sub tuning.

Durch das symmetrische WG eignen die sich imo grundsätzlich gut als Heimkino-LS, da man den auch liegend beitreiben kann. Leider ist der Pegel dafür aber offenbar begrenzt. Wäre mal schön zu sehen, wie viel die LS können, wenn die bei 80Hz trennt.

Wobei wenn man sie liegend betreibt bleibt wegen der nicht Punktschallquelle das kleine Problem der Keule um die Trennfrequenz, ist aber bei weitem nicht so schlimm wie bei liegenden MTM Centern.
Denke dass sie bei 80 Hz getrennt schon einiges können, sind ja gute SB Treiber.

Auch wenn die hier nicht reingehören. Die LS von Arendal haben ja auch einen sehr großen WG. 20cm Durchmesser, wie der TT. Die von denen veröffentlichen Winkelmessungen sehen auch gut aus, da würde mich auch mal interessieren, wie die sich unabhängig messen. Dazu gibt es ja leider nichts und Hifi-LS mit kontrollierter Abstrahlung sind ja immer noch rar, insbesondere im Vgl. zu den aktiven.

Hier gibt es paar externe Messungen zu den Arendal 1723 https://www.hifitest...itor_s_thx-set_16928

Tobiii2 (Beitrag #33286) schrieb:

Insb. da Neumann z.B. auch mit einer Software (bzw. einem Messsystem) arbeitet, die Goertz entwickelt hat. Neumann wird jedenfalls als Referenzkunde genannt (aber auch ganz viele andere Lautsprecherhersteller).

Sein System nutzen fast alle ambitionierten Hersteller, genauso wie Klippel.
Dem Argument folgend wäre also alle Goertz Messungen von all diesen LS manipuliert?

Tobiii2 (Beitrag #33286) schrieb:

Wäre es da verwunderlich, wenn er nicht auch die KH 80 schon während der Entwicklung gemessen hat? .

Auch das ist üblich, machen andere Hersteller auch. Warum? Weil man Goertz eben genau diese Neutralität zutraut die Du ihm hier in Bezug von Neuman absprichst.

Langsam nervt's. Üblich ist, dass man unabhängigen Meinungen vertraut (kann ich jedenfalls nur Jedem empfehlen). Jemand der ein Produkt mitentwickelt hat (was wir ja beide nicht ausschliessen können), ist nicht unabhängig. Für mich. Das ist meine Position. Wenn Du eine andere hast, bitte gerne.

Verkehrte Welt ...

Es gibt ein paar handfeste mögliche Gründe, die bei nochmaliger Messung ausgeschlossen oder bestätigt werden könnten, und es gibt Spekulationen, auf die man nicht eingehen müsste.

In dem Voodoo-Strafrecht-Thread war dann auch nach einem Beitrag gleich Ruhe, weil niemand darauf eingegangen ist.

Denn es entsteht offengestanden nicht der Eindruck, dass es wenn auch leidenschaftlich um die Sache geht, sondern eher um die gezielte Provokation mit sachlichem Anschein.

Das sage ich, obwohl ich die Neumann-Verehrung hier durchaus kritisch sehe (siehe seinerzeitige Hörzone-Neuanmeldung).

Tobiii2 (Beitrag #33309) schrieb:

Jemand der ein Produkt mitentwickelt hat (was wir ja beide nicht ausschliessen können), ist nicht unabhängig.

Wer hat den wo mitentwickelt? Bitte belegen und mal die Mutmaßungen sein lassen.

Welche Mutmassungen? Du schriebst doch eben selbst, dass es nicht unüblich ist, dass Hersteller wie Neumann Goertz schon in der Entwicklung einbeziehen. Logisch, ist ja auch sein Job. Aber die Möglichkeit dass es so sein könnte, ist ist für mich Grund genug, seinen Messungen dieser Produkte für S&R nicht einfach blind zu vertrauen, spätestens dann nicht mehr, wenn andere Messungen gezeigt werden, die nicht derart perfekt aussehen.

Ihr kommt mir alle ein bisschen naiv vor... Vielleicht bin ich auch zu misstrauisch, kann auch sein.

@ Peas
Hättest ja mal antworten können. Habe ich da provoziert? Weil ich gefragt, ob Du das Urteil gelesen hast? Vielleicht hatte ich ja das falsche Urteil? Fragen über Fragen - aber dass Du nun hier damit anfängst

Tobiii2 (Beitrag #33312) schrieb:

Welche Mutmassungen? Du schriebst doch eben selbst, dass es nicht unüblich ist, dass Hersteller wie Neumann Goertz schon in der Entwicklung einbeziehen.

Nein, ich schrieb, das es üblich ist seine Produkte von unabhängiger Stelle prüfen zu lassen. In anderen Bereichen ist das sogar gesetzliche Pflicht!

Erneut ist es Deine tendenziöse Interpretation mit der Du scheinbar eine Agenda verfolgst. Verrätst Du uns welche?

Könnt ihr die Diskussion Goertz/Neumann etc. bitte weiter per PN diskutieren.
Dazu gibt es keinen, für die Allgemeinheit relevanten, Erkenntnisgewinn mehr.
Danke.

Wooderson (Beitrag #33313) schrieb:

Nein, ich schrieb, das es üblich ist seine Produkte von unabhängiger Stelle prüfen zu lassen.

Du hattest eindeutig Bezug auf Goertz genommen und das auch begründet, nämlich dass man "Goertz eben genau diese Neutralität zutraut"... Ich traue sie ihm auch zu. Solange keine Messungen auftauchen, die etwas anderes "belegen" (wonach es zunächst aussah). Haben wir's jetzt?

Hallo Christoph,

interessanter Beitrag. So sehr ähnlich finde ich die gezeigten Messungen nicht (ist ja auch um zu zeigen wie gut das Klippel System ist ) die Tendenz stimmt aber schon sehr gut. Die Platzierung und Drehachse usw. wurden hier wahrscheinlich auch sehr penible eingestellt bzw. machen das die Systeme mehr oder weniger automatisch. Messsysteme im "Handbetrieb" haben es da noch ein Stückchen schwerer.

Ich finde es komisch, dass anscheinen immer noch einer Messung an einem Punkt überhaupt große Bedeutung beigemessen wird. Die alleine sagt nicht viel aus (im Zeitalter von günstigen und guten DSPs noch weniger als sonst auch). Ein paar Grad sind immer alleine nötig um die Auswirkungen beim Hören im RAR abbilden zu können. Stichwort HRTFs. Alleine um die Fläche des Kopfes und der Schulter zu treffen braucht man gerade im Nahfeld schon ein paar Grad Unterschied und ein paar mehr Messungen um genau zu zeigen was dort los ist. Und betrachtet man diesen Bereich dann ist schon kein Lautsprecher mehr so linear wie es auf den ersten Blick erscheint. Nimmt man Bewegungen am Hörplatz hinzu sind es schon etliche Grad. Auf dem Papier macht sich so eine einzelne lineare Messung bei dem Laien natürlich gut: "Ist linear viel besser geht es nicht"; wird dann fälschlicherweise gedacht....

Viele Grüße
Thomas

Moin Thomas,

naja, dass das eine eine Fernfeldmessung ist, wo man sieht, dass auch der RAR unten nicht ganz modenfrei ist und das andere eine Nahfeldmessung, wo der Raum rausgerechnet wird und dann auf das Fernfeld extrapoliert wird, sind die paar Abweichungen über 100Hz mit 1-2dB schon erstaunlich gering!

Bei dem Rest was Du geschrieben hast stimme ich Dir aber absolut zu.

Viele Grüße,
Christoph

Das Kali IN-8 Exemplar was ASR getestet hat, hat sich als defekt beim Tieftöner entpuppt https://www.audiosci.../page-29#post-318079

so wurde ein intaktes gemessen https://www.audiosci.../page-29#post-318617

Freut mich so lesen dass ich anscheinend doch nicht ganz so taub bin (wobei ich den Bereich unter 300Hz eh per EQ am Hörplatz anpassen würde)

Na also, geht doch. Optisch sieht der TT echt übel aus, da wunderts mich nicht.

Joa das hätte echt vorher schon auffallen müssen, so verformt wie der war/ist

War jemand auf den Norddeutschen HiFi Tagen in Hamburg? Ich komme erst gerade zurück, habe Kii gehört, wollte Dutch&Dutch hören (war aber dann doch nicht da), aber am besten hat mir die hier gefallen:



Kein Dröhnbass (wohl eingemessen) und trotzdem Punch, gute räumliche Abbildung und zeitlich auf dem Punkt. War ne gute Sache!
Wobei die Farben, dann noch unterschiedlich R+L, nicht mein Dinge waren.

Das Konzept gefällt mir jedenfalls. Wie ich schon mal schrob: Ein Zwitter aus Grimm LS1 und D&D8C.

Wooderson (Beitrag #33321) schrieb:

War jemand auf den Norddeutschen HiFi Tagen in Hamburg? Ich komme erst gerade zurück, habe Kii gehört, wollte Dutch&Dutch hören (war aber dann doch nicht da), aber am besten hat mir die hier gefallen:

Ich war heute da, habe von den Monitoren die Adam und mal wieder Kii und Geithain gehört, leider habe ich die GGNTKT vergessen zu hören.

Wooderson (Beitrag #33321) schrieb:

Wobei die Farben, dann noch unterschiedlich R+L, nicht mein Dinge waren.

Mal abgesehen von den Farben zeigt das Bild aber doch R/L gänzlich unterschiedliche LS, oder nicht?

Viele Grüße
Frank

Ich glaube nicht, es gibt bisher nur einen kompakten und einen Standlautsprecher
https://ggntkt.de/

Ok. Dann täuschen mich Perspektive und unterschiedliche Farbgebung zu stark.
Der rechte LS wirkt auf mich deutlich größer.

Für mich auch, darum habe ich noch mal auf deren Webseite geschaut.

Wooderson (Beitrag #33321) schrieb:

Wow, Du warst schon vor dem Einlass drin? Zu welchem Austeller gehörst Du denn?

Nach viel Messen, wie die JBL-305 MK I sich DSP-mäßig verarzten ließen, komme ich bei Durchschnittsbildung im Wohnzimmer letztlich ungefähr auf den Energiefrequenzgang. Wenn ich keinen Ort favorisieren will als Hörplatz, ist Bass-EQ also nicht sinnvoll einsetzbar. EQ, samt den Diracs und Trinnovs dieser Welt kommen an der Physik nicht vorbei und können nur bestimmte Hörzonen-Durchschnitte mit mehr oder weniger Feingefühl optimieren. Für möglichst gleichmäßigen Bass möglichst überall führt an einem Array also schlicht nichts vorbei.
Erstaunlich, dass es in der Hifi-Welt schwer ist, diese Erkenntnis zu haben, wobei die PA- und Heimkino-Fraktion und viele hier natürlich viele schon lange dort angekommen sind...
Außerdem wird die Zeit vom Feind zum Freund ;-). Nicht in Gestalt der Gruppenlaufzeit, sondern weil man mit Delays der zentralen Subwoofer im Array die Richtwirkung im Bass noch verstärken kann. Man versteht dann auch gleich mit, wie phased array Anwendungen in der Elektrotechnik funktionieren. Und was und warum Nebenkeulen sind - da freut sich der Laie...

Aber mal das 80/20-Prinzip auf ein single bass array (wegen der sich in diesem Anwendungsfall anschließenden, als Schallsumpf dienenden Zimmerflucht mit offenen Flügeltüren) angewandt, hier meine Aktiv-SBA-Noob-Fragen:

0. Moderation, falls ich mit diesen Fragen besser ins Subwoofer-Forum wechsele, gerne verschieben!

1. Ist es überhaupt sinnvoll, den Bass (pragmatisch gesehen für mich relevant: 40-150 Hz) so stark zu bündeln, in den zwei Oktaven darüber aber einen Rundstrahler zu haben, bis dann die Bündelung oberhalb von ca 300-600 Hz, je nach Monitor, langsam einsetzt (wenn man nicht grade einen der viel beschwärmten High-End-Boliden mit DSP- oder Analog-Kardioidansatz hat, der bis 100 Hz oder gar noch tiefer runter bündelt)? Evtl der Grund, warum der KH750DSP bis 750 Hz rauf spielt - um über den kompletten Grundton Bündelung in Bass Arrays zu ermöglichen? (Aber dann müsste der Gitterabstand ja extrem klein werden - und wer kann es sich schon leisten, so viele KH750DSP neben- und aufeinander zu stellen...???) Inwiefern hängt die Antwort von der jeweiligen Schröderfrequenz des Raums ab? Die Schröderfrequenzformel wirft bei mir ca. 100-200 Hz aus, Unsicherheiten in der Nachhallzeitmessung berücksichtigt.

2. Welche Abstandsfaustregel für die Richtwirkung ist sinnvoller - Gitterdichte gleich maximal halbe Wellenlänge oder 0,7fache Wellenlänge (man liest beides)? Und angewandt: Welche Subwoofer-Gitterdichte ist sinnvoll bei einer Stirnwand von 6*3,4 Metern? 2*2, 3*3, 3*2, oder dichter /größer?

3. Ist es sinnvoller, Bassreflex-Lautsprecher wie die LSR 305 in einem Subwoofer-Array bis zur Trennfrequenz abzuregeln, oder lassen sie sich mit gruppenlaufzeitgerechtem Delay (welchem???) der anderen Lautsprecher, entsprechend per EQ in diesem Frequenzbereich runtergeregelt, sinnvoll als Gitterpunkt einbinden?

4. Wenn man sich auf 6 Subs (3*2) beschränkt, sollte damit ja sogar das MiniDSP 2*4 HD noch klarkommen und alle erforderlichen Einstellmöglichkeiten bieten?

5. Zur Verstärkung des Bündelungsverhaltens bei einem (horizontal gesehen) 3+x - Gitter: Welches Delay ist bei Hörabständen von im Mittel 4 m sinnvoll um den/die mittigen Subwoofer zu verzögern (zB 2-3 ms)?

6. Da im Bass Array Huygens sei Dank nicht Membranfläche, sondern Gitterpunktzahl zählt: Welche small, cheap & cheerful-Alternativen gibts zu den Fostex Subminis für den 40-150 Hz-Bereich, die mit Bassreflexen wie den JBL evtl besser harmonieren? Evtl gar (oh graus) aus dem Home-Hifi-Bereich?

Ahbehzäh (Beitrag #33330) schrieb:

Nach viel Messen, wie die JBL-305 MK I sich DSP-mäßig verarzten ließen, komme ich bei Durchschnittsbildung im Wohnzimmer letztlich ungefähr auf den Energiefrequenzgang. Wenn ich keinen Ort favorisieren will als Hörplatz, ist Bass-EQ also nicht sinnvoll einsetzbar. ... Hifi-Welt...

In der Hifi-Welt hat man aber akzeptiert, dass Stereo nur an einem Ort richtig funktioniert, daher ist es ja kein Problem, wenn das für die Bassentzerrung ebenso gilt.

Ahbehzäh (Beitrag #33330) schrieb:

Evtl der Grund, warum der KH750DSP bis 750 Hz rauf spielt - um über den kompletten Grundton Bündelung in Bass Arrays zu ermöglichen? (Aber dann müsste der Gitterabstand ja extrem klein werden ...)

750 Hz? In einem Monaural-Setup?

@ 1.

Warum soll denn da im SBA gebündelt werden? Ein SBA bildet doch eh schon eine eben Wellenfront oder meinst du damit selbige? Ansonsten meine ich auch gelesen zu haben, dass der Abstand der Gitterpunkte ca 0,5x die Welenlänge sein sollte. Bzw. nutzt die Bündelung im Bass gegen Raummoden so gut wie nichts.

@ 6.

Ist das so? Das wäre mir neu. Natürlich zählt die Membranfläche bzw. der Hub des gesamten Gitters und damit auch des einzelnen Chassis.


Man muss sich beim SBA aber auch damit abfinden, dass man entweder extrem stark die Rückwand bedämpft oder dass man in der Längsebene keinen gleichmäßigen Bass hat.

Nochmal zu den HiFi-Tagen:
Das Foyer war schon ab kurz nach neun offen, viele Aussteller hatten schon die Tür auf und gespielt... der frühe Vogel fängt den Wurm :-)

Bei GGNTKT waren es tatsächlich identische Lautsprecher nur eben (krass) unterschiedlich lackiert. Wie Fosti schon sagte, ist das Konzept ist wohl eine aktive Bassniere (Treiber hinten separat gesteuert)... bei Gaithan ja passiv und bei D&D gar nicht, bzw dort im Mitteltonbereich passiv durch diese "Seitenkiemen". In der Vorführung wurde zwischen verschiedenen Einstellungen für das Abstrahlvarianten umgeschaltet, das war schon interessant. Im Publikum saß auch Joachim Gerhard, den ich eigentlich nur aus (schon älteren) Zeitschriften kenne (Audio Physic?) ;-)

Bei Hörzone wollte ich die D&D hören, die war aber nicht da, stattdessen aber die 3-Wege Adam, von der Theo auch gesprochen hatte. Für die LS-Größe eher ein zu kleiner Raum, aber das galt für viele. Bei Kii fand ich die Musikauswahl nicht so passend, aber das ist immer das Pech wenn man nur begrenzt Zeit hat. Geithan habe ich leider nicht gehört. Zum Spass mal bei Bohne Audio gewesen, den Pegel konnte ich aber nur für einen halben Track aushalten... selbst der Vorführer stand weiter weg im Gang.

Auf solchen Messen muss man die Höreindrücke ohnehin immer relativieren, aber alles mal live zu erleben ist schon interessant.

Danke Wooderson für Deine Eindrücke! Ich muss wohl auch mal vorbei schsuen HH ist ja für mich nicht soooo weit.

Leider hatte ich vergessen die GGNTKT und Bohne Audio zu hören, dafür aber die ADAM S3V, Kii Three mit Bassextender und Geithain 921K, alles bei dementsprechendem Musikmaterial feine und neutrale Schallwandler,

Die 921K als "mini" 901K finde ich sehr ansprechend!