JBL- Stammtisch

Ich frage mich ob hinter Altec auch Harman steckt. Obwohl das ist selbst für Harman schon zu schlecht, ich denke eher an billigen China plunder
Unter Altec stelle ich mir große Hornsysteme vor, aber doch nicht sowas

Alle legendäre renommierte Hersteller (auch JBL) sind mittlerweile auch im kommerziellen Massenmarktgeschäft vertreten, da wird am meisten Geld verdient.

Leider leidet die Qualität meistens massiv darunter.

Wenn ich Yamaha als Beispiel nehme. Vor 20-30 Jahren hat diese Firma so manch gutes Stück Technik gebaut. Selbst die "einstiegsmodelle" wahren recht solide und durchdacht. Als ich letzte Woche im Saturn wahr, stand dort ein R-S500. Natürlich konnte ich die Finger nich von lassen und hab mir das gute Stück mal näher angeschaut. Und genau das hätte ich lieber sein lassen sollen. So eine lieblos zusammengeklatschte Plastikkiste habe ich selten gesehen. Die Knöpfe waren aus dünnwändigen Plastik und richtig scharfkantig. Man muss nicht besonders verwöhnt von seinen Geräten sein, um zu merken das die Haptik da völlig auf der Strecke bleibt.Das Niveu ist wirklich auf dem Stand einer 100€ Aldi Kompaktanlage.
Und dieser Trend ist leider immer mehr bei den Herstellern zu beobachten

ich hätt nich gedacht, dass ich Altec auch noch irgendwann is no nem markt antreff, aber heutzutage ist "leider" echt alles möglich

Das ist doch nicht Altec.

Das ist Altec :

Ich meine als Altec pleite ging hat eine Firma welche tischhupen fabriziert den guten Namen gekauft. Das hat nichts mehr mit Altec zu tun! Wer Altec möchte sollte sich mal bei Greatplainsaudio umsehen. Hat ein ehemaliger Altecmitarbeiter die Werkzeuge aufgekauft und jetzt werden dort noch die guten alten Altecchassis gefertigt.


um was zu JBL im thread beizutragen: Bekannter von mir bekommt die Tage endlich seine K2 S9500. Bin sehr gespannt wie sie klingt und ob sie die alte Everest DD55000 schlagen kann

Ich würde gerne wissen , wo der Unterschied bei JBL Ti 250 und Ti 5000 liegt. Die Ti 5000 wird günstiger angeboten.

Beide haben einen guten Bass, JBL sowieso, die Ti 250 hat aber den grösseren Tiefmitteltöner, soll auch den tieferen Subbass haben, aber ich habe bereits 2 aktive grosse Subs (die demnächst einen Anti Mode bekommen sollen). Wären DANN nicht die 5000er schon ausreichend auch finanziell gesehen ?

Was mich als Breitbänder-Horn und Röhrenamp-Fan etwas beunruhigt ist, dass es 4-Wege sind oder merkt man das nicht mehr wenn die Gewöhnung da ist? Aber deshalb will ich den Unterschied

Sonst sind optisch beide fast identisch finde ich, aber preislich liegen die mehr auseinander als man vermuten könnte. Also wo liegt jetzt der Unterschied ? Gibt es subjektive Hörerfahrungen ? Den HF Fred habe ich gelesen klick


Das Sickenproblem ist bekannt und für mich kein Problem und verstärkerseitig geht das, auch mit Röhre bei ca. 2 x 40 Watt, die Hälfte würde sogar ausreichen.
Jemand hat geschrieben diese schönen Teile wären "der GTI unter den LS lebendig mit Live Charakter" was mir sehr gefällt (wenn's stimmt).

Unbedingt berichten und Bilder bitte !

Ich bin seit fast 20j. Fan der Jbl Boxen der Reihe XE4,Klaglich Astrein und du bekommst sie einfach nicht flachgelegt , wenn ich wieder die wahl hätte würde ich sie mir wieder hohlen

ich habe zum erstenmal jbl boxen am start und muss sagen sie klingen super, mit viel BASS

leider haben die auch ein made in china

jetzt mußte ich mal nachsehn, da steht:
Northridgr CA 91329USA

Steht da nicht immer drauf: Designed in blablabla UND iwo anders dann noch Made in China?

bei mir steht nur das da was ich geschrieben hab ausser das XE-4

Soweit ich weiß ist das Werk in Northridge geschlossen (Lansingheritage). Produziert wird wohl in Mexiko.
Das wars mit dem Traditionshersteller JBL in den USA, genau wie Altec.

meine hab ich schon seit ca.92/93,damals vom freund abgekauft.

Von den L-50 kann ich nur gutes berichten.
Mein Tip....beobachten

Als ich damals meine L90 kaufte habe ich bei Harmann in Heilbronn nachgefragt und man versicherte mir das Chassis und Weiche in USA gefertigt werden und hier in Dänemark mit den Gehäusen komplettiert werden.

TomBe* schrieb:

Mein Tip....beobachten

Wird schon beobachtet

Auch wenn ich nur die 4311 und die L-100 tgi bis jetzt gehört hab (richtigkeit der LS-bezeichnung ohne gewähr )

Bassreflex voll in die Fresse hat was

habe die jbl es 30 also Stereo Frontlautsprecher, die haben auch gut Bass.

aber aber made ich china und das nervt mich extrem!!!!

aber sonst bin ich zufrieden !!!!!!!

Ich glaube die Ti 250 oder 5000 sind bässer.

aber schade dass hier niemand ist der die Spitzenteile hat, aber ich denke mit den Ti 5000er fange ich erstmal an , sind ja nicht ganz so teuer als die Ti 250

klar sind die besser kosten ja auch das 10 fache


aber die jbl es 30 sind auch nicht schlecht

@hifi-geist:

Wird dich intressieren, hoffe ich zumindest ;)

Die JBL Ti250 Classic von Mai 1999 sind abgemagerte Ti250 Erstens waren die 1986er Ti250 zu schwer und dann zu teuer (in der Herstellung !!). Hifi-Händler wollten oder mußten in den 80ern bei den Lautsprechern immer um die 50% Rendite erwirtschaften, um die Zuschussgeschäfte mit den Receivern und Verstärkern ausgleichen zu können und um mit den Blödmärkten mithalten zu können. Also auch die Sonderangebote in den Elektronikmärkten sind alle mit (mindestens) vollen 33% Handelsspanne kalkuliert. Nun zu der Ti250 classic sowie der Ti5000 beide in Klavierlack schwarz: die Classic wiegt nur 55 Kilo anstelle 68 Kilo der Ti250. Die Chassis sind abgespeckt und das Gehäuse bestimmt auch. Und mit schwarzem Lack kann man billigste Hölzer mit billigsten Oberflächen einfach überlackieren, bzw. voher die Löcher noch spachteln. Darum schaun Sie mal in die Anzeige vom Mai 1999, als die schwarzen Klavierlack Dinger dann doch nicht mehr verkäuflich waren. Sonderangebot im Mai 1999: Ti250 classic nur DM 1.494.- anstelle eines (niemals realisierten) eUVP von DM 5.999.- pro Stück !!!!!!! Fällt Ihnen da nichts auf? Und keiner hatte bis dahin draufgelegt, der Hersteller nicht, der Importeur nicht und der Händler auch nicht. Auch solche halbseitigen Großanzeigen kosten richtiges Geld.

Ist ansich sehr intressant.

B**eHasser schrieb:

Ist ansich sehr intressant.

Danke für Link
Ist tatsächlich interessant , vor allem wenn man die damaligen Preise sieht und was heute so gehypt wird

DrHolgi schrieb:

klar sind die besser kosten ja auch das 10 fache

(Hervorhebung hinzugefügt)
Nein , ein paar Hundert Euro Unterschied stimmt, siehe Online Marktplätze.

Die 5000er gab es doch nicht im Klavierlack, od. täusche ich mich da?

Also mich haben die Ti versionen sehr verwundert
Erst die L250 dann die Ti 250, später die Ti 250 classic dann die Ti 250 jubilee... im großen und ganzen sehr verwirrend. Und man muss direkt aufpassen ob einem jetzt eine Jubilee oder ohne namens zusatz verkauft wird

Ich kann mir nicht vorstellen das da was an den Chassis eingespart wurde. Kann man das belegen ?
Am Gehäuse und der Weiche kann man schon was ändern.

TomBe* schrieb:

Von den L-50 kann ich nur gutes berichten. Mein Tip....beobachten ;)

*Hust* Naja, da gehören 127A Bässe rein, ein 128H wird nicht passen, da ein 12" Chassis. Den Bass den er hier eingebaut hat, sieht wie ein 118H aus einer L56 aus. Der ist alles andere als gleich und nur "in weiß". Diese Aussage trifft afaik nur auf die 128H und 128H-1 zu. Der 118H ist nämlich Aquaplas beschichtet. Als Tausch gehört in die L50 ein 125HR, ist allerdings akustisch nicht 100% gleich. Wahrscheinlich wirds aber recht gut gehen, da als Tausch für den 118H auch ein 125HR angegeben wird. Wer es also original haben will....

Gruß

Der 128H ist kein 15" Chassis.

lens2310 schrieb:

Der 128H ist kein 15" Chassis.

*Schäm* Hast recht, sind nur 12", meinte ich ja eigentlich, danke für den Hinweis.

lens2310 schrieb:

Ich kann mir nicht vorstellen das da was an den Chassis eingespart wurde. Kann man das belegen ? Am Gehäuse und der Weiche kann man schon was ändern.

DAS würde mich auch interessieren aber wie schon Antibosefreund sagte, sehr undurchsichtig das Ganze.
Weiche aber eher als Gehäuse, höchstens innen die Verstrebungen. Vielleicht kann man am Magneten sparen ?

Also Magnettechnisch:
Die Ferritmagneten könnten durch Alnicomagnete ersetzt worden sein, aber ob man dabei einspart wage ich zu bezweifeln.

Gehäuse:
Man kann die Wandstärke verringern, verstrebungen "weglassen" und anstatt Furnier, Folie, oder Klavierlack (ich kann die Optik nicht ausstehen ) verwenden, sowie einen Sockel an den LS weglassen.
Ist für mich am Plausibelsten.

Treiber:
Kleinerer Magnet, anstatt Gusskörben blech.... naja ist auch zu bezweifeln

Die Ferritmagneten könnten durch Alnicomagnete ersetzt worden sein, aber ob man dabei einspart wage ich zu bezweifeln.

Eben, du meintest wohl umgekehrt (wenn die das so gemacht haben), da Alnicos wesentlich magnetisch stärker und in Folge dessen teurer sind.

Eben, du meintest wohl umgekehrt (wenn die das so gemacht haben), da Alnicos wesentlich magnetisch stärker und in Folge dessen teurer sind.

Ne, ich habs schon so rum gemeint
Nur eben mehr auf das Gewicht bezogen
Da die Ti250 (ohne Namenszusatz) schwerer sind als die Nachfolgemodelle

Man Spart zwar Gewicht ein, aber im Endeffekt wären die LS teuer geworden wobei die Preise ja deutlich zurückgingen. (Widerspruch)

Ich denke es wurde hauptsächlich am Gehäuse gespaart. Die 250er wurde noch zu einer Zeit gebaut wo JBL auch noch JBL wahr. Und die chassisqualität wahr bekantermaßen durchwegs sehr gut.

Stahlblechkörbe fanden nur bei den Billigsten JBL Chassis Verwendung, ansonsten wurde immer Druckguss verwendet. Und ich glaube kaum das in der TI250 billige Chassis eingesetzt worden sind.

Sowas http://www.areadvd.de/hardware/2007/jbl_tl260.shtml hätte JBL jedenfalls nie produziert

Gleichwertige Ferritmagnete sind aber größer und viel schwerer
als Alnicos. Da hätten die Nachfolger TI`s schwerer sein müssen.
Ich glaube nicht das JBL da gespart hat. Das konnten die sich zu der Zeit nicht leisten.

B**eHasser schrieb:

@hifi-geist: Wird dich intressieren, hoffe ich zumindest ;) Die JBL Ti250 Classic von Mai 1999 sind abgemagerte Ti250 Erstens waren die 1986er Ti250 zu schwer und dann zu teuer (in der Herstellung !!). Hifi-Händler wollten oder mußten in den 80ern bei den Lautsprechern immer um die 50% Rendite erwirtschaften, um die Zuschussgeschäfte mit den Receivern und Verstärkern ausgleichen zu können und um mit den Blödmärkten mithalten zu können. Also auch die Sonderangebote in den Elektronikmärkten sind alle mit (mindestens) vollen 33% Handelsspanne kalkuliert. Nun zu der Ti250 classic sowie der Ti5000 beide in Klavierlack schwarz: die Classic wiegt nur 55 Kilo anstelle 68 Kilo der Ti250. Die Chassis sind abgespeckt und das Gehäuse bestimmt auch. Und mit schwarzem Lack kann man billigste Hölzer mit billigsten Oberflächen einfach überlackieren, bzw. voher die Löcher noch spachteln. Darum schaun Sie mal in die Anzeige vom Mai 1999, als die schwarzen Klavierlack Dinger dann doch nicht mehr verkäuflich waren. Sonderangebot im Mai 1999: Ti250 classic nur DM 1.494.- anstelle eines (niemals realisierten) eUVP von DM 5.999.- pro Stück !!!!!!! Fällt Ihnen da nichts auf? Und keiner hatte bis dahin draufgelegt, der Hersteller nicht, der Importeur nicht und der Händler auch nicht. Auch solche halbseitigen Großanzeigen kosten richtiges Geld. Ist ansich sehr intressant. :.

Ich weiß nicht was ich von diesem Link halten soll. Ich konnte diese Aussage mit dem Gewicht nicht bestätigt finden. Auf die Schnelle konnte ich lediglich unterschiedliche Hochtöner und Weichenausführungen finden. Die restlichen Chassis sind identisch.

Ich habe meine L90 für 3000 DM gekauft, ein Bekannter seine später für 2000 DM. Alles neue original verpackte Ware. Kein Unterschied an Chassis, Gehäuse oder Weiche. UVP war glaube ich 5000 DM.

lens2310 schrieb:

Gleichwertige Ferritmagnete sind aber größer und viel schwerer als Alnicos. Da hätten die Nachfolger TI`s schwerer sein müssen.

Ich denke auch dass spätere Ti 250 Versionen (wenn überhaupt) von Alnico auf Ferrit gewechselt sind, da Ferrit wesentlich günstiger ist.
Wenn die späteren Versionen insgesamt leichter geworden sind haben die am Gehäusegewicht gespart, sonst käme das nicht hin,
weil wie du schon schriebst, Ferrit schwerer ist als Alnico bei gleicher Magnetfeldstärke.
Die Ti 250 wurden ja schon in der 80er Jahren gebaut und früher waren Alnico Lautsprecher verbreiteter als heute.

Die 250 TI hatte schon Ferritmagnete, wie ich vermutete.
Also dürfte es an den Chassis keinen Unterschied gegeben haben zur Jubilee.
Der LE 14H1 Bass wurde schon in der L220 verwendet glaube ich.

Alles in allem kann man sagen das sind hochwertige Chassis die auch im professionellen Bereich verwendet werden oder wurden.

Mein Interesse an JBL ist seit der TiK Serie vorbei.

Die 260 war später das absolute Highlight .

Geht mir genau so.
Nach der TI 5000 ist JBL für mich nicht mehr JBL.
Ausnahmen sind die superteuren, unbezahhlbaren Everst und ähnliche.
Ab den 90 `ern gings stetig bergab.
Heute gibts ja leider kein JBL mehr. Alles nur noch China made. Höchstens noch Pro made in Mexiko.

Kann ich leider nur bestätigen

Obwohl ich es bis heute nicht verstehe warum Harman den Namen "JBL" so verkommen lässt. Währe es einfach nicht mehr wirtschaftlich solche Chassis zu produzieren, oder geht es hier nur noch um Gewinnmaximierung?

Mir jedenfalls fehlen die wuchtigen Druckguss Chassis mit kräftigen Magneten. Allein das Anfassen von so einem Chassis gab einem schon das Gefühl etwas wertiges in der Hand zu haben. Und dabei stand die Technik der Haptik in nichts nach. Große Schwingspulen, und Polkernbohrungen gehörten zur Tagesordnung bei JBL. Ohne rohe Gewallt bekommt man so ein Chassis nicht kaputt, und man weiß das die Treiber in 30 Jahren auch noch spielen werden.

Ich besitze die Jubilee und zwei paar 1000er, bin mit den LS absolut zufrieden.

lens2310 schrieb:

Die 250 TI hatte schon Ferritmagnete, wie ich vermutete. Also dürfte es an den Chassis keinen Unterschied gegeben haben zur Jubilee. Der LE 14H1 Bass wurde schon in der L220 verwendet glaube ich.

Die L220 verwendete den LE14A >Alnico

@ Black Baron:

"XE4 nicht flachgelegt"

Haben die etwas schon Gummisicken? In den 80er waren doch die Schaumstoffsicken im Trend und das nonplusultra. Jetzt sind sie reihenweise am zerbröseln, weswegen man von gebrauchten LX bspw die Finger lassen sollte...ähem habe selbst die LX 800 MK II. Die Sicken sind noch in Ordnung.

"XE Serie und astreiner Klang". Kenne die Serie nicht. Es gibt jedoch irgendwo einen Beitrag mit dem schlechtesten Klang. Da taucht z.B die XE 3 auf. Im mittleren Preissegment schwärmen viele von der LX 9. Ist da was dran? Die hat jedenfalls schon Gummisicken.

Apropos "made in..." mein Heco Celan Sub 38 stammt auch aus fernöstlicher Produktion. Heco baut den in Deutschland nicht mehr.

@ oli-t, ich geh mal davon aus das meine Schaumstoffsicken haben,und da ist bis jetzt nix am bröseln :).Zu den anderen kann ich nix sagen da ich immer nur meine gehört habe,ausser einmal hab ich mir mal die HP520 mir anhören dürfen,ich empfand kein unterschied.

Haben die etwas schon Gummisicken? In den 80er waren doch die Schaumstoffsicken im Trend und das nonplusultra. Jetzt sind sie reihenweise am zerbröseln, weswegen man von gebrauchten LX bspw die Finger lassen sollte...

Ich bin der Meinung dass Gummisicken besser sind und länger halten, aber wenn das Original eine Schaumstoffsicke ist, dann sollte man das auch als Ersatz wieder nehmen.
Wenn die Boxen Küchendunst, Feuchtigkeit, Zigarettenrauch und UV Licht ausgesetzt sind, dann wären Schaumstoffsicken allerdings nicht so gut, da sie schnell zerbröseln.
Wenn eine vom Original abweichende Sicke als Ersatz eingesetzt wird, wird der Wert der max. Auslenkung ja verändert, klangliche Auswirkungen wären logisch. Inwieweit das positiv oder negativ ist kann ich nicht sagen. Es kommt darauf an ob die Schwingspule dann kratzt und ob die Zentrierspinne auf gleicher Höhe ist.