Kompakt- vs. Standlautsprecher - wo liegen die jeweiligen Vor- und Nachteile?

produkte zu stark überteuerten preisen gibt es in jedem bereich. das ist prinzip des realen kapitalismus

Dann sollte der "reale Kapitalismus" darauf sitzen bleiben.

premiumhifi schrieb:

Stones schrieb: Nun, das kann man so nun wiederrum auch nicht pauschalisieren.Es gibt auch sündhaft teure Kompaktlautsprecher wo sich die Leute fragen, warum die sooooo teuer sind. :? produkte zu stark überteuerten preisen gibt es in jedem bereich. das ist prinzip des realen kapitalismus.

wenn es um Prestigeobjektegeht, zählt das Wort "überteuert" nicht und dieser betuchten Zielgruppe ist das PL Verhältnis völlig egal solange das Produkt den Ruf der Exklusivität genießt (ob nun berechtigt oder nicht), die Auflage limitiert ist usw usw. Allein die Tatsache, das es sich eben nicht jeder leisten kann, so was zu kaufen, veranlaßt diese Käufer, viel Geld auszugeben.
Paradebeispiel war immer der "Tragflächenbomber" B 100 von Burmester für 60.000 Tacken. Im Thread darüber wurde dieser LS als katatrophal überteuerte absolute Fehlkonstruktion bezeichnet bez seiner elektoakustischen Eigenschaften. Trotzdem gab/gibt es genug Käufer, weil der entsprechenden Kundschaft das total egal ist, letztendlich auch aus völlige Unkenntnis der Materie. Das diese LS seinerzeit zum LS des Jahres von der Lachpresse gekürt wurde, zeigt ja, wie das Spiel funktioniert.
Wer Details wissen will, soll hier im Forum einfach mal nach B 100 googeln und sich scheckig lachen....

Hi,

Wer Details wissen will, soll hier im Forum einfach mal nach B 100 googeln und sich scheckig lachen....

über die Aussagen der Neutralofraktion? Sorry, die haben es einfach nicht verstanden....

Harry

Murray schrieb:

Hi, Wer Details wissen will, soll hier im Forum einfach mal nach B 100 googeln und sich scheckig lachen.... über die Aussagen der Neutralofraktion? Sorry, die haben es einfach nicht verstanden.... Harry

findest du, das die B 100 ein gelungenener LS gemessen an den Kritikpunkten ist und wenn ja warum?? Wenn du mit deine Aussage so zu verstehen ist, das es hier von Beginn an nur um eine imposante Designkiste ging und nicht um klngliche Performance, o.K.

Ich denke A.H. hätte das Teil auch in der Luft zerrissen....

Naja, wie Du schon sagtest - bei einigen geht es nur
um Prestige, egal ob das Teil sonst eine Gurke ist.

[quote="gambale"][quote="Stones"]
[url=http://www.klein-hummel.com/klein-hummel/icm.nsf/root/prof-monitoring_studio-monitors_nearfield-monitors_O300]http://www.klein-hum...rfield-monitors_O300[/url]

[url=http://www.klein-hummel.com/klein-hummel/icm.nsf/root/prof-monitoring_studio-monitors_midfield-monitors_O410]http://www.klein-hum...dfield-monitors_O410[/url]


[url]http://www.me-geithain.de/download/rl940.pdf[/url]

speziell so was wie die K+H O410 ist aus meiner Sicht klar besser als die meisten HiFi-Standlautsprecher und man bekommt ne leistungsfähige Elektronik incl.. [/quote]
Ach komm schon...
Dass die LS-Erzeugnisse von K&H nicht umbedingt die schlechtesten sind, will ich nicht bestreiten, aber ein Kaliber wie die O 410 als "Kompakte" gelten zu lassen ist wohl doch ein wenig gewagt.

Hallo,ich finde 2 Wege Boxen klingen für Zu Hause filigraner,
reichen bis 40 Herz runter ( Bassreflex) ,sollten aber Immer Gewebekalotten haben.
Gehören immer auf einen 1 m hohen Sockel ect !!
Standlautsprecher haben mehr Power klingen auch sehr gut, mit Mittelkalotten und Gewebehochtönern !! aber eben nicht so gut wie 2 W Boxen!HW

Mann kann die Qualität eines LS weder an den Wegen festmachen noch an dem Material ihrer Kalotten.

Und wie hoch der Ständer sein muß ist auch nicht pauschal zu sagen, liegt eben auch an der Größe der Kompakten.

Ausserdem gibt es ja auch 2 Wege Standlautsprecher.

Übrigens, Mitteltonkalotten werden nur noch äußerst selten eingesetzt.

Aber hallo,du bist ja richtig fit :
Je weniger Wege um so einfacher die Box - umso weniger Abweichungen !! Schau dir mal richtige Studioboxen an
zBME Geithain denen reißen sie jedes Jahr die komplette Jahresproduktion aus den Händen ohne Werbung !! Meistens 2 Wege !! Mittelkalotten sind teurer als Pappe - dafür erheblich besser !! Schlecht für die Marktwirtschaft !!??
Titanhochtöner sind eigendlich für Hundepfeifen gehen erst späht los bis 40 KHerz was soll das also lieber gleich Gewebek. sind aber teuerer also wieder nichts für die MW!!
Alles längst bekannt.Ich kann nur bestens die BR25 empfehlen, wenn man wirklich für kleines Geld mal Hifi hören möchte.
Mit den Dire Straits nicht "MPIII" - man hört sofort den Unterschied !!HW

Vom Grundsatz her liegts du nicht verkehrt, aber auch z.B. die von dir beschriebenen Geithains gibt es als 3 Wege LS.

Apropos Studioboxen: Die Abbey Road Studios nutzen B+W 800er, sind mit Sicherheit keine 2 Wege Monitore.

Ich selbst habe sogar einen Titan Mitteltöner, na und?

Mein Titan HT geht übrigens von etwa 5000hz bis etwa 17.000hz, wenn es interessiert.

Ich höre Dire Straits und kann mich nicht über den Klang beklagen.

Kurz, du kannst recht haben, mußt du aber nicht, wie schon geschrieben, liegt am jeweiligen LS, eine Grundsatzaussage kann mann nicht machen.

Aber gehts auch in netter?

Weiß nicht wieso du mir unterstelltst ich würde MP3 hören und Hundepfeifen HTs benutzen.

Hallo,
normalerweise sind Seidenkalotten billiger als die Titan oder Alukalotten...

Je weniger Wege um so einfacher die Box - umso weniger Abweichungen !! Schau dir mal richtige Studioboxen an

Ich mag auch Breitbänder...
Das ist ein Trugschluss weil jeder Weg eine eierlegende Wollmilchsau als Treiber braucht, mit 3 Wegen kann man Spezialisten benutzen, klar steigen Aufwand, Preis und die Größe der Schallwand dabei an.

Die großen und teuren Hauptmonitore sind normalerweise auch 3 oder seltener 4 Weg Lautsprecher.

So, möchte auch mal was zu dem Thema sagen...:-)

Ich besitze in meinem 15qm Raum zwei 3-Wege Kompaktlautsprecher von Technics(weiß jetzt nicht genau wie die heißen...) mit jeweils einem 20cm!! Tieftöner.

Die laufen neben Subwoofer (AR S30A) und CD-Player (Technics SL-PS 770a) an einem 5.1 Verstärker von Sony (STR-DE 595) und ich muss ganz ehrlich sagen, der Klang ist echt hammermässig!!!

Auch wenn ich nur 2.0 höre hab ich immer eine wahnsinnig klare Auflösung, und ganz wichtig, die Musik kommt nicht aus den LS, sondern es ergibt sich eine wunderhafte Bühne!

Klar gehen die jetzt vlt. nicht sooo laut, aber mir reichts allemal!

Worauf ich aber hinaus wollte ist, das mein Vater große Stands besitzt (Canton GLE490) , die an einem recht großem Verstärker von Yamaha laufen und ich muss sagen: Den Klang meiner doch recht preiswerten Anlage find ich ein ganzes Stückchen besser!!

So, hier noch ein paar Bildchen meiner bescheidenen Anlage


http://s3.directupload.net/file/d/1997/fip8usel_jpg.htmhttp://s12.directupload.net/file/d/1997/w2i8nsoo_jpg.htm" target="_blank" class="" rel="nofollow">
http://s12.directupload.net/file/d/1997/w2i8nsoo_jpg.htm

http://s3.directupload.net/file/d/1997/m7qabhw8_jpg.htm

mroemer1 schrieb:

[...] Und wie hoch der Ständer sein muß ist auch nicht pauschal zu sagen, liegt eben auch an der Größe der Kompakten. [...]

Richtig. Es kommt auf den Lautsprecher und dessen Eigenschaften an. Jeder Lautsprecher hat eine akustisches Zentrum und ein richtverhalten. Meistens liegt das akustische Zentrum zwischen Hoch und Mittel-, bzw. Tieftöner. Dieses sollte beim aufstellen auf Ohrhöhe liegen.

CC_1963 schrieb:

Aber hallo,du bist ja richtig fit : Je weniger Wege um so einfacher die Box - umso weniger Abweichungen !! Schau dir mal richtige Studioboxen an zBME Geithain denen reißen sie jedes Jahr die komplette Jahresproduktion aus den Händen ohne Werbung !! Meistens 2 Wege !! Mittelkalotten sind teurer als Pappe - dafür erheblich besser !! Schlecht für die Marktwirtschaft !!?? Titanhochtöner sind eigendlich für Hundepfeifen gehen erst späht los bis 40 KHerz was soll das also lieber gleich Gewebek. sind aber teuerer also wieder nichts für die MW!! Alles längst bekannt.Ich kann nur bestens die BR25 empfehlen, wenn man wirklich für kleines Geld mal Hifi hören möchte. Mit den Dire Straits nicht "MPIII" - man hört sofort den Unterschied !!HW

Aber hallo, du hast ja richtig Ahnung:
Große Studiomonitore (Main) haben in 90% der Fälle 3 Wege. Hast du mal versucht mit einem Breitbandchassi 30Hz und 3kHz GLEICHZEITIG mit 100db wieder zu geben und dazwischen eine bauchige, gut zu verstehende Männerstimme zu mischen? Da zitiere ich mal einen Filmtitel: "MISSION: Impossible"

Breitbänder und Zweiweger werden gerade bei Filmproduktionen immer mit Subwoofern unterstützt, um die einzelnen Chassis zu entlasten.

Ein wirklich gutes Mehrwegesystem zu designen und zu produzieren ist viel aufwändiger als einen "simplen" Breitbänder zu bauen. Nicht umsonst sind die Waveguids von Firmen wie K+H und Genelec so extrem aufwendig. Vor allem weil noch sowas "unwichtiges" wie Directivity hinzu kommt, um das Abstrahlverhalten so homogen wie möglich zu halten.

Den rest von dir versteh ich nicht so wirklich...ausserdem wurde schon drauf geantwortet...

Achso, doch noch was: Jeder sollte mit SEINEN lieblings-CDs eine Anlage testen. Mit Songs die man gut kennt und Unterschiede gut herausarbeiten kann. Empfehlenswert ist sich den Song vorher ein paar mal mit vernünftigen Kopfhörern anzuhören, damit man eine Ahnung bekommt, wie es klingen sollte.

Shaker schrieb:

So, hier noch ein paar Bildchen meiner bescheidenen Anlage http://s3.directupload.net/file/d/1997/fip8usel_jpg.htmhttp://s12.directupload.net/file/d/1997/w2i8nsoo_jpg.htm" target="_blank" class="" rel="nofollow"> http://s12.directupload.net/file/d/1997/w2i8nsoo_jpg.htm http://s3.directupload.net/file/d/1997/m7qabhw8_jpg.htm

finde das verhältnis bild zu ton etwas unausgeglichen

Wieso, was meinst du?

Na der Fernseher geht demnächst sowieso weg und dann bekomm ich den 42'' von meinen Eltern.....dasnn sollte doch eigentlich alles passen, oder

jop, problem gelöst ^^

Shaker schrieb:

So, hier noch ein paar Bildchen meiner bescheidenen Anlage http://s3.directupload.net/file/d/1997/fip8usel_jpg.htmhttp://s12.directupload.net/file/d/1997/w2i8nsoo_jpg.htm" target="_blank" class="" rel="nofollow"> http://s12.directupload.net/file/d/1997/w2i8nsoo_jpg.htm http://s3.directupload.net/file/d/1997/m7qabhw8_jpg.htm

Da mag jemand Stromberg oder hab ich mich da verguckt

Na logo, Stromberg ist doch mal der Oberhammer!!!

P.S.: Höre grad übrigens das Best of Album von Chris Rea und sch...!! klingt das geil!!!

Ohne Quatsch, da können die GLE490 von meinem Vater echt einpacken

Überleg mir ja jetzt die Nubox 381 zuzulegen, da ich bis jetzt nur gutes von ihr gehört hab und ich einfach mal modernere LS haben möchte.

Bloß meine doch schon recht alten Technics Boxen klingen einfach mal so endgeil, da hab ich echt angst nen Rückschritt zu machen...

Shaker schrieb:

.... Bloß meine doch schon recht alten Technics Boxen klingen einfach mal so endgeil, da hab ich echt angst nen Rückschritt zu machen... :P

kannst die nuberts ja relativ gefahrlos zurückschicken, wenn sie nicht gefallen.

Bin gerade beim Überlegen, ob ich meine Standlautsprecher B&W DM640 gegen Kompakte eintauschen soll. Der Hörraum ist rund 15 m2 klein, Abstand zu und zwischen den Lautsprechern rund 2 bis 2,50 m.

Werde mir daher demnächst 805S zum Probehören besorgen und Euch dann berichten, bin schon selber gespannt, ob mir bei den Kompakten etwas abgeht - oder ob es eine Bereicherung ist.

Nach Durchsicht des Threads sind die Kompakt-Liebhaber wohl eher in der Unterzahl ...

lg
Thomas

Es auszutesten kann sicher nicht verkehrt sein.

Habe selbst 18qm² und eine etwas schlechtere Raumakustik, ich fahre mit Kompakten einfach besser, Standlautsprecher haben bei mir nie so ganz überzeugen können.

Auf die letzten paar Hz untenrum kann ich (und auch meine Nachbarn ), gut verzichten.

die letzten paar herz kann man nötigenfalls mit subs und aktivelektronik rausholen. hat den weiteren vorteil der regelbarkeit.
oder eben mit vollaktiven vollbereichslautsprechern

So, habe jetzt einmal beim Händler die 805S, aber auch die 804S ausgiebig hören können. Gigantisch, was die 805er an Bühne präsentiert, der Hochtöner macht gute Aufnahmen zum Traum, schlechte zum Alptraum. Bass wie erwartet staubtrocken und sehr schnell. Für mich und meinen Gegebenheiten wohl ausreichend.
Danach die 804S, zuerst war ich enttäuscht, denn die Bühne war bei weitem nicht mehr so klar zu greifen als bei der 805er. Bei basslastiger Musik merkt man dann den Unterschied, wobei es mir fast einen Tick zu viel des Guten war. Und nach mehr als 1,5 Stunden ermüdeten auch meine Ohren deutlich.
Im Anschluß daran als Alternative die Vienna Acoustics Grand Mozart gehört, im Vergleich zu den B&W´s im Hochton irgendwie eingefärbt, die Mitten nicht so betont, ein ganz anderer Stil. vor allem nicht meiner.

Fazit: Die 805er sind weiter im Rennen, aber ich muss sie unbedingt zu Hause hören.

lg
Thomas

twittner schrieb:

Bin gerade beim Überlegen, ob ich meine Standlautsprecher B&W DM640 gegen Kompakte eintauschen soll. Der Hörraum ist rund 15 m2 klein, Abstand zu und zwischen den Lautsprechern rund 2 bis 2,50 m. Werde mir daher demnächst 805S zum Probehören besorgen und Euch dann berichten, bin schon selber gespannt, ob mir bei den Kompakten etwas abgeht - oder ob es eine Bereicherung ist. Nach Durchsicht des Threads sind die Kompakt-Liebhaber wohl eher in der Unterzahl ... lg Thomas

twittner schrieb:

So, habe jetzt einmal beim Händler die 805S, aber auch die 804S ausgiebig hören können. Gigantisch, was die 805er an Bühne präsentiert, der Hochtöner macht gute Aufnahmen zum Traum, schlechte zum Alptraum. Bass wie erwartet staubtrocken und sehr schnell. Für mich und meinen Gegebenheiten wohl ausreichend. Danach die 804S, zuerst war ich enttäuscht, denn die Bühne war bei weitem nicht mehr so klar zu greifen als bei der 805er. Bei basslastiger Musik merkt man dann den Unterschied, wobei es mir fast einen Tick zu viel des Guten war. Und nach mehr als 1,5 Stunden ermüdeten auch meine Ohren deutlich. Im Anschluß daran als Alternative die Vienna Acoustics Grand Mozart gehört, im Vergleich zu den B&W´s im Hochton irgendwie eingefärbt, die Mitten nicht so betont, ein ganz anderer Stil. vor allem nicht meiner. Fazit: Die 805er sind weiter im Rennen, aber ich muss sie unbedingt zu Hause hören. lg Thomas twittner schrieb: Bin gerade beim Überlegen, ob ich meine Standlautsprecher B&W DM640 gegen Kompakte eintauschen soll. Der Hörraum ist rund 15 m2 klein, Abstand zu und zwischen den Lautsprechern rund 2 bis 2,50 m. Werde mir daher demnächst 805S zum Probehören besorgen und Euch dann berichten, bin schon selber gespannt, ob mir bei den Kompakten etwas abgeht - oder ob es eine Bereicherung ist. Nach Durchsicht des Threads sind die Kompakt-Liebhaber wohl eher in der Unterzahl ... lg Thomas

Danke für Deinen Bericht, ich kann Deine Erfahrungen gut nachvollziehen und höre deshalb auch mit Kompakten. Die Standlautsprecher vermisse ich nicht. Allerdings höre ich auch kein Techno...

Hallooo..

Also.

Undzwar ziehe ich am 01.04 um und habe da so meine bedenken.

Mein jetztiger Raum hat 15 qm und meine Arcus Dominio ( 3- Wege Standlautsprecher, BR nach vorne ) klingen in meinen jetztigen Raum wirklich nicht schlecht (m.E).
Verstärker ist der Cambridge 540 A V1.

Meint ihr ich kann die LS in einen 12 qm Raum nutzen?
Natürlich werde ich das in 2 Wochen ausprobieren, aber ich überlege schon die ganze Zeit wie das klingen mag.

Der Raum wird ca. ( Rechteck ) a = 4,xx und b = 2,80 sein.

Ich wollte meine Couch in der Mitte plazieren ( glatt an der unter a Seite und die LS an der oberen a Seite ( blickt ihr noch durch :)? )

Wodrauf muss ich so achten ?

Haiopai schrieb:

Moin ,wie wäre es wenn ihr laut mal für euch definiert ,wenn ihr solche Aussagen bringt . Weiter oben wurde 90 dB nahezu ohne Verfärbungen genannt . Weiter wurden 50 Hz linear bei Kompaktlautsprechern genannt ,was reicht für die allermeisten Anwendungen . Nehme ich diese beiden Eckpunkte ,ist die Verwendung von Kompaktlautsprechern überhaupt kein Problem . Also bitte ,auch und gerade an Scope als Techniker der immer so auf Fakten pocht ,nennt mal zuerst eure Maßstäbe bevor ihr Wertungen abgebt . Wobei die 90 dB am Hörplatz und nicht in einem Meter Entfernung gemessen sein sollte ,bleiben wir doch Praxisnahe Gruß Haiopai

Okay ich habe nun mal wirklich ganz kleine Kompakt Boxen, die können aber mächtig laut. Bei 55 von 76 auf dem LS Pegel Messer habe ich etwa die vor Ort herrschende (Zuschauerraum) Lautstärke einers 30 köpfigen Kammer Symphonie Orchester erreicht, dass von LP (!) also weniger Wirkungsgrad als von CD) -in einer Kirche Beethoven's 7te symphonie einspielt. In ner Mietwohnung würde es garantiert ZOFF geben.
Wer das als zu subjektive ablehnt. Stereo ermitelte im Labor für 94 db in 1 m. Entfernung einen Watt Bedarf von 8,3 Watt. .Die oben beschrieben Pegel Stellung entspricht etwa 55 Watt an 8 Ohm (echte 8 Ohm Box mit 85,6 db Wirkungsgrad 2,83 volt-1 meter).
Um den echte Tiefbass zu hören bedarf es dezenter Subwoofer Unterstüzung ansonsten ist die Feinauflösung und 3D Abbildung süchtig machend. Ein Faziola Flügel wird von den Winzlingen frappierend ECHT wiedergegeben.
Rock, Rap, Reggae und Elektro kann sie auch. Für mich die perfekte Lösung, da kein Dröhnen, nah an der Wand mag sie wegen fehlender Bass Anhebung sehr. 2.50 Abstand und am besten klingt es in 4 Meter Hörabstand.

um echten Tiefbass zu hören

bedarf es keiner High-End bzw. Standlautsprecher bzw. sonstigem Trallalla

man muss in den Raum investieren,wenn offensichtlich vorhanden ,ansonsten durch Abwesenheit glänzen

Hifi ist kein Wunschkonzert

da muss man rackern bis zum umfallen

und auf den Lieben Gott vertrauen !

referenz21

referenz21 schrieb:

um echten Tiefbass zu hören bedarf es keiner High-End bzw. Standlautsprecher bzw. sonstigem Trallalla man muss in den Raum investieren,wenn offensichtlich vorhanden ,ansonsten durch Abwesenheit glänzen

Stimmt, ich habe mein 30 m² Wohnzimmer voll mit Absorbern gestöpft.
Hören tue ich über Kopfhörer die ich auseinander gebaut habe und die nun auf den Lautsprecherständern
als Lautsprecher dienen.
Kommt mächtig Bass raus, ich musste sogar am Amp die Bässe leiser machen sonst rege ich Moden an.

referenz21 schrieb:

Hifi ist kein Wunschkonzert da muss man rackern bis zum umfallen und auf den Lieben Gott vertrauen !

Amen

Ich hab die In-Ear Kopfhörer von Bose an 2 Brettern als Standlautsprecher im 40 qm Raum. Die haben zusammen 1,2 cm² Membran


Ist es nicht so, dass sich der Schalldruck aus der Größe der Membranoberfläche, Membranhub und der Frequenz ergibt?


Ein Amerikaner hat mal folgende Analogie formuliert: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen wie durch noch mehr Hubraum.
Und er hat so recht!

Ergo: Richtig kleine Lautsprecher können niemals tiefe Frequenzen sehr laut wiedergeben. Da spielt die Physik einfach nicht mit.

Bei Zimmerlautstärke können die "Kleinen" sogar mehr Bass erzeugen. Das liegt aber an der Abstimmung und nicht an den technischen Gegebenheiten.

Ab wann ist eine Box denn eine Stand,- bzw. Kompaktbox?
Die Anzahl der Chassis kanns ja nicht sein, gibt genauso 1 Meter hohe Boxen mit nur einem Chassis (Cyburgs Needle) die würde ich zB als Standlautsprecher zählen.
Aber wieso?
Ab wann ist denn die jeweilige Box in Stand bzw Kompakt einzuordnen?

Eine Standbox ist es ab dem Moment , wo der Lautsprecher so aufgebaut ist , das er ohne weitere Hilfsmittel wie eben Ständer , Regal oder Schrank , welche insbesondere den Hochtöner auf die richtige Höhe bringen , betrieben werden kann .

Weder Volumen , noch Chassis Anzahl , noch Maße spielen dabei eine Rolle .
Sowie ich den Lautsprecher nicht ohne Hilfsmittel wie oben genannt betreiben kann ,ist es kein Standlautsprecher im eigentlichen Sinne mehr .

Ein Grund warum ich diese Aufteilung normal als unwichtig ansehe .
Es gibt nämlich reichlich so genannte "Kompakt" Lautsprecher , die alles andere als kompakt sind und mit Chassis Dimensionen vor allem im Bass arbeiten, bei denen so manche Standbox neidisch werden kann .

Gruß Haiopai

Hm ich habe 2x JBL Balboa 30 Standlautsprecher auf Winkelförmigen Wandhalterungen.
Diese waren damals für meine JBL LX44G, die nach deiner Beschreibung nach also Kompaktboxen sind, obwohl diese eben wie du sagst nen ordentliches Bassfundament haben.
Jetzt meine Frage, ob ich die Balboa doch vielleicht lieber auf den Boden stellen sollte damit ich eventuell Frequenzen besser wahrnehme, die eventuell durch den Bass verdrängt werden?
Raummoden gibbet hier aufgrund von Absorberplatten nicht wirklich.
Ist es dadurch überhaupt nötig die Tweeter auf Ohrhöhe zu platzieren?

Siffkowitsch !

welche Frequenzen soll der Bass verdängen?
wenn der Bass zu mächtig ist dann übertönt eine Mode (oder mehrere)durch ihre Eigenschwinung die restliche Musik

da du aber wie dargestellt keine Moden hast -frage mich ernsthaft wie das hingekriegst hast!!! sind deine Befürchtungen umsonst

ein Hochtöner gehört ungefähr auf Ohrhöhe,denn sonst leidet der Hochton an Pegelverlust -besonders ausserhalb der Achse-

referenz21

Ah ok, also waren die befürchtungen umsonst^^
Danke für die Aufklärung

Haiopai schrieb:

Eine Standbox ist es ab dem Moment , wo der Lautsprecher so aufgebaut ist , das er ohne weitere Hilfsmittel wie eben Ständer , Regal oder Schrank , welche insbesondere den Hochtöner auf die richtige Höhe bringen , betrieben werden kann . Weder Volumen , noch Chassis Anzahl , noch Maße spielen dabei eine Rolle . Sowie ich den Lautsprecher nicht ohne Hilfsmittel wie oben genannt betreiben kann ,ist es kein Standlautsprecher im eigentlichen Sinne mehr . Ein Grund warum ich diese Aufteilung normal als unwichtig ansehe . Es gibt nämlich reichlich so genannte "Kompakt" Lautsprecher , die alles andere als kompakt sind und mit Chassis Dimensionen vor allem im Bass arbeiten, bei denen so manche Standbox neidisch werden kann . Gruß Haiopai

Nach vielen Lesen in dieser schönen gesprächsrunde, frage ich mich? Regallautsprecher sind für kleinwüchsige Standlautsprecher oder?

Also sind sie doch nicht Größe abhängig???

Versteht ihr was ich damit sagen will?

Es kommt immer für Einsatz und gebrauch an.

Es gibt kein besser oder schlechter? Alles ist relativ.

Gruß

vitel09 schrieb:

Es kommt immer für Einsatz und gebrauch an. Es gibt kein besser oder schlechter? Alles ist relativ. Gruß :prost

Definitiv ja , wobei hier eben nicht die Bauart eines Lautsprechers von Belang ist , sondern die Physik die Grundlage ist .

Nehme ich den Bassbereich , hier habe ich Faktoren wie Gehäusevolumen , Membranfläche und möglichen Hub des Chassis.

In welcher Form ich beispielsweise ein bestimmtes benötigtes Gehäusevolumen schaffe , bleibt dabei mir überlassen .

Siehe Subwoofer , die sind ja auch nicht generell schmal und hoch .

Oder professionelle Monitore ,die sind fast alle von der Bauform her Kompakt Lautsprecher , erreichen aber trotzdem einen Tiefgang , bei dem passive Standlautsprecher teilweise ganz alt aussehen .

Anders sieht es bei echter Miniaturisierung aus , wie zum Beispiel deine KEF 2005 .
Die sind so klein vom Volumen her , das sie ohne Subwoofer nicht als Vollbereichslautsprecher einsetzbar sind .
Bei solchen Lautsprechern kann man von echten Nachteilen durch die eben aber extrem kompakten Abmaße reden .

Gruß Haiopai

Ich plane derzeit ein zweites 5.1 System im Wohnzimmer (für Leinwand und TV jeweils).

Meine Infinity Alpha 40 (Standboxen) müssen umgestellt werden, da ich derzeit noch in der Umgestaltungs/Findungsphase meines Heimkinos bin.
Neben meinem TV (circa 1-2 Meter seitlich) möchte ich folgende Regallautsprecher aufstellen:

http://www.hifi-regl...244774b99d71df93b386

Ich denke, dass diese einen recht ausgewogenen Klang bieten.
Sie sind etwas höhrer als die meisten Regallautsprecher und es sind 3 Wegeboxen.
Wichtig ist mir unter anderem die gelegentliche Stereowiedergabe (ohne Subunterstützung).

Hat jemand die Argentum 03.1 im Einsatz?
Wie beurteilt ihr diese Lautsprecher?

Hat eigentlich auch jemand kleinere 2 Wege wie die B+W 805Diamond mit einem Subwoofer in Betrieb?

Ich denk über so etwas gerade nach, da die Seiten meines Dreiecks in der Hörzone unter 3m sind. das Wohnzimmer aber insgesamt 9m tief ist, Seitenabstand der Boxen zur Wand ist 0,75m und zur Rückwand 0,5m

Moin Harry , unter solchen Bedingungen , was ja fast Raumecke bedeutet und kurzem Hörabstand , täte ich mal über hochwertige aktive Nahfeldmonitore nachdenken .

Mit denen kann man über die Ortsanpassung noch so einiges machen , passive Lautsprecher tun sich in Raumecken generell sehr schwer ,außer speziell dafür gedachte Konstruktionen .

Gruß Haiopai

Haiopai schrieb:

Moin Harry , unter solchen Bedingungen , was ja fast Raumecke bedeutet und kurzem Hörabstand , täte ich mal über hochwertige aktive Nahfeldmonitore nachdenken . Mit denen kann man über die Ortsanpassung noch so einiges machen , passive Lautsprecher tun sich in Raumecken generell sehr schwer ,außer speziell dafür gedachte Konstruktionen . Gruß Haiopai

Naja, Raumecke ist das nicht, das WZ ist rechteckig über 4 m breit und 9m tief , also ca. 40qm , in der Mitte an der 4m-Wand der TV, links und rechts die Boxen mit 2,70m Abstand, den Seitenabstand vom 3/4 meter zur Seitenwand brauchen die, insgesamt alles recht symetrisch, so bekomme ich eine schöne räumliche Abbildung hin. So nutze ich ca. die Hälfte des WZ für Musik und TV und die andere Hälfte eben anders.
Problematisch ist eher dass bei 9mTiefe bei den Bässen "die Luft ausgeht". Das ist mir schon beim ebenfalls vorhandenen Surroundsystem aufgefallen, das benötigt anstelle des kleinen Subwoofers (vorher WZ mit 20qm) ebenfalls einen erheblich größeren Sub.

PS: Mit der Raumkorrektur vom Lyngdorf -Verstäker kann man einiges ausgleichen, die hatte bei dieser Aufstellung aber nicht viel zu meckern, was auch meinem Höreindruck entspricht.

Hi,

tritt nicht immer auch ein Gewöhnungseffekt bei hören ein ?
Das heißt , wir schulen unser Gehör , und hören mit der Zeit "die Flöhe husten" !
Und wir gewöhnen uns auch an zu wenig Höhen oder Bässe.

Oder anders erklärt :
Wer immer mit viel Bumbum hört , dem werden Regalboxen immer zu schwach im Tiefton sein,
wer fast nur Küchenradio oder Fernsehton hört , dem kommen gute "Tischhupen" monströs vor !

CC_1963 schrieb:

Hallo,ich finde 2 Wege Boxen klingen für Zu Hause filigraner, reichen bis 40 Herz runter ( Bassreflex) ,sollten aber Immer Gewebekalotten haben. Gehören immer auf einen 1 m hohen Sockel ect !! Standlautsprecher haben mehr Power klingen auch sehr gut, mit Mittelkalotten und Gewebehochtönern !! aber eben nicht so gut wie 2 W Boxen!HW

Meine 2-Wege Lautsprecher reichen bis 25Hz runter, wenn ich sie auf einen Sockel von 1m stellen würde wären sie 1,72m hoch.

Und die spielen verdammt laut, in meinem 19m²-Zimmer muss man sich schon anschreien um überhaupt etwas zu verstehen.

Und eine Subwooferunterstützung brauchen die nicht im geringsten !

Es handelt sich, falls es jemanden interessiert, um die T&A TMR 70, deren Musikbelastbarkeit mit 100W sehr konservativ angegeben ist.

Gruß Tobias

25Hz bei -?? DB ?

Auf dem Typenschild steht leider nichts, auch im Internet konnte ich das nach langer suche nicht finden.

Ich habe mal eine Mail an den T&A-Support geschrieben.

Die T&As haben einen 21cm Tieftöner, sind 70 hoch, 31 breit und 36 tief, haben also auch etwas Volumen.

Dann nehme ich an, dass die 25Hz mit einem deutlich stärkeren Abfall als -3db gespielt werden und somit nicht relevant sind ( bis zum Gegenbeweis ).

Diese E-Mail habe ich heute von T&A bekommen:

Sehr geehrter Herr Kowalski,

die TMR-Serie bzw. die TMR 70 sind nun doch schon ein wenig älter. Aber was ich den alten
Freq.- Schrieben entnehmen kann ist der Frequenzverlauf relativ warm abgestimmt (Badewanne).
Und die eigentlichen Schwankungen um den Frequenzgang sind ungefähr +/+ 2,5 dB.
Frequenzgang ist für die Wiedergabe von Schallplatte ausgelegt ! Bei Wiedergabe von CD
ist der Klang sehr Hoch und Tiefton bestimmend.

Mit freundlichem Gruß / best regards


In wie fern dies nun für dich/euch ein Beweis ist weiß ich nicht, aber ich habe getan was ich kann und kann sagen, dass es den T&As bei z.B. "Ride across the River" von den Dire Straits auch bei höheren Lautstärken nicht an (Tief)bass mangelt.

Vorverstärker: Harman/Kardon AVR18RDS, Endstufe: Luxman M-03, Quelle: Harman/Kardon HD7500
Klangreglung natürlich "auf 0".

Wenn du mir nun immernoch nicht glaubst kannst du gerne mal nach Jülich kommen und dich vom Klang der T&As überzeugen.

Es ist zwar ein Thread von einem archäologischen Wert, aber es ist halt gepinnt... meine subjektiven Erfahrungswerte.

2-Wege sucken. Wenn sie das nicht tun, tun sie das solange nicht, bis man 2,5-Wege oder 3-Wege gehört hat. Chassis die Mittelton und Tiefton gleichzeitig wiedergeben müßen, können nichts davon vernünftig machen. Nicht, daß sie eines davon nicht könnten, aber man bürdet ihnen imho physikalisch zu viel auf. Das kann nie so vernünftig klingen wie es könnte.

Kompaktlautsprecher rocken wegen ihrer Flexibilität. Dem WAF, den Ausmaßen, Aufstellung und noch einigen anderen Dingern. Sie brauchen sich, vernünftig gebaut, im Hochton, Mittelton und Oberbass hinter keiner Standbox verstecken.

Die Lösung ist also 2.1. Oder eher gesagt, 2+1. Etwas womit Teufel und paar andere in den späten 80ern/frühen 90ern bis zu "Referenz"en geschafft haben.
3 aufeinander abgestimmte Boxen (Weichen), und ein Sub der die Kompakten aka [i]Satelliten]/i] nach paar Filtern auf seiner Weiche beliefert.

Etwas was man für Stereo hochwertiger leider aufgegeben hat und billig für Surround versucht (hat).

Ich finde das extrem schade.

Der größte Vorteile kleiner Lautsprecher ist, dass man Qualität zu einem Preis der großen kaufen kann, die dann aber eine Liga weiter unten spielen. Der Nachteile wären für mich die Bässe, aber dem kann mit einem Subwoofer Abhilfe verschafft werden.

Das sich so viele Leute Große Mittelmäßige Lautsprecher in ihr Zimmer stellen und höchstens auf 30% des maximalen Schalldrucks aufdrehen, obwohl sie für das Geld bessere kleine bekommen hätten, die sie auch nicht voll aufdrehen wundert mich.

Aber das ist wie mit der Caraudioanlage, manches will man einfach haben, auch wenn man die theoretische Leistung die man sich verbaut hat nicht annährend Nutzen kann ohne sein Gehör zu sprengen.