Thread für Quadral Liebhaber

Ozmog (Beitrag #15638) schrieb:

Aber die Front würde ich nicht unbedingt trennen, wozu hat man den Standlautsprecher.

Hmmm...ich weiss, was du meinst. (Ich bin unsicher...habe auch noch zu wenig Wissen/Erfahrung)

Macht es vielleicht in der Theorie Sinn, wenn man es so erklärt: Trenn die Front knapp über der unteren Grenzfrequenz...ab da übernimmt dann der Sub, der es in diesen Bereichen eh besser kann!?

Kasse_2 (Beitrag #15637) schrieb:

ok, danke für den Input! Selbst Testen heißt die Lösung. (Behandle diesen Punkt mittlerweile in 3 Threads. Neben dem hier noch beim Onkyo 818- sowie SVS-Thread. Im Grunde gehen die Meinungen auseinander von "gar nicht trennen" bis "bei 60 Hz trennen" auseinander. Bei allen Threads läuft es aber auf die Empfehlung hinaus "Musst du selbst ausprobieren")

Moin,

eine Trennung ist für Musik eigentlich unabdingbar wenn man anspruchsvoll ist.
Wenn beide LS, also Fronts und Sub denselben Frequenzbereich beackern bekommt man immer Probleme mit der Gruppenlaufzeit,
was auch hörbar ist und sich durch unpräzisen Bass outet.

Da bei einer Trennung bei 40Hz z.B. auch noch angrenzende Frequenzbereiche übertragen werden, nur halt zunehmend leiser,
wird sehr oft "unterschiedlich" getrennt,
also Sub z.B. bis 40Hz,
und Fronts dann bei 60Hz um weitere Überschneidungen zu minimieren.

Die Überlegung "jetzt hab ich schonmal Standls, jetzt wird auch nicht getrennt" ist zwar auf den ersten Blick nachvollziehbar,
allerdings kurzsichtig gedacht.

Was du jetzt daraus machst ist deine Sache

Gruß

Danke für die Mühe!

meridianfan01 (Beitrag #15640) schrieb:

eine Trennung ist für Musik eigentlich unabdingbar wenn man anspruchsvoll ist.

Ich bin garnicht sicher, ob ich anspruchsvoll bin
(Evtl. schon öfters erwähnt: ist mein erstes Hifi-Setup. Erfahrungen von Freunden/Bekannten habe ich auch nicht. Zudem höre ich bisher viele Unterschiede nicht, die teils andere User hören. Bsp. Unterschied CD <-> MP3, Zuspielung per PC + AVR 500€-Klasse <--> SACD-Player + 2000 €-Verstärker)
Vielmehr denke ich, dass mein Setup ganz ordentlich ist und versuche daher nichts grundsätzliches falsch zu machen. Stundenlanges testen mit den unterschiedlichsten Einstellungen konnte ich bisher rein zeitlich nicht durchführen. Alternativ probiere ich daher die wichtigsten Infos nebenbei aus dem Forum zu ziehen.

meridianfan01 (Beitrag #15640) schrieb:

Da bei einer Trennung bei 40Hz z.B. auch noch angrenzende Frequenzbereiche übertragen werden, nur halt zunehmend leiser, wird sehr oft "unterschiedlich" getrennt, also Sub z.B. bis 40Hz, und Fronts dann bei 60Hz um weitere Überschneidungen zu minimieren.

Nur nochmal zur Sicherheit: in diesem Bsp. würde der Sub bis 40 Hz, die Fronts bis 60 Hz spielen (zwischen 40 bis 60 Hz spielt nur der Sub; ab 60 Hz beide). Stimmt das so?

meridianfan01 (Beitrag #15640) schrieb:

Die Überlegung "jetzt hab ich schonmal Standls, jetzt wird auch nicht getrennt" ist zwar auf den ersten Blick nachvollziehbar, allerdings kurzsichtig gedacht.

Ok, sprich: Fronts eher höher trennen (auch wenn sie tiefer spielen könnten) um Laufzeitunterschiede zu vermeiden. Hoffe, dass passt so.

meridianfan01 (Beitrag #15640) schrieb:

Was du jetzt daraus machst ist deine Sache

Habe ich befürchtet

Danke.

Hallo zusammen,

also ich hab die M5 und habe bzgl. der Trennfrequenz auch lange probiert und versucht
und bin schlussendlich auf folgende Einstellungen gekommen:

Bei Stereo laufen nur die M5 (Vollbereich) und Sub ist komplett aus,
da mir bei Musik der Sub nicht so gut gefiel, da sind die M5 schneller,
also die Membrane stoppen schneller, wobei der Sub leicht nachhängt,
daher PURE STEREO (so sollte man Musik eh hören^^).

Bei 5.1. trenn ich bei 30Hz und da laufen M5+Sub gemeinsam und
ich muss sagen, es hört sich gewaltiger an und es kommt auch zu
keinem Überlagern der Bässe. Sie laufen perfekt zusammen. Ein
leichtes nachbeben des Subs (wenige ms) gibt es, ABER bei Filmen kaum
wahrnehmbar, da dies ja eh meist bei actionlastiger Kost zum tragen
kommt und da rumst und bumst es ja eh überall
Aber die Tiefenwirkung bei diesem Zusammenspiel hat sich nochmals verbessert,
es geht weit hinab

Aber leider muss ich Dir auch sagen, probieren ist das A und O, weil auch jeder Raum anders
ist, dazu die STellung des Subs, die Art des Subs und und und - so viele Faktoren, die es
eigentlich unmöglich machen. Vor allem der unterschiedliche Geschmack des Hörers macht
viel aus ;-)

Es wird z.B. auch oft gesagt und als Tipp vorgeschlagen 10db mehr als der Lautsprecher kann,
als Trennfrequenz zu nehmen, ist so ne Art Faustregel (nur als kleiner Anhaltspunkt)

Ich bin froh die M5 zu haben, sie gehen schon gewaltig tief hinunter und auch sonst spielen sie
eine feine Linie Solch tiefe Werte findet man sonst nur bei Nuberts, oder weit teureren LS.

Ach Quadral... DANKE (wiedermal ein glücklicher Quadralbesitzer)
(und 2 Freunde sind nun auch Quadralbesitzer, seit sie die M5 bei mir hörten -Kleine Werbung- haha)

Danke für die ausführliche Info!

(Wenn ich mal zum Testen komme, werde ich berichten. Kann allerdings noch dauern)

Kasse_2 (Beitrag #15641) schrieb:

Nur nochmal zur Sicherheit: in diesem Bsp. würde der Sub bis 40 Hz, die Fronts bis 60 Hz spielen (zwischen 40 bis 60 Hz spielt nur der Sub; ab 60 Hz beide). Stimmt das so?

Moin,
nein, in diesem Beispiel würde der Sub von 20Hz bis 40Hz spielen (wenn der Sub 20Hz kann ),
die Quadral von 60Hz-20kHz.
von 40-50Hz spielt die Überlappung

Gruß

Quadral - Liebhaber-Thema
Ich hoffe hier bin ich richtig, da in meinem Kaufberatungsthema kaum jemand Erfahrung mit Quadral hatte...

Also ... ich bin von Quadral begeistert, seitdem ich vor einigen Jahren mal die Quintas 4000 bei einem Arbeitskollegen an einem Yamaha rx-v475 gehört habe.
Jetzt steht eine Neuausstattung an und ich liebäugle mit einem Yamaha rx-v775 (der große, wegen dem besseren Einmesssystem), den Argentum 390, 320 als Rear und 310 Center. Der Subwoofer soll allerdings ein Canton AS 85.2 SC.
Ich bin Musikbegeistert und es läuft von Metal über EBM bis Lounge-House alles...

Mein Problem: Das Budget ist knapp...
Meine Idee war jetzt, die hinteren Argentum 320 durch quintas 101 II zu ersetzen (spart 100 EUR) und ggf. vorne die 390er durch 371er zu ersetzen (spart ebenfalls nochmal ca. 150 EUR).
Die Rears sind relativ unwichtig, da selten 5.1 ankommt.... bin eher der Musik-Fan. Ab und an mal eine Blueray oder HD Fernsehen mit DolbyDigital...

Alternativ gibts ja noch die Möglichkeit das Quintas 5000 zu nehmen, was deutlich billiger ist...
Aktuell habe ich ein Z-5500 - was (jaja, ich weiß) mit HIFI nix zu tun hat. d.h. alles in Richtung Quadral wäre vermutlich eine Verbesserung!!!

Konkrete Fragen:
wie deutlich ist der Unterschied von 390 zu 371
wie deutlich ist der Unterschied von Argentum mit 371 zu Quintas 5000?
wenn ich die günstigen Quintas nehmen sollte, lohnt dann überhaupt der RX-V775 und das "ach so tolle" Einmessystem oder bleibt das bei den billigen Quintas Wurscht?

Schon mal mit den gedanken gespielt, erstmal nur Stereo zu nehmen? Ein gutes Stereo ist besser als ein eher schwaches Surround. Ich spreche da aus Erfahrung gerade auch mit Quadral. habe mir vor fast 3 Jahren einfach mal so das Quintas-4000-Set bestellt, weil meine Aldi-Boxen schon ziemlich in die Jahre gekommen waren. Das war im Endeffekt ne teure Entscheidung, weil ich dann mit den HiFi-Virus infiziert wurde. Der Mehrgewinn bei Surround war jetzt nicht sonderlich groß und ich wollte mehr, also nach nen halben Jahr mir ein Paar Aurum Altan gekauft, also ein paar Klassen übersprungen.

Überlege dir mal, was du so ausgeben willst und fange lieber nur mit 2.0 an, anstatt 5.1 mit zu vielen Kompromissen. Spar dir (erstmal) Center, Surround und Subwoofer. Gehe mal zu einen Händler und höre dir Standboxen in deinen Preisrahmen an, wenn du nicht allzu aufgedickt Basslastig hörst, kannst dir den Subwoofer sparen, ich habe immernoch keinen. Und später kann man dann immernoch nach und nach aufrüsten. Ich habe nach den relativ kurzen Quintas-Intermezzo gut zwei Jahre nur Stereo gehört und selbst bei Filmen Spaß gehabt, bis ich mir meine Surrounderweiterung geleistet habe (Nutzung: ca 55% Film und 45% Musik).
Mit den AVR kann ich dir nicht großartig weiter helfen, kenne mich mit Yamaha nicht aus. Zu Einmesssysteme kann ich nur sagen, dass sie funktionieren können oder aber auch nicht. Die größten Probleme bereiten tiefe Frequenzen und die "kleinen" Einmesssysteme greifen hier nicht oder völlig unzureichend, aber die "großen" können auch keine Wunder vollbringen. Ich habe mein Einmesssystem abgeschaltet, gefällt mir so besser.

...gerade weil du ja eher Musike hörst und dein Schwerpunkt nicht auf Filmegucken liegt, kann ich die Herangehensweise von ozmog nur unterstützen.
Beim Musikhören hast du einfach mehr davon, wenn du dir ein paar vernünftige Fronts hinstellst und dein Budget ersteinmal dahinein investierst.
Und du glaubst ja gar nicht, was ein potenter Standlautsprecher der Firma quadral an Bass kann... ich brauche genauso wie ozmog keinen sub... Und natürlich gibt es auch andere Hersteller, die gute Boxen bauen können...

Gruß David

Also ich hab ja die Montan VIII, und ich war echt erstaunt, was die da für einen Bass raushaut!! Ich habe zwar 2 Subs, aber die hatte ich mir zugelegt, als ich die Klipsch RF-7 (endlich weg, war ein Fehler) noch hatte...
Bei der Montan hätte ich mir die Subs wahrscheinlich echt nicht zugelegt!! Nun ja, aber fürs TV sind die 2 trotzdem nun auch nicht schlecht zu haben, wenn man die nun hat...

Hätte auch gleich die richtige Einstiegsboxen hier für Dich, die meisten machen jahrelang den Umweg mit vielen vielen Zwischenschritte, was viel Kohle kostet...damit ersparst Dir das gleich !!!!

Nu bleib mal auf den Teppich
Die Montan dürfte leicht aus den Budget fallen, wenn er doch über Quintas und Argentum redet. Rein Stereo kommt vielleicht noch die Signo Avantgarde mit RiCom-Hochtönern in Frage aber bei der Chromium ist dann wohl schon die Schmerzgrenze überschritten.

Hast ja recht, aber konnte ich mir nicht verkneifen, grins! Wollte auch bissl zeigen, was es da noch so gibt.Aber der Preis ist echt heiss! !!!

OK, den Ansatz verstehe ich, aber ich hätte trotzdem gerne ein 5.1 set..... besonders wichtig ist das 2.1 (ja, ich mag fetten Bass) und da ich weiß, dass wohl zu den Front- auch immer die Center-Box passen muss, kann ich wohl nur bei den REAR-Boxen abstriche machen.

in ca. 3 Jahren bin ich Kreditfrei, dann hab ich monatlich ca. 700 EUR übrig..... dann werde ich ggf. nochmal nachinvestieren, dann tut es mir aber auch nicht so weh, wie im Moment.

Nachtrag: Mit dem großen Argentum-Set und dem SUB bin ich bei ca 1200 EUR... eigentlich ist mir das bissl zu viel ... daher die Frage ob die Rears vernachlässigbar sind und ob es einen großen Unterschied zwischen den 390 und 371ern gibt.

Nachtrag2:
Wenn man bedenkt, dass ich mir eigentlich die Teufel Consono 35 MK3 holen wollte und ich nun im Argentum-Set hänge, hab ich mich schon seeeehr weit aus dem Fenster gelehnt

Klanglich sollten sich die 390 und 370 nich viel machen und da du dann nen Sub einsetzt ist das Mehr an Tiefgang nicht unbedingt notwendig. Wenn man den Gedanken noch weiter spinnt, kann man auch erst mal mit Kompakten anfangen, die später nach hinten wandern und für Surround dann erst mal die Quintas 101. Mit dieser Variante kann man sich auch vorerst den Center sparen, wenn man gut mittig sitzt (wenn die Front-LS den Fernseher quasi einrahmen, also ne schmale Front bei relativ weiten Sitzabstand, kann man sich den auch komplett schenken).
Oder doch einfach nur das Quintas 5000 und dann für richtiges (aus der Aurum-Serie ) Sparen.

Ja, so werde ich es machen...
quintas 5000 II und canton sub... und irgendwann was gescheites...
ich habe 3 kinder im Alter zwischen 3 und fast 11 .... für die quintas finde ich dann schon nen Abnehmer

Sid-1 (Beitrag #15648) schrieb:

Hätte auch gleich die richtige Einstiegsboxen hier für Dich, die meisten machen jahrelang den Umweg mit vielen vielen Zwischenschritte, was viel Kohle kostet...damit ersparst Dir das gleich !!!!

Die Vulkan VIII wurden als Aussteller zuletzt für 4k€ rausgehauen,
die hier haben Macken und sind nun gebraucht, ganz normaler Preis

Quadral m50 oder m40 ? Und was gibts zwischen unterschiedlich außer große in zwei hoch Töne ?

Wenn du aus diesen Worten jetzt noch einen Satz machst, könnten wir dir vielleicht deine Frage beantworten.

HiFi-Tweety (Beitrag #15656) schrieb:

Wenn du aus diesen Worten jetzt noch einen Satz machst, könnten wir dir vielleicht deine Frage beantworten. :prost

Sagt mal, was meint Ihr, ist das Bändchen ok? Ich frage, weil es auf der re Seite etwas "weellig" ist!




Ist es eigentlich echt so, dass das Bändchen der Amun V bzw. der 5-erReihe so anfällig ist, oder ist das nur bei extremster Überlastung?

Sind die Bändchen der Quadral Phonologue C Rondo und der Montan VIII auch so anfällig?? Denke nicht, habe die ja, und alles ok, aber stimmt das? Ich frage, weil ständig Amun V angeboten werden, wo das Bändchen defekt ist (u.a. Posting #15623) !!!

nadeto (Beitrag #15655) schrieb:

Quadral m50 oder m40 ?

Was spricht gegen die M4 oder M5, außer dass man nur halb so viel Geld ausgeben darf?

nadeto (Beitrag #15655) schrieb:

Quadral m50 oder m40 ?

Klanglich sind sie quasi identisch. Beide haben den selben Mittel- und Hochtöner verbaut und die Bässe arbeiten jeweils nach dem selben Druckkammer/Bassreflex-Prinzip. Die M50 hat nur einen Mitteltöner mehr und etwas größere Basstreiber. Deshalb eignet sie sich die M50 eher für sehr große Räume. Bei bis zu 25-30qm finde ich die M40 sowohl im Grundton als auch im Bass absolut zufriedenstellend. In der Praxis gehen beide ziemlich tief herunter.

Bei bis zu 25-30qm finde ich die M40 sowohl im Grundton als auch im Bass absolut zufriedenstellend. In der Praxis gehen beide ziemlich tief herunter.

dem stimme ich 100% zu, ich bin bei meinen 29 qm von der M5 auf die M4 gewechselt weil mir der Bass und der Platzbedarf der M5 etwas zu heftig war. Ob sich der Aufpreis zur M50 oder M40 rechnet muss jeder für sich entscheiden, die gesparte Preisdifferenz würde ich lieber in die Elektronik oder den Center und die Rears investieren.

Gruß Rolf

Sid-1 (Beitrag #15658) schrieb:

Sagt mal, was meint Ihr, ist das Bändchen ok? Ich frage, weil es auf der re Seite etwas "weellig" ist! Ist es eigentlich echt so, dass das Bändchen der Amun V bzw. der 5-erReihe so anfällig ist, oder ist das nur bei extremster Überlastung? Sind die Bändchen der Quadral Phonologue C Rondo und der Montan VIII auch so anfällig?? Denke nicht, habe die ja, und alles ok, aber stimmt das? Ich frage, weil ständig Amun V angeboten werden, wo das Bändchen defekt ist (u.a. Posting #15623) !!!

Niemand??

Danke für die zahlreiche und hilfreiche Antworten, haben mir echt geholfen!!!!!

Hallo Sid,

ich hät ja gern was geschrieben, aber dann hätte ich auch was zu sagen haben müssen.Ich finde halt, die mittleren Serien von Quadral nicht so wirklich prickelnd und aufgrund der Bändchenproblematik gebraucht auch sehr teuer. Ich schaue immer nach B-Ware oder Ausstellungsstücken mit voller Garantie, dann stellt sich einfach die Problematik nicht. Ausserdem lassen sich da unglaubliche Preisnachlässe erzielen, so das Gebrauchtware eigentlich nicht wirklich interessant ist.

Ich habe gerade ein Traumhaftes Angebot für ein paar neue Quantum Signature erhalten. Wenn ich die nehme, verkaufe ich meine Vulkan 6 für 1500 Euro. Sie ist technich Top,, Hat aber Optisch ein paar macken. Und vor allem keine Bändchen.

Gruß

Udo

Ja, das mit den Bändchen ist so eine Sache, da hast Du recht!! Die meisten sind da echt defekt, oder es wurde da irgendwie herumgepfuscht, wo man erst mal teuer reparieren lassen muss!
Es ist auch extremst unter aller Sau, die allermeisten Amun waren immer defekt, und es wurde IMMER behauptet, ja, ist alles ok. Man wird einfach angelogen, ohne mit der Wimper zu zucken!

Ja, vielleicht lasse ist lieber den gebrauchten Schrott, und lasse hinten meine Phonologue C Rondo zu meinen Montan VIII trällern, sind auch ok.

Für hinten ist es doch eh ok.

Gruß

Udo

Und optisch passt die Rondo c auch super. Klanglich hab ich kein Plan, hab sie noch nie gehört. Von Gebrauchtkauf halte ich auch nichts, das einzige was ich gebraucht gekauft habe, waren meine Rotel-Endstufen zu Test- und Übergangszwecken.

Hallo!

Wie nah kann ich ein Lautsprecher mit der seitliche Fläche gesehen, neben einen Heizkörper stellen? Hat die wärme Einfluss auf die Membrane?

Hallo Leute, ich bin auf der Suche nach ein Paar Quadral Aurum TITAN VIII. Jemand der diese Schmuckstücke womöglich abgeben möchte, abgeben muss oder seinerseits jemanden kennt der über selbiges nachdenkt?

Falls nicht, würde mich der aktuelle Marktpreis/Handelspreis interessieren....

Liebe Grüße
Christian

Ich würde mal gezielt die Händler nach Vorführware fragen. Einfach mal durch die Republik telefonieren. Da der LS noch Aktuell ist, wird es unter 8000 Euro schwer. Aber die Summe ist wohl imho realistisch. Das war die Summe, die mein Händler für seine Vorführ LS haben wollte. Gebraucht würde ich nicht schauen. Letztens wurde ein paar auf Ebay für 6000 angeboten, aber da die Sofortkaufoption keiner nutzte, wurde das Paar für knapp 8000 versteigert. Die meisten wollen aber gebraucht mehr, da sie um die 12000 bezahlt.

Allerdings gilt es zu bedenken, das selbst für 8000 Euro der Markt voller Alternativen ist.


Gruß

Udo

Hallo Quadral-Freunde,

ich würde gerne Eure Meinung zu der Argentum 300er Serie hören.
Mit welcher Serie von anderen Herstellern ist z.B. die Argentum 390 zu vergleichen?
Bei Heco die Victa 701? Oder die doch etwas hochwertigere Heco Metas?
Wie ist das bei Magnat / Canton / etc. ?

Grüße

Hallo,

Ich möchte diese Quadral IPSO6 für die Terrasse im Außenbereich und möchte auch eure Meinung hören.
Was meint ihr dazu zur Qualität des Klang´s, anfällig, Leistung wenn ich auch mal eine Party machen möchte usw. Oder gibt es in dieser Preisklasse was besseres?
(Habe hier auf der Terrasse keine Steckdose vorbereitet für LS darum gehen die Chinchkabeln rein ins WZ zum AVR)

Hi leutz,

was haltet ihr von der Quadral Ascent LE Reihe? (4x Quadral Ascent 90 LE + Ascent 10 LE Base + Qube 12)

Im Bezug worauf?

...alle in der Sommerpause... Hier ist ja gar nischt los, ganz im Gegensatz zu anderen Fäden...
Dann will ich mal versuchen, ein bisschen Bewegung hier zu initiieren...

Mal rein hypothetisch:
Es gäbe einen schallharten Raum, Veränderungen daran nicht möglich.
In diesem Raum, L-Form, irgendwas um die 40qm, würde eine Musikanlage, überwiegend Musik, manchmal auch Filme, mit einem pio lx87 und hochglanzweißen quadral m50 gespielt. Angenommen, der Betreiber dieser Musikanlage ist eigentlich ganz zufrieden, vermisst aber dennoch ein bisschen mehr Details in der Musik, die Bässe neigen ab und zu zum Wummern, sind eher nicht mit einem trockenen und konturiert wirkenden Bass zu umschreiben. Die Bühne, das Lösen der Musik von den Boxen empfindet der Betreiber als überdurchschnittlich gut.
Nehmen wir mal rein hypothtisch an, der Betreiber guckt sich im Lautsprecherwesen um und entdeckt so etwas wie die aurum Vulkan und aurum Montan.
Habt ihr eine Ahnung, was der Betreiber der m50 unter den geschilderten Umständen mit den besagten Vulkan oder Montan erleben würde, würden diese Lautsprecher dem Ideal vielleicht näherkommen können???
Oder wären da möglicherweise auch andere Töchter hübscher hochglanzweißer Mütter zielführender...(und diese Frage in einem quadral-thread, was für ein Frevel, nuvero14, b&w cm10, audio-physic classic 30, oder was weiß der Herrgott...), was ich mir in diesem Faden nur schwerlich vorstellen könnte, aber vielleicht gibt es ja hier Erfahrungen dazu...

So, nun lasst es doch einfach mal sprudeln, natürlich rein hypothetisch...

Gruß David

Moin,

rein hypothetisch würde ich mir zuerst mal die Aurum Montan ausleihen, um mal dem Thread gerecht zu werden.

Dann würde ich auch über eine aktive Aurum nachdenken, auch die Altan mit ein/zwei wirklich guten Subs sehe ich als deutliche Steigerung.

Mit einer NV 14 wirst du deine Bühne verlieren,
eine CM 10 mehr Details...eher nicht.
Mit Audio Physic liegst du eventuell nicht schlecht, auch die FS 407 von Elac könnte z.B. passen.

Ich würde dir dann noch drei Alternativen nennen,
Focal Electra 1028 Be II
Gamut Phi 7
Swans RM 600

Gruß

Hi!
Vielen Dank zunächst für dein Statement. Also rein hypothetisch:
Aktive kommen erstmal nicht priorisierend infrage, genausowenig wie zusätzliche subs. Ich bin froh, dass ich diese quader erst einmal aus dem Wohnbereich verbannt habe, wobei mir sowas wie die von b&w (ich glaube die Kugelform ist von denen) optisch ganz gut gefällt, weil's nicht so die 0815-Kastenform ist.
Bei den nuvero könnte man hypothetisch der Meinung sein, dass der Bühnenaufbau hinterherhinkt, vor allem in einem eher unoptimalen Raum...

Die anderen Kandidaten werde ich mir noch rein hypothetisch genauer angucken... und erst einmal von den Daten mit den m50 vergleichen. Darüber hinaus müssen sie ja noch den Anspruch auf das glänzend weiße Erscheinungsbild erfüllen, würde "man" sich rein hypothetisch mit einem Wechsel näher beschäftigen...

Ran mit weiteren Statements und Hypothesen.

Gruß David

Rein hypothetisch würde ich umziehen!

Dein Problem mit der Platinum M50 könnte am Raum oder an der Disharmonie mit dem Quellgerät liegen. Ich betreibe die M40 bei ca. 20qm und die hat normalerweise mit der richtigen Elektronik einen staubtrockenen und sehr gut konturierten Bass.
Bei mir gibt es auch bei wandnaher Aufstellung keine Probleme. Die aktuelle Platinum M-Serie profitiert nach meiner Erfahrung sehr von der passenden Elektronik. Damit klingt sie richtig gut. Eventuell kannst du da ein bisschen experimentieren. Es können sich deutliche Unterschiede in der Charakteristik ergeben. Dabei sollte nicht an Leistung gespart werden.
Mit einem Cambrige Audio Azur 840A v2 war sie mir fast schon zu detailliert im Mitten- und Hochtonbereich. Mit einem AMC 3150 MKII finde ich sie z.B. total anders, aber vom der Gesamtharmonie, dem Detailgrad und der Dynamik genau richtig.
Die M50 dürfte da nicht viel anders sein.

..@tweety

...Wohnraum ist knapp und teuer...

Kannste auch deine Erfahrungen -welche Box dich momentan auch immer glücklich macht- mir näher bringen? Vielleicht bringt mich das eher weiter, als den Immobilienmarkt nach einer geräumigen und dennoch bezahlbaren Wohnung zu durchforsten...

Gruß David

@strahlx
Mit dem Quellgerät(en), so würde ich einschätzen, dürfte es nicht zusammenhängen (pio lx87/rotel-endstufe).
Ich bin stutzig geworden, als ich, allderings in einem weitgehend optimierten Raum, eine nuvero 11 gehört habe. Was die an konturiertem abgrundtiefen Bass und wirklich guter Transparenz im Klang gezeigt hat, war für mich schon beeindruckend. Sobald die Aufnahmequalität jedoch abgenommenhat, desto schwächer wurde die vero. Da hat für mich die quadral deutlich die Nase vorn, will sagen, sie verzeiht einfach deutlich mehr.
Das kann ich auch von der nuvero 10 berichten, die ich vor der quadral hatte. Gegen die m50 sieht die nv10, zumindest in meinem Hörraum fúr mein persönliches Hörempfinden, keinen Stich, da ist die quadral in allen Belangen überlegen.
Aber wie das so ist, man strebt nach dem auf seine persönlichen Verhältnisse bezogen optimal Machbarem. Und wenn am Raum nix zu ändernn ist, dann kann man ja nur an der Technik ansetzen...
Ich schwanke ja noch, ob ich mir mal testweise ein antimode 2.0 besorge...
Den Empfehlungen von meridianfan01 werde ich, soweit es machbar ist, weiter nachgehen...
Hatndenn niemand mal einen direkten Vergleich zwischen m50 und Orkan und/oder Montan gemacht und kann mal ein bisschen berichten?

Gruß David

David, die Aurum Serie hat schon merklich aufwendigere Gehäuse und hochwertigere Chassis nebst Weiche. Sollte man hören können. In Punkto Präzision, Ortbarkeit und Auflösung wird Dich das schon noch ein Stückchen weiter in Listeners Heaven bringen.

Dein LX 87 hat ja Pre Outs.................die Aurum Orkan aktiv hat mir bei den letzten westdeutschen HiFi Tagen in Bonn ( die sind übrigens Anfang Oktober wieder) besser gefallen als die schon sehr gute Vulkan 8 /2.

Das Ding ist klanglich ein Volltreffer, leider auch nicht billig, näch !

Rein hypothetisch klingt das wahrscheinlich auch in Weiss.



Gruß von Martin

@davidsonman:

Schau mal
hier

Als ich mir meine Montan gekauft habe, habe ich vorher mit der M40 verglichen, die stand daneben. Habe mir dann aber die Montan gekauft, und ich bin echt froh darüber. Der Hochtonbereich hat mir beim aufdrehten echt nicht gefallen, war dann ein absolutes Ko-Kriterium. Die Montan hat mir da echt viel besser gefallen. Und irgendwo hab ich das von anderen auch gehört.
Ausserdem zahlt bei Quadral niemand die UVP, habe für meine grad mal 3200,- als 3 Wochen alte absolut einwandfreie Ausstellware bezahlt.
Ich frage mich da echt oft, was die Leute geritten hat, wenn die immer absolut horrende Preise für ihre gebrauchte verlangen. Echt eine Frechheit.

Habe es bis heute echt nicht bereut. Also wenn Du das Geld hast.....

Na ja gut, die Orkan ist bestimmt besser als die M40, aber man darf auch nicht vergessen mindestens doppelt so teuer

Ich hab mir die M50 und die M40 angehört. War mir erst nicht schlüssig, ob ich nicht doch die M50 nehmen solle, weil ich ein relativ offenes Wohnzimmer habe. Hab dann doch zu der M40 gegriffen und war eine gute Entscheidung. Der Bass ist wirklich mächtig, da sollte man sich nicht verschätzen. Da könnte eine M50 schnell zu viel werden, was sie bei mir auch wäre.

Die M40 gefällt mir vom Klang her sehr gut, aber das ist halt Geschmackssache. Die einen bevorzugen totale Neutralität, die anderen wollen extreme höhen, andere bevorzugen eine warme Abstimmung. Ich hatte vorher Hecos und ich nachhinein muss ich sagen, sie haben mir immer treue Dienste geleistet, aber der Warme klang ist nicht mehr so meins.

onsearch (Beitrag #15684) schrieb:

Na ja gut, die Orkan ist bestimmt besser als die M40, aber man darf auch nicht vergessen mindestens doppelt so teuer I.

Ein wenig besserer Klang wird gerade nach "oben" hin immer teurer. Das ist alles andere als proportional. Ab gewissen Preisklassen ist es dann fast nur noch Status.

Aber das wissen wir ja schon lange.


Gruß von Martin

Was die Platinum M40 betrifft habe ich andere Erfahrungen als Sid-1 gemacht. Ich finde sie mit neutral abgestimmten Verstärkern im Hochton richtig angenehm. Vielleicht war sie noch nicht eingespielt. Nach einer bestimmten Einspielzeit klingt die M40 eigentlich sehr rund und sauber. Das ist meine Erfahrung in den eigenen vier Wänden. Etwas anstrengend im Hochton finde ich hingegen die Kalotten-Hochtöner von Cantons Oberklasse/Referenz-Serie. Verglichen dazu ist der RiCom V der Platinum ziemlich sanft. Der M40 würde ich auch eher eine leicht warme Note zuschreiben.

Ich finde den RiCom auch ganz nett, obwohl die Bändchen der Aurums noch schöner sind. Ich liebe meine Aurums und bin auch ganz zufrieden mit meiner M5 in mein Wochenendkabuff.
Von M40 zu Orkan ist preislich ja schon ne ordentliche Klufft, aber wenn man sich ne M50 holen will, empfehle ich, sich die Orkan näher anzuschauen, sie ist nunmal der bessere Lautsprecher. Aber letztendlich zählt auch der eigene Geschmack und der ist, wie bekannt, unterschiedlich.
Damals war ich auch kurz davor, mir die M4 zuzulegen, habe mich dann aber für die Aurum Altan entschieden.

Kleine Klugscheißerei: In den M40/M50 sind RiCom-V verbaut, in den M4/M5 sind die vorgänger RiCom-M