Thread für Kef-Liebhaber:

wie unterscheidet sich eigentlich die SE von der normalen iQ7?

An der Weiche, andere Abstimmung!

"Angeblich" ist es wieder eine 2 1/2 Wege Box, die iQ7 soll angeblich eine 3 Wege Box gewesen sein.

Dadurch soll Sie mehr Tiefbass machen. Wie die Q5 eben auch aufgebaut war.

djhydason schrieb:

Also ich denke für 1200 Euro bekommt man momentan nichts besseres als die iQ7Se bei den 4 Helden für 500 Euro. Als Verstärker den Creek Evo. Oder den Arcam A70,den gibt es momentan beim Schluderbacher für 590 Euro.

Wobei ich mich als Ahnungsloser immer eines Frage: Ist es sinnvoll, dass der Verstärker teurer ist als die Boxen. Ich dachte die Boxen hätten oberste Priorität beim Kauf?
Eigentlich gehe ich davon aus, dass ich mir gute Boxen als Fundament kaufe und eher den Verstärker später ersetzen werde...

duff11 schrieb:

djhydason schrieb: Also ich denke für 1200 Euro bekommt man momentan nichts besseres als die iQ7Se bei den 4 Helden für 500 Euro. Als Verstärker den Creek Evo. Oder den Arcam A70,den gibt es momentan beim Schluderbacher für 590 Euro. Wobei ich mich als Ahnungsloser immer eines Frage: Ist es sinnvoll, dass der Verstärker teurer ist als die Boxen. Ich dachte die Boxen hätten oberste Priorität beim Kauf? Eigentlich gehe ich davon aus, dass ich mir gute Boxen als Fundament kaufe und eher den Verstärker später ersetzen werde...

Du darfst nicht vergessen, dass die Kef iQ7se bis noch vor kurzem 1050 Euro das Paar gekostet haben, die 500 Euro sind lediglich ein Abverkaufspreis. Wir sprechen hier also von einem LS der 1000 Euro Klasse!

Und ein anständiger Verstärker kann niemals schaden, somit ist man in dieser Hinsicht gut für die Zukunft gerüstet. Es kommt ja nicht selten vor, dass man sich irgendwann mal noch "bessere" Lautsprecher zulegen möchte. Und klanglich kann es natürlich auch nicht schaden......

Ich denke sowohl sowohl der Arcam wie auch der Creek sind gute Geräte, da macht man nicht viel falsch. In Anbetracht des Preises und in Verbindung mit der Kef, würde ich persönlich wohl zum Arcam tendieren.

Ich kann wildem Wein nur zustimmen.

Meiner Meinung nach bekommt man selbst für 1000 Euro Paarpreis momentan nichts was den Aufpreis Wert wäre.

djhydason schrieb:

Ich kann wildem Wein nur zustimmen. Meiner Meinung nach bekommt man selbst für 1000 Euro Paarpreis momentan nichts was den Aufpreis Wert wäre.

Und was ist mit den iQ 70 ?

Habe ich noch nicht gehört.

Aber ich behaupte mal, das die Unterschiede keine 500 Euro Wert sind, zumal der neue Standfuß meiner Meinung nach bescheiden aussieht.

djhydason schrieb:

Habe ich noch nicht gehört. Aber ich behaupte mal, das die Unterschiede keine 500 Euro Wert sind, zumal der neue Standfuß meiner Meinung nach bescheiden aussieht.

Der Unterschied ist - auch meiner Meinung nach - keine 500 Euronen wert. Allerdings gibt es die iQ7 nur noch als SE-Version mit der "verhunzten" Weichenabstimmung, die ich persönlich garnicht gelungen finde.
Die iQ70 kommt klanglich wieder etwas näher an die Ur-7er, allerdings mit einem etwas dickeren Oberbassbereich (was mir persönlich wieder weniger gefällt und nicht in meinen Raum passt).
Ich bin mit meiner Ur-7er am C 352 von NAD sehr zufrieden, die nächste "Steigerung" wird sehr viel Geld verschlingen...

Ich denke auch, vom Preis- Leistungsverhältnis ist die iQ7 SE nicht zu toppen.

Die iQ70 ist auch ein toller Lautsprecher, aber sie kostet derzeit, unverhandelt, mehr als das Doppelte.

Und der Fuß ist natürlich Geschmackssache, aber mir perönlich gefällt die Kef auch besser ohne diesen Sockel. Meines Wissens kann man sie aber auch ohne diesen Füße aufstellen......ist das richtig? Vielleicht kann sich ja ein Besitzer der neuen Serie kurz dazu äußern.

1210-Fan schrieb:

Der Unterschied ist - auch meiner Meinung nach - keine 500 Euronen wert. Allerdings gibt es die iQ7 nur noch als SE-Version mit der "verhunzten" Weichenabstimmung, die ich persönlich garnicht gelungen finde.

Ich glaube das ist eine Frage des Geschmacks. Ich habe einem Forenuser eine iQ7SE vermittelt, er hat diese gegen seine alte iQ7 getauscht, da ihm die SE Version deutlich besser gefällt.

Was wirkt sich denn jetzt schlussendlich mehr aus?
Schlechte Lautsprecher oder schlechter Verstärker?

Wilder_Wein schrieb:

1210-Fan schrieb: Der Unterschied ist - auch meiner Meinung nach - keine 500 Euronen wert. Allerdings gibt es die iQ7 nur noch als SE-Version mit der "verhunzten" Weichenabstimmung, die ich persönlich garnicht gelungen finde. Ich glaube das ist eine Frage des Geschmacks. Ich habe einem Forenuser eine iQ7SE vermittelt, er hat diese gegen seine alte iQ7 getauscht, da ihm die SE Version deutlich besser gefällt.

Hab ich doch auch genau so geschrieben! "Mir persönlich" bezieht sich ausdrücklich auf meine Meinung und meine Empfindung. Direkter kann ich es nicht markieren, dass diese Aussage für meinen Hörgeschmack in meinem Hörraum zutrifft, aber keinerlei Allgemeingültigkeit besitzt/besitzen muss.
Die SE findet ob ihrer "massenkonformen" Weichenabstimmung sicherlich auch problemlos ihre Liebhaber, ist aber weit(er) vom eigentlichen "KEF-Sound" entfernt. Die Räumlichkeit ist - meiner Meinung nach - bei der Ur-7er auch besser, wird eigentlich nur durch die neue 70er noch getoppt. Dafür nervt mich in der neuen 70er halt der überdickte Oberbass, den die Ur-7er so nicht hat.

Eine größere negative Auswirkung auf den Klang, werden definitiv schlechte Lautsprecher haben.

Aber für 1200 Euro ist die erwähnte Kombination, Imho die sinnvollste Investition.

duff11 schrieb:

Was wirkt sich denn jetzt schlussendlich mehr aus? Schlechte Lautsprecher oder schlechter Verstärker?

Schlechte Raumakkustik und schlechter Lautsprecher stehen ganz oben. Dann kommt der Verstärker.

Aber wenn du schon bereit wärst 600 EUR für den Verstärker auszugeben, kannst du dir auch den NAD C355 anschauen.

Wobei ich eher in der 300-400 EUR Klasse schauen würde und den Rest sparen oder in Raumakkustik stecken würde. Gerade letzteres wird noch mal mehr rausholen als ein größerer Amp.

Ich betreibe meine Q5 (war ja auch mal in der 1000 EUR-Klasse ;-) auch "nur" mit einem C320 von NAD.

djofly schrieb:

duff11 schrieb: Was wirkt sich denn jetzt schlussendlich mehr aus? Schlechte Lautsprecher oder schlechter Verstärker? Schlechte Raumakkustik und schlechter Lautsprecher stehen ganz oben. Dann kommt der Verstärker. Aber wenn du schon bereit wärst 600 EUR für den Verstärker auszugeben, kannst du dir auch den NAD C355 anschauen. Wobei ich eher in der 300-400 EUR Klasse schauen würde und den Rest sparen oder in Raumakkustik stecken würde. Gerade letzteres wird noch mal mehr rausholen als ein größerer Amp. Ich betreibe meine Q5 (war ja auch mal in der 1000 EUR-Klasse ;-) auch "nur" mit einem C320 von NAD.

Der NAD c325 ist eigentlich momentan mein Favorit. Ich finde den preislich in Ordnung und gut klingen soll er zusammen mit KEF auch.

Also meiner Meinung nach landet der NAD keinen Stich gegen den Arcam A70.

djhydason schrieb:

Also meiner Meinung nach landet der NAD keinen Stich gegen den Arcam A70.

Seh ich anders. Der Arcam klingt zwar "anders", aber nicht unbedingt eine nennenswerte Stufe besser.
Ich fand diverse KEF an dem A70 immer irgendwie wie "mit angezogener Handbremse spielend", zwar präzise, aber irgendwie langweilig. Ich würde mir jedenfalls keinen Arcam holen.

Was würde denn Deiner Meinung nach eine wie du sagst, "nennenswerte Stufe besser" spielen ?

MF A-Serie.
MF X-Serie.
MF KW-Serie (natürlich "etwas" oversized).

Hi ...


für mich klarer Favorit an Kef - Musical Fidelity ...



Gruß
taubeOhren

Sag ich ja, Frank! Da stimmen dann Präzision (die der Arcam auch hat) mit Spielfreude (die bei NAD eher zu finden ist als bei den langweilig klingenden Arcams) überein und ergeben zusammen mit den KEF eine geile "runde" Sache.

Der Vergleich hinkt etwas wie ich finde, wenn man sich deren Preise betrachtet.

Alles ganz, ganz andere Preisklassen. Kosten das X fache.

Nö, denn den A5 bekommt man als Auslaufmodell so günstig, dass er sehr wohl in den Preisrahmen des Bezahlbaren kommt und sich auf jeden Fall mit dem C375er NAD messen muss (gegen den er keine Schnitte sieht).
Dass der aktuelle A5.5 2200€ kostet, weiß ich auch. Allerdings weiß ich auch, dass der A5 schon (neu) für knapp über'm Tausi zu haben ist...

Hi ...


das war Deine Frage

Was würde denn Deiner Meinung nach eine wie du sagst, "nennenswerte Stufe besser" spielen ?

das war meine Antwort

für mich klarer Favorit an Kef - Musical Fidelity ...

muss ja nicht immer neu sein, so eine gebrauchter A3.5 oder A5 ....


taubeOhren

Hab ein Paar iQ7SE und bin sehr zufrieden..
Leider damals etwa 1000 Euro bezahlt, aber eigentlich sind sie das Geld wert.

Das stimmt.

Allerdings geht das an der Diskussion vorbei, die 1200 Euro Budget für Lautsprecher mit Verstärker vorsieht.

Dir wird auch niemand widersprechen, das ein Verstärker, der das doppelte oder dreifach kostet, besser klingt.

Allerdings gibt es über Tausend Euro auch ganz andere Kaliber.

1210-Fan schrieb:

Wilder_Wein schrieb: 1210-Fan schrieb: Der Unterschied ist - auch meiner Meinung nach - keine 500 Euronen wert. Allerdings gibt es die iQ7 nur noch als SE-Version mit der "verhunzten" Weichenabstimmung, die ich persönlich garnicht gelungen finde. Ich glaube das ist eine Frage des Geschmacks. Ich habe einem Forenuser eine iQ7SE vermittelt, er hat diese gegen seine alte iQ7 getauscht, da ihm die SE Version deutlich besser gefällt. Hab ich doch auch genau so geschrieben! "Mir persönlich" bezieht sich ausdrücklich auf meine Meinung und meine Empfindung. Direkter kann ich es nicht markieren, dass diese Aussage für meinen Hörgeschmack in meinem Hörraum zutrifft, aber keinerlei Allgemeingültigkeit besitzt/besitzen muss. Die SE findet ob ihrer "massenkonformen" Weichenabstimmung sicherlich auch problemlos ihre Liebhaber, ist aber weit(er) vom eigentlichen "KEF-Sound" entfernt. Die Räumlichkeit ist - meiner Meinung nach - bei der Ur-7er auch besser, wird eigentlich nur durch die neue 70er noch getoppt. Dafür nervt mich in der neuen 70er halt der überdickte Oberbass, den die Ur-7er so nicht hat.

ich habe mir erlaubt das zu schreiben, weil Du von einer "verhunzten" Weichenabstimmung schriebst, hier könnte schnell ein falscher Eindruck entstehen.

duff11 schrieb:

Der NAD c325 ist eigentlich momentan mein Favorit. Ich finde den preislich in Ordnung und gut klingen soll er zusammen mit KEF auch.

Damit machst du bestimmt nichts falsch zu dem Preis.

1210-Fan schrieb:

Nö, denn den A5 bekommt man als Auslaufmodell so günstig, dass er sehr wohl in den Preisrahmen des Bezahlbaren kommt und sich auf jeden Fall mit dem C375er NAD messen muss (gegen den er keine Schnitte sieht).

Den C 375BEE gibt es doch noch gar nicht, wie kannst Du also eine solche Behauptung aufstellen?

1210-Fan schrieb:

Dass der aktuelle A5.5 2200€ kostet, weiß ich auch. Allerdings weiß ich auch, dass der A5 schon (neu) für knapp über'm Tausi zu haben ist...

der A5.5 kostet 2398 Euro und ich glaube kaum, dass Du den Verstärker neu für knapp über 1000 Euro bekommst. In diesem Falle würde der Händler definitiv ein Minusgeschäft machen.

Hi ...


eigentlich war die Rede vom A5 (nicht vom A5.5 - der sich vom A5 übrigens durch nichts weiter als eine zus. USB-Schnittstelle unterscheidet) ...


Ist ja auch egal - der TE wird durch unsere Tips und Beschreibungen nie zu einem vernünftigen Ergebnis kommen, wenn er sich die Dinger nicht selbst anhört und dann entscheidet ... viel Spaß dabei

und den A3.5 gibt´s niegelnagelneu für 1098,- EUR.

taubeOhren

taubeOhren schrieb:

eigentlich war die Rede vom A5 (nicht vom A5.5 - der sich vom A5 übrigens durch nichts weiter als eine zus. USB-Schnittstelle unterscheidet) ...taubeOhren

stimmt, wer lesen kann ist klar im Vorteil, ich ziehe meine Aussage hiermit also zurück.

Trotzdem, sollte irgendjemand Interesse an einer Kombi CD & Amp A5.5 haben, kann er sich gerne bei mir melden. Mein Händler versucht die Dinger seit Monaten vergeblich zu verkaufen, leider mit mäßigem Erfolg. Jetzt gehen sie zu EK raus.........

Wobei man vom A3.5 besser die Finger lassen sollte, der hat klanglich nichts mit
dem A5 ,X-Serie oder KW gemeinsam.

Die Arcams sind für die iQ-Serie wunderbar, als klangliche Bremse finde ich sie nur an der XQ-Serie. Für die iQ ist auch noch Roksan interessant.

duff11 schrieb:

Was wirkt sich denn jetzt schlussendlich mehr aus? Schlechte Lautsprecher oder schlechter Verstärker?

Man muß da etwas vorsichtiger sein. Es ist ganz einfach so das die gesamte Kette die Musik macht. Super Lautsprecher und ein mießer Verstärker kann genauso scheußlich klingen wie ein super Verstärker und schlechte Lautsprecher.

Diese leidvolle Erfahrung mußte ich machen als ich meine KEF Reference 205 gekauft hatte und mir einbildete ich könnte sie an meinem AVR Pioneer 908 betreiben. Bis zu dem Zeitpunkt hatte ich die Verstärkerfrage völlig vernachlässigt da ich Verstärkerklang keine Bedeutung schenkte.

Hat jemand von euch die XQ20 mal mit den Monitor Audio GS10 verglichen?
Mich würden eure Eindrücke interessieren!

Gruß
Jarek

Johnny__Footballhero schrieb:

duff11 schrieb: Was wirkt sich denn jetzt schlussendlich mehr aus? Schlechte Lautsprecher oder schlechter Verstärker? Man muß da etwas vorsichtiger sein. Es ist ganz einfach so das die gesamte Kette die Musik macht. Super Lautsprecher und ein mießer Verstärker kann genauso scheußlich klingen wie ein super Verstärker und schlechte Lautsprecher. Diese leidvolle Erfahrung mußte ich machen als ich meine KEF Reference 205 gekauft hatte und mir einbildete ich könnte sie an meinem AVR Pioneer 908 betreiben. Bis zu dem Zeitpunkt hatte ich die Verstärkerfrage völlig vernachlässigt da ich Verstärkerklang keine Bedeutung schenkte.

Die gleiche Erfahrung habe ich auch gemacht. Aber die Ref 205 an einen Pioneer 908 zu hängen, sind fast noch gewagter als meine Versuche mit meinem damaligen Denon AVC A1 SE.

@Duff11
Glaub du warst das mit dem Intersse an neuen LS.
Also ich hab die hier besprochenen IQ7SE bei den 4 Helden gekauft nach empfehlung über s Forum.
Barpreis bei Abholung liegt noch unterdem Preis au der HP!!!

Und ich bin absolut zufrieden damit! Hab die jetzt eine Woche, laufen täglich!
Und jetzt, mit einer gewissen Einspielzeit, bin ich völlig überzeugt! Am Anfang wars eher ernüchternd, aber nach n bissl Hin und Herschieben und Zeit, Klasse!
Wirst selbst für s doppelte des momentanen Preises nix besseres finden!!!

(Eigene, also meine, Meinung)

Johnny__Footballhero schrieb:

Die Arcams sind für die iQ-Serie wunderbar, als klangliche Bremse finde ich sie nur an der XQ-Serie. Für die iQ ist auch noch Roksan interessant.

Wie es der Zufall so will, habe ich heute die XQ40 bei meinem Händler an einem Arcam FMJ A28 gehört. Ich empfand das ganze als sehr stimmig, meines erachtens passen die beiden hervorragend zusammen.

Natürlich geht es immer besser, aber ich würde nicht behaupten, dass der Arcam die Kef ausbremst.

Johnny__Footballhero schrieb:

Die Arcams sind für die iQ-Serie wunderbar, als klangliche Bremse finde ich sie nur an der XQ-Serie.

Und ich dachte die ganze Zeit meine Kombination aus XQ5 und A90 klingt halbwegs passabel....

So kann man sich täuschen.....
(nicht wirklich ernst gemeint)

Naja, Luft nach oben ist ja immer.....und ich geniesse derweil trotzdem einfach nur einen tollen Klang mit meiner "Brems-Kombi".....

viele Grüße

Evangelos

So wild ist es ja auch nicht, stimmig ist die Kombi auf jedenfall. Es ist nur so das bei der XQ mit einem “größerem" Verstärker noch Luft nach oben ist während sich bei der iQ mit einem "größerem" Verstärker als dem Arcam nicht mehr viel tut.

Bei der XQ5 ist es sogar drastischer als bei der XQ40. Die XQ5 gibt einem das Gefühl keine Grenze zu haben. Ein MF KW550 ist z.B. für eine XQ5 nicht Oversized. Für eine iQ schon.

Was auch sehr sehr schön klingt ist die XQ20 mit der MF X-Serie. Für die XQ40 ist die X-Serie wiederum etwas zu schwach.

1. zur SE:
da ich bei einem Hersteller mit einem "eigenen" Klangcharakter davon ausgehe, dass diese Eigenheit dem potentiellen Interessant zum Einen bekannt ist und zum Anderen ihm auch gefällt, stellt die SE-Weichenabstimmung für mich tatsächlich eine unglückliche Verschlimmbesserung zur Ur-7er dar. Schlecht ist die Box nicht, aber halt näher am "Massengeschmack" und weiter weg vom eigentlichen KEF-Sound. Daher kann man - unter KEF-Liebhabern - eigentlich schon davon sprechen, dass KEF die Weichenabstimmung der SE "verhunzt" hat. Denn das Ziel "KEF-Sound" wurde nicht erreicht.

2. zum Verstärker:
neue A5 gibt es sehr wohl für knapp über'm Tausi, wie taubeOhren schon geschrieben hat, sollte man den A5 nicht mit dem A5.5 verwechseln!
Den 3.5 kenne ich nicht, den 352 und 372 dafür sehr gut. Den 375 gibt es noch nicht, stimmt. Trotzdem wird auch der unter Garantie nicht an die Leistung des A5 ran kommen. Trotzdem kann ich mich an die Vergangenheit erinnern, ebenso an die "klangliche Verbesserung" vom 350/370 zum 352/372 oder auch vom 320BEE zum 325. Unterschiede waren zwar in der Ausstattung, aber klanglich absolute Fehlanzeige. Daher wird der 375 - wie auch alle seine Vorgänger - klanglich nichts anders machen können, dafür aber mit irgendwelchem mehr oder weniger sinnvollen Schnickschnack vollgestopft werden. Versteht mich nicht falsch, ich bin mit meinem 352 nicht unzufrieden (sonst hätte ich ihn bestimmt nicht gekauft), aber mehr geht definitiv immer. Und das "mehr" wird vom Arcam - meiner bescheidenen Meinung nach - nicht dargeboten.

Mich würde jetzt mal eines interessieren.

Was ist der typische Kef Sound und was ist der Geschmack der Masse ?

Erklär mir das bitte.

Nö! Die Unterschiede haben wir nun wirklich oft genug hier beschrieben, lese zurück, benutze die Suche und Du wirst finden, was Sache ist.
Irgendwie bin ich es leid, den immer und immer gleichen Mist immer und immer wieder durchkauen zu müssen, nur, weil die Leute schlicht und ergreifend zu faul sind, selbst die Suche zu bemühen, um Antworten für ihre schnell dahergeklatschten Fragen zu finden.

Oftmals frage ich mich dann nur "interessiert das wirklich oder geht's nur darum, einem auf'n Keks zu gehen". Nun ja...

Ich sag wie es ist:

ALLE Kef klingen anders.

Wenn ich z.B. iQ1 und iQ3 vergleiche.... Tag und Nacht !!

Die Räumlichkeit haben prinzipbedingt alle Kef mit Uni-Q !

1210-Fan schrieb:

Nö! Die Unterschiede haben wir nun wirklich oft genug hier beschrieben, lese zurück, benutze die Suche und Du wirst finden, was Sache ist. Irgendwie bin ich es leid, den immer und immer gleichen Mist immer und immer wieder durchkauen zu müssen, nur, weil die Leute schlicht und ergreifend zu faul sind, selbst die Suche zu bemühen, um Antworten für ihre schnell dahergeklatschten Fragen zu finden. Oftmals frage ich mich dann nur "interessiert das wirklich oder geht's nur darum, einem auf'n Keks zu gehen". Nun ja...

Was denkst Du eigentlich? Das jeder nach einem Satz von Dir sofort die Suchfunktion anschmeißt???? Auf den Gedanken wäre auch ich nie gekommen, zudem hat ein bisschen Freundlichkeit hat noch niemanden geschadet.

djhydason schrieb:

Ich sag wie es ist: ALLE Kef klingen anders. Wenn ich z.B. iQ1 und iQ3 vergleiche.... Tag und Nacht !! Die Räumlichkeit haben prinzipbedingt alle Kef mit Uni-Q !

Wenn Du davon überzeugt bist, was stellst Du mir dann solche (offenbar tatsächlich unnötigen) Fragen?
Ich wusste doch, dass es keinen Sinn macht, aber- und abermals freundlichst die Tatsachen zum Klang der KEF zu tippen...

Hallo zusammen,
bin seit kurzem Besitzer eines Paares Kef XQ1 für mein Hifizimmer. Hatte noch einen Marantz CD67SE CD-Player und einen Teac A-1D Vollverstärker. Alles angeschlossen und Boxen auf Ständern hin und her geschoben und angewinkelt bis es passt. Klang schon ganz ok,dachte aber da geht noch viel mehr mit neuem Verstärker, also Marantz PM7001 als Auslaufmodell für 299,- beim Händler gekauft. Tagelang getestet, aber irgendwie keine Verbesserung, eher schlechter, Klangbild zwar voller aber nicht mehr so durchhörbar, also Marantz zurück und einen NAD 355BEE ausgeliehen, klanglich sehr kräftig, bassstark aber die Höhen haben mir irgendwie gefehlt und die Räumlichkeit des Teacs war wesentlich besser. Also den NAD wieder zurückgebracht und erstmal den Teac behalten.
Habe dann denn Teac schließlich über Ebay verkauft und mir einen gebrauchten Arcam A80 geholt, soll ja gut zu Kef passen.
Nun der Klang ist zwar etwas besser als mit Marantz oder NAD aber irgendwie auch langweilig und in den Höhen könnte mehr Auflösung sein bzw feiner klingen.
Jetzt bin ich langsam am verzweifen.
Vielleicht hätte ich auch meine Jamo D590 Boxen behalten sollen, da hat irgendwie jeder Verstärker gut geklungen denn ich von Freunden angeschlossen hatte.
Wollte mich mit der Kef XQ1 verbessern, aber irgendwie scheint es bei diesen Boxen schwer zu sein einen passenden Verstärker zu finden oder ich bin zu wählerisch.
Vielleicht habt ihr ja eine Idee.
Achso Raum ist gut bedämpft und ca 15qm groß aber hat nur eine Höhe von 2m.
Gruß Udo

Ich denke, du solltest in Lautsprecher jenseits der 2000 Euro bei Kompaktlautsprechern, oder 3500 Euro bei Standlautsprechern investieren um eine deutliche Steigerung zu erzielen.

Ich denke für das was du suchst, wird dir auch ein mehrere tausend Euro teurer Verstärker den gewünschten Effekt nicht bringen.

erdinger schrieb:

Hallo zusammen, bin seit kurzem Besitzer eines Paares Kef XQ1 für mein Hifizimmer. Hatte noch einen Marantz CD67SE CD-Player und einen Teac A-1D Vollverstärker. Alles angeschlossen und Boxen auf Ständern hin und her geschoben und angewinkelt bis es passt. Klang schon ganz ok,dachte aber da geht noch viel mehr mit neuem Verstärker, also Marantz PM7001 als Auslaufmodell für 299,- beim Händler gekauft. Tagelang getestet, aber irgendwie keine Verbesserung, eher schlechter, Klangbild zwar voller aber nicht mehr so durchhörbar, also Marantz zurück und einen NAD 355BEE ausgeliehen, klanglich sehr kräftig, bassstark aber die Höhen haben mir irgendwie gefehlt und die Räumlichkeit des Teacs war wesentlich besser. Also den NAD wieder zurückgebracht und erstmal den Teac behalten. Habe dann denn Teac schließlich über Ebay verkauft und mir einen gebrauchten Arcam A80 geholt, soll ja gut zu Kef passen. Nun der Klang ist zwar etwas besser als mit Marantz oder NAD aber irgendwie auch langweilig und in den Höhen könnte mehr Auflösung sein bzw feiner klingen. Jetzt bin ich langsam am verzweifen. Vielleicht hätte ich auch meine Jamo D590 Boxen behalten sollen, da hat irgendwie jeder Verstärker gut geklungen denn ich von Freunden angeschlossen hatte. Wollte mich mit der Kef XQ1 verbessern, aber irgendwie scheint es bei diesen Boxen schwer zu sein einen passenden Verstärker zu finden oder ich bin zu wählerisch. Vielleicht habt ihr ja eine Idee. Achso Raum ist gut bedämpft und ca 15qm groß aber hat nur eine Höhe von 2m. Gruß Udo

Hi Erdinger,

da ich selber die KEF XQ1 besitze, kann ich mir in etwa vorstellen, was du meinst.

Meine Empfehlung für die LS ist die Kombi aus Creek Evo Amp + CDP (bei Ebay sind die gerade drin).

Alternativ, auch wenn es seltsam scheint, ist die Kombi Yamaha RX V 2700/ 3800 mit dem S 2700. Ehrlich gesagt gefällt mir die Kombi noch besser als die Creeks. Das ist aber sicher wieder eine Frage des Geschmacks.

Eins kann ich aber sicher sagen: Für meine Begriffe benötigen die XQ 1 neben einer gehörigen Einspielzeit (etwa Std. 50) auch einen kräftigen Amp.

VG