Thread für NAD Liebhaber

okay

jemand ne Idee wie ich vernünftig zwei Endstufen an einem Paar Lautsprecher betreibe?

Jeweils Mono gebrückt oder Bi-Amping Viel mehr Möglichkeiten gibt es da ja nicht

nee

ich habs nicht ausführlich genug beschrieben

Mein AVR hat leider keine Vorverstärkerausgänge

Also brauch ich entweder nen Wandler von High-Level auf Low-Level. oder einen Umschalter um bei Film den AVR zu nutzen und bei Musik den NAD
Mit dem Wandler könnt ich den NAD immer nutzen, aber ist das qualitativ empfehlenswert?

Nachdem ich die Hörerfahrung mit den NAD Komponenten gemacht habe, habe ich Musik und Film einfach getrennt

Wie früher eine Stereoanlage zum Musik hören (allerdings mit HD in Netzwerk - jaja der Vortschritt )

Und den AVR mit TV im surround...

Den Subwoofer hat die TV-Kombi bekommen (brauche ich mit NAD nicht ), dafür die Stereokette die Stand-LS - is ja eh klar...

naja

dazu bräuchte ich aber den entsprechenden Platz

Außerdem spricht finde ich nichts dagegen für beides dieselben Lautsprecher zu nutzen

Moin

Lässt sich an einem 326 BEE über Chinch ein Plattenspieler anschließen?

Reiniman schrieb:

Moin Lässt sich an einem 326 BEE über Chinch ein Plattenspieler anschließen?

Moin,

nein, nicht direkt. Das geht nur mit einem zusätzlichen Phono-Vorverstärker.

Aaaaber: An diesem wirst Du auch keine Chinch-Buchse finden.

Auszug zum Thema "Cinch" aus Wikipedia:

Die internationale und auch korrekte Bezeichnung lautet RCA jack, da die Steckverbindung seinerzeit von der Radio Corporation of America entwickelt wurde. Aber auch phono jack oder phono plug (eigentlich: Plattenspieleranschluss) sind in den USA übliche Namen.

Die in Deutschland übliche Bezeichnung Cinch könnte auf das US-Unternehmen „Cinch Connectors“ zurückgehen (das diesen Stecker- und Buchsentyp anfänglich hauptsächlich produziert haben soll, die Namensschöpfung jedoch nicht für sich in Anspruch nimmt). Das englische Substantiv cinch bedeutet unter anderem „fester Griff“ (die ebenfalls richtige Übersetzung „Kinderspiel“ – im Sinne von „mit Leichtigkeit“ - scheint zur Herleitung weniger einleuchtend); das Verb to cinch bedeutet unter anderem „festzurren“. Eine ursprüngliche Hauptbedeutung des Wortes steht für Gürtel/Sattelgurt, was zumindest eine gewisse Ähnlichkeit mit der äußeren Umklammerung der Buchse durch den Stecker aufweist.

Im deutschsprachigen Raum werden neben der korrekten Schreibweise Cinch oft auch verschiedene andere, nicht korrekte Schreibweisen verwendet, zum Beispiel „Chinch“ (gesprochen „Tschintsch“), „Cynch“ oder „Chynch“.

Klugscheißer-Modus aus


Gruß

Kai

Meyersen schrieb:

Klugscheißer-Modus aus

Warum? Was korrekt ist, muß auch korrekt bleiben!!!
"Mein" Händler sprach mal mir gegenüber von Cinch-Anschlüssen, Gesprochen "kinsch"! Zuerst dachte ich ... der spinnt ... bis ich die korrekte Schreibweise zum ersten Mal richtig wahrnahm.

Moin Ralf,

hast ja prinzipiell recht, aber das hier ist ein Internetforum.

Korrekter Sprachgebrauch ist hier in sehr sehr sehr vielen Postings die absolute Ausnahme, und es gibt schon öfter mal Prügel, wenn man auch nur auf ganz krasse Fehler hinweist.

Und Chinch und Cinch wird in D nun mal sehr gern wahlweise benutzt. Korrekte Sprechweise ist übrigens "Sinsch", da das "C" im Englischen als "S" gesprochen wird, wenn ein "e", ein "i" oder auch ein "y" folgt!
Ausnahmen gibt es nur bei Eigennamen, aber diese Ausnahme trifft hier nicht zu. So!

Ist mir aber eigentlich egal...

Würgen könnte ich nur bei komplett unstrukturierten Texten, die weder Groß- / Kleinschreibung, Interpunktion noch Absätze enthalten.
So einen Müll lesen zu müssen ist einfach nur Kacke und sauanstrengend.

Gruß

Kai

Meyersen schrieb:

Würgen könnte ich nur bei komplett unstrukturierten Texten, die weder Groß- / Kleinschreibung, Interpunktion noch Absätze enthalten. So einen Müll lesen zu müssen ist einfach nur Kacke und sauanstrengend.

100% Zustimmung!!!
Hab schon so manches Mal einen Text 2 - 3 mal lesen müssen, bis ich verstand, was derjenige denn überhaupt sagen will!

So, jetzt aber Schluss damit ... sonst zeigt die Mod. uns die gelbe Karte ....

Hi

krieg die o.g. Vor-/End Kombi für 30€
Da bin ich ja mal gespannt

hat jetzt noch jemand nen Tipp für so nne High-level Low-Level Wandler? Gibts da Qualitätsunterschiede oder kann ich den erstbesten nehmen den ich bei Amazon finde?

Ist dann aber ein guter Freund bzw. niemand der Ebay kennt. Die Dinger sind schon mehr wert aber gut für dich. Denke, du wirst positiv überrascht sein. Mehr verrate ich nicht.

Hi

die Komponenten sind da. Die Endstufe ist schwerer als mein Onkyo 609 mit seinen 7 Endstufen Komme leider erst morgen dazu das anzuschließen

Leider kleben die Komponenten etwas vor Nikotin. Für 30€ kann man natürlich nicht meckern. Aber jemand ne Idee wie ich das am besten ab bekomme?

Grade eben gekauft

so

gestern recht ausführlich NAD 1130 Vorstufe und 2155 Endstufe recht ausführlich getestet.
Als Quelle diente die Squeezebox Touch mit FLAC-Dateien. Alles mir gut bekannte Stücke die alles bieten was IMO hohe Anforderungen stellt.
Klarinette, Saxophon (beides IMO schwer natürlich darzustellen und wird auf vielen Anlagen schnell nervig), Bassgitarre, Kontrabass, Schlagzeug, Männer- und Frauenstimmen

Aber nachdem ich die Touch an die Vorstufe verkabelt hatte folgte erst einmal die Erüchterung. Der rechte Lautsprecher gibt keinen Ton von sich. Um die Vorstufe als Fehlerquelle auszuschließen Touch direkt an die Endstufe. Rechts immer noch tot. Also die B-Anschlüsse genutzt, geht. Aber nicht die klangliche Steigerung die ich erwartet hatte. Evtl. die digitale Lautstärkeregelung der Touch der limitierende Faktor, also Vorstufe wieder dazwischen. besser, aber haut mich immer noch nicht um

Im nächsten Schritt bestätigte sich was ich schon öfter vermutet hatte. Wenn man schon Einmeßsysteme einsetzt, und diese gute Arbeit leisten, warum soll es dann auf einmal richtig sein Stereo im Direct-Modus zu hören

Da mein Onkyo 609 keine Vorverstärkerausgänge bietet einen High-Low-Wandler an die Frontausgänge gehängt und die Endstufe dran.
Audyssey ist eingeschaltet, alles unter 50Hz wird von einem DSpeaker Antimode gezügelt und an den Sub geschickt der die unterste Oktave wieder beisteuert. Hatte ich z.B. bei Yello's "Fat Cry" doch arg vermisst
Hier macht sich der penibel eingebundene AcousticResearch Helios bezahlt

Und nun spielt die Endstufe voll ihre Stärken aus. Und da umso deutlicher je mehr der Pegel steigt. Die NAD behält einfach immer den Überblick, selbst in den komplexesten Situationen, und liefert eine deutlich abgegrenzte Bühne
Wo der Onkyo alles vermatschte arbeitet die NAD die Instrumente deutlich heraus, und das über das gesamte Frequenzband.
Alles wirkt "straffer" als ob die Chassis nicht so lange nachschwingen. Das äußert sich in einer deutlich gesteigerten Fein- und Grobdynamik
Teils nervende Höhen, die mich schon über raumakustische Maßnahmen nachdenken ließen da ich sie auf eine zu lange Nachhallzeit schon, sind verschwunden.

Nach über 2 Stunden mit einem Pegel kurz vor der Schmerzgrenze ist die NAD immer noch kühl, der Onkyo kocht

Und der Wandler, lt. Amazon bis 30W belastbar, hat es auch problemlos überstanden. Ob dieses teil jetzt noch einen klangmindernden Einfluß hat kann ich leider nicht testen

Kurze Filmtests lassen jetzt über einen "Turbo" für den Center nachdenken, da der jetzt recht deutlich gegenüber der Front abzufallen scheint

Moin!

Ich hab mir "aus Versehen" nen NAD 3150 geschossen. Jetzt wollt ich mal fragen, was mich denn da überhaupt erwartet. Brauchen tue ich das Teil eigentlich nicht

Mich würde mal interessieren, ob das Phonoteil was taugt (hab da ne aktuell ne Yamaha C-70) und ob der NAD endstufentechnisch zu gebrauchen ist.

Habt Dank

ob der NAD endstufentechnisch zu gebrauchen ist.

JA - er ist Benutze aus Mangel an echter Endstufe auch einen 3020i als Endstufe geht sehr gut...

std67 schrieb:

... Da mein Onkyo 609 keine Vorverstärkerausgänge bietet einen High-Low-Wandler an die Frontausgänge gehängt und die Endstufe dran. ... Und nun spielt die Endstufe voll ihre Stärken aus. Und da umso deutlicher je mehr der Pegel steigt. ... Nach über 2 Stunden mit einem Pegel kurz vor der Schmerzgrenze ist die NAD immer noch kühl, der Onkyo kocht Und der Wandler, lt. Amazon bis 30W belastbar, hat es auch problemlos überstanden. ...

lese ich das richtig, dass du die Onkyo-Endstufen verwendest, dann einen (aus dem KFZ-Bereich?)HighLowWandler, dann in die NAD Endstufe, dann an die Frontlautsprecher?
... und dir davon einen "Klanggewinn" versprichst?

das das nicht optimal ist weiß ich selber, aber ein Klanggewinn deutlich zu hören

Bis mal ne richtige Vorstufe einzieht. ie Endstufe kam halt ziemlich überraschend. War ja gar nicht geplant

Und für MEINE Ohren hört es sich halt sogar besser an als bei Verwendung der NAD-Endstufe, was aber schon eine deutliche Steigerung gegenüber dem Onkyo alleine ist

naja, wenn es dich glücklich macht ... in technischer hinsicht ist da allerdings eher mit einer verschlechterung zu rechnen ... immerhin handelst du dir so denn Klirr und die Verzerrungen von 2 Endstufen ein ... wobei es ja auch ganz besondere Röhrenverstärker gibt, die klirren und verzerren wie Hulle und manchem gefällt es ....

Tobi_san schrieb:

ob der NAD endstufentechnisch zu gebrauchen ist. JA - er ist Benutze aus Mangel an echter Endstufe auch einen 3020i als Endstufe geht sehr gut...

Danke.

Dass das technisch gesehen funktioniert, steht ja außer Frage. Da der 3150 auch über zwei Trafos verfügt, ist er technisch gesehen sicherlich keine schlechte Endstufe. Wenn dazu auch noch die Phono-Sektion zu gebrauchen ist, bzw. nicht schlechter ist als die von meiner C-70, dann hätte ich ja Phono-Pre und Endstufe in einem Gerät. Das wäre schon edel.

@kölsche jung

sag ich es mal neutraler: es findet eie Veränderung statt
Für meine Ohren klingt es besser

Von "schlecht" nach "gut"

- Onkyo allein
- Vor- und Endstufe
- Onkyo und Endstufe

Die Squeeze direkt an der Endstufe würde ich qualitativ noch schlechter als den Onkyo allein einordnen. Dabei hatte ich mir davon am meisten versprochen.
Ich bin da IMO auch unvoreingenommen ran gegangen. Wenn eine der Lösungen ohne Onkyo besser geklungen hätte dann wäre ich auch bereit gewesen Stereo und Film getrennt zu fahren

Wenn ich immer von "Klirr" lese.................wie genau macht sich das akustisch bemerkbar. In Verzerrungen? Diese kann ich wie oben beschrieben gar nicht feststellen. Eher das Gegenteil ist der Fall. Alles viel präziser

guckst du Klirr ääähhhh hirr
wobei man sich auch vor Augen halten sollte, das Messwerte schon absonderlich desaströs sein müssen, um sowas zu "erlauschen" ... deshalb werden Geräte ja auch mit Messsignalen und Messgeräten "gequält" um die Werte festzustellen.
Deine Anordnung erscheint mir zwar relativ sinnfrei, aber wenn es dir gefällt

... und wenn du die Vor-End-Kombi für 30€ hättest stehen lassen, wärst du echt bescheuert gewesen ... für 30€ muss man sowas mitnehmen ... selbst wenn man es sich nur irgendwo (als Reserve) hinstellt ... oder weitervertickt

Vielleicht noch jemand was zu meiner Anfrage oben, oder wird hier lieber darüber gesprochen, wie man mehr oder weniger sinnfrei seine Komponenten verkabelt?

oder wird hier lieber darüber gesprochen, wie man mehr oder weniger sinnfrei seine Komponenten verkabelt?

DEINE Meinung zu dem Thema würde mich durchaus interessieren

Und der Einzige der hier mit mir darüber diskutiert ist "kölsche jung". Wenn der eine Antwort auf deine Frage hätte dann hättest du sie bestimmt erhalten

Wirst halt auf "tobi san" oder sonst jemand er deinen Vollverstärker kennt warten müssen

Wenn ich mir aber ansehe was man da für einen Aufwand mit dem Phonoteil getrieben hat denke ich das man dann auch wahrscheinlich darauf geachtet hat das auch qualitativ gut zu tun

schon gut, schon gut ...

das Phonoteil scheint mir auf den ersten Blick identisch mit dem aus meinem 1155 ... schlecht ist das nicht ... den Yamahas wird allerdings allgemein ein sehr gutes Phonoteil nachgesagt, ich besaß/besitze allerdings (noch) keinen, dass ich mich nicht näher dazu äußern kann ...

std67 schrieb:

DEINE Meinung zu dem Thema würde mich durchaus interessieren :)

Ich sehe das wie KJ, daher hab ich nix zu geschrieben.

Verkauf den Onkyo, hol dir nen vergleichbares Gerät mit VV Ausgängen sofern Surround gewünscht wird.

Ansonsten verkauf den Onkyo, hol ne schöne Vorstufe zur NAD.

kölsche_jung schrieb:

schon gut, schon gut ... das Phonoteil scheint mir auf den ersten Blick identisch mit dem aus meinem 1155 ... schlecht ist das nicht ... den Yamahas wird allerdings allgemein ein sehr gutes Phonoteil nachgesagt, ich besaß/besitze allerdings (noch) keinen, dass ich mich nicht näher dazu äußern kann ...

Laut einigen Analog-Gurus spielt die C-70 auf dem Niveau einer Trigon Vanguard. Aber den NADs wird ja auch eine gute Phonosektion nachgesagt. Naja, ich kanns ja dann bald selbst testen.....

jo

kann halt nicht alles auf einmal kaufen

Umstieg auf Stereo mit dem XTZ-AMP steht ja auch noch auf der Liste der Möglichkeiten
Da könnte ich dann auch bi-ampen

Zum Phono-Teil kann ich nicht sagen, da ich keine Platten habe

Ich würde es eben auch erst mal selbst austesten - die eigenen Erlebnisse sind dann auch viel genauer und vor Allem subjektiver als andere Meinungen

Naja, danke. Ich warte mal, ob sich da noch einer zu Wort meldet.

std67 schrieb:

Umstieg auf Stereo mit dem XTZ-AMP steht ja auch noch auf der Liste der Möglichkeiten Da könnte ich dann auch bi-ampen

Hatte ich auch schon überlegt, aber irgendwie steh ich auf Surround

std67 schrieb:

sag ich es mal neutraler: es findet eine Veränderung statt

Hallo,

diese Klangveränderung hast du ja schon selbst erklärt,
du nutzt das Einmesssystem des Onkyo....

Wenn du jetzt wieder eine normale Vorstufe anstatt des Onkyo nutzt wird diese Veränderung wieder rückläufig werden.

Was richtiger klingt,
oder besser zum Raum passt ist eigentlich unerheblich,
da es DEINEM Geschmack entsprechen muss.


Gruss

wie oben beschrieben habe ich die Touch direkt an der Endstufe getestet, dann mit NAD-Vor- und -Endstufe, und erst im letzten schritt die Endstufe am Onkyo
Veränderungen gab es bei jedem dieser Tests

Grade eine NAD114 für 140 Euro gekauft.
http://www.ebay.de/i....l2649#ht_500wt_1416

Na zumindest scheint NAD wieder im kommen. Zumindest hier im Forum. Bin mit meinem C370 super zufrieden. Hätte aber auch einen 3020 genommen. Da kommen dan erinnerungen hoch. War 1979 mein erster NAD. Zählt heute wohl auch noch zu den Sptzengeräten, vor allem wegen der Phonosektion.

Kurze Frage:

Hat Jemand schon Erfahrungen mit den Blue-Ray-Playern von NAD?

Habe da einen, in einem Auktionshaus, gesehen (T-Irgendwas), der neu so um die 1000.-€ oder so sein sollte...

Da die BlueRay-Player im Allgemeinen ja immer billiger/günstiger werden, frage ich mich, ob NAD da den Bogen raus hat - oder ob da die "alteingesessenen Firmen" wie z.B. Sony o.ä. für 1/3 des Geldes immer noch die Nase vorn haben??!!??

NAD BDP sind tw. von LG gefertigt worden. Ganz aktuell weiß ich es nicht. Dürften auch weitesgehend bgl. sein. Ob es spezielle/zusätzliche Bauteile für den Stereo Bereich etc. gibt, leider keine Ahnung.

Alles klar - Danke. Were mal die Modelle vergleichen

Wooooow, war grad bei einem Bekannten zum Probehören, der hatte da alles NAD stehen, also A/V, BD-P und noch all so Zeugs, bin echt hin und weg von dem Sound! Sogar Stereo war richtig klasse! Ich hab NAD bisher zugegeben als "komische Plastikdinger" angesehen, aber ich bin grad echt hin und weg!

Und wieder ein neuer Liebhaber.

Das war der Wahnsinn. Habe 7.1 und 2.0 gehört. War beides gut. Sind NAD's Stereo Amps noch besser für Stereo oder sind die AVs so gut das sie beides perfekt händeln?

Hatte vorher Sorround mit einem großen Yamaha AVR. Bin jetzt zurück zu Stereo und auch wieder zurück zu NAD (vorher Sony und Yamaha). Meiner Meinung nach ist Stereo mit einem AVR nur ein Kompromiss. Egal welcher Hersteller. Richtig guten Stereoklang erreichst man nur mit einem reinen Stereo-Amp. Wie gesagt meine Meinung bzw. mein Hörempfinden. Gibt bestimmt auch andere Meinungen. Bereut hab ich es nicht. Vor allem mehr Platz im WZ und endlich wieder richtig Stereo genißen.

Das ist ja bekannt das reine Stereo Amps für Stereo besser klingen als AVs - da darf ich mich aber nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da ich bisher zu wenig AVs probehören konnte - es gibt ja auch einige die sagen das das Schwachsinn sei.

Nach zig AVRs in meinem Haus kann ich das bestätigen. Das beste Ergebnis hab ich jetzt mit nem Yamaha 2067 + 2x POA 4400A. Allerdings hatte ich noch keinen AVR der "Premiumhersteller" (NAD, Cambridge, Anthem etc)

Ab einer bestimmten Preisklasse können auch AVR einen guten bis sehr guten Stereoklang liefern. Das ist aber nicht meine Presiklasse und ich denke auch weit weg von dem was sich der Durchschnitt hier im Forum leisten kann oder will.
Vor allem aber eins: Mein NAD reicht mir völlig und hat auch noch genug Reserven für Stand-LS die ich mir in absehbarer Zeit zulegen möchte. Stereo reicht mir völlig.

Wo würde die Preisklanne beginnen?

Im Bereich von 2000 Euro aufwärts. Da wäre z.B die Master-Serie von NAD oder der T777 bzw. 787. Alles mit einem Spitzensound in Stereo allerdings auch ab 2900 aufwärts. Ggf. noch der 757, der kostet allerdings auch schon knapp 1600 Euro.

Das ist natürlich ganz schön viel Asche... Also von allen Meinungen die ich bisher gehört habe waren ca. 75% dafür das Stereoamps für Stereo besser klingen... ich denke das ist schon ziemlich eindeutig. Siehst Du persönlich das eigentlich genauso wenn es um CD/DVD/BD-Player geht? Also CD-P f+r CDs oder alles von rund und silber ist ab in den DVD (oder auch BD)-Player?

Ich höre CD nur über meinen CD Player (Sony CDP-X229ES von 1993). Alternativ könnte ich über den DVD-Player hören. Der Klangunterschied ist allerdings gewaltig. Von daher nur über den CD-Player. Sollte ich dazu keine Lust haben höre ich vom iPod über eine DockingStation. Meine Geräte siehst du im Profil. BD hab ich nicht. Werde ich mir auch so schnell nicht holen.