Thread für NAD Liebhaber

@hakki99
Deinen Geräten zu Folge, wohnst du in der Schweiz?
Melde dich doch mal bei der Firma dynavox.ch, Generalimporteur NAD CH, die können eventuell dein Gerät aufrüsten, wenn du das alte Gehäuse behalten willst.

Hallo Leute,

heute war ich mal bei den Hifi-Profis in Frankfurt am Main und habe mir mal in der Mittagspause den NAD 326 BEE, NAD 356 BEE und den NAD 375 BEE angehört.

Als Lautsprecher habe ich mal für den anstehenden Vergleich eine 2-Wege Kompaktbox von Elac ( Preisklasse ca. 1200-1600 Euro? ) auserwählt, die ja den bekannten Jet-Hochtöner haben, der ja bekanntlich ziemlich gut in der Auflösung sein soll !

Dies habe ich deshalb gemacht, weil ich ebenfalls eine 2-Weg Box in ähnlicher Größe besitze, nämlich die Sonics Argenta, die aber jedoch mit einer Seidenkalotte versehen ist. Die Sonics Lautsprecher sind im Grundtonbereich eher schlank abgestimmt, deshalb war ich speziell auf der Suche nach einem „Vollmundig klingendem Verstärker“, der hier etwas „Abhilfe“ verschaffen soll.

Die Verstärker ließen sich untereinander per Fernbedienung umschalten, so dass beim „Vergleichhören“ kein Zeitversatz entstehen konnte.

Gehört wurde bei normaler Lautsstärke ( Zimmerlautstärke, ggf. nur leicht darüber ), so wie ich es von zu Hause aus auch gewöhnt bin !

Was ich zuvor nicht für möglich gehalten habe ist, dass für mein Geschmack der 326er am besten geklungen hat !

Im Stimmenbereich traten die Sänger / Sängerinnen alle scheinbar 2-3 Meter weiter nach vorne auf den Zuhörer hin, einzelne Instrument wurden sauberer „Herausgeschält“ und waren „Griffiger“ und auch was die Dynamik betrifft, hielt ich den 326er selbst in diesem Lautstärkebereich für „Wuchtiger“ und „Anspringender“ !

Für meinen Geschmack klangen die zwei NAD`s darüber bedeckter und irgendwie einen Hauch „Lustloser“, so als ob es darum ginge, alles und jenes auf gar keinen Fall „Nervig“ oder „Hart“ erklingen zu lassen, alles eingebettet in „Wohlgefühl“ und „Harmonie“, aber halt irgendwie mit weniger „Aha-Effekt“ und „Fingerschnippen“ !

Ehrlich gesagt waren die Unterschied zwar nicht weltbewegend, aber durchaus vorhanden UND raushörbar ! Dies fiel mir insbesondere dabei auf, dass ich den 356er und den 375er im Prinzip nicht auseinander halten konnte, als aber jedoch der 326er wieder ins Spiel kam, war ein Verwechseln nicht mehr möglich…( Stand mit dem Rücken zu der Verstärkerfront ) !

Gibt`s eine Erklärung, WARUM der 326er scheinbar anders abgestimmt ist, ich glaube kaum, dass ich mir das nur „Eingebildet“ habe ???

Gibt`s den 326er zur Zeit im Internet oder irgendwo in einem Geschäft ( am liebsten in der Nähe von Frankfurt ) ziemlich günstig ?

Gruß

Bernd

Barry12/ schrieb:

Gibt`s eine Erklärung, WARUM der 326er scheinbar anders abgestimmt ist, ich glaube kaum, dass ich mir das nur „Eingebildet“ habe ???

Ja, den gibts. Du hast wahrscheinlich keinen Pegelabgleich durchgeführt.
Wird dies sauber gemacht beim Vergleichen (nicht grob per Ohr, sondern per Multimeter!), wirst du die 3 Geräte mit großer Wahrscheinlichkeit nicht mehr unterscheiden können. Es sei denn, du erreichst die Leistungsgrenze des Kleinen.

Amperlite schrieb:

Barry12/ schrieb: Gibt`s eine Erklärung, WARUM der 326er scheinbar anders abgestimmt ist, ich glaube kaum, dass ich mir das nur „Eingebildet“ habe ??? Ja, den gibts. Du hast wahrscheinlich keinen Pegelabgleich durchgeführt. Wird dies sauber gemacht beim Vergleichen (nicht grob per Ohr, sondern per Multimeter!), wirst du die 3 Geräte mit großer Wahrscheinlichkeit nicht mehr unterscheiden können. Es sei denn, du erreichst die Leistungsgrenze des Kleinen.

der


Würde das auch gelten, wenn man den kleinen C316 mit in den Topf gibt und vergleicht?
Und, Zusatzfrage: Ist der ganz kleine schnell an seiner Leistungsgrenze?

Peter

Zitat: "Und, Zusatzfrage: Ist der ganz kleine schnell an seiner Leistungsgrenze?"

Das kann ich mir kaum vorstellen, da ich einen (wenn nicht der Klassiker ) 3020i als Endstufe an einem C165 betreibe und da kommt so viel Poweer raus, dass man eher Ohrenstöpsel braucht

Auch ohne die Vorstufe ist der 3020i ein mächtiger Verstärker und der 316er gilt ja als sein Nachfolger...

Höchstens, wenn man ein Stadion oder so beschallen will könnte es etwas knapp werden

peter1070 schrieb:

... Würde das auch gelten, wenn man den kleinen C316 mit in den Topf gibt und vergleicht? Und, Zusatzfrage: Ist der ganz kleine schnell an seiner Leistungsgrenze? Peter

1. ja
2. der kleine NAD kan sicher lauter als du magst (oder deine Nachbarn) ...
man muss allerdings festhalten, dass man Lautstärke ohnehin nicht über Leistung sondern über den Wirkungsgrad der Lautsprecher holt.
Im Heimbertrieb brauchen die meisten von uns wohl meist weit unter 1 Watt ... und wenn es "zur Sache geht", ist der Unterschied zwischen 50W und 100W tatsächlich nur marginal.

30 Watt reichen für Lautstärken aus, bei denen man in einem Mietshaus bereits Probleme mit den Nachbarn bekommen kann.

Hast du Lautsprecher mit "üblichem" Wirkungsgrad (besser:Kennschalldruck) und willst auch mal lauter hören, kannst du dich um die 100 Watt herum orientieren. Soll es sehr laut werden, ggf. auch mit Bassanhebung an sehr potenten Lautsprechern, dann geht es eher in Richtung 200 Watt, wie beim großen NAD.

machen wir es plastisch ...

ein (schon fast unterdurchnittlicher) Lautsprecher liegt bei 85db/1W/1m
eine Leistungsverdopplung ergibt +3dB, also

1W=85dB 2W=88dB 4W=91dB 8W=94dB 16W=97dB 32W=100dB 64W=103dB 128W=106dB 256W=109dB

wie man dem entnehmen kann, ist der tatsächliche Unterschied von 50W, 100W und 200W im Ergebnis eher gering (ca. 102/105/108dB), wobei das aber alles schon sehr laut ist, 100dB entsprechen einen Presslufthammer ... ab 85 dB drohen (bei langfristiger Einwirkung) Gehörschäden.

wenn ich "wirklich laut" hören will (kann und muss), muss ich über wirkungsgradstarke LS gehen, die mir dann (bei gleicher Leistung) zB 10dB mehr bringen (für die ich sonst die Leistung etwas mehr als verachtfachen müsste).

@peter1070
zurück zum kleinen 316er, der bietet wohl 40 watt Dauerleistung (beide! Kanäle gleichzeitig! gemessen) und kann bis zu 120 W Musik (d.h. locker über 100 dB, bei 85dB/1W-LS) ... lauter muss mE nicht wirklich, jedenfalls solange es nicht um diskotheken geht
was für Lautsprecher sollen denn dran hängen?

klaus

kölsche_jung schrieb:

ein (schon fast unterdurchnittlicher) Lautsprecher liegt bei 85db/1W/1m

Aber weil der Hörabstand oft größer als ein Meter ist und Gegenstände herumliegen, wird die Lautstärke wieder geschmälert.

BB

Ich halte das sowieso für ein Gerücht, das 1 Watt ausreicht um laut Musik zu hören und zudem kommt das ganze ja auch auf die Raumgrösse an. Da können mir viel Leute hier was vorrechnen, das glaube ich einfach nicht!

Und Du hast recht, wer sitzt denn schon 1 Meter vor den Lautsprechern?

DJ_Bummbumm schrieb:

kölsche_jung schrieb: ein (schon fast unterdurchnittlicher) Lautsprecher liegt bei 85db/1W/1m Aber weil der Hörabstand oft größer als ein Meter ist und Gegenstände herumliegen, wird die Lautstärke wieder geschmälert. BB

und um genau das auszugleichen nimmt man 2 Lautsprecher ...

Ingo_H. schrieb:

... Da können mir viel Leute hier was vorrechnen, das glaube ich einfach nicht! ...

"Wissen" ist übrigens der Feind von "Glaube" ...
kannst es ja einfach mal ausprobieren ... nimm einfach mal irgendne olle Verstärkermöhre mit Pegelanzeige und spiel mal nen 1kHz Sinus ab ... ansonsten ein Messgerät ... du würdest erstaunt sein (schon mal drüber nachgedacht, warum man die Pegelinstrumente "zoomen" konnte ...)

Ich höre oft bei einem guten Freund von mir seine 38er Altec Bässe mit großen Jabo Hörnern vor den Treibern. Das "Pärchen" betreibt er mit einer Röhrenendstufe die pro Kanal ca. 2 bis 3 Watt Leistung hat. Das geht aber deutlich lauter als man ertragen könnte! Ist halt alles eine Frage des Wirkungsgrades.

Carsten

Pauschal kann man eben nicht sagen wieviel Watt man braucht, da der Kennschalldruck der Boxen unterschiedlich ist, Leute nicht alle gleich laut hören und auch die Räume nicht genormt sind.

Moin,

aber man kann pauschal sagen, das vorhandene Leistungsreserven nicht schlimm sind und auch nicht weiter stören.

Man kann ja nie wissen...

Druckvolle Grüße

Kai

Neuer CD Player auf der NAD Homepage eben entdeckt,

der Nachfolger vom NAD C 545 BEE ist der NAD C 546 BEE

http://www.nad.de/produkte/c546bee.php

stolzer Preis, ab ca. 518,- laut ...

hier

Schick schick, doch bei dem Preis bleibe ich lieber bei meinem TEAC CD-P4100 den ich mir in absolut makellosem Zustand letztes Jahr für 13€ ersteigert habe (den passenden Tuner dann später für 17€ ebenfalls in makellosem Zustand), denn der passt auch gut zu meinem NAD C316BEE und wird wie ich denke auch nicht schlechter klingen, da der TEAC CD-Player schon ein ganz mächtiger und schwerer Brummer ist und sicherlich nicht billig war vor ca. 20 Jahren. Spiele sogar mit dem Gedanken mir für den Fall der Fälle einen Ersatzlaser zu bestellen, da ich Orginallaser dazu letzt recht günstig gesehen habe und wer weiß wie lange man die noch bekommt!

Zur Zeit spiele ich mit dem Gedanken mir wieder ein NAD Gerät zu kaufen. Nach diversen Abstechern zu anderen Herstellern (Yamaha a 500, Sona Ta-F 770ES, Sony STR-DA300ES ist im Moment noch aktuell) schwanke ich im Moment zwischen dem NAD c375Bee und dem AMC cvt-3150MKII. Preislich ein Unterschied von rund 400 Euro zu Gunsten des AMC. Den NAD habe ich mir schon angehört. Den AMC leider noch nicht. Tendiere aber eher zu NAD. Meine erste Anlage war 1979 ein Komplettpaket von NAD. Unter anderem ein 3020, Tapedeck und Tuner aus der 20er Serie, kombiniert mit einem Plattenspieler von Dual und Heco-Boxen. Mal sehen was im Sommer kommt.

Im Audiomarkt wird gerade ein AMC 3030 für 599,-Euro angeboten, noch nicht einmal 6 Mon. alt ( siehe Text ), dass wäre schon ein Schnäppchen ;-)

Hier der kopierte Text dazu :

tadelloses Gerät aus Nichtraucherhaushalt.
Optisch und technisch wie neu! keine Gebrauchsspuren, wer mit der Lupe sucht mag vielleicht irgendwo einen minimalen Kratzer finden. Mit dem bloßen Auge allerdings nicht.
Gerät hat nur wenige Betriebsstunden und dürfte gerade eingespielt sein.
Abgabe wegen Umstieg auf wesentlich teueres Gerät.
Keine 6 Monate alt, Rechnung aus dem Fachhandel ist vorhanden und wird beigelegt.

Gruß

Bernd

Hallo Bernd,

danke für die Empfehlung. Möchte allerdings eher den 3150 oder den NAD375Bee, da beide mehr Leistungsreserven haben um ggf. auch größere Standlautsprecher zu betreiben. Das wäre dann die nächste Anschaffung nach dem Amp.

TKCologne schrieb:

... größere Standlautsprecher ... Das wäre dann die nächste Anschaffung nach dem Amp.

... und ist genau die falsche Reihenfolge, der LS muss zum vorgegebenen Raum und zu deinem persönlichen Anforderungsprofil passen, nicht zum vorhandenen Verstärker ... oder baust du den Raum erst später um den Verstärker drum rum

Der Reihenfolge bin ich mir wohl bewusst. Allerdings sind auch die Regalboxen die ich zur Zeit habe auch sehr Leistungshungrig. Daher ist der Sony den ich im Moment noch habe mit den Digitalendstufen sowohl klanglich aber auch Leistungsmäßig etwas überfordert. Darüber hinaus stelle ich gerade wieder von Sorround auf reinen Stereobetrieb um. Von daher erst der Verstärker und dann die Standlautsprecher.

ok, ich kenn deine LS nicht ... aber was "Leistungshunger" angeht ... wofür braucht man 300W (des AMC oder des NAD)?
Da raucht dir jeder "normale" LS ab ...
Sollte die Anlage "wirklich laut" spielen können, würde ich viel mehr nach wirkungsgradstarken LS suchen ...

Laut hören tue ich in der Regel nicht. In der Reegel sollte es aber so sein, daß der Verstärker mehr Leistung hat hat als die LS. Damit auch bei größeren Lautstärken eine verzerrungsfreie Wiedergabe gewährleistet ist. Zur zeit habe ich Boxen mit 4 Ohm. Da liegt der AMC oder der NAD über der geforderten Leistung. Bei den neuen, werden wohl die CM 8 oder CM 9 von B&W sein, liegt der Anschlußwert bei 8 Ohm. In dem Bereich geben die beiden Verstärker nicht soviel Leistung ab.

Hmmm, NAD gibt für den 375 200Watt Musik an 8 Ohm an, B&W 88dB/1W/1m (für die CM8, CM9 = 89dB)...

der Unterschied zwischen 100W und 200 W wären gerade mal 3dB ...

in dem Bereich in dem es schon ordentlich laut wäre (20/30 Watt) liegen die durch den LS produzierten Verzerrungen um etliches höher, als dass, was selbst ein 315er produzieren würde ...

CM8 und CM9 haben übrigens beide ein Impedanzminimum von 3 Ohm (laut B&W) ... von daher sind das nicht mal 4 Öhmer (ein 4 Öhmer darf mW nur eine min. Imp von 3,2 Ohm haben) ...

ich würde mir auch mal andere LS anhören ... nur weil B&W immer in den Bestenlisten der Flachpresse (und in deren Anzeigenkundenlisten ) immer ganz oben steht, muss das nicht "der Weisheit letzter Schluß" sein

... und bei dem "Investitionsvolumen" der LS... unbedingt in den eigenen 4 Wänden probehören, ggfs Rückgaberecht vereinbaren.

Klaus

Probehören auf jeden Fall. Bin auch nicht fest fixiert auf die B&W. Alternativ wäre noch B&M oder Dynaudio. Wenn ich zu einem vernüftigen Preis einen Satz SonoFer SF9 bekommen könnte wäre ich dem auch nicht abgeneigt. Leider werden diese halt seit rund 15 Jahren nicht mehr produziert. Der Preis für Gebrauchte SonoFer ist halt, wenn diese in Top-Zustand sind auch noch recht hoch. Da weiß ich aber auch welche Qualität geliefert wird, da ich seit fast 20 Jahren ein Paar SonoFer SF3.01 habe.
Aber mal ganz davon abgesehen sind Test in der so genannten Fachpresse eh nur subjektiv zu bewerten. Denn für jeden hört es sich halt anders an. Von daher ist eine Hörprobe das was zählt. Vor allen Dingen nicht irgendwo, sondern in dem Raum wo die LS nachher auch zum Einsatz kommen sollen. es gibt in Köln ja zum Glück einigen vernünftige Händler.

Hallo Nad Fans,

ich möchte meine Nad Anlage übers Lan steuern, am besten alles DIY. Ich dachte dabei an einen µController der am LAN hängt und die Anlage über den NAD Link steuert. Hat jemand schon ähnliche Gedanken gehabt oder hat jemand einen Link parat?

Die komplette Anlage kann man ja über eine Steckdosenleiste etwa ein und ausschalten, jedoch muss man fürs hören noch eine Quelle auswählen. Soll heißen: Wenn man um 6 Uhr morgens die Anlage einschalten will, muss man zuerst den Stom zuführen (Netzleiste ein) und mit der FB (oder NAD Link) den Tuner oder eine andere Quelle auswählen.
Ich möchte das irgendwie automatisieren.

Ich habe eine C372 C542 C422 Kombi.

So. Ich denke, daß ich mich wieder in die Riege der NAD-Besitzer einreihe. Habe ein Top-Angebot für einen neuwertigen C370 erhalten und das werde ich annehmen. Hoffe das ich zu Ostern schon damit hören kann.

Ende der Woche kommt er. NAD C370. Original verpackt und unbenutzt. 250 Euronen inkl. Versand. Und das vom Händler. Bin mal gespannt

Hauptsache du "grillst" deine LS nicht

Viel Spaß mit dem Neuerwerb

Die letzten Tage ist mein C542 ein wenig widerwillig seiner Arbeit nachgegangen. Eine CD mochte er gar nicht einlesen, bei anderen hatte ich Aussetzer. Werde ihm androhen, dass ich mit dem Schraubendreher anrücke...

oh das ist aber billig habe für meine c 352 260 Euro bezahlt, der macht hier aber auch ein guten job

War ein Glücksfall. Hatte den C370 im audiomarkt entdeckt. Hoffe er ist spätestens Samstag da. Dann kann ich bestimmt ohne meine Boxen zu "grillen" endlich wieder in Ruhe Stereo genießen. Endlich wieder ein richtiger Amp und nichts digitales mehr.

Als neuer NAD Besitzer habe ich da mal ne Frage:

Ich habe ja die 165BEE Vorstufe, die ich im Moment am 3020i als Endstufe betreibe. Irgendwann (muss ich überhaupt? qualitativ gesehen...?) will ich mir eine passende Endstufe kaufen. Bis anhin dachte ich an die 275er, da ich da nur Gutes gelesen hatte (die sollen ja zusammen perfekt harmonieren (?). ABER es gibt ja noch die 245er mit 4 einzelnen Endstufen drin - und da meine Elacs (249er) natürlich je 2 Anschlüsse für hoch und tief haben, frage ich mich, in wie weit das klnglich besser/schlechter im direkten Vergleich sein mag, wenn ich die Boxen je 2-fach verkabele Das wäre ja dann Bi-Amping mit nur einem Gerät

Habe da leider keinerlei Erfahrungen oder je was probegehört! Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen Kann ja sein, dass man mit hochwertigen Brücken keinerlei Unterschiede erhört (wobei mich dann wundert, wieso es so viele Boxen mit 4 (oder gar 6) Anschlüssen produziert werden...

Bitte helft mir bei meiner Wissenslücke

LG

Tobi_san schrieb:

:...Ich habe ja die 165BEE Vorstufe, ...

Habe ich auch. Wie bist damit zufreiden? Kauf bereut? Also ich bin echt damit zufieden! Echt nettes Teil. Vor allem auch gut finde ich die Fernbedienung. Ich hätte ja eine deutlich billigere PA Vorstufe kaufen können, diese hätten keine FB gehabt, oder irgendwie nicht so mein Ding...

Doch damit echt zufrieden. Und sonst noch jm die noch?

(was ist eine PA Vorstufe?)

Ich bin mit der 165er Vorstufe sehr glücklich!!

Hatte meine Elacs vorher an einem Harman Kardon Receiver betrieben und da hatten sie irgendwie zu wenig Bässe (wurde in diversen Testberichten ebenso erwähnt - Zitat: "das letzte Quäntchen Bassdruck fehlt", was ja eh Jammern auf hohem Niveau war ). Aber mit der NAD-Kombi war ich dermassen überrascht!! Echt ein Unterschied wie Tag und Nacht :-)

Da sieht man mal, was man aus High-End-Boxen noch so rauskitzeln kann

Aber eben - für die perfekte Schlusslösung fehlt mir halt noch die passende Endstufe

Die 245er ist weitaus schwächer als die 275. Bi-Amping ist sowieso Quark, also nimm einfach einen Zweikanäler.

Ich hab die 275er an einem Paar KEF XQ40 und bin sehr zufrieden. Es tönt einfach genau wie es soll: detailreich, schön voller Klang auch bei ganz niedrigen Lautstärken und mächtig Druck auch bei vermeindlicher Zimmerlautstärke mit Reserven, die ich persönlich noch nie erlebet habe. Ich überlege mir im unterschied zu meinem Vorrschreiber, irgendwann mal die passende Vorstufe (also die 165 zuzulegen) und würde mich entsprechend freuen, wenn du vorlegen und deine Erfahrungen berichten könntest. Ich glaub persönlich nicht, dass die C245er eine Alternative zur C275er darstellt.

Gruss, BuenosAires

Wieso ist BiAmping quark? (geht es etwas präziser )

Mit der 165 Vorstufe bin ich SEHR zufrieden!!! Kristallklarer Sound, satte Bässe und schön neutral - gibt alles so wieder wie es aufgenommen wurde

Die FB brauche ich eigentlich gar nicht - man stellt ja nicht sooo oft die Quelle um...

Würde sie nicht mehr hergeben wollen

Hallo NAD Fans,

besitzt zufällig einer von Euch bereits den 390 DD ? ... oder hat ihn gehört. Wenn ja, wie geil ist der Klang?
Rotel und Primare sind schon OK, aber der 390 er soll die ja noch toppen.

Gruß Ynos

SO!
Mein neuer ist da. Kam heute quasi als Ostergeschenk.
Ausgepackt. Angeschaut. Wunderbar. Neu und unbenutzt und das für den Kurs.
Also ran ans anschließen (inkl. neuer LS-Kabel, Oehlbach mit 4 qmm).
Nichts mehr digital. Meine LS klingen wie neu. Endlich wieder der Klang den ich vermisst habe. Der Sorroundkram ist völlig überbewertet. Stereo reicht völlig.
Jetzt klingt Pink Floyd`s Wish you where here in der extended version wieder so wie es soll, und bei Subway to Sally Nackt 2 hört man jedes Instrument.

Bin einfach nur begeistert was der Wechsel des Amp´s gebracht hat. Jetzt hat der SONY ausgedient.

Glückwunsch freut mich, dass er Dir gefällt Was meintest Du mit "nix mehr digital?"

Im Bezug auf den Amp. Nachdem der Sony abgeklemmt ist und der NAD angeklemmt. Klar habe ich digitale Zuspieler. Siehst du ja in meinem Profil. Nur der Amp ist halt wieder analog.

Verstehe - ist nur so, dass ein befreundeter Elektroniker eher auf "Voll-Digital" umstellen will und ich den "Sinn" dahinter nicht o verstanden habe Akkustisch anscheinend nicht wirklich nachvollziehbar... (die Röhren sind ja auch wieder im Kommen)

Meiner Meinung nach klingen digitale Amps bei weitem nicht so wie analoge. Ich jedenfalls bin froh den Rückschritt gemacht zu haben. Nach den ersten Taktn Musik hat es sich schon gelohnt. Hatte bis auf den Sony STR-D3000ES nur analoge Amps (NAD 3020, Yamaha A 500, Sony TA.F770ES).

Dann hast Du, meiner subjektiven Meinung nach, nicht den richtigen Digitalverstärker gehabt. Mein ehemaliger von Hifiakademie klang nicht anders, als die NAD-Analogverstärker.

... NAD baut ja auch einen (unzahlbar teuren[jedenfalls für mich ]) Digi-Amp.

@Iron-Man:

Da magst Du wohl recht haben. Da ich aber generell wieder von Dolby-Sorround auf Stereo umstellen wollte viel die Wahl halt wieder auf NAD. Mein erster Amp war auch von NAD. Ein 3020. Das war 1979. Klar gibt es Digi-Amps mit sehr gutem Stereoklang. Das ist aber auch eine Frage des Budgets. Kam bei mir halt nicht in Frage.Der Sony STR-DA3000ES den ich an der Anlage hatte lieferte halt für meinen Geschmack nur durchschnittlichen Stereoklang. Das ist aber halt nur meine Meinung. Andere mögen da anderer Meinung sein. Auf jeden Fall liefert der NAD für meine Ohren den weitaus besseren Klang.
Der neue NAD Digi-Amp ist auf jeden Fall weit außerhalb meines Budgets und zum anderen müsste ich den dann mal parralel zu meinem C370 hören. Aber wenn dann in heimischen Gefilden mit meinen Zuspielern und nicht im Hörraum.

Habe mir auch einen 3020i gebraucht ersteigert - top Klang
Im Moment lestet er mir als reine Endstufe gute Dienste