DTS:X - Konkurrenz für Dolby Atmos

Danke für den Link. Fand ihn doch ganz interessant. Aber ich kenne mich natürlich auch in den Tiefen der Materie nicht so gut aus. Jetzt steht darin, dass durch das Update auch das Einmesssystem überarbeitet wurde. Ich habe nun am Wochenende bei mir das Update nach dem kompletten Einmessen mit antimode und so weiter gemacht. Soll ich jetzt noch mal einmessen? Was soll sich dadurch ändern?

Welche Lautsprecher Aufstellung macht deiner Meinung nach sinn wenn man sich nicht auf ein 3D Tonformat festlegen will?

Passen Auro und dts mit Height LS am besten zusammen? Wie sieht das aus wenn die VOG dabei ist?

Mickey_Mouse (Beitrag #251) schrieb:

was soll man von einem solchen "Test" halten, der zwar super toll aufgemacht ist, aber der Autor zu blöd/taub ist um zu erkennen, dass dts:X bei allen aktuellen Material (außer einer einzigen Demo) genauso Kanalbasiert arbeitet wie Auro3D?!? Aber Hauptsache man erkennt die Unterschiede zwischen Objekt- und Kanal-Basiert, auch wenn das "vermeintliche" Objekt basierte System gar keins ist Manchmal machen sich solche Leute ja irgendwie ganz schön zu Deppen... Aber wenn man so ein tolles Kino hat und dazu auch noch auf so einer tollen Web Präsenz seinen Blödsinn verbreiten kann, dann hat das natürlich eine ganz andere Gewichtung als wenn "Otto-Normalo" etwas anderes sagt ________ Niveau sieht von unten manchmal nach Arroganz aus...

Dadof3 (Beitrag #11) schrieb:

Das halte ich für unwahrscheinlich. Zum einen glaube ich nicht, dass dies ohne Hardware-Änderungen überhaupt geht. Zum anderen wäre das für die Hersteller unwirtschaftlich. Man will den Leuten schließlich möglichst alle paar Jahre neue Geräte verkaufen. Zudem kostet es Lizenzen. Wenn es also überhaupt ein Update gibt, dann wird es vermutlich Geld kosten, und zwar so viel, dass es vermutlich nur für die Topmodelle wirtschaftlich sein wird.

Uii....da haste aber ganz schön daneben gelegen...1 jahr weiter sieht es doch eher positiv aus.
Das Update bei Denon ist da (funktioniert auch prima) und kostenlos war es zudem auch...
Nur am Quellenmaterial scheitert es weiterhin.

opa38 (Beitrag #255) schrieb:

Dadof3 (Beitrag #11) schrieb: Das halte ich für unwahrscheinlich. Zum einen glaube ich nicht, dass dies ohne Hardware-Änderungen überhaupt geht. Zum anderen wäre das für die Hersteller unwirtschaftlich. Man will den Leuten schließlich möglichst alle paar Jahre neue Geräte verkaufen. Zudem kostet es Lizenzen. Wenn es also überhaupt ein Update gibt, dann wird es vermutlich Geld kosten, und zwar so viel, dass es vermutlich nur für die Topmodelle wirtschaftlich sein wird. Uii....da haste aber ganz schön daneben gelegen...1 jahr weiter sieht es doch eher positiv aus. Das Update bei Denon ist da (funktioniert auch prima) und kostenlos war es zudem auch... Nur am Quellenmaterial scheitert es weiterhin.

ich zitiere ausnahmsweise mal voll, weil es über diese "Entfernung" sonst doch zu sehr aus dem Zusammenhang gerissen wird.

Die Aussage von Dadof3 stammt aus dem Januar 2015, "damals" waren der Marantz 7009 und funktional identische Denon 5200 aktuell, beide Geräte können Atmos, haben aber KEIN Update erhalten!
Im Gegenteil: damals wurden wir wegen dem Auro3D/Atmos Setup "Wahnsinn" vertröstet, dass das aufgrund von Lizenzproblemen nicht anders ginge aber man sich "drum kümmern" würde. Bei den Nachfolge Modellen wurde oder wird das Problem auch behoben, bei den "alten" aber nicht.
Alleine der Denon 7200 fällt da etwas aus der Rolle.

Zu dem "funktioniert prima" bei D&M kann ich aus o.g. Gründen nichts sagen, weil meiner das Update eben nicht bekommt, aber was man so hört gibt es dort auch Probleme. Bei meinem Yamaha ist Neural:X auf jeden Fall nahezu unbrauchbar. Das fängt bei einfachen Verzerrungen an, geht über LS Ausfälle bis hin zu Pfeifen/Tuten auf einzelnen Kanälen. Manchmal reicht ein Format Wechsel, manchmal muss man aber auch aus- und wieder einschalten.

Also ich denke die Aussage stimmte schon: die damals aktuellen AVR haben bis auf eine Ausnahme kein Update bekommen, man muss neue AVR kaufen. Und bei den späteren Modellen funktioniert das Update mehr schlecht als recht. Man darf ja auch nicht vergessen, dass es bei D&M immer noch die schwachsinnige Neural:X kann kein Dolby und der DSU kann kein dts Kastration gibt, die "im Sommer" aufgehoben werden soll.

Ich lehne mich mal aus dem Fenster: damit dts:X und dessen Upmixer Neural:X vernünftig(!) funktionieren, muss man wieder einen neuen AVR kaufen, genau wie vorhergesagt...

Genauso ist es, Mickey!

Hinzu kommt, dass man den X7200W zum Zeitpunkt meines Beitrags noch gar nicht kaufen konnte.
Von damals bereits verkauften Geräten - und darauf bezog sich die Frage, auf die ich antwortete - hat also kein einziges ein Update bekommen.

Dadof3 (Beitrag #257) schrieb:

Genauso ist es, Mickey! Hinzu kommt, dass man den X7200W zum Zeitpunkt meines Beitrags noch gar nicht kaufen konnte. Von damals bereits verkauften Geräten - und darauf bezog sich die Frage, auf die ich antwortete - hat also kein einziges ein Update bekommen.

Dann hatte ich das fälschlicherweise anders in Erinnerung, Asche auf mein Haupt.....

Gibt es eigentlich schon Filmmaterial (auch aus USA), wo das Dialogue Control Feature unterstützt wird?

meines Wissens nach nein, nur die eine Demo

Lässt es sich denn mittlerweile sagen, ob ein Atmos/DTS:X Setup sinnvoll mit 4 Decken-LS parallel betreiben lässt?
Also 5.1.4 oder 7.1.4

Ich kann das für mich mit ja beantworten, bei mir ist ein 5.4.4 System in einem 20 qm Raum
installiert, die Decken/Einbau LS sind exakt nach den Dolby Atmos Vorgaben installiert.

Ja. Lässt es sich. Der AVR erkennt automatisch, sofern beide Systemupdates drauf sind, was für eine Quelle vorliegt und gibt dies entsprechend raus. Auch wenn keine Atmos/dts:X Spuren vorhanden sind, nutzt er entweder den DSU oder den Neural:X entsprechend des Ursprungssignals.

Auch unabhängig ob 2 oder 4 Decken LS verbaut sind. Genaueres dazu findest Du auf den letzten Seiten dieses Threads zu Hauf. Einfach mal lesen...

Danke euch!
Ich habe die Seiten hier im Thread gelesen, deswegen ist die Frage bei mir erst aufgekommen.
Auf der vorletzten Seite steht z.B.:

Mickey_Mouse (Beitrag #242) schrieb:

nee, das hat dts verkackt... es wird für mich immer deutlicher, dass entgegen der vollmundigen Werbung vorab, dts-X das System ist, das am allermeisten auf eine exakte 7.x.4 Aufstellung mit Height statt Top LS angewiesen ist. Nix da: völlig egal wie viele und wie die LS stehen, wir kommen mit allem zurecht...

oder
"Eigentlich wollte ich mir ein 7.2.4 Setup mit TOP LS aufbauen und auf Atmos und DTS:x setzen, nach euren Erfahrungen sind aber Atmos und DTS:x vom LS Setup her nicht wirklch kompatibel.

Ist im Moment echt schwierig sich auf was festzulegen."

Das hat mich verunsichert...

du musst eben gucken wo deine Prioritäten liegen!
- Auro3D setzt nur auf Height-LS
- dts:X spuckt zwar große Töne zur Flexibilität aber die Praxis zeigt ganz deutlich, dass es eigentlich auf Height und nicht Top LS ausgelegt ist.
- Atmos setzt auf Top oder Reflexions-LS

Egal was man macht, man muss halt irgendwo Abstriche machen!
Meine ganz persönliche und subjektive Ansicht dazu sieht so aus:
bei Amos werden schon beim Abmischen im Studio sehr große Kompromisse gemacht. Die Filme müssen so abgemischt werden, dass sie "immer" gut klingen, damit wirbt Dolby ja so sehr. D.h. es muss mit 2 Reflexions-LS "noch einigermaßen" klingen und das Studio kann es nicht optimal für 4 Top-LS abmischen und selbst da können das ja Front&Middle oder Middle&Rear oder sonstwas sein.

wie gesagt, dts setzt "eher" auf die Height-LS und deren Upmixer Neural:X klingt meiner Meinung nach um Wellten besser als der DSU (Auro3D liegt da nochmal eine Klasse drüber).

Daher ist mein Fazit für mich selber: 4 Height-LS sind der deutlich beste Kompromiss!

Edit: meine Meinung ist auch davon beeinflusst, dass ich nicht diese schwachsinnige Einschränkung habe, dass dts Spuren nur mit Neural-X und Dolby mit dem DSU hoch gerechnet werden können!

Ich bin mit meinen 4 Heights ebenfalls sehr glücklich. Habe jetzt schon mehrfach Setups mit 4 Tops gehört und ich persönlich würde die etwas präzisere Überkopfortung nicht gegen den besseren Raumeindruck tauschen, den imho die Heights gerade in Kombination mit den Yamaha DSPs bieten.

Man kennt das ja inzwischen sicherlich, laut MM darf (meist) nur eine Meinung gelten und das ist die seine, gilt übrigens nicht
nur in diesem Fall, ich teile diese aber nicht immer uneingeschränkt und habe mit Atmos/DTS: X meine eigenen Erfahrungen
gemacht, der Aufwand hat sich also für mich gelohnt, auch wenn erst die zweiten Decken LS Modelle zum Ziel geführt haben.

Grundvoraussetzung dafür ist aber, das man die LS korrekt im Raum zum Hörplatz nach den Vorgaben integriert, da sich der
Hörplatz allerdings meist an der Rückwand befindet, was mit den hinteren High LS mMn gar nicht funktioniert und das System
im WZ auch noch nach optischen Gesichtspunkten installiert wird, fällt das Ergebnis dementsprechend aus, was bleibt also, der
Raum inkl.Akustik, der Hörplatz und die Auswahl der LS spielt für das Endergebnis und die Ausrichtung eine entscheidende Rolle.

Wie wäre es denn, wenn man selbst entscheidet und nicht nur auf "Pauschal Aussagen" und subjektive Erfahrungen anderer User hört.

Das werde ich auf jeden Fall
Ist denn die Positionierung der heights für DTS:X und Auro identisch?

@justkidding

Aufpassen, dass Du nicht allzu euphorisch in Richtung Auro-3D schaust... wenn Du ein echtes 7.2.4 aufbauen willst. Bei Auro werden keine Backsurrounds angesteuert und je nachdem, wie Du die Lautsprecher stellst, fehlt dann ggf. hinten was. Bei mir war das z.B. einer der Gründe, warum ich Denon+Marantz (und Auro-3D) aufgegeben und mich Yamaha zugewendet habe.

Und diese Height vs. Deckenlautsprecher-Diskussion finde ich bei 4 Höhenlautsprechern! (nach wie vor) auch etwas seltsam - es kommt eher darauf an, einen vernünftigen Winkelunterschied zwischen den unteren und oberen Lautsprechern zu erzielen. Bei typischen europäischen Wohnzimmern und Hörabständen erreicht man oft nur um 15-25° und das klingt weder bei DTS: X, noch bei Atmos sonderlich prickelnd. Schau mal in meine Galerie... ich habe gute Deckenlautsprecher, aber sie sind eingewinkelt, so dass sie aus Hörplatzsicht genau so gut an einer (imaginären höheren) Wand hängen könnten. Selbst wenn DTS: X von Height-Lautsprechern spricht, hat das Mixstudio die Heights auf 45° hängen bzw. wird so gemixt.

Ich kann Multit nur zustimmen. Habe mich aus denselben Überlegungen heraus für Yamaha entschieden nur mit dem Unterschied, dass ich im Gegensatz zu ihm 4 Höhenlautsprecher verwendet habe. Und was soll ich sagen? Ich bin sehr zufrieden mit meinem 5.1.4 Setup. Habe in meinem Wohnzimmer recht kurze Nachhallzeiten <0,6s und so gefällt mir auch der DSU sehr gut. Habe leider Abstriche bei den Front Heights machen müssen. Die sind nämlich nur 30° über den Fronts und drohen bei Atmos Zuspielung zu sehr mit den Fronts zu verschmelzen. Da wären Deckenlautsprecher vielleicht besser. Im Gegensatz dazu ist aber DTS X und die Yamaha DSP richtig gut mit den Heights und ich kann sehr gut den Dialogue Lift einsetzen.

Probier's aus.

Ich bin aber davon überzeugt, dass Multit genauso glücklich mit seinem Setup ist wie ich.

Hey zusammen

tönt ja spannend hier. Ich bin gerade am schauen, welche Boxen und welcher Receiver ich mir gönnen soll.

Als Boxen-Favorit hab ich mir das 5.1.2 (oder 5.1.4) Set "Magnat Cinema Ultra" angeschaut.... Standboxen sind vor allem hinten nicht möglich wegem Platz. Auch vorne kämen wohl die von Magnat besser ran. Und da Magnat das neuere Set ist und mit 1 Subwoofer auskommt, ziehe ich dieses dem Jamo 600er Set vor.... mal kucken

PS: die Atmos-Lautsprecher können sowohl aus Reflexion wie aber auch als Decken/Wandmontage benutzt werden (ich tendiere vor allem am Anfang auf REflexion, weil es weniger zum Handwerken gibt...)

Jetzt zur Frage an euch: Ich lese hier nämlich raus, dass Yamaha sehr stark mit den Soundmodi ist. Der neueste 3060 reizt mich, kostet aber wohl um die 2300-2600.-- je nach Ort oder?

Was haltet ihr von den neueren Pioneer Modellen? 59ger, 79ger oder 89ger?
Der 59ger könnte ich nämlich für unter 800 Euros bekommen.... wär halt schon n Schnäppchen und 5.1.4 ist möglich.

Was meint ihr dazu? Pionieer vs Yamaha im Bezug auf Atmos (und auch DTS-X).

Merci und Grüsse aus der Schweiz
Steff

Ich denke, für diese Fragen startest du besser eine Kaufberatung, hier geht es um DTS X.

Die Frage war eigentlich nur ob ihr Erfahrungen mit Pionier und DTS-X und Atmos habt oder hauptsächlich wie viele hier schreiben mit Yamaha Denon/Marantz

Nein, Pioneer und Atmos gibt es erst im Oktober 2016

PS: Ja natürlich, ich meinte DTS:X

Ich habe schon lange Atmos mit mein LX59 . Oder meinst D DTS X

mfg

Laut Aussage des Supports werden die aktuellen Pioneers auch nach dem Update keine Rear Highs ansteuern können.

Damit wäre die von DTS favorisierte 11.1-Aufstellung nicht möglich, sondern nur 7.1.4 nach Dolby mit Decken-LS oder 9.1 nur mit FH (ohne RH).

Mit einer zusätzlichen Endstufe für die Rears(muss ja nix Dickes sein) wäre dies möglich.

Oder was "Richtiges" für die Fronts und ein AM 2.0 dazwischen, da liebäugele ich mit ;-)

Gruß Reiner

Eben nicht, da es kein Layout / Pattern mit RH gibt. Und FH gehen nicht mit Decken-LS gleichzeitig.

Da hilft auch keine zusätzliche Endstufe. Ist hier aber zu speziell.

Moin,

Kurze Frage: ich habe ein 4.1.2 mit front High am Marantz 6010 am laufen und spiele über xbox one zu.

Wähle ich Neural:x werden die FH nicht angesprochen, sind auch in der Info vom Marantz nicht aktiv.
Wähle ich Dolby Surround sind die FH aktiv.

Habt ihr eine Erklärung dafür?

Toll ist auch, dass Neural:x den center nicht auf die front legt und somit keine stimmen zu hören sind(nur wenn die xbox pcm ausgibt, bei dts bitstream geht's)

Hi

der Marantz kann Neural.X nicht auf DD-Streams anwenden und den DSU nicht auf dts-Streams
Wird hier im Forum doch an jeder Ecke diskutiert

Das ist mir bewusst.
Ich kann bei der xbox ja das Format einstellen, kann also unabhängig vom Format auf der BluRay als dolby, DTS oder pcm ausgeben.

Bei pcm kann ich sowohl DSU als auch Neural:x auswählen

Beim DSU zeigt mir die Info vom Marantz auch 6 aktive Speaker +Sub an.
Bei Neural:x bleiben die FH aber grau und es wird nur 4.1 ausgegeben.

Gleiches Resultat wenn ich die Xbox auf DTS ausgeben lasse.

Mir fällt allerdings auf, dass ich nicht nachgehört habe ob die FH wirklich stumm bleiben und es vielleicht nur ein Anzeige-Bug im Marantz ist. Dass hole ich bei Gelegenheit nach.
Hier ein Beispiel Bild vom Tuner:

Hab es selber gelöst... mehr oder weniger.

DTS:x funktioniert nicht ohne center. Sobald ich den center aktiviert habe gehen auch die FH.
Somit leider nicht nutzbar für mich, bis im Winter der center kommt..

Gibt es irgendwo eine laufend gepflegte Übersicht der verfügbaren DTS:X-Filme? Amazon taugt nicht mehr als Quelle, weil sie unverständlicherweise oft nicht mehr die Tonformate auflisten und keine Fotos der Rückseite mehr zeigen. Über Suchmaschinen finde ich nur Veraltetes. Habe seit Monaten DTS:X und warte immer noch auf den ersten Film (ohne US-Import).

Übersicht? Das ist wohl das richtige Wort, es existieren momentan eine 'übersichtliche' Anzahl Filme (z.B. Crimson Peak, The Big Short, Daddy's Home, Independ. Day (UHD), Zoolander 2, Huntsman & Ice Q., Whiskey Tango Foxtrot) die DTS:x-Ton in englisch anbieten, meines Wissens noch keiner in deutsch.

Bis sich Deine 'Übersicht' lohnt, dauert es noch etwas, fürchte ich...

Schau mal hier http://surround-sound.info

Danke! Gut dass es noch Atmos gibt, wenn DTS keine Lust hat, am Markt teilzuhaben...

An DTS liegt das ganz sicher nicht, die hätten ihr System sogar gerne exklusiv auf allen Filmen...

Ich finde schon, dass das zu einem guten Teil an DTS liegt. Zuerst hatten sie technische Probleme, die zum verzögerten Markteintritt führten, und nun schaffen sie es offenbar nicht, die Studios durch einen attraktiven Lizenzpreis von Dolby wegzulocken. Der Preis dürfte der Hauptgrund sein, warum sich ein Studio für das eine oder andere Format entscheidet.

Aber besser, sie verzögern der technischen Probleme wegen die Markteinführung, als das System halbfertig einzuführen. Mit dem Lizenzpreis, das mag sein. Aber das kann auch eher am krankhaften Spardrang der Filmverleiher liegen... wenn ich sehe, wie viele brandneue Filme noch in 'altem' Dolby Digital auf den Markt geworfen werden... nicht mal die verlustfreien Versionen haben sich durchgesetzt.

Jetzt, wo Atmos ein wenig Zugpferd geworden ist, wird ja schon wieder geplant, 'alte' Filme mit (vermutlich popelig umkonvertiertem) Atmos nochmals auf den Markt zu werfen, damit der Kunde den gleichen Film zum zweiten Mal kauft. So lief das ja schon, seit den BD-Versionen alter DVD-Filme... groß mit neuem 'Bild und Ton' beworben. Wohl prominentestes Beispiel war 'Herr der Ringe'. Manchmal hat es gestimmt, aber viel öfter war es nur Marketing und der DVD-Inhalt kam quasi unverändert auf die BD.

Zuerst wollte DTS gar nicht auf den Zug aufspringen:

http://surround-sound.info/dtsx/

The_Plug (Beitrag #289) schrieb:

... schaffen sie es offenbar nicht, die Studios durch einen attraktiven Lizenzpreis von Dolby wegzulocken. Der Preis dürfte der Hauptgrund sein, warum sich ein Studio für das eine oder andere Format entscheidet.

Das halte ich für nahezu irrelevant. Die DTS-X-Tools kosten 1500 $, die Dolby Media Creator Suite 1300 $.
So ein Film-Tonstudio einzurichten, kostet zigtausende, wenn nicht hunderttausende Dollar. Das machen die 1500 $ für die Software den Braten nicht fett. Ich denke, sie könnten sie verschenken und es würde nicht viel ändern.

Viel wichtiger ist bei so einer Entscheidung, wie einfach die Software zu bedienen ist und wie schnell man damit gute Ergebnisse produzieren kann. Und da zählt dann auch viel die Gewöhnung bzw. die notwendige Umgewöhnung des Toningenieurs.

Dolby Atmos ist halt auf mehr AVR zu finden, es ist bei den Kunden bekannter, und die Studios, die 3D-Sound überhaupt beherrschen, haben sich da gerade erst eingearbeitet und so langsam laufen gelernt. Warum sollte man sich also neu umgewöhnen, nur um Tonspuren zu produzieren, die weniger Käufer überhaupt nativ abspielen können?

Naja, ich denke mal, sie müssen entweder von jedem verkauften Film, oder zumindest pro Master irgendwelche Lizenzgebühren bezahlen. Vom Verkauf der Software werden Dolby und DTS nicht leben können...

Dolby hat aber den Vorteil, das es Atmos auch im Kino gibt.
DTS: X gibts dagegen nicht im Kino.

Grüße
Roman

Ich denke, das große Geld wird vor allem mit den Decodern verdient, die in jedem neuen AVR stecken.

fplgoe (Beitrag #293) schrieb:

Naja, ich denke mal, sie müssen entweder von jedem verkauften Film, oder zumindest pro Master irgendwelche Lizenzgebühren bezahlen. Vom Verkauf der Software werden Dolby und DTS nicht leben können...

Das glaube ich auch. Wär mal interessant zu sehen, womit Dolby und DTS wieviel verdienen. 150 Euro pro AVR (wie bei Auro) können es ja nicht sein, wenn man sich die Preise der Einsteigergeräte anschaut. Ein paar Cent (oder Bruchteile davon) pro verkaufter DVD und Kinokarte läppert sich und ist für die Studios keine große Einstiegshürde.

The_Plug (Beitrag #296) schrieb:

...150 Euro pro AVR (wie bei Auro) können es ja nicht sein ...

Na die 150€ bekommt ja auch nicht Auro alleine. Oder glaubst Du, D&M schleifen das unentgeltlich durch?

Glaube ich bestimmt nicht. Aber mehr als die Hälfte davon fließt vermutlich an Auro. Der Hersteller hat ja schon den ganzen technischen Aufwand zur Implementierung betrieben und hat sich das bestimmt schon anderweitig refinanziert, ohne blauäugig auf riesige Ausstattungsquote zu hoffen.

The_Plug (Beitrag #296) schrieb:

Wär mal interessant zu sehen, womit Dolby und DTS wieviel verdienen. 150 Euro pro AVR (wie bei Auro) können es ja nicht sein, wenn man sich die Preise der Einsteigergeräte anschaut. Ein paar Cent (oder Bruchteile davon) pro verkaufter DVD und Kinokarte läppert sich und ist für die Studios keine große Einstiegshürde.

Nein. Verlange 1 Cent pro gekaufter Disc und du bist raus aus dem Markt. Es gibt keine Lizenz pro verkaufter DVD, und aus dem Kinogeschäft hat sich dts schon vor Jahren zurück gezogen.

Die Kohle wird mit den zig Millionen Chips und Endgeräten verdient, die dts decodieren können.

Dadof3 (Beitrag #299) schrieb:

aus dem Kinogeschäft hat sich dts schon vor Jahren zurück gezogen.

Echt? Aber im Abspann taucht doch neben Dolby u.a. auch oft DTS bzw. Datasat "in selected theaters" auf. Im evtl. veralteten Wikipedia steht:
"Im Mai 2008 verkaufte DTS die cinema division an Beaufort California Inc., die auch als Datasat Digital Entertainment bekannt sind."