DTS:X - Konkurrenz für Dolby Atmos

So mein Receiver denon x1200 hat seit heute auch DTS Neural X. Ich habe keine Höhenlautsprecher , deshalb bezieht sich meine Frage auf ein 5.1 System.

Beim TV (Kabel) ist mir aufgefallen, das der Center wesentlich lauter spielt als im Dolby Surround Modus.

Wie der Ton bei Blurays mit DolbyDigital ist, kann ich noch nicht sagen. Hat das einer schon getestet? Oder ist das neue Tonformat nur für diese Höhengeschichte geeignet?

Ich glaube, der 1200 hat noch die Einschränkung, dass Neural:X nur auf DTS-Quellen anwendbar ist, und Dolby Surround nur auf Dolby-Quellen. Wer quer "upmixen" will, muss das Eingangssignal auf PCM umstellen, dann lässt sich auch der jeweils andere Aufpolierer auswählen.

Grundsätzlich gibt es im Forum Surroundaufpolierer ganz viele Diskussionen darüber, welcher Upmixer nun der "bessere" ist. Die Bewertung ist immer subjektiv. DSU ist eher "dezent", Neural eher "plakativ", für manche ist Auro-3D das Maß der Dinge, für andere die Yamaha-eigenen Raumsimulationen (DSPs).

wenn man aber gar keine Height/Top LS hat, dann wird aus dem DSU quasi ein ProLogic II(x) und dem Neural-X ein Neo:6, wobei die beiden "Vorgänger" ja jeweils noch den Vorteil haben, sie zwischen Movie, Music und manchmal auch Game anpassen zu können.
die "Center-Width" Einstellungen bei den Music Varianten fallen auch weg.

Also mein Satreceiver sender Bitstream zum AVR und dts neural x kann ich hören

The_Plug (Beitrag #303) schrieb:

Ich glaube, der 1200 hat noch die Einschränkung, dass Neural:X nur auf DTS-Quellen anwendbar ist, und Dolby Surround nur auf Dolby-Quellen. ...

Die 'kleinen' Geräte von Denon haben die Cirrus-Logic-DSPs, welche wohl nicht beschränkt sind. Die größeren Denon/Marantz mit dem Analog Devices-Chipsatz waren die mit der Beschränkung, welche aber -unbestätigten Berichten nach- noch geändert werden soll. Und Yamaha (mit TI-Prozessoren) ist ebenfalls völlig frei in der Verwendung der verschiedenen Upmixer.

Ok ..wenn ich eine bluray mit 5.1 dolby Digital schaue ist jetzt dts neural x die bessere Wahl?

Was willst Du mit Neural:x (also dem Upmixer) wenn Du ein 5.1-Stream auf einem 5.1-Lautsprechersystem wiedergibst?

Hellgate (Beitrag #307) schrieb:

Ok ..wenn ich eine bluray mit 5.1 dolby Digital schaue ist jetzt dts neural x die bessere Wahl?

Bei meinem Setup nehme ich bei normalem Dolby 5.1 am liebsten einen Yamaha DSP. Bei Dolby True Hd ist jedoch der Neural X ist besser. Mein subjektiver Eindruck.

Jedoch bildet der DSU bei allen Mehrkanalquellen das Schlusslicht.

Upps: Hab jetzt erst gesehen, dass Du gar keine Höhenboxen hast...

Also ist der klang ohne Höhenboxen bei 5.1 nicht besser mit dts neural x?

Hellgate (Beitrag #310) schrieb:

Also ist der klang ohne Höhenboxen bei 5.1 nicht besser mit dts neural x?

Hat das schon mal jemand hier im Forum getestet?

Angeblich sollen ja auch manche Atmos St0cke mit Neural X drübber besser sein.
Wer weiss was Neural X da so treibt...

Hellgate (Beitrag #310) schrieb:

...

Neural:x ist ein Upmixer, ähnlich dem Prologic II x/z, oder dem DTS Neo6/x. Wenn Du eine 5.1-Quelle auf einem 5.1-Lautsprechersystem wiedergibst, gibt es aber nichts zum hochrechnen.

Mickey_Mouse (Beitrag #304) schrieb:

wenn man aber gar keine Height/Top LS hat, dann wird aus dem DSU quasi ein ProLogic II(x) und dem Neural-X ein Neo:6, wobei die beiden "Vorgänger" ja jeweils noch den Vorteil haben, sie zwischen Movie, Music und manchmal auch Game anpassen zu können. die "Center-Width" Einstellungen bei den Music Varianten fallen auch weg.

Bei meinem Marantz kann ich aber auch weiterhin zwischen movie, Game & music wählen. Und unter diesen einzelnen Oberkategorien kann ich dann jeweils die Upmixer aktivieren oder deaktivieren. Oder meintest du was anderes?

ich bin aber der Meinung, dass das keinen Unterschied macht...

wie gesagt, "früher" konnte man bei PLII(xz) und Neo:6/X Music noch einstellen wie das Verhältnis zwischen Center und Stereo-LS ausfallen soll, das geht meiner Meinung nach bei DSU/Neural-X nicht mehr, auch wenn man über die "rote Music Taste geht".
Und ich habe beim DSU keine Unterschiede zwischen dem Einstieg über rot oder grün feststellen können (immer nur DSU, dts-X hat mein 7009 j nicht).

Bei Yamaha lässt sich auch auswählen, ob es ein Prologic Music, Movie oder Game bzw. ein DTS Neo6 Music oder cinema sein soll und alternativ dann eben die neueren Systeme Neural:x bzw. Dolby Surround (der DSU). Bei letzteren beiden sind dann aber die Unterscheidungen weggefallen, was *Urol* vermutlich auch meint.

Die Unterscheidung nach Tasten macht bei Denon keinen Sinn mehr, weil es keine dezidierten Upmixer mehr gibt. Früher war das eine sinnvolle Sortierung. Heute ist aber aus bis zu drei Upmixern je einer geworden (siehe MM), der dann dreimal in der gleichen Form auftaucht.

Den Unterschied machen dann nur die hauseigenen Billig-DSPs, die aber eh kaum jemand benutzt.

soviel ich weiß sind PLIIx Movie/Music und Neo:6 bei den aktuellen Yamaha Modellen von 2016 auch dem Rotstift zum Opfer gefallen

ich fange schon wieder an mich aufzuregen, immer mehr völlig schwachsinnige Funktionen die wirklich keine Sau braucht (wahrscheinlich kann man 2017 auch die Zone4 mit YPAO einmessen) obwohl es dafür (Zonen) wirklich sinnvollere Technologien gibt, aber bei den eigentlichen Kernfunktion eines AVR und dazu gehören nunmal die "Umrechnungen" der verschiedenen Sound-Formate, da wird jedes Jahr immer mehr gestrichen.
von mir aus könnte man ja Neues dazu bringen, aber das Streichen von Funktionen geht irgendwie gar nicht und gerade Yamaha hat sich da in den letzten Jahren unrühmlich hervor hervor getan (wenn man mal von der nicht Cross-Upmixer DSU/Neural-X Geschichte bei D&M absieht, die schießt natürlich den Vogel ab).
Es ko*** mich wirklich an

Ist die Geschichte bei Denon jetzt nicht mit dem letzten Update behoben?

Mickey_Mouse (Beitrag #317) schrieb:

soviel ich weiß sind PLIIx Movie/Music und Neo:6 bei den aktuellen Yamaha Modellen von 2016 auch dem Rotstift zum Opfer gefallen ...

Ist leider so . War auch der Grund, jetzt einen 2015er zu nehmen

Stimmt so nicht ganz.
Neo6 Movie/Musik gibt es noch.

Neo 6 ist eh veraltet und auch schwach. Ursprünglich wurden damit die Backsurrounds noch mono angesteuert.

DTS hat seit 2011 mit Neo X eine neuere Lösung im Angebot, die auch FH und RH anspricht. Das ist auch brauchbar. Räumlich und subtil, aber es gehen auch mal Effekte nach oben.

Neo X Cinema ist mit Heights m.E. dem DSU überlegen. Neo X dient mir derzeit als Ersatz für PLIIx Music, um gelegentlich mal 5.1-Musik auf 7.1 aufzublähen.

Ich weiß nicht mehr wo ich es gelesen hatte, aber PLIIx soll durch Atmos ersetzt und soll das gleiche machen. Ich hatte ja Front High und war daher ja ein Freund von PLIIz FH. Aber man beruhigte mit der Info das Atmos FH das gleiche sein soll. Allerdings konnte ich das nicht richtig vergleichen da ich von Pio auf Denon umgestiegen war und ich zu Anfang bei Denon keine Center Lift up Funktion gefunden hatte wie beim Pio. Ich mochte den Stereomodus über die zugeschalteten Front High bei Pio. So hatte der Denon das nicht wiedergegeben. Inzwischen hab ich zwar eine Lift up Funktion gefunden, allerdings ist die Lautsprecherkonfig jetzt anders um das zu vergleichen (Top Middle statt Front high).
Wer kennt denn den Unterschied zwischen PLIIz und Atmos bzw. weiß, wo man da etwas nachlesen kann? Ich denke nicht, das es eine Rotstift Aktion ist, sondern eher, das eine veraltete Funktion nicht mehr Stand der Dinge ist bzw. Atmos einfach PLIIz ablöst.

Und an Neural:X kann ich mich nicht gewöhnen. Mein Eindruck beim genauen Hinhören: Erst mal geht alles auf die Tops, Und wenn der Prozessor nach einem Bruchteil einer Sekunde denkt, der Ton gehört nicht dahin, schickt er den auf die entsprechende Endstufe. Das klingt einfach merkwürdig, Gerade beim Schießen. Der Knall kommt von oben, und die Nebengeräusche kommen dann von vorn, obwohl der Schauspieler von vorne gezeigt wird. besonders Schrecklich war das bei einer Schießerei in einem Tunnel. Die ganze Zeit wurde von der Decke geschossen. Der DSU packte den Knall wieder auf Center und Fronts, den Hall nach oben. Das klang dann authentisch wie im Tunnel. Auch bei Sprache. Der Ansatz der Stimme kam von oben, dann aus dem Center.

Ich bin mal auf die ersten DST:X Filme gespannt, wie die das umsetzen. Aber so wie das aussieht, sind deutsche Filme mit 3D Sound eine Rarität und scheinen es auch zu bleiben.
Mein Lieblingsmodus bei DTS ist + DSU und bei Dolby auch + DSU.

Atmos kann nicht der Nachfolger für Prologic IIx/z sein, denn Atmos ist ein Datenformat wie TrueHD (oder DTS_HDMaster) und im Corestream ist auch ein TrueHD als Träger enthalten, eben mit der Option auf objektorientierte Anteile, das ist quasi der Atmos-Aufsatz. Der Nachfolger zum konventionellen Prologic heißt Dolby Surround Upmixer.

Die Pendants wären bei DTS als Datenformat bisher zum Beispiel 'HD_Master' oder jetzt eben die neue Version DTS:x (ebenfalls ein Upgrade auf die im Core enthaltene HD_Master Spur) und ist ebenso ein Datenformat und kein Upmixer. DTS's Upmixer hießen eben früher Neo6/x und jetzt aktuell der Neural:x.

Dann gibt es noch ein Dutzend proprietäre DSP's, die ebenfalls die Highs versorgen können, Yamaha hat da schon sehr lange Erfahrung mit und eine weitere -meiner Meinung nach- eine sehr gute Alternative war im Audyssey enthalten und hieß DSX.

man liest ja immer wieder bei diversen AVR das Neural:X basslastiger rüberkommt.
Ich finde es sogar zu stark, aufgebläht und unnatürlich. Und das obwohl bei meinem Yamaha die Loudness bei dts:x nichtal greift.

Wie kommt denn diese Bassanhebung zustande?. Also was macht der Upmixer da?

Ich habe schon immer den Eindruck gehabt, dass DTS mit den tiefen Tonanteilen etwas üppiger umgeht, als Dolby. Schon bei meinem Onkyo war das so und auch jetzt der Yamaha bringt per Neo:6 (cinema/music) etwas mehr Bässe, als bei Verwendung der Prologic-(movie/music/game)Programme.

Allerdings nicht so stark dass es mich stören würde, ich empfinde das eher als angenehm.

da es "mehr" Bass ist als bei den Yamaha-DSP incl. YPAO-Volume, was ich sorgsam für meinen Geschmack abgestimmt habe, emfpinde ich es eben doch als störend
Wie gesagt empfinde ich den Bass als aufgeläht und unnatürlich. Vielleicht mach ich mir mal die Mühe und erstelle eine Scene für dts.X/Neural.X mit angepasster Bassintensittät

Die Yamaha-DSP's verwende ich so gut wie gar nicht. Ich höre -je nach Quelle und Inhalt- entweder straight, prologic movie oder Neo6 cinema. Und wenn der Beamer läuft eher im Neural:x für die Height's.

Ich habe -in meinem aktuellen Setup- im DTS-Upmix wirklich nur einen Hauch mehr Bass, als bei Dolbys Alternativen. Aber das ist vielleicht abhängig von Setup/Raumakustik/Mondphase.... wer weiß...

DTS wurde verkauft:

http://surround-soun...onen-us-dollar-6708/

Tja, hätte ich mal DTS-Aktien gekauft...

Naja, 28% über Marktpreis finanziert bei meinen bescheidenen Investitionssummen noch nicht den separaten Heimkinoraum.
Dann schmeißen sie hoffentlich endlich mal mehr Filme mit DTS:X auf den Markt und bleiben nicht in ihrer Zuspätkommerecke vergraben!

Das entscheiden die bei DTS nicht. Wenn es nach denen ginge, gäbe es nix anderes mehr.

Passat (Beitrag #301) schrieb:

Dolby Digital und DTS sind im Kino am sterben. Als Ersatz dafür dient unkomprimiertes PCM mit bis zu 16 Kanälen.

Das gibt für uns keine Vorteile mit der Übernahme von DTS. Dolby und DTS spielen bei Kinos keine Rolle mehr. Und da kaum ein Studio DTS X unterstützt, wird sich DTS nun nach neuen Nischen umsehen. DTS Master HD wird langsam weniger und dann verschwinden. Schade

Nun, um weiter das große Rad drehen zu können, muss öfter mal was neues her.

In wie weit und wie schnell sich das im Heimbereich aber durchsetzen wird, bleibt fraglich.

Ich glaube nicht das dort die beiden Formate in Kürze aussterben werden, warten wir es mal ab.

In Kürze sicher nicht, aber mittelfristig.

HDMI unterstützt ja schon seit Version 1.0 8 PCM-Kanäle.
Und das wurde mit HDMI 2.0 auf 32 Kanäle aufgebohrt.

Die Tonformate von Dolby und DTS werden derzeit im Heimkinobereich nur noch deswegen benutzt, weil sie Platz bei der Speicherung sparen.
Das sind nämlich Tonverfahren, die mit Kompression arbeiten.
Das alte DD und DTS sogar mit verlustbehafteter Kompression ähnlich MP3.

IMHO werden DD und DTS mit dem Nachfolger der UHD BluRay aussterben (sofern da noch einer kommt).

Grüße
Roman

dabei unterschlägst du aber das (immer mehr wachsende) Streaming Angebot!

wollt ich auh grad schreiben. eim Streming wird man bestimmt nicht auf PCM setzen.
Und rein sunjektiv haben bisher immer noch mehr Filme eine dts(HD) Spur als DD

Streaming?

Das, was da als HD verkauft wird, hat oft nicht einmal anständige SD-Qualität!

Damit Streaming einen physikalischen Datenspeicher wirklich ersetzten kann (d.h. gleiche Qualität bietet), muß die Internetinfrastruktur extrem ausgebaut werden.
D.H., auch auf dem letzten Bauernhof in Hintertupfing muß mindestens VDSL50 mit auch tatsächlich vorhandener voller Datenrate verfügbar sein, damit man wenigstens HD in voller Qualität bekommt.
Von UHD rede ich da gar nicht!
Mit für UHD ausreichende garantierte Mindestübertragungsgeschwindigkeiten lückenlos und landesweit rechne ich in den nächsten 20 Jahren nicht!

Grüße
Roman

sehe ich auch so.
Aber (wie) Qualitätsfanatiker sind halt in der Minderheit.
Schon UHD wird sich nicht flächendeckend durchsetzen

Roman, du sprichst mir aus der Seele, aber die Praxis sieht doch anders (leider nicht besser) aus...

mal ganz übertrieben und provokant:
wenn eine Firma die Rechte von dem Ton-Format hält die bei YouTube verwendet werden, dann ist das die Cash-Cow schlechthin! Dagegen dürften die Rechte am Nachfolger der UHD-BD zu vernachlässigen sein

Ich kann mich über die Bildqualität bei Netflix nicht beschweren. Die hängt viel mehr von der Qualität des Ausgangsmaterials ab als von der Übertragung.

Ich habe aber auch Glasfaserkabel im Haus liegen.

Auf realorfake4K.com häufen sich die Filme mit Immersive Audio anstelle von Dolby oder DTS.

Ist Immersive Audio dasselbe wie PCM?

Klipsch-RF7II (Beitrag #341) schrieb:

Auf realorfake4K.com häufen sich die Filme mit Immersive Audio anstelle von Dolby oder DTS. Ist Immersive Audio dasselbe wie PCM?

Immersive Audio ist ein Synomym für Atmos/DTS:X/Auro 3D (inklusive deren Upmixer) - der "einhüllende, rundum Klang"

Ich persönlich liebe den DTS:X Upmixer meines Yamaha CX-A5100 - fein justiert in den Bässen kommt das sehr gut.

Ich denke auch, dass wir gerade in einem extremen Umbruch stecken.

Einerseits kommen Plattformen wie NETFLIX und AMAZONE PRIME oder HULU immer mehr, andererseits muss dort wegen der Internet-"LEISTUNG" und "Länder-Rechtgrundlagen" (US-Netflix hat mehr als das Deutsche/Schweizer Neftlix) etc. geschaut werden.

Die alte DVD gibt es nachwievor, weil der Grossteil der Bevölkerung nicht so "Freaks" wie wir sind.
Die (bald alte) BD hat sich stark durchgesetzt und läuft doch prima, inkl. tollen Tonformaten wie jetzt auch Atmos etc.
Die neue UHD-BD wird sich meiner Meinung nicht durchsetzen, weil 4K schlicht nichts spezielles ist --> nur ein Mittelding!!!
Grund: Das Ziel ist, dass in ca. 5 Jahren die ersten "zahlbaren" TV's auf dem Heimkino-Markt sind, welche 3D "ohne Brille" bieten und dafür ist schlicht und einfach eine 16K notwendig!


Fazit: 16K.... da kommt noch einiges auf uns zu... andere Speichermedien, Abspielgeräte und somit wohl auch viel mehr Platz für "weniger-komprimierte" Formate.

16K 3D-Film Genuss mit neuester Soundtechnik, wo man statt 5.1 / 7.1 gleich auf z.b. 11.2.6 setzen kann... = das ultimative 3D-Film/Hör-Erlebniss...


Alles eine Frage der Zeit und Kosten, wann/ob es Alltagstauglich wird.

Grund: Das Ziel ist, dass in ca. 5 Jahren die ersten "zahlbaren" TV's auf dem Heimkino-Markt sind, welche 3D "ohne Brille" bieten und dafür ist schlicht und einfach eine 16K notwendig!

Kannst du das mal erleutern?

Das Problem beim Streaming sind auch die Rechte am Material.
Es gibt viele Filme, die vor langer Zeit in Deutschland auf VHS oder Laserdisc veröffentlicht wurden, von denen es aber keine DVD- oder BluRay-Fassung gibt. Schlicht deshalb, weil der Inhaber der deutschen Rechte nicht mehr existiert und es keinen Rechtsnachfolger gibt oder weil niemand erneut die Rechte für Deutschland eingekauft hat.

Bei Streaming hat man in solchen Fällen verloren, wenn z.B. nur ein Streaminganbieter die weltweiten Rechte an einem Film hat und dieser Streaminganbieter dann seine Türen schließt.
Dann kann man den Film nicht mehr sehen und sich auch nicht anderweitig zugänglich machen.
Bei einem Offlinemedium ist das anders. Da interessieren mich erloschene Rechte oder das Pleite gehen des Rechteinhabers nicht.
Den Datenträger kann mir niemand wegnehmen.

Grüße
Roman

DTS wurde übernommen durch Tessera Technologies

http://www.areadvd.d...essera-technologies/

Jetzt hat es AreaDVD auch schon gemerkt. 19 Postings weiter vorn hatte ich es schon erwähnt

hallo, zusammen,

möchte mich mal eben hier einklinken. Habe jetzt meinen AVR auf DTS:X upgedatet.
Was macht nun den Unterschied aus, ob die Ausgabe des Tonsignals vom BD Player Bitstream (wie seither) oder PCM ist?
Meines Wissens dekodiert doch der AVR das Signal bei bitstream und nur dann kann ich die neuen upmixer auswählen, oder?

Nachdem ich meine Höhenlautsprecher beim Einmessen als front height definiert habe, kann ich doch gar kein Atmos wählen.

@Bilderspiele

Das Problem beim 3D ist ja, dass man nur wenn man völlig zentral/mittig vor dem TV sitzt, ein tolles 3D Bild hat.
Ein Freund von mir ist im Kader eines Hifi-Heimkino-Betriebes und dementsprechend an sämtlichen Infomeetings der Firmen wie Sony, Panasonic etc etc dabei, wo es auch schon Testvorführungen etc gab.

Man will bekanntlich von der 3D-Brille wegkommen. Damit dies aber geht, muss das Bild eben so gut sein, damit auch 2-4 Leute auf dem Sofa was erkennen, was bei HD, 4K-UHD (wie sogar bei 8K) nicht geht. Bei 16K scheint es zu gehen, aber ein solches Gerät würde jenseits von >100'000 kosten und ist somit nicht tauglich für den Markt.

Wir erinnern uns an die ersten Flat-Bildschirme... 5000 Euro für ein 32 Zöller und so..... und heute.... 250 Euro... Dabei war das noch nicht mal so lange her.

Ich bin kein Techniker, kenne mich deutlich weniger aus als viele von euch hier und kann es deshalb nicht besser erklären.
Aber ich hoffe, dass es stimmt und die Techniker von Pana, Sony, LG etc etc etc wirklich daran arbeiten, denn ein TV mit 3D ohne Brille wäre hammer geil .-)

Natürlich wird auch dies nur eine kurze Phase sein, denn die Zukunft wird den Hologrammen gehören.... 3D im sinne von "wirklich IM Bild" sein...

Sachen, wo wir in Filmen wie "fifth element / Total Recall" etc etc sehen, werden irgendwann existieren auf die eine oder andere Art.

Weisst du wie/was ich meinte wegen 16K / 3D ohne Brille?

Nicht wirklich
Aber 16K ist schon ne Ansage