Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

binap (Beitrag #8835) schrieb:

acdcfreak (Beitrag #8831) schrieb: wie schaut es eigentlich bei Dolby Atmos aus ? Habe im Wohnzimmer Holzpaneele, habe irgendwo gelesen das die Dolby Atmos Lautsprecher nicht so gut geeignet sein sollen ? (wegen der reflektion) Wenn Du die Atmos-enabled Aufsatzlautsprecher meinst, die benötigen doch gerade die Deckenreflektion... Und Holzpaneele sind glatt und schallhart (sofern sie ordentlioch befestigt sind), genau was Du dafür benötigst.... Falls möglich, solltest Du aber darauf verzichten und echte Deckenlautsprecher verwenden (sofern es nur Atmos sein soll...).

leider habe ich nicht die möglichkeit echte Deckenlautsprecher zu nutzen, also bleiben mir erstmal nur die Aufsatzlautsprecher oder welche unter die Decke (also an der Wand direkt unter der Decke :D)

habe z.z den DENON 2400H, bin aber am überlegen ob ich ein upgrade auf den 4400H machen soll.

acdcfreak (Beitrag #8831) schrieb:

Guten Morgen, wie schaut es eigentlich bei Dolby Atmos aus ? Habe im Wohnzimmer Holzpaneele, habe irgendwo gelesen das die Dolby Atmos Lautsprecher nicht so gut geeignet sein sollen ? (wegen der reflektion) Könnt ihr das bestätigen ? Danke

Eine gute Option (zumindest in Verbindung mit einem Yamaha AVR) ist die Anbringung als Front- bzw. Rearpresence an der Vorder- bzw. Rückwand zur Nutzung von Dolby Atmos.
Ich habe über die Deckenanbringung nachgedacht, aber die Presence-Anbringung klingt wirklich gut und kommt den Yamaha-eigenen DSP ebenfalls sehr entgegen.

Reflexion wäre zumindest für mich nicht infrage gekommen.

Ausprobieren ist aber immer sinnvoll und kann ggfs. auch ganz andere Ergebnisse als die Erwartungen bringen ...

burkm (Beitrag #8834) schrieb:

Glaubt man den verschieden durchgeführten und veröffentlichten Gruppentests beider Varianten (Direktstrahler und Dolby Enabled LS), dann hält sich das Ergebnis anscheinend die Waage entgegen der hier häufig zu lesenden Meinung.

Hoi, da stimme ich dir voll zu, ich denke das ist von Raum zu Raum unterschiedlich uns sollte von jedem selbst einmal so und
mal so getestet werden, das habe ich gemacht ( Info hier

Bei mir zbs. klingen meine Enabled LS besser wenn ich sie auf meine LS stelle wie oben an die Decke hänge.

acdcfreak (Beitrag #8836) schrieb:

leider habe ich nicht die möglichkeit echte Deckenlautsprecher zu nutzen, also bleiben mir erstmal nur die Aufsatzlautsprecher oder welche unter die Decke (also an der Wand direkt unter der Decke :D)

Das wäre meine bevorzugte Variante. An die Wand unter die Decke und dann als Height Lautsprecher einmessen. Dann bist du auch für die verschiedenen Soundformate flexibel.

roterteufel81 (Beitrag #8840) schrieb:

acdcfreak (Beitrag #8836) schrieb: leider habe ich nicht die möglichkeit echte Deckenlautsprecher zu nutzen, also bleiben mir erstmal nur die Aufsatzlautsprecher oder welche unter die Decke (also an der Wand direkt unter der Decke :D) Das wäre meine bevorzugte Variante. An die Wand unter die Decke und dann als Height Lautsprecher einmessen. Dann bist du auch für die verschiedenen Soundformate flexibel.

Denke, so werde ich es erstmal ausprobieren.
Danke euch

Betreibt jemand 5.1.2 und ist bezüglich Atmos zufrieden? Mein Denon kann ja leider nicht mehr was Atmos betrifft.

Ja hier

Zufrieden? Hast die Atmos auf die Front aufgelegt?

Ja, jedoch nach ausführlichen Tests nicht als Atmos enabled sondern als Front high konfiguriert

Was macht da den Unterschied? Welche Atmosboxen betreibst du? Sollte ich bei Canton bleiben oder könnte ich eine Alternative wählen was die Atmosboxen betrifft?

Edit: Habe inds Profil geschaut

Bei einer Konfiguration als Atmos Enabled spielen die frontboxen mit und geben die tiefen Frequenzen der atmos spur aus. Unabhängig davon was ich als trennfrequenz einstelle.

Außerdem kommt DTS:X mit dieser config überhaupt nicht klar. Da geraten alle Kanäle durcheinander.

Bei einer Konfiguration als Front high verliere ich zwar ein paar Frequenzen, dafür spielt jeder Speaker das was er soll.

Muss ich dann mal testen. Werde mir die Canton AR 400 holen. Hatte bisher Abstand genommen, da ich wiederholt gesagt bekam, das Atmos sich erst ab .4 lohnt. Mein Denons ist aber noch nicht so alt, dass ich da schon wieder switche. Will jetzt einfach mal den Mehrwert von 5.1.2 zu 5.1 testen.

Ich bin von 7.1 auf 5.1.2 gegangen und bereite es keine sekunde

Hört sich gut an. Ich teste es einfach mal. Wenn es nicht gefällt gehen sie zurück. Das plus an Räumlichkeit greift doch auch bei Streifen die Atmos nicht unterstützen. Oder?

Ja dafür hast du dann die Upmixer

Was stellst du da in der Regel ein? Wenn es keine Atmos Spur ist?

Nemesis200SX (Beitrag #8847) schrieb:

Bei einer Konfiguration als Front high verliere ich zwar ein paar Frequenzen, dafür spielt jeder Speaker das was er soll.

Bitte?

Ja?

Also X.X.4 macht bei DTS X mit Atmos Enabled keinen Quatsch. Ist das ein .2 Problem ?
Falls ja, würde ich mir an deiner Stelle lieber noch nen Paar kaufen...

Super Tipp Danke

Hätte ich die Möglichkeit 5.1.4 aufzustellen, hätte ich kein 5.1.2

Also gibt es da Probleme bei 5.1.2? Finde ich nix zu im Netz.

Ja. Atmos und DTS:X arbeiten grundsätzlich unterschiedlich wenn es darum geht was mit den Signalen der nicht vorhandenen Höhenkanäle passiert.

Atmos: die nicht vorhandenen Höhenkanäle werden auf die vorhandenen Höhenkanäle gemischt. Somit ist der Ton zwar nicht mehr korrekt in der oberen Ebene platziert, aber zumindest ist er noch von oben zu hören.

DTS:X: die nicht vorhandenen Höhenkanäle werden auf die entsprechenden Lautsprecher in der unteren Ebene gemischt. Also die Rear High Signale gelangen auf die Rears. Allerdings nur dann wenn du im AVR die Lautsprecherkonfiguration auf Highs stehen hast. Sind die LS als Atmos Enabled konfiguriert arbeitet DTS:X komplett wirr. Dann werden die Front High Signale auf die Fronts gemischt und die Rear High Signale auf die Atmos Enabled. Mal abgesehen davon dass das überhaupt keinen Sinn macht, ist bei vielen Filmen auf den hinteren Höhenkanälen relativ wenig los. Dann kommt aus den Enabled LS den ganzen Film über kaum was raus... so ging es mir bei Apollo 13 und Hulk, dadurch bin ich überhaupt erst darauf gekommen.

Mit der Konfiguration als High LS bekommen meine Enabled LS jetzt die Signale der Front Highs und geben dadurch viel mehr wieder.

Das dürfte doch dann bei .4 nicht anders sein? Oder verstehe ich das gerade falsch

Bei .4 gibt es keine fehlenden Kanäle die woanders hingemischt werden müssen. Dann passt es wieder

Nemesis200SX (Beitrag #8854) schrieb:

Ja?

Du verlierst Frequenzen?

Ich hab keine Ahnung worauf du hinaus willst. Die Frequenzen unterhalb der eingestellten trennfrequenz gehen verloren ja. Und das ist mir lieber als dass sie von den fronts wiedergegeben werden.

Nemesis200SX (Beitrag #8860) schrieb:

Bei .4 gibt es keine fehlenden Kanäle die woanders hingemischt werden müssen.

fast
die Back-Surround fehlen und müssen ersetzt werden. Das ist normalerweise kein Problem, bei den meisten Systemen wird deren Ton dann einfach auf die Surround gemischt.
wie üblich macht dts-X da mal wieder "Mist" (meiner Meinung nach) und der Ton der Back/Rear-Surround wird auf die Surround UND die Rear-Height gemischt!
wenn man statt wie vorgesehen Height-LS auch noch Tops einsetzt, dann wird das remapping noch abenteuerlicher.

also dts-X macht mit allem Probleme was nicht strikt 7.x.4 mit Height (keine Top) LS ist.

das klingt im ersten Moment nach Haarspalterei, man wird das jetzt auch nicht sofort als unbrauchbar heraus hören und schreiend den Raum verlassen.
eine meiner Test-Szenen für den Surround Bereich ist ja der Truck im Spiegel in der Spitzkehre in Dark Tide (einmal Skip forward). Da ist es schon ein deutlicher Unterschied, ob man auch nach hinten eine "aufgeräumte Bühne" hat und der Truck gefühlt direkt hinter der Couch durchs Zimmer donnert oder bei Neural-X den Umweg über die Zimmerdecke nimmt.

fast

du hast natürlich recht, meine Aussage bezog sich nur auf die Höhenkanäle. Dass die Back Surrounds bei 5.1 aufgeteilt werden müssen ist so gesehen ja jetzt nichts neues für die Mixer, das bekommen die schon sehr sauber gelöst. Nur in der Höhenebene gibt es noch Probleme wenn es um das Zusammenlegen von Kanälen geht.

Atmos gefällt mir da von der Arbeitsweise schon deutlich besser, aber auch eine DTS:X Spur lässt sich nun gut anhören nachdem ich das LS Setup im AVR angepasst habe.

Hat DTS mit der Einführung von DTS:X nicht damit beworben, dass dieses System flexibler ist was das LS Setup betrifft? Ist jetzt eigentlich das genaue Gegenteil der Fall, am flexibelsten ist Atmos.

ich hatte mich da übrigens etwas vertan, bzw. vom Verhalten von dts verwirren lassen.

die Sache sieht so aus:
bei einer dts-X Spur mischt der dts-X Decoder die Rear-Surround (wenn sie nicht vorhanden sind) auf die Surround UND Rear Height LS.
bei einer "Nicht-dts-X" Spur werden die Rear Surround von Neural-X "ganz normal" NUR auf die Surround gemischt.

ich hatte nicht gesehen, dass wenn ich explizit Neural-X anwähle, der dts-X Decoder weiterhin aktiviert bleibt und nicht auf den Core Stream umgeschaltet wird.

Nemesis200SX (Beitrag #8862) schrieb:

Ich hab keine Ahnung worauf du hinaus willst. Die Frequenzen unterhalb der eingestellten trennfrequenz gehen verloren ja. Und das ist mir lieber als dass sie von den fronts wiedergegeben werden.

ach JETZT wirds klarer. Du hattest vorher den Eindruck erweckt, durch blosse Veränderung von Atmos Enabled zu Height Lautsprechern (und das können ja durchaus die gleichen LS sein!) würden „Dinge ungewollt verloren gehen“.

Ist das bei den Height auch so, dass die Frequenzen unter der Übernahmefrequenz zuerst an die entsprechenden Front / Rear Channel gegeben werden und erst unter deren Übernahmefrequenz an den Sub?
Bei Enabled ist das nämlich aufjedenfall so. Die habe ich z.B. auf 200hz eingestellt. Von 80Hz bis 200Hz übernehmen dann die Front / Rear Channel entsprechend.
Erst ab 80Hz der Sub.

Getestet habe ich das, indem ich mit den Übernahmefrequenz gespielt habe und die Endstufe für die Enabled aus ließ. Stelle ich die Übernahmefrequenz für alle Lautsprecher auf 80Hz, spielen die unteren Lautsprecher keinen Ton. Bei 200Hz allerdings spielen sie sehr wohl mit (Nativer Atmos Ton von der Demo Disk)

Departed (Beitrag #8867) schrieb:

Ist das bei den Height auch so, dass die Frequenzen unter der Übernahmefrequenz zuerst an die entsprechenden Front / Rear Channel gegeben werden und erst unter deren Übernahmefrequenz an den Sub? Bei Enabled ist das nämlich aufjedenfall so. Die habe ich z.B. auf 200hz eingestellt.

Wieso trennst du die so hoch? Meine sind auf 120 Hz getrennt und das funktioniert wunderbar

Hm. Das nimmt mir ein wenig die Vorfreude auf 5.1.2. Hilft wohl alles nix. Werde es einfach mal testen müssen und dann entscheiden. Wirkt auf alle Fälle so, als wenn bei Atmos wirklich Sinn nur ein .4 System macht, was bei mir leider nicht geht.

5.1.2. klang bei mir schon gut. habe aber dennoch auf 5.1.4 erweitert und man hört den unterschied.

kann ich ebenfalls so bestätigen.

Wassillis (Beitrag #8869) schrieb:

Hm. Das nimmt mir ein wenig die Vorfreude auf 5.1.2. Hilft wohl alles nix. Werde es einfach mal testen müssen und dann entscheiden. Wirkt auf alle Fälle so, als wenn bei Atmos wirklich Sinn nur ein .4 System macht, was bei mir leider nicht geht.

sehe ich eigentlich genau anders herum...
gerade bei Atmos kommst du mit den Reflexions-LS und "nur" 2 davon noch am weitesten.

ich habe jetzt deine Probleme nicht ins Details verfolgt, aber wenn du hinten keine Atmos Enabled LS installieren kannst, dann passt doch auch die 5.1 Basis nicht wirklich?
edit: ah, dein AVR hat "nur" 7.1 Kanäle, richtig?

auf jeden Fall würde ich das nach dem Motto: Glas halb voll (besser als ganz ohne) statt halb leer (nicht perfekt in 7.1.4) sehen.

dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen. Ich komme ja auch von einem 7.1 System und bin auf 5.1.2 gegangen und der Mehrwert ist enorm. Alleine das was die Upmixer leisten ist deutlich hörbarer als das was bei 7.1 rauskommt. Hinten fehlt mir nichts, die Höhenkanäle möchte ich aber nicht mehr missen auch wenn es nur zwei sind. Und das Problem mit DTS:X lässt sich ja mit einer Einstellung im AVR leicht beheben.

Ich werde mir die Canton AR400 mal kommen lassen und probehören.

Nemesis200SX (Beitrag #8873) schrieb:

dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen. Ich komme ja auch von einem 7.1 System und bin auf 5.1.2 gegangen und der Mehrwert ist enorm. Alleine das was die Upmixer leisten ist deutlich hörbarer als das was bei 7.1 rauskommt. Hinten fehlt mir nichts, die Höhenkanäle möchte ich aber nicht mehr missen auch wenn es nur zwei sind. Und das Problem mit DTS:X lässt sich ja mit einer Einstellung im AVR leicht beheben.

Bin ebenfalls von 7.1 umgestiegen und sehe es genau so.

Allerdings habe ich auf 5.1.4 umgesattelt und habe die Front Presence als Front Height eingerichtet.
Die Back Surround (ca. 3 m Abstand zum Sitzplatz) habe ich zunächst als Back Surround belassen; das klang schon nicht schlecht. Habe dann aber den Versuch gestartet und diese nach Oben (ca. 2 m Höhe) unterhalb der Decke (2,50 m) verfrachtet und als Back Height konfiguriert und neu eingemessen:
deutlich besserer Klang!

Mit dem Yammi RX-A 2070 lassen sich darüber hinaus "Virtual Back Surround" aktivieren. Aber vermissen tue ich die Back Surrounds nicht. In diesem (und sicher anderen Atmos Setups auch) ist die Knfiguration als Back Height meiner Meinung nach dringend anzuraten, um so auf .4 zu kommen.
Das gibt dem ganzen (insbesondere auch den Upmixern!) den letzten Schliff.

Tag zusammen,

ich überlege im Moment, das bestehende 5.1 System aufzurüsten.
Ich habe zur Zeit vorne die Dali Fazon F5, hinten die SAT und als Center den LCR (an einem Denon 6300er).

1. Frequenzbereich:
Jetzt stellt sich für mich die Frage, welchen Frequenzbereich die Höhenlautsprecher abdecken können müssen bzw. ob die Fazon Mikro da ausreichend ist. Möchte die Lautsprecher so unscheinbar wie möglich jeweils vorne/hinten an die Wand/Decke packen (in den Raum rein kommt nicht in Frage).

2. Winkel:
Wie wichtig ist dieser. DIe Fazon SAT hat ja die schicke Wandhalterung, mit der man den Lautsprecher anwinkeln kann.
Dadurch baut sie aber auch wieder weiter in den Raum/wirkt größer/auffälliger. Meine Überlegung war eher, die Mikro als Center-Variante zu nehmen und diese flach an die Wand zu setzen. (die angepinnte FAQ habe ich gesehen)
Wie wichtig ist das anwinkeln/ausrichten? Im zweifel die Mikro mit einfachen Mitteln aus dem Baumarkt etwas neigen/anwinkeln?

Was sind eure Empfehlungen, wie ich vorgehen sollte?

wenn du dich schon etwas eingelesen hast (inkl. der FAQ) dann sollte dir klar sein, dass es mehrere Winkel gibt. Entscheidend ist der Elevationswinkel, das Eindrehen der LS (vertikal/horizontal) ist dann nur noch dir Kür.

wenn du die Height-LS vorne an die Stirnwand anbringen möchtest, dann kannst du unter üblichen Bedingungen keine ausreichende Elevation erreichen.
Selbst wenn der Abstand zur Stirnwand nur 3m betragen sollte, Kopf 1m, Decke 2,5m, LS 3,5m auseinander, ergibt einen Winkel von <24°.

ich will nicht darauf hinaus, ob 24° nun zu wenig sind oder nicht, was ich sagen möchte ist: du musst (vermutlich) mit den LS eh direkt in die Kante zwischen Stirnwand und Decke, um das Maximum heraus zu holen. Gleichzeitig sehe ich das als optisch und technisch am gelungensten an.
und wenn du das so machst, dann ergibt sich ja automatisch auch eine Anwinkelung nach unten. Ob es sinnvoll ist daneben auch noch horizontal anzuwinkeln hängt wie immer von den Umständen ab, in erster Linie wie dicht die LS an den Seitenwänden positioniert sind. Aber tendenziell würde ich sagen, dass sich die Vorteile kaum gegenüber den Nachteilen (Optik, komplizierter zu montieren) lohnen werden.

also würde ich es bei einer vertikalen Neigung belassen und die Teile auch ruhig direkt auf den Hörplatz richten (also etwas mehr als üblich angegeben wird (über kopf oder auf Kopf wenn man steht)) damit die Teile weniger "an der Decke entlang strahlen" und damit über die ganze Linie mehr unerwünschte Reflexionen erzeugen als nötig. Außerdem gleicht man damit vielleicht auch noch den (Höhen) Abfall durch das "fehlende" horizontale Anwinkeln aus.

wenn du das so machst, dann möchtest du vermutlich gar nicht viel mehr als die 95Hz haben, die die Micro angeblich schaffen. Viel höher sollte es nicht mehr gehen, aber das halte ich für eine durchaus ordentlichen Kompromiss.

Ich verwende die AR800 als Front High in einen 5.1.4 Setup und bin sehr zufrieden, obwohl einige diese Aufstellung bemängeln, da es ja Direktstrahler sind. Canton sagt jedefalls das die auch für diesen Einsatz konzipiert wurden. Für mich entscheidend ist aber, das in dieser Konfiguration alle 3D Soundformate nutzbar sind.

Ich plane gerade von 7.1 auf 9.1 oder 11.1 aufzurüsten.
Mein Marantz SR 7009 hat auch Auro 3D und so werde ich wahrscheinlich die vorderen und hinteren Höhenlautsprecher oben an der Kante zur Decke installieren. Atmos soll damit ja auch halbwegs möglich sein, wenn auch nicht wie vorgesehen.

Da ich aber soviel Gutes über die Auromatic gelesen habe und ich wenig nativen Content habe, denke ich, dass die Mischung aus Auro und Atmos auf jeden Fall eine Steigerung zu meiner 7.1 Konfiguration sein wird.

Als kleines Problem sehe ich meinen Raum: Die Sitzplätze sind sehr nah an der Rückwand, sodass die hinteren Aurolautsprecher über die Köpfe hinweg strahlen, wenn ich den Winkel einhalte.

Hat diesbezüglich jemand Tipps oder Erfahrungen?

Anbei eine flott gemachte Skizze des Kinokellerraums...

Guten Tag,ich möchte mein Auro System vielleicht auf von 5.1 auf 7.1 unten erweitern.Ich habe die KEF R 300 und müsste wahrscheinlich wegen dem Platz auf schlanke Einbaulautsprecher der gleichen Marke zurückgreifen.Nun meine Frage,welche Serie harmoniert da bei KEF mit den R 300 am besten,hat da jemand einen Tipp?Auro möchte glaube keine Einbaulautsprecher,wäre das ein Problem? Und es wäre in einem Holzhaus,sollten Einbaulautsprecher wie die KEF Ci130.2CS oder Ci3160RL-THX immer fest an eine Stein/Betonwand angebracht werden? Plane gerade ein Fertighaus,falls jemand sich da auskennt.Danke..

Auro unterstützt unten aber nur 5.1

Bei so einer großen Leinwand müssen deine Frontlautsprecher in den Ecken stehen und das Sofa ist zu weit hinten. Das hätte ich anders gemacht. Alles Andere ändert sich durch grundlegend. Absober an der linken und rechten Wand passen bei einer anderen Position der Fronts auch besser.

K19U571 (Beitrag #8882) schrieb:

Bei so einer großen Leinwand müssen deine Frontlautsprecher in den Ecken stehen und das Sofa ist zu weit hinten. Das hätte ich anders gemacht. Alles Andere ändert sich durch grundlegend. Absober an der linken und rechten Wand passen bei einer anderen Position der Fronts auch besser.

Die Skizze ist nicht 100%ig identisch. Die Front-LS stehen in den Ecken und sind auf das Sofa ausgerichtet. Einziges Problem sind die Bassreflexöffnungen auf der Rückseite. Da muss ich wohl noch ein Modell mit Öffnungen auf der Vorderseite finden.

Das Sofa wird wahrscheinlich noch etwas nach vorn wandern, aber dann ist man fast zu dicht an der Leinwand, die so groß sein sollte... Zudem kommt man sich mit der Tür ins Gehege...

Bassreflex kann man mit einem Schaumstoff Stöpsel verschließen und anschließend neu Einmessen. Irgendwann hat man auch ein anderes Sofa und man stellt es dadurch besser auf.