Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Also ich bin mit dem DTS X upmixer bis jetzt eigentlich sehr zufrieden.

Allerdings kann ich ja die Hochtöner der Tops auf den Hörplatz ausrichten.
Dann müsste Auro doch auch funktionieren

Welche Einbaulautsprecher könnt ihr denn für ein vorhandenes Heco Celan GT Set empfehlen?

Danke im voraus

7benson7 (Beitrag #8937) schrieb:

Allerdings kann ich ja die Hochtöner der Tops auf den Hörplatz ausrichten. Dann müsste Auro doch auch funktionieren

Wenn Du den AVR mit Tops konfigurierst, kannst Du Auro nicht auswählen. Egal wie es hypothetisch klingen würde.

Hallo mal wieder,

Ich habe inzwischen umgebaut (bzw. bin noch dabei) und habe nun ein kleines Kellerheimkino eingerichtet.

Dort habe ich die Heights jetzt gemäß Vorgabe auf 30° platziert, je nach Sitzposition auf der Couch sind es 30-40° um genau zu sein, und kann jetzt alle Formate und Upmixer nutzen.
Auromatic vs Neural:X ist wirklich schwer zu entscheiden, da Unterschieliche Ansätze dahinter zu stehen scheinen. Auromatic klingt für mich recht warm und rund, aber auch unpräzise, während bei Neural:X die Klarheit und ortbarkeit von Effekten eher im Mittelpunkt zu stehen scheint. Was besser ist kann man schwer bewerten, und es kommt sicher auch auf den Content an...

Welche Einstellung fährst Du denn bei der Auro-Matic? Bei mir ist es Groß und +15 (mag persönlich die weite tiefe Raumsimulation)

Ja, das ist das Grundprinzip. Auro-Matic = Klangglocke + Effekte, Neural:X gezielter dafür aber manchmal recht Agressiv im hochmischen.

Ich fahre momentan 14 und Mittel. Auf Groß wird es mir zu hallig und schwammig.
Aber im Moment feile ich eh gerade an der Raumakustiky also werde ich ernsthafte Tests in dieser Richtung noch ein bisschen verechieben müssen...

Hallo!
Wo kann man denn bei der Auromatik was einstellen??!?
Hab den Marantz Sr 7012.

Wenn Auro Aktiv ist, Audio und dann Surround

Ah okay, danke.
Finde es gewöhnungsbedürftig, weil bei Auro die Dialoge irgendwie von überall herkommen und nicht wie gewohnt aus den Center.

Kann ich so hier nicht bestätigen.

Kommt sehr auf die Quelle an. Bei 2.0 Quellen kriegt Auro die Stimmen nicht in den Griff, bei 5.1 oder mehr ist die Sprachverständlichkeit zwar nicht so gut wie beim DSU oder Neural:X aber Stimmen bleiben im Center wo sie hingehören.

Interessant ,
Bei meiner LS Combo ist die Srachverständlichkeit weder besser noch schlechter.
Wäre hier ein negativer Unterschied zu hören, würde ich Auro nicht benutzen.
Also kann ich deiner Meinung nicht zustimmen.

Bis zur geänderten Implementierung im neuen Denon 8500 hat die Auro-Matic noch nie den Centerkanal angerührt.
Liegen also die Dialoge dort, können Sie gar nicht schlechter klingen. Wird aber der TV-Ton z.B. als PCM Stereo zugeführt, werden Stimmen auf die anderen Lautsprecher verteilt und es kann seltsam klingen.

Bin immer ich total unschlüssig, ob ich 5.1.4 mit Tops oder High im neuen Haus realisieren soll.
Vorher Probehören ist schlecht, weil ja alles komplett neu gemacht wird.
Nachträglich Kabel legen, bzw. Deckenlautsprecher einbauen ist dann kaum möglich.
Und beide Varianten installieren ist mir zu kostspielig.

Ich habe mich für Tops entschieden. Diese sind näher. Kleine Lautsprecher und über 4 Meter weg bringt auch nicht viel. Wenn neuere Geräte ein besseren DSU haben sollen, war es für mich eine richtige Entscheidung.

Leerrohre und Kabelkanäle kann mehr sehr gut in einem Rohbau verlegen lassen, auch wenn man sie dann teilweise nachher nicht mehr nutzt.
Damit kann man alle Szenarien problemlos erschlagen ohne dass nachher normalerweise irgendwelche Spuren zu sehen sind.
Man muss vermutlich sowieso etwas experimentieren, um das Optimum für die finale Raumgestaltung zu erzielen. Manches ändert sich ja noch im fertigen Rohbau, weil man dann sein richtiges "Raumgefühl" bekommt.
Nicht alles kann man sinnvoll vorausberechnen, insbesondere, da ja Entwicklungen in der Zukunft auch noch nicht berücksichtigt werden können.

Moin.

Ich habe mich jetzt zu 99% für ein Setup entschieden, dementsprechend alles ausgemessen, Wände aufgeschlitzt Kabel rein bzw von vorne nach hinten über den Fußboden gelegt, Receiver Standplatz eingeplant und dann mal schauen. Bin erst mal auf die 5.1.4 Variante gegangen da ich für die seitlichen Surrounds keinem Platz habe. Die würden quasi an den Ohren der außen sitzenden Personen kleben Wollte ich keinem zumuten. Denke die Konfig reicht bei 13qm.

Ach so, Kabel verschwinden dann im kommenden Estrich und die Wände sind schon verputzt. Saubere Lösung

System besteht dann aus der Zensor Reihe von Dali und vier Altecos plus meinem Klipsch SW. Bin schon gespannt auch wenn der oder andere die Nase rümpft

Receiver schwanke ich noch zwischen den kommenden Pioneer/Onkyo 9 Kanal,allerdings die kleinere Variante oder doch dem älteren Denon 4400.

Was mich,wenn ich das richtig verstanden habe auf die schnelle, ein wenig stutzig macht ist die Tatsache das DTS Neural bei fehlenden Backs die Signale auf die Heights umleitet. Stimmt das echt und was soll der Scheiß? Warum wird das nicht auf die normalen Surrounds gestreut? Was haben untere Signale oben zu suchen? Macht für mich 0 Sinn.

7benson7 (Beitrag #8950) schrieb:

Bin immer ich total unschlüssig, ob ich 5.1.4 mit Tops oder High im neuen Haus realisieren soll.

Das ist eine Grundsatzfrage:
5.1.4 mit Tops: Setup ist sehr atmoslastig und die Nutzung mit Auro 3D und DTX:X eingeschränkt
5.1.4 mit Heights: Setup ist Auro 3D und DTS-x lastig, Atmos läuft allerdings auch anstandslos

Ich würde immer wieder ein 5.x.4 / 7.x.4 mit Front Heights und Rear Heights als Aufbau bevorzugen.
Oder Du setzt eben alternativ voll auf Atmos und installierst Dir eine Tops-Lösung.

Jetzt würde ich gerne mal wissen, wieso hier immer mal wieder behauptet wird, dass DTS:X mit 4 Tops nur eingeschränkt nutzbar sein soll?

JokerofDarkness (Beitrag #8955) schrieb:

Jetzt würde ich gerne mal wissen, wieso hier immer mal wieder behauptet wird, dass DTS:X mit 4 Tops nur eingeschränkt nutzbar sein soll?

Diffuser Sound (Tops/Enabled) vs. zielgerichteter Sound (Heights)?

Im Übrigen: Auch Heights lassen sich in einer abgehangenen Decke in passendem Winkel unterbringen wenn es der Raum zulässt. Ich habe selbst zwar keine abgehangene Decke, aber meine Front Heights sind auch im Raum an der Decke, Winkel 38 Grad.

multit (Beitrag #8949) schrieb:

Bis zur geänderten Implementierung im neuen Denon 8500 hat die Auro-Matic noch nie den Centerkanal angerührt.

deshalb interessiert mich die Kiste ja so

Liegen also die Dialoge dort, können Sie gar nicht schlechter klingen. Wird aber der TV-Ton z.B. als PCM Stereo zugeführt, werden Stimmen auf die anderen Lautsprecher verteilt und es kann seltsam klingen.

100% Zustimmung!

es kommt aber noch eine Sache dazu: bei Stereo mischt die Auro-Matic ja pauschal einen großen Teil auf alle LS, sowohl oben als auch hinten.
wenn da jetzt noch Dynamic-EQ dazu kommt, man nicht allzu laut hört und die hinteren LS nicht im Pegel deutlich zurück genommen hat, dann verschiebt sich alles, inkl. der Dialoge stark nach hinten!
also ohne Dyn-OK klingt es meiner Meinung nach schon recht komisch, wenn so viel pauschal "aus der völlig falschen Richtung kommt", aber bei Dyn-EQ steht das ganze ja schon beinahe Kopf, eine Person in Vollformat direkt von vorne auf der Leinwand und deren Stimme kommt zu einem großen Teil aus den hinteren LS.

wie bereits gesagt wurde, bei einem Signal mit Center ist das auf einmal völlig anders, die bleibt wie angenagelt auf dem Center und wird absolut gar nicht angefasst. Das alleine ist schon merkwürdig aber zusammen mit der enormen Diskrepanz zwischen 2.0 und 5.1 kaum nachzuvollziehen. Ich kann nur vermuten, dass Auro3D davon ausgeht, dass man keine Filme mit der Auro-Matic in Stereo hört und Stereo automatisch Musik bedeutet?!?

roterteufel81 (Beitrag #8956) schrieb:

Diffuser Sound (Tops/Enabled) vs. zielgerichteter Sound (Heights)?

Ist das eine Frage? Falls ja, gehören Tops und Enabled schon mal nicht in den gleichen Topf. Und von diffus würde ich bei Tops auch nicht sprechen, aber selbst wenn es so wäre, ist DTS:X doch trotzdem voll nutzbar.

Sprache pauschal am Center finde ich ein Unding! Zum Teil gibt es Filme in denen die Dialoge sowas von unpassend in der Mitte hängen, obwohl es keinen Grund dafür gibt. Z.B. zwei Sprecher links/rechts, trotzdem beide Stimmen genau aus der Mitte.
In meinen Ohren grausam, das kann jedes youtube Video in Stereo besser.

Auro habe ich leider noch nicht, bin aber mit Neural:X und Top Middle am X3400 nicht arg unzufrieden.

JokerofDarkness (Beitrag #8955) schrieb:

Jetzt würde ich gerne mal wissen, wieso hier immer mal wieder behauptet wird, dass DTS:X mit 4 Tops nur eingeschränkt nutzbar sein soll?

"eingeschränkt" ist relativ...

dts-X basiert auf einem starren 7.1.4 LS Layout mit Height LS, diese Spuren liegen direkt im Signal vor. Objekte die vom AVR dynamisch auf die LS verteilt werden gibt es soviel ich weiß in (so gut wie?) keinem real existierenden Film. Es gibt nur (eine oder zwei?) Demos die noch ein einziges Objekt zusätzlich einsetzen.

aber jetzt kommt der eigentliche Grund für das "eingeschränkt":
wenn bei dts-X einer der oberen LS direkt angesprochen wird (s.o. statisches 7.1.4 Layout), dieser "Height" existiert nicht und stattdessen ist ein "Top" vorhanden, dann verteilt der AVR dieses Signal auf den Top und den darunter befindlichen unteren LS. Ich habe nicht nachgemessen ob das Verhältnis wirklich exakt 1:1 ist, aber es hört sich danach an.

das muss jetzt ja nicht unbedingt schlecht klingen (ich habe es zugegeben noch nie "richtig" gehört, sondern halt immer nur mit Height LS die im AVR zum Test als Top konfiguriert wurden), aber irgendwie kann ich mir nicht so richtig vorstellen, dass die Phantomschallquelle z.B. aus Front-L und dem vorderen linken Top genauso klingen soll wie ein Front-Height?
weder vom Klang (Stand-LS mehr oder weniger auf Hörplatz ausgerichtet bildet zusammen mit nach unten abstrahlenden Decken LS eine Phantomschallquelle) als auch von der Ortung selber.

aber natürlich ist dts-X damit "nutzbar", du kannst auch Gummistiefel zum Tanzen nutzen

Ich fasse mal zusammen: Also theoretisch betrachtet, wie Gummistiefel beim Tanzen, da nie in der Konstellation gehört.

Ich bin dann mal Tanzen!

JokerofDarkness (Beitrag #8961) schrieb:

Ich fasse mal zusammen: Also theoretisch betrachtet, wie Gummistiefel beim Tanzen, da nie in der Konstellation gehört. Ich bin dann mal Tanzen!

Bei Tops bist Du in der Regel aus dem Sweet Spot der Höhen raus, bei Heights nicht. Die Tops strahlen einfach nur starr den Sound richtung Boden runter, bei Heights ist es Richtung Hörplatz ausgerichtet. Das ist schon ein merklicher Unterschied.

Meine Tops hängen vor mir und hinter mir, sind auf mich zu gedreht und eingewinkelt an der Decke.

K19U571 (Beitrag #8963) schrieb:

Meine Tops hängen vor mir und hinter mir, sind auf mich zu gedreht und eingewickelt.

Also Tops als Heights missbraucht aber als Tops eingemessen, auch nicht das Gelbe vom Ei...

Quatsch, Tops sind in Raum Mitte und eure über den unteren.

K19U571 (Beitrag #8965) schrieb:

Quatsch, Tops sind in Raum Mitte und eure über den unteren.

Nö, meine Front-Heights sind fast 2 Meter im Raum an der Decke, lediglich in der selben Schneise wie die Fronts. Bauartbedingt normal bei einem Standard Wohnzimmer, wenn man 30-40 Grad Elevation erreichen möchte. Siehe auch FAQ.

Die Höhen kann ich neben justierbaren Hochtönern sogar anheben und absenken.

Ich kann ja auch verstehen, wenn man seine Lösung präferiert, aber deshalb muss man nun nicht immer wieder behaupten, dass DTS:X mit Tops eingeschränkt nutzbar ist. Ich persönlich konnte da zwischen Heights und Tops keine signifikanten Unterschiede heraushören. Ich tat mich bei dem Vergleich zwischen Auromatic und Neural X allerdings auch schwer gravierende Unterschiede rauszuhören. Beim Umschalten vielleicht etwas mehr Hall bei der Auromatic, aber da musste man sich schon extrem drauf konzentrieren und das mache ich beim reinen Filmschauen definitiv nicht.

Kaum Unterschied zwischen Auro-Matic und DTS Neural:X Wie soll das gehen? Das sind zwei völlig verschiedene Ansätze 3D Klang zu erzeugen und die klingen auch völlig anders. Der Unterschied ist deutlich signifikant

7benson7 (Beitrag #8950) schrieb:

Bin immer ich total unschlüssig, ob ich 5.1.4 mit Tops oder High im neuen Haus realisieren soll. Vorher Probehören ist schlecht, weil ja alles komplett neu gemacht wird. Nachträglich Kabel legen, bzw. Deckenlautsprecher einbauen ist dann kaum möglich. Und beide Varianten installieren ist mir zu kostspielig.

Die meisten haben sich hier für Highs Entschieden.
So wie ich auch dazu gehöre

roterteufel81 (Beitrag #8968) schrieb:

Kaum Unterschied zwischen Auro-Matic und DTS Neural:X

Bei den Filmszenen die verglichen wurden, war das jedenfalls so. Stehe mit so einer Aussage übrigens auch nicht alleine da.

JokerofDarkness (Beitrag #8970) schrieb:

roterteufel81 (Beitrag #8968) schrieb: Kaum Unterschied zwischen Auro-Matic und DTS Neural:X Bei den Filmszenen die verglichen wurden, war das jedenfalls so. Stehe mit so einer Aussage übrigens auch nicht alleine da.

Dem kann ich zumindest mit Heights Setup im halbwegs grünen Elevationswinkelbereich nur massiv widersprechen. Alle 3 Formate klingen signifikant unterschiedlich und haben ihre Eigenheiten.

Ich nutze das 5.2.4 Setup ja nicht nur für einzelne Filmszenen, sondern dauerhaft im TV/Film/Streaming/jedem Betrieb.

Mag aber auch sein, dass Auro auf Tops "vergewaltigt" deshalb nicht anders klingt als Neural:X, weil bei Tops einige Anforderungen (u.a. der Elevationswinkel) gerissen werden

Der Vergleich fand natürlich mit Heights statt und natürlich nur mit einzelnen Filmszenen, da ganze Filme im Direktvergleich auch eher schwieriger zu handeln sind. Mir wurde allerdings auch gesagt, dass Musik und Konzerte massiv von der Auromatic profitieren und man da den Rest vergessen kann. Das haben wir allerdings nicht getestet, da das bei mir nicht zum Tragen kommt.

Ich hoffe ich kann die folgenden Fragen hier stellen

Ich hole morgen nen neuen Receiver ab (Yamaha 2070) und möchte mein System von 5.1 (ältere Nuline serie) auf 5.1.2 Atmos erweitern. Habe mir dafür gerade die Nuline WS-14 mit den Haltern WH-10 bestellt. Meine Couch steht nur 27cm von der Wand entfernt.

Um die Richtige Position der Top Middle (?) zu berechnen, messe ich die Entfernung von Ohr zur Decke (=Ankathete), mit den 10° Winkel dann die Gegenkathete berechnen und am Ende dieser die LS platzieren?

Sollen die LS noch angewinkelt werden Richtung Hörplatz (die Nubert halterung geht nur bis 24°) oder ist das nach "Hörgeschmack"?

Ja, ich hab die Dolby Vorgaben gelesen, möchte mich hier nur absichern, bevor ich Mist mache und zig mal bohren muss...und etwas durcheinander durch eure ganzen Winkel Angaben bin ich auch

du kannst die Frage hier natürlich stellen und sicherlich ist sie auch nicht wirklich verkehrt, aber ich bin mir nicht sicher, ob das hier zu ende diskutiert werden sollte? egal...

Yamaha unterstützt in dem Sinne keine Top-Middle "alleine". Wenn man nur zwei LS oben einsetzt, dann sind das automatisch "Front", da will sich Yamaha von seiner DSP Vergangenheit nicht trennen und das macht meiner Meinung nach auch Sinn.

nun führst du das ganze mit deiner Anordnung etwas ad absurdum, weil Top LS natürlich auch nicht für die DSPs vorgesehen sind und wenn rein nur auf Atmos setzen möchte (was ich absolut nicht verstehen kann), dann wäre ein anderer AVR wohl besser geeignet. Auf der anderen Seite würde ich für einen Yamaha immer ein anderes Layout vorsehen.

nochmal egal
wenn das deine Vorstellung ist, dann wirst du an ausprobieren nicht vorbei kommen.
die Yamaha Vorgabe (die wissen am besten wie ihr AVR "denkt") lautet: zwischen Front-LS und Hörplatz.
und weißt du was ich an deiner Stelle machen würde? Mir zu den LS noch so einen Satz Bau-Stützen besorgen. Die 40€ machen bei den LS und AVR Kosten den Kohl nun auch nicht mehr fett und du kannst alle Positionen "in Ruhe" ausprobieren, ohne die Zimmerdecke in einen Schweizer Käse zu verwandeln.

Wäre es auch möglich, die Tops in die Decke an die high Positionen zu setzen und den Hochtöher auf den Hörplatz auszurichten?
Also Quasi high nur als eingebaut?
Fände es optisch schöner.

Solange die Winkel stimmen...

Ja, da wäre ich ja dank abgehängter Decke von den Winkeln her flexibel.
So würden auch die hights bei 35 Grad nicht vorne vor den Fronts so weit in den Raum hängen.

Die Einmessung würde doch den Bass hoch drehen, da am Micro zu wenig ankommt. Und das in den Raumecken?

ich will nicht wieder mit den Gummistiefeln anfangen
wie soll ich es jetzt "diplomatisch" sagen?
"Lärm" macht jeder LS, selbst oder gerade welche mit Piezo-Hochtönern (waren vor langer Zeit mal modern).
das was man dann wirklich als Lautsprecher bezeichnen darf, hat einerseits einen halbwegs linearen Frequenzgang über einen Bereich von X bis Y Hz und zumindest oberhalb des Basses keinen Klirr im 2-stelligen Prozentbereich mehr.

wenn wir damit den "Schrott" ausgeschlossen haben, dann unterschieden sich die "guten" von den "weniger guten" LS z.B. durch ihren linearen Phasengang und die gleichmäßige bzw. an ihre Aufstellung angepasste Abstrahl-Charakteristik.

so ein typischer 08/15 Decken LS hat einen 16,5cm TMT und eine 19mm Kalotte, getrennt wird bei 5kHz.
d.h. aber auch, dass die Teile den gesamten Sprachbereich direkt gerade runter auf den Couchtisch vor den Hörplätzen "rotzen".
genauso zeigt das aber auch, wie wenig durchdacht das gesamte Atmos@Home System ist!
in einem Kino ist das völlig egal. Plüschsitze mit Zuschauern drauf überall, da ist das völlig egal, da reflektiert nix von den Nachbarn um einen herum.

Das Atmos wenig durchdacht ist, würde ich nicht sagen. Mit diesen Deckenlautsprecher hat alles angefangen. Man hat nach meiner Meinung diese zurückhaltend in der Optik anbringen wollen. Sonst wäre gleich der Gegenwind gekommen mit freihängenden Lautsprecher. Nun kann man mehr wagen. Es ist doch nur zur Unterscheidung zu den anderen Lautsprecher immer in der Decke eingebaut dargestellt.

K19U571 (Beitrag #8980) schrieb:

Das Atmos wenig durchdacht ist, würde ich nicht sagen. Mit diesen Deckenlautsprecher hat alles angefangen.

Das Gesagte basiert auf dem Umstand, dass Atmos@Home rein gar nichts mit Atmos@Cinema zu tun hat...

Werde wohl dann doch auf Hights gehen.
Was haltet ihr von den jbl control one als hights?

Das Kinoatmos möchte ich ja nicht zu hause haben.

Wie soll ich es nur diplomatisch sagen: Einfach mal mit Tops einmessen und sich den Lärm anhören. Vielleicht überzeugt einem das eingeschränkte DTS:X + Neural X ja in der Praxis.


So muss wieder wieder zum Tanzen.