Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Bart1893 (Beitrag #15071) schrieb:

Bart1893 (Beitrag #15007) schrieb: Das entspricht seiner momentanen Erkenntnis. Wenn 90 % oben aufgeteilt werden und man eigentlich nie die 4 Speaker phasen- und zielgenau hinbekommt, ergibt das Sinn. Aber genau diese Sache mit der Ansteuerung und ob das wirklich die hohe Anzahl an Fällen ist, hätte mich mal interessiert. Und das sieht man eben in den teuren Vorstufen.

Dann kann dir jetzt geholfen werden. Ich habe zwei M2TS Videodateien auf diesen Cloud-Link gelegt: https://www.magentacloud.de/share/rbzvtojypd

Das ist einmal RPO, das erste Rennen, BD, Atmos D und Valerian ab ca. 11 Minuten im Film, UHD, Atmos D

Bitte ladet Euch die Dateien da runter und beurteilt es selbst. Der Datasat zeigt Peak-Hold - Strich über den Balken - und VU an, Balken.

Die Kanäle, um die es geht, sind rechts die vier: LH, RH, HLS und HRS. Ganz rechts ist der zweite Subwoofer Sw2.

Ich lasse die so ein bis zwei Wochen Online, dann lösche ich die Dateien. Ist mit einem Camcorder - 3CCD, Full-HD - gemacht und nicht mit einem Handy. Dateien sind so 300 und 400 MB groß.

Meine Meinung dazu: Daraus kann man keine Rückschlüsse auf den 3D Sound ziehen. Was man sieht, ist die Aussteuerung jedes einzelnen Kanals. Klar, was auch sonst. Darüber aber Rückschlüsse zu ziehen, was du da in dem vorhergehenden Post zitiert hast, sehe ich überhaupt nicht.
Das hört sich im Raum alles ganz anders an und ich hatte vorher schon geschrieben, dass ich da wenig Sinn darin sehe, da selbst wenn man kaum was sieht da doch kleinere Soundelemente durchaus von der Höhenebene kommen können und es auch genau umgekehrt sein kann, wenn da Vollausschlag ist, dann vermischt sich das mit dem 'Bed' und man hört keine dedizierten Ereignisse, weil das alles ineinander über geht.
Auch sagt man ja immer wieder, dass das menschliche Gehör eigentlich nicht so sehr auf hinten und oben beim Hören geeicht ist. Deshalb auch meine Meinung, dass viele Toningenieure, dies für dedizierte Effekte - da hört man es definitiv - oder Ambiente, hauptsächlich einsetzen.

Aber, ihr habt die Daten jetzt und ich bin auf Euren Eindruck gespannt.

Viele Grüße m

Hi Mabuse,

schönen Dank, das habe ich gemeint. Im ersten Schritt geht es mir nur um die Stichhaltigkeit der Aussage von Lars Mette, was mir bislang so noch nie aufgefallen war und im Internet noch nie thematisiert wurde. Zieht man das Rennen als quasi Referenz heran und geht zunächst unabhängig des Klanges im Raum nur nach der Kanalausgabe, stimmt die Aussage von Lars Mette. Oben links/rechts laufen wie ein erweitertes Stereosignal jeweils synchron mit hinten links/rechts. (LH/HLS und RH/HRS) Das wäre dann ähnlich einer Stereoausgabe unten, wo das Stereosignal mit auf die Rearspeaker aufgeteilt wird. Und wenn man das beispielsweise bei Stereo macht, geht immer Präzision verloren. Ich kann es selbst nicht testen, da ich 4 Tops habe, aber die Aussage von Mette erscheint mir absolut nachvollziehbar. In diesen Fällen zwei Speaker zu haben, erhöht die Präzision, und das ist ihm zufällig einmal auch von der Wahrnehmung her aufgefallen. Dann kann ich für diese Fälle gleich präzise zwei Tops über dem Kopf nehmen. Und dieser Sache ging er dann auf den Grund.

Jetzt ist die Frage, wie schon gesagt, wie oft das vorkommt. Wie oft wird dieses einfachere Mittel angewendet. Wie oft werden tatsächlich die 4 Topspeaker separat angesteuert? Und hört man das im Mix aus allen Speakern überhaupt noch so genau heraus, dass isch der Aufwand lohnt?

Die von dir beschriebene Wahrnehmung des Raumklanges kann ich so mangels nicht vergleichend beurteilen. Werde mal noch bei Kraftwerk versuchen, die Ansteuerung der Tops zu hören. Würden die separat angesteuert, wäre das ein Beispiel dafür, wo man mit 2 Tops absolut den Kürzeren zieht. Bei 1917 werde ich das auch noch mal prüfen anhand der Leuchtraketenszene.

In Anlehnung an deine Beschreibung, kommt übrigens bei Jim Knopf die untere Ebene der DTS-Spur schon sehr gut und raumfüllend. Sofern die Deckenlautsprecher in der-Atmosspur tatsächlich objektorientiert separat angesteuert werden, könnte der Unterschied zur oben beschriebenen Aufteilung sehr gering ausfallen. Da höre ich auch nochmal rein. Es geht beispielsweise um die Durchfahrt der Höhle und die Stimmen des Vogels, während und nachdem die Schraube aus dem Kessel geholt wird. Ich glaube, das kommt nur vorn rechts.

Leider kostest es bei Lars Mette 60.000 Euro, da mal reinzuhören. So lang bin ich mit meiner Konfiguration aus 4 Tops so oder so hochzufrieden.

Ich bins nochmal...,
habe mich mal etwas schlauer gemacht.
Dolby ist mit seinem Atmos der Platzhirsch, DTSX folgt, für Auro-3D gibt es eigentlich gar kein natives Content.
Damit bin auch ich bei Auro-3D vorerst durch, da dies auch eine andere Lautsprecherpositonen benötigt
Es wird dann auch bei mir eine Installation nach Dolby Vorlagen für Atmos werden.
Habe mir auch mal einen Winkelmesser genommen und mich auf die Seite gesetzt und die Schenkel passend zur ca. Hörposition eingestellt (gedanklich die Schenkel bis zur Decke verlängert) und den Raum damit in der Luft abgefahren. Es wird unumgänglich eine Deckenmontage dann werden, da komme auch ich nicht herum...
Die 2 Front Highs müssten ca. 1 Meter in den Raum rücken, die 2 Rear High's könnten winkeltechnisch eigentlich an ihrer Position verbleiben, sollten dennoch ein Stück nach vorne, da sie momentan hinter den Surrounds wegen oberen Wandmontage spielen.
Habe die momentane schlechte Installation bei Jim Knopf mal angetestet, wo sie durch die Höhle fahren, den Berg zum Strand durchbrechen. Die untere Ebene hab ich am AVR dazu ausgestöpselt.
Die Höheneffekte kommen so auch nur mit dem Neural:X Upmixer voll zur Geltung, ohne ist von vorne oben wenig zu orten aber nicht null, wie ihr mir das auch schon geschrieben habt.
Ich könnte alles so lassen, dennoch stehen demnächst nochmals Bohrarbeiten an, auch ich möchte mich verbessern.
Als Provisorium verbleiben sie solange vorne und hinten oben an der Wand kurz vor der Decke.
Im Wohnzimmer muss man Kompromissen eingehen, als in einem seperaten Heimkinoraum.
Zuviel Kompromiss geht auch nicht, was bringen einem viele Effekte, wo dann nicht zum Filmgeschehen passen.

Es wird dann auch bei mir eine Installation nach Dolby Vorlagen für Atmos werden

Die 2 Front Highs müssten ca. 1Meter in den Raum rücken, die 2 Rear High's könnten winkeltechnisch eigentlich an ihrer Position verbleiben

Also was jetzt? Installation laut Atmos oder Front und Rear Height? Atmos setzt auf Top Lautsprecher und nicht auf height. Wenn du Height verwendest würde ich mich eher an der DTS:X Installation orientieren. Damit funktioniert auch Atmos

Ich informiere nochmals, wollte auch nur mal antesten wie es bei mir im Augenblick klingt.

Bart1893 (Beitrag #15082) schrieb:

Zieht man das Rennen als quasi Referenz heran und geht zunächst unabhängig des Klanges im Raum nur nach der Kanalausgabe, stimmt die Aussage von Lars Mette. Oben links/rechts laufen wie ein erweitertes Stereosignal jeweils synchron mit hinten links/rechts. (LH/HLS und RH/HRS)

Hi Bart 1893,

ja, das sieht so aus, als wenn das so wäre. Es kann sogar sein, dass es so ist, dazu werde ich mir die Deckenlautsprecher nochmal alleine anhören und man kann das nicht so einfach anhand dessen beurteilen, wie das Signal aussieht, ist zumindest meine Meinung.

Bart1893 (Beitrag #15082) schrieb:

Das wäre dann ähnlich einer Stereoausgabe unten, wo das Stereosignal mit auf die Rearspeaker aufgeteilt wird. Und wenn man das beispielsweise bei Stereo macht, geht immer Präzision verloren. Ich kann es selbst nicht testen, da ich 4 Tops habe, aber die Aussage von Mette erscheint mir absolut nachvollziehbar. In diesen Fällen zwei Speaker zu haben, erhöht die Präzision, und das ist ihm zufällig einmal auch von der Wahrnehmung her aufgefallen. Dann kann ich für diese Fälle gleich präzise zwei Tops über dem Kopf nehmen. Und dieser Sache ging er dann auf den Grund.

Auch das mag so sein, aber wenn man die Dolby Atmos Oberfläche, die in den Studios verwendet wird und im Grobi Video und auch anderen Videos, die ich gesehen habe, zu sehen ist, dann ist die Behauptung, dass Atmos ähnlich einer Stereoausgabe arbeitet sehr, sehr weit hergeholt.

Bart1893 (Beitrag #15082) schrieb:

Jetzt ist die Frage, wie schon gesagt, wie oft das vorkommt. Wie oft wird dieses einfachere Mittel angewendet. Wie oft werden tatsächlich die 4 Topspeaker separat angesteuert? Und hört man das im Mix aus allen Speakern überhaupt noch so genau heraus, dass isch der Aufwand lohnt?

Das sind mehrere Fragen und mit diesen Aussagen, ist man schon relativ weit der Stereo-Theorie von LM gefolgt, die so - meiner Meinung nach - nicht mal eine Theorie ist. Überhaupt infrage zu stellen, dass dies ein 'Soundfeld' ist, ist schon äußerst fragwürdig.

Gehen wir doch nochmal zu den Anfängen zurück und lösen uns von Mutmaßungen, angeblichen Stereosignalen nach Sicht und halten uns an die Fakten.

Atmos ist ein objektorientiertes Tonformat, dass alle verfügbaren Lautsprecher im Raum nutzt. Es besteht aus einem 7.1 sogenannten 'Bed' für die Rückwärtskompatibilität zu DD und bis zu 128 Objekten, von denen laut MediaInfo bis zu 20 (Stichproben) auf einem Atmos Track einer BD drauf sind, die zur Laufzeit im Dekoder auf die vorhanden Lautsprecher im Raum - bis zu 24 am Boden und 10 an der Decke (Dolby Atmos Home Theater Installation Guidelines, April 2015, Seite 3) - nach den dazugehörigen Metadaten, gerendert werden.

Mit anderen Worten, wo ist da irgendwas mit Stereo? Nach der Oberfläche der Software, die in den Videos zu sehen ist, wird ein Klangereignis frei im Raum positioniert - objektorientiert (Metadaten), ohne Kanäle und ohne Stereo - und dann von den verfügbaren Lautsprechern wiedergegeben. Das sind die Grundlagen eines objektorientierten Tonformats. Die Betonung liegt dabei auf 'verfügbare Lautsprecher'. Dazu kommt noch, dass jeder der den Unterschied zwischen zwei und vier Deckenlautsprechern kennt - bitte korrigiert mich hier gerne - sagen würde, dass vier DLS räumlicher klingen als zwei. Das sage ich zumindest und ist auch absolut logisch. Der Dekoder kann auf mehr LS rendern und damit ein größeres Klangfeld aufbauen.

Das bei RPO sich zufälligerweise genau so ein Bild von der Anzeige her ergibt, als wenn das aussieht, als wäre es ein Stereomix, halte ich absolut nicht für eine Referenz, sondern eher für eine Ausnahme und das zufälligerweise. Andere Tracks, siehe auch Valerian als Beispiel, haben dieses Muster nicht und sind auch ganz anders.
Allerdings gibt es wohl eine Einschränkung, auch wieder bei den Blu-Rays für zu Hause, denn da finde ich in der letzten Zeit - z.B. Skywalker Star Wars Box - bei den Soundtracks nicht nur Atmos, sondern Atmos 7.1.4. Das verwundert, könnte aber der Tatsache geschuldet sein, dass es vermehrt AVRs gibt, die 6 Deckenkanäle unterstützen aber nur 4 genutzt werden. Vielleicht liegt es daran, dass sich einige Leute deswegen beschwert haben und man sich deswegen genötigt sah, diesen Zusatz auf die Disks zu drucken? Ich weiß es nicht, ist mir aber aufgefallen.

Wie auch immer, mein Fazit dazu ist: Das die Deckenkanäle zufälligerweise wie Stereo aussehen, ist ein Zufall und absolut die Ausnahme - soweit ich mich an die Anzeigen der Datasat bei Atmos Disks erinnere. Atmos als objektorientiertes Format hat nichts mit Stereo für die Atmos LS zu tun. Es gibt ja wohl das Spezialformat für Kinos mit 7.1.2 aber das gibt es nicht für Blu-Rays und ist auch strenggenommen kein objektorientiertes Format.

Ich persönlich empfinde diese ganze Diskussion vollkommen überflüssig und - ehrlich gesagt - an den 'Haaren herbeigezogen'. Wenn man die Stormaudio kennt und wenn man weiß, dass LM ein großer Freund von aktiven Frequenzweichen ist, dann sind ihm und seiner Mannschaft, einfach die Kanäle an der Stormaudio ausgegangen um vier DLS zu machen und jetzt werden zwei DLS mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten als die bessere Lösung versucht zu verkaufen, nur weil er eben nicht genug Kanäle hatte um vier DLS zu realisieren. Mein Gott...

Sorry, da ist mir die Zeit zu Schade mich mit so einem Unsinn zu beschäftigen und das hat mich auch schon viel zu viel Zeit gekostet.

Bart1893 (Beitrag #15082) schrieb:

So lang bin ich mit meiner Konfiguration aus 4 Tops so oder so hochzufrieden.

Na, das freut mich sehr zu lesen und kann ich von meinen 4 Tops auch nur sagen.

Viele Grüße m

Klipsch66er (Beitrag #15083) schrieb:

Dolby ist mit seinem Atmos der Platzhirsch, DTSX folgt, für Auro-3D gibt es eigentlich gar kein natives Content.Damit bin auch ich bei Auro-3D vorerst durch, da dies auch eine andere Lautsprecherpositonen benötigt

Und wieder gar nichts verstanden, auf was es ankommt....

- es dreht sich nicht nur um nativen Content, sondern genauso um das Upmixing...
- es werden keine anderen Lautsprecherpositionen benötigt...

Aber zumindest weißt Du ja jetzt endlich, was Du persönlich möchtest...

Und da möchte ich noch hinzufügen, dass es keinen nativen Content für Auro 3D gibt, stimmt so nicht. Aber, man muss schon suchen - die BD von Jumanji Next Level z.B. Die UHD ist übrigens mit Atmos.

Ansonsten stimme ich binap vollkommen zu. Ich habe auch ein Setup für alle Formate und das funktioniert sehr gut. Und wer die Auromatic - den Auro 3D Upmixer kennt - der will eigentlich nichts anderes mehr. Es gibt natürlich auch andere Sichtweisen.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #15088) schrieb:

...die BD von Jumanji Next Level z.B. Die UHD ist übrigens mit Atmos....

Du meinst, mit Auro, allerdings auch nur in englisch.

binap (Beitrag #15087) schrieb:

...- es dreht sich nicht nur um nativen Content, sondern genauso um das Upmixing...

Erschreckender Weise sind native Quellen sogar eher nebensächlicher, wenn man den Schrott hört, der manchmal abgemischt wird. In so fern würde ich sagen, sind die Upmixer wichtiger.

fplgoe (Beitrag #15089) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #15088) schrieb: ...die BD von Jumanji Next Level z.B. Die UHD ist übrigens mit Atmos.... Du meinst, mit Auro, allerdings auch nur in englisch. binap (Beitrag #15087) schrieb: ...- es dreht sich nicht nur um nativen Content, sondern genauso um das Upmixing... Erschreckender Weise sind native Quellen sogar eher nebensächlicher, wenn man den Schrott hört, der manchmal abgemischt wird. In so fern würde ich sagen, sind die Upmixer wichtiger.

Definitiv nicht. Eine immer wieder gestreute Legende, die deshalb nicht wahr wird.

Und was bringt natives Auro, wenn wie im Fall Jumanji eine hervorrsgende Atmosspur vorhanden ist.

Bart1893 (Beitrag #15090) schrieb:

.. Eine immer wieder gestreute Legende, die deshalb nicht wahr wird. Und was bringt natives Auro, wenn wie im Fall Jumanji eine hervorrsgende Atmosspur vorhanden ist.

Meinst Du jetzt entscheiden zu können, dass mein Eindruck eine Legende ist?

Erst mal ging es bei mir gar nicht um Auro, sondern prinzipiell um native Signale vs. Upmixer. Und ich habe so einiges an nativem Atmos und DTX:X gehört, da sind wenige sehr gute Abmischungen, viel halbseidenes und auch leider sehr viel Schrott (Beispiel 'San Andreas') bei. Also ja, ein guter Upmixer ist -für mich- sehr wichtig.

Nur für das Protokoll: Für 'Jumanji' speziell kann ich die Atmos-Abmischung nicht beurteilen, weil ich den nur in der DD+-Version auf AmazonVideo hatte.

Aber grundsätzlich: Manche Leute hören ja schon hervorragende Höhensignale, nur weil im AVR-Display 'Atmos' steht... nennt sich auch Psychoakustik.

Nach meinen Informationen und blurayrezensionen.net ist auf der Jumanji UHD kein Auro 3D Track drauf und auch kein Atmos Track - mein Fehler - sondern DTS:X.

Das ist ja wie bei Bad Boys eine IMAX Enhanced UHD und die kommen ja nur mit DTS.

Das ist wieder die typische SPHE (Sony Pictures Home Entertainment) Verwirrung.

Was bringt dir ein nativer Auro 11.1 Track gegenüber Atmos? Tja, nach meiner Erfahrung nicht so wirklich viel. Klanglich doch sehr ähnlich zu Atmos aber ich habe auch keinen Height Center und keinen VoG oder Top Speaker. Die gibt es für Atmos nicht. Ich kenne aber jemanden, der so was hat - 4 DLS, Top und Height Center.

Wenn ich mal mein 'Bauchgefühl' befrage dann würde ich sagen, dass Auro 3D etwas differenzierter, klarer klingt als Atmos. Aber ich kann mich täuschen.

Viele Grüße m

Gefühlt würde ich sagen NeuralX ist prädestiniert für Kammfiltereffekte.

Ich hatte in der Front kurzfristig genau die selben Lautsprecher wie in der FrontHigh (KefR300). Das hab ich dann relativ schnell wieder abgebaut weil ich feststellen musste das diese 2.1.2 Kombi wirklich nur bei DolbyAtmos, im 3D Bereich, gut funktioniert. NeuralX hat teilweise einfach nur nach oben Dupliziert und somit oft unpräzise Ergebnisse geliefert weil die Lautsprecher / der AVR es eben nicht schafften das Schallereignis zeitgleich an mein Ohr zu kriegen. (So meine laienhafte Theorie).

MfG

fplgoe (Beitrag #15091) schrieb:

Aber grundsätzlich: Manche Leute hören ja schon hervorragende Höhensignale, nur weil im AVR-Display 'Atmos' steht... nennt sich auch Psychoakustik.

Die Aussage gefällt mir und scheint ein neues wissenschaftliches Gebiet zu sein. Mehr Psycho als Akustik

Ansonsten stimme ich dir zu. Es gibt nur sehr wenige sehr gute Abmischungen und viel - ich würde es mal - 'Audio 3D Show' nennen.

Viele Grüße m

binap (Beitrag #15087) schrieb:

Klipsch66er (Beitrag #15083) schrieb: Dolby ist mit seinem Atmos der Platzhirsch, DTSX folgt, für Auro-3D gibt es eigentlich gar kein natives Content.Damit bin auch ich bei Auro-3D vorerst durch, da dies auch eine andere Lautsprecherpositonen benötigt Und wieder gar nichts verstanden, auf was es ankommt.... - es dreht sich nicht nur um nativen Content, sondern genauso um das Upmixing... - es werden keine anderen Lautsprecherpositionen benötigt... Aber zumindest weißt Du ja jetzt endlich, was Du persönlich möchtest... :prost

nur kriegt er weder die 30° noch die 45° hin , da er wohl immer noch nicht verstanden hat worum es geht. (Siehe #15032 wo er mein Bild mit meinen Raummaßen verwendet)


Auch gibt es AURO-3D

Sowie Atmos on mass

Ich weiß auch nicht was er da (Klipsch66) immer (versucht) zu rechnen... bei 1,2 Meter-Ohr_Höhe (2,3 m -Deckenhöhe) und 45° für sein (jetzt) gewünschtes Dolby Atmos müssen die OBEREN_LS 1,1 Meter vom Sitzplatz nach vorne sowie selbiges nach hinten platziert werden.

fplgoe (Beitrag #15091) schrieb:

Aber grundsätzlich: Manche Leute hören ja schon hervorragende Höhensignale, nur weil im AVR-Display 'Atmos' steht... nennt sich auch Psychoakustik.

LOL …das hört man aber nur in Verbindung: 3D Brille & „Goldene-Kabel“

Wegen Referenz-Sound, würde ich übrigens das hier Dolby Atmos Referenzfilme empfehlen.
Da kommt RPO übrigens nur auf Platz 6. Platz 1 ist Godzilla 2 King of Monsters und da schließe ich mich der Meinung absolut an. Der macht auf dem Display vom Datasat schon seinen eigenen Film mit den VU-Metern.

Viele Grüße m

Da ist viel Geschmackssache. Auch Platz 30 ist noch super. Es kann und muss nicht alles Referenz sein.

Ja sicher, ist ja auch nur eine Empfehlung und muss man sich nicht dran halten. Obwohl der Timo Wolters in seinen wirklich langen und detaillierten Rezensionen schon sehr klar schreibt, was daran gut und nicht so gut ist, auch beim Ton.
Und ich persönlich gebe ihm da meistens auch recht.

Viele Grüße m

Ich auch im Wesentluchen

Moin
Ich besitze im Moment noch einen Yamaha 2080 mit Einschränkungen und mich würde interessieren was er bei Neural X mit einem DD+ Signal anstellt? Ich vergesse ab und zu mal auf AI um zu stellen weil mir es gar nicht gleich auffällt. Wobei ich aber auch keiner bin der auf jeden Effekt achtet der von oben kommen müsste.

Bei Dolby HD-Tonformaten wie Dolby TrueHD wird DTS: Neural X aufgrund der Upmixer-Sperre nicht genutzt.
Es lässt sich zwar aktivieren, aber es kommt keine Tonausgabe von oben.

Dolby Digital Plus ist eigentlich ebenfalls ein HD-Tonformat, nur eben verlustbehaftet komprimiert.
Deshalb sollte ebenfalls die Upmixersperre greifen.

Nur bei Dolby Digital 5.1 lässt sich DTS: Neural X uneingeschränkt nutzen.

Leider hat ja Yamaha erst kürzlich gemeldet, dass die Upmixer-Sperre der RX-Ax080-Serie nicht wieder entfernt wird.

Danke für die Antwort das war mir bekannt aber was passiert mit den Signalen die eigentlich nach oben gemischt werden? Ist Neural X dann Automatisch ein 5.x oder 7.x Upmixer oder bleibt das Signal quasi auf Straight?

Er ist schlicht deaktiviert, als wenn Du auf Straight stehen hast.

Alles klar danke
Das hätte Yamaha auch besser lösen können wenn sie schon eine Sperre einbauen die es nicht gebraucht hätte.

Also ich habe neural:x am Anfang 2-3x ausprobiert und fand aber das Sci-Fi-DSP zumindest in meinem Raum noch etwas stimmiger. Seitdem nutze ich bei 2D-Tonspuren eigentlich immer Sci-Fi und bei nativen 3D-Formaten zusätzlich Enhanced zum nativen Signal. Und letzlich schreiben doch die meisten xx80-Nutzer analog dazu, dass sie für Filmton fast ausschließlich AI laufen lassen, sowie die Auro-Nutzer die Auromatic zum Standard erklärt haben. Von daher finde ich die Cross-Upmixing-Diskussion bezüglich Yamaha etwas überzogen.

Überzogen? Yamaha baut aus Dolby-Hörigkeit diese Sperre für ihre Top-Serie R-Ax080 ein, und nimmt sie nun nicht raus, obwohl das Thema vom Tisch ist?
Das ist ein Tritt in den Allerwertesten für jeden Yamaha-Kunden.
Warum bekommt das Sound United hin und Yamaha nicht?

Und Du bist mit Deinem 3070 eh nicht betroffen...

Interessiert mich echt nicht und ist mir auch total egal bei meinem 3080. Es gibt genügend andere möglichkeiten.

Natürlich gibt es genügend Alternativen aber wer sich nicht auskennt freut sich über einen tollen 3d Klang und hat ihn garnicht . Besser wäre wenn es in diesen Fällen nicht zu aktivieren ist. Ich kann da binap auch verstehen und sehe es ähnlich.
Ich mag meinen Yamaha und zumindestens im neuen Wohnzimmer kommt wieder einer rein. (Ohne Beschneidung )

05bavaria (Beitrag #15108) schrieb:

...aber wer sich nicht auskennt freut sich über einen tollen 3d Klang und hat ihn garnicht . ...

Wer das nicht wirklich hört und nur feucht im Schlüpper wird, weil eine entsprechende Textzeile im Display erscheint, der braucht das auch nicht. Dann ist es auch egal, ob es nur angezeigt oder auch hochgerechnet wird, offensichtlich freut er sich dann vergebens und hat ohnehin was mit den Ohren.

binap (Beitrag #15106) schrieb:

Überzogen? Yamaha baut aus Dolby-Hörigkeit diese Sperre für ihre Top-Serie R-Ax080 ein, und nimmt sie nun nicht raus, obwohl das Thema vom Tisch ist?...

Schön, wenn man über die Konkurrenz herziehen kann, nicht? Und wieso machen eigentlich die nicht Betroffenen hier laut Lärm?
Nur ist es halt so, dass dies die meisten Yamaha-Besitzer überhaupt nicht anhebt, weil da proprietäre AI den Job besser und vor allem flexibler z.B. im Sinne der parallelen Nutzung von Dialoglift macht. Deshalb ist sicherlich wenig Druck dabei... außer von den bekannten Forenfreunden eben...

Apropos "proprietär" und Verweigerung von Marktentwicklungen... da fällt mir doch glatt Auro ein, die jahrelang ihrer Kundschaft die Einbindung von Backsurrounds und die vernünftige Doppelnutzung von Höhenlautsprechern verweigert haben. Du erinnerst Dich aber sicher nicht mehr daran... stimmts?

Lol mich hat nur interessiert was da passiert mit Neural X und nicht eine Diskussion über Yamaha/ Sound United anzetteln

fplgoe (Beitrag #15109) schrieb:

05bavaria (Beitrag #15108) schrieb: ...aber wer sich nicht auskennt freut sich über einen tollen 3d Klang und hat ihn garnicht . ... Wer das nicht wirklich hört und nur feucht im Schlüpper wird, weil eine entsprechende Textzeile im Display erscheint, der braucht das auch nicht. Dann ist es auch egal, ob es nur angezeigt oder auch hochgerechnet wird, offensichtlich freut er sich dann vergebens und hat ohnehin was mit den Ohren. :D

Wenn du immer sofort bei jedem Film einen Unterschied hörst dann hast du entweder Ohren wie ein Lux oder deine untere Ebene passt nicht so toll

multit (Beitrag #15110) schrieb:

Schön, wenn man über die Konkurrenz herziehen kann, nicht? Und wieso machen eigentlich die nicht Betroffenen hier laut Lärm?

War ja vollkommen klar, dass gerade Du als Krawall-Bruder Nummer 1 genau das wieder zum Thema machen musst...

Und es gab genug „Lärm“ von Yamaha-Besitzern... aber Haupsache Du kannst wieder mit Deinen persönlichen Stänkereien hier anfangen...

Mag mir hier jemand aushelfen? Einer von zwei alten Forenmembern kann wohl boch was dazu lernen und mich interessierts nun selbst was stimmt

http://www.hifi-foru...ead=30098&postID=5#5

Ich denke, das ist etwas schwierig zu beantworten und müsste ich nochmal testen.

DD+ kann auf jeden Fall 7.1 siehe hier: https://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-digital-plus.html

Aber die Seite sagt nichts über Atmos aber es gibt natürlich DD+ und Atmos. Ich würde da auch von .4 ausgehen.

Hoffe es hilft etwas und viele Grüße m

Ich habe es jetzt mal ausprobiert mit einem FireTV Stick 4K angeschlossen an einen Oppo 203 über HDMI in und da funktioniert es nicht. Netflix bietet mir kein Atmos an, obwohl ich das auf meinem PC als Atmos angezeigt bekomme. Der hat keine 7.1.4 Anlage angeschlossen.

Da läuft nur DD+ 48 kHz und die DSU natürlich aber kein Atmos. Das liegt eventuell am Firestick.

Tja, Sorry und bin da leider keine große Hilfe

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #15115) schrieb:

Ich habe es jetzt mal ausprobiert mit einem FireTV Stick 4K angeschlossen an einen Oppo 203 über HDMI in und da funktioniert es nicht. Netflix bietet mir kein Atmos an, obwohl ich das auf meinem PC als Atmos angezeigt bekomme. Der hat keine 7.1.4 Anlage angeschlossen.

Der Fire TV 4K Stick unterstützt kein Dolby Atmos bei Netflix. Dolby Atmos gibt es ausschließlich über Amazon Prime!
Das Problem ist seit Monaten bekannt und anscheinend auch so gewollt.
Angeblich soll seit Monaten ein Update kommen, es tut sich aber rein gar nichts...

Einzig der Amazon Fire TV Cube kann auch bei Netflix Atmos-Ton ausgeben.

Das ist nicht richtig, Atmos über Cube bei Netflix geht. Dann sollte es über den 4K Stick doch auch gehen. Das weis ich aber nicht. Über meinen Cube gehts.

Sorry sehe gerade das du dieses auch schreibst

Einzig der Amazon Fire TV Cube kann auch bei Netflix Atmos-Ton ausgeben.

Und nein, der Fire TV 4k Stick kann das mit Netflix eben NICHT! Das Problem ist seit Monaten bekannt...

Du warst schneller mit deinem Post als ich es korrigieren konnte. Sorry dafür, war keine böse Absicht

binap (Beitrag #15116) schrieb:

Der Fire TV 4K Stick unterstützt kein Dolby Atmos bei Netflix. Dolby Atmos gibt es ausschließlich über Amazon Prime! Das Problem ist seit Monaten bekannt und anscheinend auch so gewollt. Angeblich soll seit Monaten ein Update kommen, es tut sich aber rein gar nichts... Einzig der Amazon Fire TV Cube kann auch bei Netflix Atmos-Ton ausgeben.

Vielen Dank binap für die Info und das macht Sinn.

Als 'Großkapitalisten' kann man sich ja gegenseitig nichts schenken. Wäre ja noch schöner...

Das wusste ich noch nicht. Danke.

Viele Grüße m

binap (Beitrag #15112) schrieb:

.. aber Haupsache Du kannst wieder mit Deinen persönlichen Stänkereien hier anfangen...

Aus welchem Grund hast Du gegen Yamaha gestänkert... als Sound-United naher Denon 8500'er Nutzer?
Du stehst also über den Dingen und Kritik zu Deinen Beiträgen sind dann persönlicher Natur?
Warum bezeichnest Du mich als Nummer 1... weil Dir meine Argumente zu stichhaltig sind?

Genau wegen dieser Beiträge, kann doch jeder sehen...

Seit wann ist das objektive Aufzeigen von Fehlverhalten einer Firma denn auf einmal stänkern? Und natürlich kann man auch als Nutzer einer anderen Marke diesen Umstand anprangern. Verstehe das Theater hier schon wieder nicht!

mabuse04 (Beitrag #15080) schrieb:

Es gibt kein freies oder Open Source Format. Sonst würde man ja kein Geld verdienen. Siehe auch Dolby Vision oder HDR10+. Alle wollen sie Geld verdienen, obwohl ich die Idee sehr gut finde, aber das ist deren Schatz und war in der Entwicklung wohl auch nicht billig.

Da wir bei der PS5 über eine Spielkonsole reden, ist da der "Klangobjekte 3D Sound" im Prinzip schon seit 20 Jahren der normale Standard. In Spielen müssen es Klangobjekte sein, weil die Objekte sich halt "frei" in Relation zur Hörposition im digitalen Raum bewegen können, im Gegensatz zu Filmen, wo der Nutzen an der Stelle ja tatsächlich sogar erheblich zweifelhafter ist, weil tatsächlich gesehen mal überhaupt nichts dynamisch ist.

Sony muss nur die Kanäle irgendwie auf den Receiver bekommen. 3D Sound ist für Spiele schon ein alter Hut.

Die freien Formate werden ja dadurch vom Markt gehalten, dass alles immer bis zur Bronzezeit abwärtskompatibel sein muss. Ein "offenes" Format kann sich nicht durchsetzen, weil gefühlte 95% der Kunden das Material an Hardware aus der Jahrtausendwende verfüttern und sofort Schnappatmung bekommen wenn dann der neuste Blockbuster in 8k, HDR-drölfzig, Ulrtra-HFR, 9D am über Toslink angeschlossenen Receiver aus 2003 dann keinen Ton produziert.

Bei Spielen ist das tatsächlich grundsätzlich etwas komplett anderes.

JokerofDarkness (Beitrag #15123) schrieb:

Verstehe das Theater hier schon wieder nicht!

Nennt man Fanboys. Ich emfpehle fogende Handlungsweise:
1) Mit den Augen rollen und/oder dem Kopf schütteln
2) Lächeln
3) Weitergehen

Norell (Beitrag #15124) schrieb:

JokerofDarkness (Beitrag #15123) schrieb: Verstehe das Theater hier schon wieder nicht! Nennt man Fanboys. Ich emfpehle fogende Handlungsweise: 1) Mit den Augen rollen und/oder dem Kopf schütteln 2) Lächeln 3) Weitergehen

Interessante These und sollte dann auch für jeden anderen gelten, oder nicht?
Oder darf man sich, wenn man trotz Auro-/und Denonliebe sehr viel schreibt, von dieser Klassifizierung freikaufen?

Jedem steht es frei, zu kritisieren oder auf Kritik zu reagieren oder eben auch nicht!

Norell (Beitrag #15124) schrieb:

Die freien Formate werden ja dadurch vom Markt gehalten, dass alles immer bis zur Bronzezeit abwärtskompatibel sein muss. Ein "offenes" Format kann sich nicht durchsetzen, weil gefühlte 95% der Kunden das Material an Hardware aus der Jahrtausendwende verfüttern und sofort Schnappatmung bekommen wenn dann der neuste Blockbuster in 8k, HDR-drölfzig, Ulrtra-HFR, 9D am über Toslink angeschlossenen Receiver aus 2003 dann keinen Ton produziert.

Ja, das mag tatsächlich so sein und ist zumindest ein Faktor. Ich finde die Idee ein neues Format, dass auf PCM basiert und damit abwärtskompatibel ist sehr charmant - wie das im ursprünglichen Post ja schon angesprochen wurde. Aber ich sehe halt nicht, dass das jemand umsetzen wird. Ich war gerade in den letzten Tagen auf den Auro 3D Seiten und dort wird auch stark mit Spielen geworben. Vielleicht hilft das ja Auro zum Durchbruch? Wer weiß?

Prinzipiell gesehen, gebe ich dir auch recht, dass bei Spielen andere Gesetze herrschen, als bei Filmen. Ich würde das nur nicht als 3D Sound bezeichnen, sondern als prozeduralen Sound. Der Sound wird ja je nach der Blickrichtung oder Position des Spielers berechnet aber es gab vor 3D Sound 'nur' Stereo und erst seit es eben 3D Sound gibt auch die Höhenebene in Spielen.

Ich finde die Entscheidung von Sony auch etwas unverständlich. Sie könnten das ja als aufpreispflichtiges Plug-In realisieren. Aber die PS5 soll ja sowieso relativ teuer werden, was ich so gelesen habe.
Wie auch immer, ich werde mir bestimmt nicht den Kopf von Sony zerbrechen.

Was ich noch in Hinsicht auf Spiele so denke, dann ist der Aufwand für 3D Sound doch recht hoch. Ich persönlich spiele nur am PC und da auch nur mit Kopfhöreren. Im Heimkino und dann noch eine Konsole da mit dazu stellen kann ich noch nachvollziehen, aber wenn man nur eine Konsole hat und sich dann einen AVR und ein 7.1.4 LS-System da noch hinstellt, da müsste ich schon ziemlicher Hardcore Gamer sein, um das zu tun.

Nur so meine Überlegungen dazu.

Viele Grüße m

Ich zocke daheim auf einem 7.1.4-Setup und bin maßlos enttäuscht über den Weg, den Sony da geht mit HRTF.
Hardcore-Gamer bin ich nicht. Seit mehr als 10 Jahren zocke ich schon in 7.1 (mit PS4 & PC, vorher schon mit Wii U und PS3) und neuerdings in 7.1.4 und ich finde es sehr schade, dass immer nur Grafik, Grafik, Grafik zählt, aber der Sound, der wahrlich Immersion bringt, so vernachlässigt wird.

In einem Gaming-Forum behaupteten ein paar Leute, die sich angeblich im Bereich Sound/Heimkino auskennen, dass kein (Wohnzimmer-)Heimkino-Setup jemals an HRTF rankommen würde. Aber das halte ich für weit hergeholt.
Hat hier denn jemand praktische Erfahrung mit HRTF? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das wirklich an ein halbwegs gutes Heimkino-Setup rankommt.
Oder könnte es doch so simpel sein? Einfach einen guten Kopfhörer mit einer personalisierten HRTF-Optimierung und man hat perfektes 3D-Audio? Vermag ich nicht so recht zu glauben.

Zumal ich nie einen Kopfhörer beim Gaming aufsetzen würde.

JokerofDarkness (Beitrag #15128) schrieb:

Zumal ich nie einen Kopfhörer beim Gaming aufsetzen würde.

Das mag ich auch nicht.
Aber dennoch würden mich reale Erfahrungen von Leuten interessieren, ob das wirklich an bspw. ein 7.1.4-Setup ran kommt.