Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Wenn du den seit heute hast, wurde der bestimmt Online gekauft. Also vielleicht nochmal zurück und den anderen nehmen?

Das ist auf jeden Fall ein guter Tip !

Ja über Kleinigkeiten, 450 Euro, da musste ich zuschlagen.
Ne andere Frage, wenn ich Musik höre mit Auro, gehen nur die vorderen Lautsprecher die hinten nicht, ist das okay so bei aktivierter Auromatic?

Auro-3D unterstützt in der der Standardversion lediglich 5.1.4 bzw. 5.1.5 (mit Voice of God).
Die Surround Backs einer 7.1-Konfiguration der unteren Ebene werden von Auro-3D bzw. der Auro-Matic nicht genutzt.
Dabei ist es egal, ob nun Film-Ton oder Musik abgespielt wird.

7.1.6 inklusive Surround Backs und Center Height gibt es erst beim großen Auro-3D der Marantz AV8805-Vorstufe.

binap welche Konfiguration betreibst du in dein Heimkino ?

>Karsten< (Beitrag #14514) schrieb:

binap welche Konfiguration betreibst du in dein Heimkino ?

Das weißt Du doch.
Ein 7.1.6 One-for-all-Setup mit Front Heights und Rear Heights auf 30 Grad Elevation.
Zusätzlich 2x Top Middle für Atmos und Center Height/Voice of God für Auro-3D.

Jeweils 13 der 15 angeschlossenen Lautsprecher werden dann vom Denon X8500H automatisch je nach anliegenden Eingangssignal in das jeweilige 7.1.6-Setup geschaltet.

Das sieht ja grandios aus!!!

Nochmal zur Auro 3d Upmixer Musik Ausgabe.
Wenn ich über PC Musik abspiele (You Tube) laufen nur die Front Lautsprecher sowie die Front High Lautsprecher plus Subwoofer, warum keine Rears und High Rears?

Liegt das generell an YouTube?

Wie schaut es mit dem Denon 4400er aus, der sollte ja Atmos 5.1.4 unterstützen sowie Auro 3d, denke das ist eine Verbesserung gegenüber meinen Marantz sr 7009.

Ich habe von einem Händler vorgeschlagen gekommen lieber die Dali Fazon Sat anstatt B&W m1 zu nehmen. Was meint ihr spricht etwas gegen so eine Mischung?

Buddelbaby (Beitrag #14517) schrieb:

Wie schaut es mit dem Denon 4400er aus, der sollte ja Atmos 5.1.4 unterstützen sowie Auro 3d, denke das ist eine Verbesserung gegenüber meinen Marantz sr 7009.

Kannst Du bedenkenlos zugreifen. Auro-3D 5.1.4/5.1.5 ist bereits an Bord, 9-Kanäle intern, 11 Kanäle Processing, unterstützt Rear Heights bei Auro-3D.

Hol Dir noch einen 2-Kanal-Endstufe für den 7.1.4 Atmos / DTS:X -Ausbau dazu, z.B. eine IOTAVX PA3:
IOTAVX PA3 Stereo Endstufe

@buddelbaby @hifialist Somit wären wir ziemlich genau beim von mir betriebenen Setup?
5.1.4 realisiert mit Denon 4400 - Elac Debut 2 - Dali Fazon Sat. Mir gefällts!

Da es grade hier angesprochen wird: Welcher AVR kannn welches Auro 3D Setup? Ich habe hier keine Ahnung von, wie mir die letzten paar Beiträge aufgefallen ist.

Ich möchte in Zukunft auf 7.1.4 (danach eventuell auch 7.2.6) gehen, aktuell hab ich wieder 5.1 eingerichtet mit meinem Onkyo TX-NR 686.
Ich fasse fokgende Modelle ins Auge:
- Denon X6500
- Denon X8500
- Marantz SR 8012

Der 8500er hat als einzigster 13 Endstufen um ein 7.2.6 Setup einrichten zu können.

Der_Eld (Beitrag #14521) schrieb:

- Denon X6500 - Denon X8500 - Marantz SR 8012

1. 11 Kanäle intern, Atmos 7.1.4, DTS:X 7.1.4, Auro-3D 9.1/ 5.1.4 bzw. 10.1/5.1.5 (mit Voice of God und extra Endstufe), Standard-Auro-3D
2. 13 Kanäle intern, Atmos 7.1.6, DTS:X 7.1.4, Auro-3D 13.1/ 7.1.6 (mit Voice of God, Center Height und Surround Backs), Erweitertes Auro-3D
3. 11 Kanäle intern, Atmos 7.1.4, DTS:X 7.1.4, Auro-3D 9.1/ 5.1.4 bzw. 10.1/5.1.5 (mit Voice of God und extra Endstufe), Standard-Auro-3D

Alle haben einen zweiten Sub-Ausgang, an dem das gleiche Mono-LFE-Signal anliegt, der aber unterschiedlich eingemessen werden kann.

Echtes x.2.x gibt es erst mit DTS:X Pro, da stehen dann zwei unabhängige und separate LFE-Kanäle zu Verfügung.

@Nick_Nicke & binap
Danke.
Voice of god geht bei mir nicht, über mir ist schon ein Whispering voice (aka Beamer)

Auf DTS:X Pro warten macht wohl aktuell wenig Sinn, da DTS:X kaum verbreitet ist in DE. Auch erschließen sich mir zwei echte/seperate LFE nicht.
Ich meinte mit x.2.x eher das geläufige kleinste Bass Array mit zwei Subs.

Auro 3D will ich weniger wegen dem nativem Erlebnis (ist in DE Mangelware, auch wenn ich fünft BDs mit habe), sondern wegen der Auromatic.

Also wenn Du die Wahl und das Budget hast, dann nimm den X8500H.
Der große Vorteil ist die Nutzung der Surround Backs unter Auro-3D.

Ich hatte vorher den X6400H, die fehlenden Surround Backs haben mich bei Auro-3D immer schon etwas gestört.

Ich habe die Wahl, das Budget und den erforderlichen Platz.
Surround Backs machen einen riesigen Unterschied, ich hab ein paar Tagen ein 7.1 Setup aufgebaut gehabt und getestet. Beeindrucken ^^

Dann definitiv Denon X8500H

Bin seit ein paar Tagen stolzer Besitzer eines Maratz 8012 . Benutze ein 5.1.4 System mit Front und Surround high Lautsprechern.

Mal eine generelle Frage zu Xbox one x atmos. Xbox one x atmos müsste ja, da es im Spiel berechnet wird, bessere Ergebnisse liefern als ein Film wo man verpennt hat Effekte in die Höhen zu legen.
Da sowohl das atmos Signal als auch dts neutral x und Auro nicht nativ sind, sondern aus dem spielgeschehen berechnet werden, sollten doch alle 3 nur als upmixer fungieren wobei dts und Auro den Vorteil haben noch 2 rear high Lautsprecher zu simulieren oder?

2 Frage
Aufgrund meines Raumes kann ich hinter mir keine Rear high Lautsprecher anbringen sondern habe Surround High Lautsprecher. Dadurch kann Ich bei atmos die Surround high nicht benutzen Und habe nur 5.1.2.

Kann ich einfach die Surround high atmos apeaker im Receiver als rear high speaker Einstellen um atmos 5..1.4 auszugeben oder verzerrt das den Klang mit atmos , dts x und Auro zu sehr?

MD-Krauser (Beitrag #14528) schrieb:

Kann ich einfach die Surround high atmos apeaker im Receiver als rear high speaker Einstellen um atmos 5..1.4 auszugeben oder verzerrt das den Klang mit atmos , dts x und Auro zu sehr?

Ja, das geht und ist „eine übliche Vorgehensweise“. Neu einmessen mit Audyssey natürlich, fertig.

MD-Krauser (Beitrag #14528) schrieb:

Da sowohl das atmos Signal als auch dts neutral x und Auro nicht nativ sind, sondern aus dem spielgeschehen berechnet werden, sollten doch alle 3 nur als upmixer fungieren wobei dts und Auro den Vorteil haben noch 2 rear high Lautsprecher zu simulieren oder?

Wie kommst Du darauf, dass das kein natives Signal ist?
Das Signal IST nativ, und nennt sich „PCM/Atmos“ und wird bei Xbox und Apple TV als Dolby MAT ausgegeben.
Bei DTS:X und Auro-3D bin ich mir jetzt nicht sicher, als was es ausgegeben wird, wahrscheinlich als Mehrkanal-PCM.

MD-Krauser (Beitrag #14528) schrieb:

Kann ich einfach die Surround high atmos apeaker im Receiver als rear high speaker Einstellen um atmos 5..1.4 auszugeben oder verzerrt das den Klang mit atmos , dts x und Auro zu sehr?

Du kannst den AVR beschummeln, indem Du Lautsprecher dort angibst, wo sie real nicht stehen.Ob das Sinn macht, ist eine andere Sache.
Atmos unterstützt keine reale Position von Surround Heights, sondern eben Rear Heights, die Du nicht gestellt hast.
Probier es aus, ob es Dir zusagt. Du bekommst jetzt Ton aus den Surround Heights, aber im Sinne des Erfinders ist das nicht.

??? wer ein 5.1 aufstellt, mit den Surrounds auf 120 Grad, d.h. hinter seiner Sitzposition, der kann darüber seine Heights an die Rückwand des Raumes anmontieren, und konfiguriert sie als Rear Heights -nicht als Surround Heights- und es funzt wunderbar.
Wo ist hier jetzt das Missverständnis?

Es kann ja kein Natives Signal sein weil es ja in Echtzeit berechnet wird. Es saß ja kein Tontechniker im Studio und und sich die tonspur angehört und gesagt jetzt fliegen Raketen von rechts nach links die packe in jetzt in die atmos Kanäle erst rechts dann links.
Im Spiel kann ich ja um 180 grad meine Sicht drehen und dann müsste die Rakete von links nach rechts oder von hinten nach vorne anstatt von vorne nach hinten.

Das muss ja irgendein Algorithmus in Echtzeit berechnen. Das einzige wo ,an es vorher native berechnen und setzen könnte währen cutscenes in den Games die immer gleich ablaufen.

Zudem wird bei der xbox jedes Spiel in atmos ausgegeben wenn die Funktion gewählt ist und es gibt ja nur eine Handvoll spiele die mit atmos beworben werden.

Oder habe ich da einen Denkfehler?

Nein. Die Sounds werden im virtuellen Raum berechnet und dann auf die LS gemappt.
Genau wie die 3D-Grafik berechnet wird, nur eben als Tonquelle. Das wird auch schon seit Jahren so gemacht und per Kopfhörervirtualisierung umgesetzt (oder eben nur auf 7.1, wenn LS angeschlossen). Die Positionen sind schon immer bekannt gewesen und in Echtzeit berechnet, nun können sie eben dank Atmos auf entsprechende LS gemappt werden.

MD-Krauser (Beitrag #14532) schrieb:

Es kann ja kein Natives Signal sein weil es ja in Echtzeit berechnet wird. Es saß ja kein Tontechniker im Studio und und sich die tonspur angehört und gesagt jetzt fliegen Raketen von rechts nach links die packe in jetzt in die atmos Kanäle erst rechts dann links.

Den Tonformaten Dolby Digital/DTS 5/7.1, Dolby Atmos, DTS:X und Auro 3D ist es egal, von wem und wann ein Tonsignal kodiert wird.

Nick_Nickel (Beitrag #14543) schrieb:

Es gibt von Marantz eine Vorstufe die das kann.

Ja aber da sind wir ganz anderen Preisregionen und ich persönlich wüsste jetzt nicht warum ich eine Vor Endstufen Kobi brauchen sollte

Nick_Nickel (Beitrag #14543) schrieb:

Es gibt von Marantz eine Vorstufe die das kann.

So ist es, die AV8805

AV8805 – AV-Vorverstärker

Guten Morgen, hier spricht die freundliche Moderation aus der Nachbarschaft.

Wir Ihr ja mitbekommen habt, wurde hier mal feucht durchgewischt.

Bleibt bitte beim Thema, wir brauchen hier keine - dezidierten Gerätebesprechenungen, oder was könnte eventuell kommen und was nicht.

Dafür haben wir den Bereich der Geräte und die Kaufberatung am Ende.

Ich bedanke mich für Euer Verständnis und wünsche allen einen sonnigen Tag.


Rollei
Moderatoren Team Hifi-Forum

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Leistungsfähige Endstufen für 3D-Sound"

Warum wurde meine Anmerkung gelöscht?
Über Bass Shaker darf hier diskutiert werden, hängt man die an die Decke oder so.... aber die, über die Endstufen wurden entfernt.
Sehr komische Vorgehensweise hier....

Hallo zusammen,

besitze zurzeit einen Denon X4400 mit einem 5.1.4 Setup (dem bekannten Kompromiss für Auro, Atmos und DTS:X), hintere Lautsprecher auf 120°. Nutze eigentlich ausschließlich die Auromatik. Nur bei Stereo Tonquellen aus dem normalen TV Programm Neural:X. Auro legt irgendwie die Stimmen nicht nur auf den Center, sondern auch auf die Fronts und Heights. Das hört sich seltsam an.

Ich würde gerne auf 7.1.4 upgraden. Habe ich das richtig im Kopf, dass ich mit einem Denon X6400/6500 zwar unten 7 betreiben könnte, allerdings bei Auro dann nur zwei der vier Surroundkanäle laufen würden? Dann wäre die 6000er Serie für Auro-Nutzer ja völlig unbrauchbar bzw. kein Mehrwert zur 4000er Serie. Gibt es keine Möglichkeit 7 Kanäle unten ans laufen zu bringen aus dem 8500er? Der ist mir eigentlich zu teuer.

Danke.

Ja gibt es. Die neuen Arcam Geräte 😁

Spaß beiseite, leider bleibt das vorerst nur den teureren Geräten vorbehalten.

Täusche ich mich, und kann das nicht auch der 4400er, wenn Du Dir ne zusätzliche Stereo-Endstufe gönnst?!

jan_reinhardt (Beitrag #14563) schrieb:

Täusche ich mich, und kann das nicht auch der 4400er, wenn Du Dir ne zusätzliche Stereo-Endstufe gönnst?!

Es ging ihm speziell um Auro und da bleiben die Surround Backs grundsätzlich stumm. Erst ab dem 8500er bzw der Marantz Vorstufe 8805 laufen auch bei Auro alle 7 Lautsprecher der unteren Ebene. Dazu kommen die neuen Arcam Geräte oder Trinnov usw.

Ist das hier der richtige Thread um über die PS5 und 3D Audio zu diskutieren? Erfahrungen dazu kann es logischerweise nicht geben, aber hier werden ja auch technische Aspekte der Formate diskutiert und nach der Ankündigung von Mark Cerny scheint Sony (leider?) nicht auf Dolby Atmos für 3D Sound zu setzen. Das wäre aus meiner Sicht ein erheblicher Dämpfer für das Format, nach dem Microsoft Atmos schon für die Xbox One X eingesetzt hat.

Den Formulierungen von Cerny nach zu urteilen wollen sie 3D Sound anhand einer Simulation der HRTF (Head Related Transfer Function) umsetzen. Das ist aber immer nur ein Kompromiss, denn demnach würde die Ausgabe meiner Einschätzung nach immer nur über die unteren Speaker stattfinden. Auch die Anmerkung, die maximal 32 Objekte von Atmos wären nicht ausreichend, geht für mich in diese Richtung, schließlich müsste für eine Wiedergabe aus den Überkopf-Lautsprechern die Kodierung letztlich über Atmos-Objekte (oder wegen mir auch als DTS:X) stattfinden. Daher gehe ich leider auch davon aus, dass die PS5 die Ausgabe (unabhängig von der Erzeugung des Klangbilds) als Dolby Atmos Stream via HDMI (eingebettete Objekte in Dolby Digital oder True HD Container) nicht unterstützen wird. Das wäre für mich eine herbe Enttäuschung und möglicherweise ein guter Grund, genauer auf die neue Microsoft Xbox zu schielen. Leider hat die Playstation, bisher jedenfalls, die deutlich besseren Exklusivtitel, aber das ist eine andere Diskussion.

Schwach fand ich übrigens auch die Reaktion von Dolby, die einfach behaupten, es gäbe viel mehr als 32 Objekte bei Atmos. Das mag für Kinos der Fall sein, für den Heimbereich ist das meines Wissens aber die Beschränkung (Bandbreite/Format von HDMI?). Es wird wohl kaum jemand seine Konsole in einem Kino betreiben

Mir scheint es, als wäre Sony quasi beleidigt weil sie selbst den Zug verpasst haben, ein eigenes 3D Format in die Welt zu setzen, das sich durchsetzen kann. Natürlich wollen sie auch Lizenzzahlungen an Dolby vermeiden, aber manchmal sollte man am richtigen Ende sparen. Ich könnte mir vorstellen, dass Dolby schon kompromissbereit für einen Deal gewesen wäre, zumal man mit DTS:X auch eine weit verbreitete Alternative zur Wahl gehabt hätte. Mir schmeckt die Sache gar nicht, zumal es mal wieder ein Dämpfer für die gängigen 3D Formate bzw. Nutzung von Overhead-Speakern ist. Wieder mal eine vertane Chance.

Was sind da Eure Meinungen zu? Schätzt Ihr das ähnlich ein?

Dass Sony gar kein atmos unterstützt kann ich mir daher schon nicht vorstellen weil ja auch uhds mit atmos Ton und bds angespielt werden können.

Spiele ist wieder was anderes aber ich benutze z.b. Selbst bei atmos spielen die Auro-Matic die ja aus dem Dolby Dolby Digital plus Kern die Höhen simuliert. Klingt nochmals besser als atmos bei Metro Exodus oder Resident evil 2 Remake.

Resident evil 3 Remake ist übrigens ohne atmos Unterstützung....

Abwarten heißt es. Habe gemerkt dass die deutschen Vertreter die grobitv die Tage im stream hatte teilweise weniger wussten als bereits im Internet steht.

Dass Sony gar kein atmos unterstützt kann ich mir daher schon nicht vorstellen weil ja auch uhds mit atmos Ton und bds angespielt werden können

Für Filme auf Discs braucht es auch keine Atmos Unterstützung seitens der Konsole. Das kann ja die PS4 auch schon

Nemesis200SX (Beitrag #14567) schrieb:

Für Filme auf Discs braucht es auch keine Atmos Unterstützung seitens der Konsole. Das kann ja die PS4 auch schon

Jupp und genau daran hängen vermutlich Lizenzkosten. Es hätte Sony aber auch jede Menge Arbeit erspart. Wenn man sieht, welchen Aufwand die dafür treiben, dann hätten sie sich auch viel Arbeit sparen können und Dolbys existierenden Ansatz verwenden. Welche Lösung dann am Ende besser klingt, wird man hören.

Mir geht es halt um die Höhenkanäle. Die dekodiert der Receiver nur, wenn sie in definierter Art und Weise in den Metadaten bekannter Container (Dolby True HD, DTS HD MA, Dolby Digital etc.) stecken. Die Frage ist, ob Sony das auch ohne Bezahlung zusätzlicher Lizenzkosten nutzen könnte und es dann auch wird? Für mich schon ein zentrales Kriterium, über das bisher anscheinend noch nichts offiziell bekannt ist. Im Prinzip die Frage, ob die Lösung im Endeffekt ähnlich zur Xbox One X sein wird.

Grundsätzlich finde ich den Ansatz mit der HRTF zu arbeiten insbesondere auch für Kopfhörer und mit Einschränkung für Stereolautsprecher, auch sinnvoll. Wenn man allerdings die nötige Anzahl Lautsprecher, auch an der Decke, hat, dann ist nun mal die Nutzung derselben eigentlich immer vorzuziehen (bei richtiger Installation jedenfalls).

Die Frage ist über Spiele hinaus für die Verbreitung der Formate und entsprechender Heiminstallationen eben auch für viele andere Medien, bspw. Streaming, relevant. Momentan fehlt immer noch der Zug dahinter, wobei Dolby Atmos schon eine ganz gute Durchdringung hat, insbesondere durch diese ganzen Fake 3D Systeme von Soundbars bis runter zu Tablets. Zwar halte ich von diesen Pseudo-Atmos Systemen nichts, aber wenn es zu mehr Quellmaterial führt, ist es mir recht. So gesehen bin ich Dolby für diesen Schund schon fast dankbar.

Spiele ist wieder was anderes aber ich benutze z.b. Selbst bei atmos spielen die Auro-Matic die ja aus dem Dolby Dolby Digital plus Kern die Höhen simuliert. Klingt nochmals besser als atmos bei Metro Exodus oder Resident evil 2 Remake.

Ich bleibe dabei: Es geht nichts über eine gut gemachte Originalabmischung. Die Upmixer können nur Dinge hinzuerfinden, die nicht da sind. Manchmal funktioniert das gut, manchmal nicht und genau das ist der wesentliche Unterschied: Ich will eigentlich nur die Dinge hören, die in der Quelle auch vorhanden sind, nicht irgendwas hinzugedichtetes. Ich weiß, dass das hier Glaubenssache ist, aber ich habe inzwischen schon viel Material und auch DSPs und Upmixer gehört und es klingt genau so wie erwartet: Nach einem mäßig intelligenten Algorithmus. Mal liegt er richtig, sehr oft aber auch falsch. Das Thema Raumeindruck über Raumsimulationen hinzuzufügen, was die Auromatic, ähnlich wie die Yamaha DSPs, wohl auch macht, klammere ich dabei übrigens aus. Das funktioniert natürlich und ist klar Geschmacksache.

Gerade in Spielen sind alle Objektinformationen und deren genau Lage bekannt. Cerny hat dazu einige interessante Anmerkungen gemacht, nämlich dass sie die Ray-Tracing Engine für die Audioeffekte verwenden können und auch werden. Das erlaubt Audioeffekte mit einer Präzision in der Positionierung, bei der eine Auromatic (oder beliebiger anderer Upmixer) einfach systematisch keinen Stich hat. Das will ich eben hören und nichts Hinzuerfundenes, auch wenn es beim ersten hinhören beeindruckend klingen mag. Für mich zeigt die Präsentation von Sony halt auch, wieviel Gedanken sich die Konsolenhersteller dabei machen und welchen Aufwand sie für das Thema treiben, damit also auch den hohen Mehrwert darin sehen. Das sollte man mit den bisherigen Ansätzen der Xbox One X, die teilweise auch schon richtig gut sein sollen, nicht gleichsetzen. Das Potenzial für richtigen 3D Sound ist da und ich will halt meine bestehende Anlage dafür auch nutzen können.

Dandy1 (Beitrag #14568) schrieb:

Nemesis200SX (Beitrag #14567) schrieb: Für Filme auf Discs braucht es auch keine Atmos Unterstützung seitens der Konsole. Das kann ja die PS4 auch schon Jupp und genau daran hängen vermutlich Lizenzkosten.

Man sollte zwei Dinge auseinanderthalten:
- die pure Weitergabe von Bitstreams
- ein re-encoding für Kopfhörer
Für eine einfache Weitergabe von Daten fallen keine Lizenzkosten an. Erst wenn diese angefasst werden, kostet es.
Was macht man mit einem 5.1 Atmos Ton und bis zu 32 Objekten wenn man den Ton in einem Kopfhörer
wiedergeben will? Dolby Atmos ist für vieles optimiert, für Kopfhörer aber sicherlich nicht. Sich darüber Gedanken zu machen
in einer Sparte die von Dolby eher als Nische angesehen wird eventuell etwas besseres zu zimmern, ist legitim.

Dandy1 (Beitrag #14568) schrieb:

[Ich will eigentlich nur die Dinge hören, die in der Quelle auch vorhanden sind, nicht irgendwas hinzugedichtetes.

Auch meine Meinung.

Für eine einfache Weitergabe von Daten fallen keine Lizenzkosten an.

Genau das ist die Frage. Sagen wir, Sony würde sich nach dem eigenen Algorithmus die Objektinformationen selbst erzeugen und in den Bitstream packen. Müssten sie dann Lizenzkosten an Dolby bezahlen? Sie würden ja Atmos (im Dolby-Container) verwenden, aber die Objektdaten selbst erzeugen. Um die Erzeugung der Container werden sie ja sowieso nicht umhin kommen, da Surround über HDMI ja eigentlich nur in den Dolby und DTS Formaten ausgegeben werden kann bzw nur so von den Receivern unterstützt wird.

Die andere Frage wäre dann, ob Sony das überhaupt machen wird. Das ist momentan nicht bekannt. Die Abbildung mittels HRTF deutet darauf hin, dass sie es nicht vorhaben, genauso wie die Ablehnung gegenüber der geringen Zahl an Objekten (die würden sie in dem oben erläuterten Fall ja auch mitverwenden). Dass Sony als erfahrene Audio-Firma ähnlich gut hinbekommen könnte, wie Dolby, daran hätte ich weniger Zweifel. Ich fürchte nur, nach bisherigem Informationsstand, dass sie leider nicht den Weg über die Objekte im Bitstream gehen werden, was für mich eine herbe Enttäuschung wäre.

Dandy1 (Beitrag #14568) schrieb:

Die Upmixer können nur Dinge hinzuerfinden, die nicht da sind. Manchmal funktioniert das gut, manchmal nicht und genau das ist der wesentliche Unterschied: Ich will eigentlich nur die Dinge hören, die in der Quelle auch vorhanden sind, nicht irgendwas hinzugedichtet

Bitte informiere dich mal Richtig, bevor du so ein ....schreibst. Dem ist narürlich nicht so....

Bitte informiere dich mal Richtig, bevor du so ein ....schreibst. Dem ist narürlich nicht so....

Dann komm mal bitte mit Fakten. Erzähl mal, wie genau die Algorithmen Informationen über die Lokalität von Klangobjekten in der Quelle zuverlässig ableiten und warum. Bin schon ganz auf deine Expertise gespannt, großer Meister!

bitte nicht schon wieder...

Keine Sorge, da wird auch nichts mehr kommen, jedenfalls nichts von Substanz

ich denke mal er stört sich an deiner Definition von "hinzuerfinden", denn das machen Upmixer in der Tat nicht. Sie nehmen Signale von der unteren Ebene, löschen sie dort, und legen sie auf die obere Ebene. Es wird also nichts "hinzuerfunden" sondern nur bereits vorhandenes verschoben.

ich denke mal er stört sich an deiner Definition von "hinzuerfinden"

Ich denke mal, er kann für sich selbst sprechen.

Davon abgesehen ist auch eine geänderte Lokalität "etwas hinzuerfinden", außer es wäre klar und eindeutig aus den Quellen zu entnehmen, was technisch, Stand heute, unmöglich ist (der Meister wird mich hier aber bestimmt noch widerlegen). Die Upmixer fügen zudem oft auch noch einfach Raumklang hinzu, der natürlich hinzugedichtet ist.

Dandy1 (Beitrag #14577) schrieb:

Die Upmixer fügen zudem oft auch noch einfach Raumklang hinzu, der natürlich hinzugedichtet ist.

Warum soll ich dazu noch was schreiben, du erklärst doch bestens die Arbeitsweise der Upmixer für alle verständlich.
Und verstehe natürlich, dass du nur das hören willst was auf der Tonspur ist und das machen Upmixer nicht denn die sind ja deiner Meinung nach halt Dichter und Denker....

Wie erwartet: Nichts von Substanz!