Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

In deinem Fall eben nicht. Der Elevationswinkel der Surrounds ist 0 Grad, deswegen wird der auch nicht angegeben. Bei dir ist der deutlich mehr und zwar unabhängig davon, wie stark du die LS auf den Hörplatz ausrichtest.

Zille89 (Beitrag #14678) schrieb:

Es wird nach der allgemeinen Meinung zu einem Vorhaben gefragt und die Meinungen passen einem nicht. Klassischer Fall von "ich hätte gerne die Bestätigung". Bau die Lautsprecher an die Decke, wenn du das möchtest. Hier wird dir aber JEDER davon abraten. Was Du mit der Aussagen anstellst, ist schlussendlich Deine Sache.

Natürlich, dass habe ich auch gefragt. Ich habe auch NICHT behauptet, dass ich Bestätigung suche oder das mir die Aussagen nicht passen.
Ich habe NIE davon gesprochen, dass meine Aufstellung ideal ist oder man es genau so machen müsse. Das es bessere Möglichkeiten gibt WENN man die Möglichkeiten hat, ist mir voll und ganz bewusst. Allerdings zu behaupten, dass das was ich aktuell habe überhaupt nicht funktionieren kann finde ich nicht richtig, vor allem weil ich es ja tagtäglich höre. Wenn ich zum aktuellem Moment auf Grund der Möglichkeiten kein Atmos / Auro3d fahren kann dann bin ich für diese Aussage dankbar, spart mir Geld. Nur zu behaupten, dass meine Konstellation nicht mal 5.1. tauglich ist... Naja... Ist das gleiche zu behaupten nur weil ein Rad nicht perfekt rund ist könne man es nicht fortbewegen...

Anwinkeln und Abwinkeln ist dasselbe. Schreib einfach Lautsprecherachse auf … ausrichten, dann weiß jeder, was gemeint ist.

SmoothR (Beitrag #14682) schrieb:

Zille89 (Beitrag #14678) schrieb: Es wird nach der allgemeinen Meinung zu einem Vorhaben gefragt und die Meinungen passen einem nicht. Klassischer Fall von "ich hätte gerne die Bestätigung". Bau die Lautsprecher an die Decke, wenn du das möchtest. Hier wird dir aber JEDER davon abraten. Was Du mit der Aussagen anstellst, ist schlussendlich Deine Sache. Natürlich, dass habe ich auch gefragt. Ich habe auch NICHT behauptet, dass ich Bestätigung suche oder das mir die Aussagen nicht passen. Ich habe NIE davon gesprochen, dass meine Aufstellung ideal ist oder man es genau so machen müsse. Das es bessere Möglichkeiten gibt WENN man die Möglichkeiten hat, ist mir voll und ganz bewusst. Allerdings zu behaupten, dass das was ich aktuell habe überhaupt nicht funktionieren kann finde ich nicht richtig, vor allem weil ich es ja tagtäglich höre. Wenn ich zum aktuellem Moment auf Grund der Möglichkeiten kein Atmos / Auro3d fahren kann dann bin ich für diese Aussage dankbar, spart mir Geld. Nur zu behaupten, dass meine Konstellation nicht mal 5.1. tauglich ist... Naja... Ist das gleiche zu behaupten nur weil ein Rad nicht perfekt rund ist könne man es nicht fortbewegen...

Dein Rad eiert eben. Ja es fährt, aber nicht gut. Und jetzt willst du einen Turbo einbauen, anstatt des erste Problem zu lösen.

Wenn dir dein 5.x so gefällt ist doch alles gut für dich nur Atmos oder Auro werden sicher so nicht funktionieren.

05bavaria (Beitrag #14685) schrieb:

Wenn dir dein 5.x so gefällt ist doch alles gut für dich nur Atmos oder Auro werden sicher so nicht funktionieren.

Alles klar, danke für die Info.

BassTrap (Beitrag #14683) schrieb:

Anwinkeln und Abwinkeln ist dasselbe. Schreib einfach Lautsprecherachse auf … ausrichten, dann weiß jeder, was gemeint ist.

Sorry, falls ich Missverständnisse ausgelöst habe. Dann werde ich in Zukunft diese Formulierung verwenden.

Lars Mette hat hier auch mit hohen Rears das eine oder andere Konzept realisiert. Kann trotzdem auch gut sein. Ggf. geht ein 5.1.2

Bart1893 (Beitrag #14688) schrieb:

Lars Mette hat hier auch mit hohen Rears das eine oder andere Konzept realisiert.

Des Kunden Wunsch ist sein Himmelreich.

hmt (Beitrag #14684) schrieb:

Dein Rad eiert eben. Ja es fährt, aber nicht gut. Und jetzt willst du einen Turbo einbauen, anstatt des erste Problem zu lösen.

Nee eben nicht. Ich habe gefragt, ob ein Turbo oder ein Kompressor Sinn macht. Da aber der Sauger schon zu "kämpfen" hat ist das für mich auch okay.
Du musst bitte verstehen, dass ich das 1. Problem nicht lösen kann. Es gibt schlicht und einfach keine anderen Möglichkeiten außer wie ich es, kompromissbehaftet, installiert habe. Trotz des eingegangen Kompromisses kann ich zufrieden sein. Ich hatte nämlich ordentlich Schiss, ob der getätigte Aufwand sich lohnt und soweit einigermaßen funktioniert und nicht an der Decke klebt. Ich muss ehrlich gestehen, dieses leicht über dem Kopf schwebende, luftige Surrounderlebnis empfinde ich als angenehm(er) als dieses sehr direkte, auf das Ohr preschende. Aber klar, ich verstehe dass es im 3d Bereich wenig Sinn macht. Alles gut, ihr habe die Erfahrung im 3d Sound Bereich und ich nicht.

Bart1893 (Beitrag #14688) schrieb:

Lars Mette hat hier auch mit hohen Rears das eine oder andere Konzept realisiert. Kann trotzdem auch gut sein. Ggf. geht ein 5.1.2

Ja ok ein 5.x.2 ist möglich aber das hat mir persönlich überhaupt nicht gefallen darum habe ich es nicht in Betracht gezogen.

JokerofDarkness (Beitrag #14689) schrieb:

Bart1893 (Beitrag #14688) schrieb: Lars Mette hat hier auch mit hohen Rears das eine oder andere Konzept realisiert. Des Kunden Wunsch ist sein Himmelreich.

So ist es. Diesen ungewöhnlichen Wunsch lässt man sich dann vergolden und der Kunde ist in seiner Meinung bestätigt, er hätte eine ganz furchtbar toll klingende Speziallösung

binap (Beitrag #14692) schrieb:

JokerofDarkness (Beitrag #14689) schrieb: Bart1893 (Beitrag #14688) schrieb: Lars Mette hat hier auch mit hohen Rears das eine oder andere Konzept realisiert. Des Kunden Wunsch ist sein Himmelreich. So ist es. Diesen ungewöhnlichen Wunsch lässt man sich dann vergolden und der Kunde ist in seiner Meinung bestätigt, er hätte eine ganz furchtbar toll klingende Speziallösung :D

Das hat er in dem Fall so nicht gemacht. Man sollte immer fair bleiben. Im vorhandenen Projekt hat er andere Dinge vorgestellt, den Kunden gesagt, was sie sich für ne Couch kaufen sollen und die haben dann doch Ohrmuscheln besorgt. War voll witzig, also hat er die Speaker nach oben setzen müssen. Dass er teuer ist, steht außer Frage. Ich habe mal von einem Kinobauer gehört, der in einer ersten Phase eine Grundeinstellung des DBA für jedes neue Projekt in anderen Räumen beibehalten hat, dabei aber vorgegaukelt, er habe individuell eingemessen. Das mag jetzt anders sein, aber Lars Mette macht tolle Kinos, die man sicherlich auch deutlich günstiger haben kann. Viele machen aber auch Fehler. Er ist ein sehr guter Unternehmer. Man muss das erst auch mal schaffen.

Übrigens mal ein Lob: Hast in Facebook mal erwähnt, dass man Symblink beim LG ausschalten soll. Habe die Synchronisierung darunter nun aus und nun macht mein Logitech, was es soll.

Bart1893 (Beitrag #14693) schrieb:

aber Lars Mette macht tolle Kinos, die man sicherlich auch deutlich günstiger haben kann. Viele machen aber auch Fehler. Er ist ein sehr guter Unternehmer. Man muss das erst auch mal schaffen.

Du kannst auch gerne mal im Forum vom Heimkinoverein nachfragen, wie die Zusammenarbeit mit dem Unternehmer war. Da stellt sich dann schon auch mal ein anderes Bild dar.

@SmoothR

Naja, ist doch alles gut. Die Höhenboxen hast Du also schon Jetzt endlich mal Surrounds anschaffen

Klipsch-RF7II (Beitrag #14695) schrieb:

@SmoothR Naja, ist doch alles gut. Die Höhenboxen hast Du also schon Jetzt endlich mal Surrounds anschaffen :D

Ich beneide die Leute, die sich ein dedizierten Raum zu einem Heimkino umbauen können. Diese Möglichkeiten habe ich leider nicht. Deshalb mit den gegeben Umständen arbeiten und das Beste draus machen. Optimal ist anders, dass weiß ich. Dennoch kann ich mich zufrieden schätzen. Wer möchte kann sich dies gerne mal anhören sollte jemand in der Nähe sein. Gerne per PM

Ich hab mir jetzt nochmal das Mette-Video zum Auro-3D-Workshop angesehen und speziell das dort gezeigte „Spiel“-Heimkino.
Also das ist doch wirklich alles andere als ein guter Auro-3D-Aufbau.
Wenn man mal die Position anschaut, an welcher Stelle sich dann die Ohrhöhe der sitzenden Person befindet, dann ergeben sich nach vorn wirklich nicht gerade ideale Elevationswinkel; sieht für mich eher nach 20 Grad aus...
Selbst die Surrounds und Surround heights sind zugunsten eines „warmen Kamins“ nicht ideal positioniert... alles wahrlich kein Vorzeige-Raum für Auro-3D.
Von den 7.1.6-Möglichkeiten einer AV8805 mal ganz abgesehen.

Also so richtig prall finde ich das Video nun wirklich nicht. Und Neues ist auch nichts enthalten, dafür sogar Ausrutscher wie die angeblich immer noch existierende Dolby-Sperre für Upmixer. (Auch wenn die neuesten Geräte wie ein SR6014 tatsächlich davon betroffen ist, was aber Sommer 2020 per Fiormware-Upgrade „repariert“ wird“).

Toll ist allerdings, dass er überhaupt das Thema Auro-3D mal in dieser Form aufnimmt.

@SmoothR kannst du bitte deine Beiträge editieren und nich 3-4 hintereinander schreiben. Das hier ist kein Whattsapp und verschlechtert den Lesefluss immens. Zudem zeigt es, dass du impulsiv losschreibst, statt vorher noch einmal quer zu lesen, zu korrigieren und / oder zu ergänzen.

M_o_e (Beitrag #14698) schrieb:

@SmoothR kannst du bitte deine Beiträge editieren und nich 3-4 hintereinander schreiben. Das hier ist kein Whattsapp und verschlechtert den Lesefluss immens. Zudem zeigt es, dass du impulsiv losschreibst, statt vorher noch einmal quer zu lesen, zu korrigieren und / oder zu ergänzen.

Das liegt daran, dass ich ein impulsiver Mensch bin

binap (Beitrag #14694) schrieb:

Bart1893 (Beitrag #14693) schrieb: aber Lars Mette macht tolle Kinos, die man sicherlich auch deutlich günstiger haben kann. Viele machen aber auch Fehler. Er ist ein sehr guter Unternehmer. Man muss das erst auch mal schaffen. Du kannst auch gerne mal im Forum vom Heimkinoverein nachfragen, wie die Zusammenarbeit mit dem Unternehmer war. Da stellt sich dann schon auch mal ein anderes Bild dar. ;)

Da verwechselst du aber jemanden ganz gewaltig!
Das war ein Mitarbeiter oder auch Co-Partner vom P.S.

binap (Beitrag #14697) schrieb:

Ich hab mir jetzt nochmal das Mette-Video zum Auro-3D-Workshop angesehen und speziell das dort gezeigte „Spiel“-Heimkino. Also das ist doch wirklich alles andere als ein guter Auro-3D-Aufbau. Wenn man mal die Position anschaut, an welcher Stelle sich dann die Ohrhöhe der sitzenden Person befindet, dann ergeben sich nach vorn wirklich nicht gerade ideale Elevationswinkel; sieht für mich eher nach 20 Grad aus... Selbst die Surrounds und Surround heights sind zugunsten eines „warmen Kamins“ nicht ideal positioniert... alles wahrlich kein Vorzeige-Raum für Auro-3D. Von den 7.1.6-Möglichkeiten einer AV8805 mal ganz abgesehen. Also so richtig prall finde ich das Video nun wirklich nicht. Und Neues ist auch nichts enthalten, dafür sogar Ausrutscher wie die angeblich immer noch existierende Dolby-Sperre für Upmixer. (Auch wenn die neuesten Geräte wie ein SR6014 tatsächlich davon betroffen ist, was aber Sommer 2020 per Fiormware-Upgrade „repariert“ wird“). Toll ist allerdings, dass er überhaupt das Thema Auro-3D mal in dieser Form aufnimmt.

Es gibt halt überall Licht und Schatten die Theorie der Aufstellung hat mir persönlich aber noch keiner besser erklären können und außerdem wer im Glashaus sitzt......

binap (Beitrag #14697) schrieb:

Selbst die Surrounds und Surround heights sind zugunsten eines „warmen Kamins“ nicht ideal positioniert... alles wahrlich kein Vorzeige-Raum für Auro-3D.

Naja, aber er erklärt doch, dass auch dieser Raum Kompromisse hat und warum und wie es richtig wäre.

binap (Beitrag #14697) schrieb:

Also so richtig prall finde ich das Video nun wirklich nicht. Und Neues ist auch nichts enthalten, dafür sogar Ausrutscher wie die angeblich immer noch existierende Dolby-Sperre für Upmixer. (Auch wenn die neuesten Geräte wie ein SR6014 tatsächlich davon betroffen ist, was aber Sommer 2020 per Fiormware-Upgrade „repariert“ wird“).

Wo war denn da der Ausrutscher? Die Geräte gab es, dass es per Firmware dann wieder geht sagt er auch.

Ich sehe an dem Video wenig zu meckern.

Das der Lars Mette ziemlich kompromisslos sein wird in seinen Bauten um seinen Qualitätsstandard zu erreichen, kann ich mir gut vorstellen und auch, dass das der ein oder andere Kunde das so aufnimmt, als ob man seine Wünsche nicht berücksichtigen würde. Aber das ist okay, anders ist halt eine gewisse Qualität nicht zu erreichen.
Da müsst ihr mal schauen, was Tonstudiobauer für Ansprüche stellen z.B. alleine an den Raum, das ist noch viel restriktiver - zumindest bei denen, die es ernst meinen.

djofly (Beitrag #14702) schrieb:

Wo war denn da der Ausrutscher?

Er sagt, dass es seitens Dolby die Upmixer Sperre gibt. Dem ist allerdings bereits seit letztem Jahr nicht mehr so.

jan_reinhardt (Beitrag #14625) schrieb:

Scrollst Du bitte zum letzten Beitrag von Binap zurück, in seiner Signatur ist der Link zur Klärung aller Deiner Fragen.

Ich danke dir für den Hinweis und möchte mich gleichzeitig ganz herzlich bei @Binap für den sehr informativen Thread bedanken. Da steckt ganz sicher viel Mühe und Fleiß dahinter. Vielen Dank!

Nun nochmal zu meinem Vorhaben:
Aufgrund der neuen Erkenntnisse über die Anordnung der Höhenkanäle, habe ich die Wohnzimmerplanung nochmal tiefgründig überdacht und denke, nun eine für mich ziemlich perfekte Lösung gefunden zu haben.

Angedacht ist nun ein 10.1 Setup bestehend aus folgenden Komponenten:

1x Marantz SR 8012 (AVR)
2x Dali Rubicon 6 (Front)
1x Dali Rubicon Vokal (Center)
2x Dali Rubicon LCR (Surround)
4x Dali Fazon Sat (Height)
1x Dali Phantom E-60 (Voice of God)
1x Elac Sub 2070 (Sub)

Hier mal zwei Bilder aus meiner Planungssoftware, wo ich erstmal nur die untere Lautsprecherebene veranschaulichen konnte:




Hier noch ein Foto meiner angedachten Konfiguration aus dem Marantz Menü:



Dazu folgende Frage:
Normalerweise sollten die Surround Speaker ja etwa in Höhe des Sitzplatzes an den Seitenwänden befestigt werden. Rein optisch und aufgrund der Möbelauswahl würde es mir aber viel besser gefallen, wenn ich die hinteren beiden Raumecken, wie auf den Fotos oben zu sehen, mit Trockenau schließe und die Rubicon LCRs dann daran befestige. Den Winkel, wo die Rears letztendlich hinstrahlen, kann man ja individuell durch die Positionierung der Trockenbauplatten bestimmen. Würde diese Positionierung der Rear Speaker einen großen "Kompromiss" darstellen, oder kann man das bedenkenlos so machen, ohne klangliche Einbußen in Kauf zu nehmen? Falls es so möglich sein sollte, wo soll sich der Schall der Rears am besten kreuzen? Direkt am Referenzhörplatz, oder eher hinter dem Sofa?

Nun zu den Höhenkanälen:
Meine Deckenhöhe beträgt 2,68m. Um den Raum indirekt zu beleuchten, wird umlaufend ein 40cm breiter um etwa 12cm abgehangener Deckenkranz angebracht. Die Ohrhöhe würde ich, in Abhängigkeit des zukünftigen Sitzmöbels, jetzt mal mit 1,05m beziffern. Die vier Front- und Rear Heights (Dali Fazon Sat) sollen unter dem Deckenkranz befestigt werden.
Bedeutet, dass der Abstand vom Ohr bis zum Deckenkranz, woran die Heights befestigt werden, 1,51m beträgt. Nutze ich nun die von Binap aufgeführte Formel um den Elevationswinkel von 30° zu erreichen, rechne ich also 1,51 geteilt durch 0,57735. Ergibt einen Abstand vom Ohr bis zu den Heights von 2,62m. Glücklicherweise bin ich, was den Standort des Sofas angeht, relativ flexibel und kann das Sofa im Raum so nach hinten bzw. vorne verschieben, dass ich den Wert ziemlich genau erreiche. Die vorderen beiden Heights sollten dann relativ genau über den vorderen Standlautsprecher hängen. Die hinteren Heights würden dann genau in den hinteren beiden Ecken über den Rubicon LCRs hängen. Könnt ihr meiner Gedanken folgen und dies so unterschreiben, oder habt ihr irgendwelche Einwände/Bedenken?

Den Voice of God würde ich flächenbündig in der Holzbalkendecke, direkt über dem Referenzsitzplatz montieren, oder sollte der VoG ein wenig nach hinten bzw. vorne versetzt vom Referenzhörplatz in der Decke montiert werden?

Ich bin auf Eure Meinungen und Anregungen gespannt und bedanke mich bereits im Voraus.

Liebe Grüße
Franz

Ich denke, Dein Vorhaben sieht bereits vielversprechend aus.
Dali Lautsprecher strahlen breit ab. Wenn Du die Surround auf den Haupthörplatz ausrichtest, ist alles o.k.. Die Positionierung auf horizontal 110? / 120? Grad ist m.E. ebenfalls in Ordnung.

Wichtig ist noch, dass Du vorne ein funktionierendes Stereodreieck zum Haupthörplatz hast. Das könntest Du mit Winkeln / Entfernungen nochmals abchecken.
Wenn Du Deine Couch frei innerhalb des Raumes platzieren kannst, wird Dir sowohl Stereodreieck als auch Elevationswinkel zu den Fazon Sat als Heights gut gelingen. „Am Einfachsten“ wäre es, wenn die Couch exakt in der Raummitte steht, denn dann haben Front Heights und Rear Heights die gleiche Anbauhöhe. Je näher die Couch an die (offene) Rückwand rückt, desto tiefer müssten die Rear Heights und umso höher die Front Heights montiert werden.
Mittels Mathematik kannst Du die Anbaupostion gut errechnen (ich habe Deine Werte allerdings nicht nachgerechnet), was mir bei der tatsächlichen Montage meines Setups aber zur Kontrolle meiner Rechnungen sehr geholfen hat, ist ein Laser-Entfernungsmesser mit Winkelfunktion. Die teuren Geräte sind von Bosch, die günstigen z.B. von Lomvum und kosten EUR 21 bei Amazon. Gute Investition.

F28 (Beitrag #14704) schrieb:

Angedacht ist nun ein 10.1 Setup bestehend aus folgenden Komponenten: 1x Marantz SR 8012 (AVR) 2x Dali Rubicon 6 (Front) 1x Dali Rubicon Vokal (Center) 2x Dali Rubicon LCR (Surround) 4x Dali Fazon Sat (Height) 1x Dali Phantom E-60 (Voice of God) 1x Elac Sub 2070 (Sub)

Warum Standlautsprecher und der Center?
Ich würde die untere Ebene komplett mit den Rubicon LCR ausstatten und den Bassbereich abtrennen. Dann ist das homogen und du hast mit dem Subwoofer nur eine Bassquelle deren Probleme du behandeln musst.

Und vor allem erstmal Maßnahmen zur Verbesserung der Raumakustik planen. Das ist viel wichtiger als alles andere. So ist das ziemlich konzeptlos.

JokerofDarkness (Beitrag #14703) schrieb:

djofly (Beitrag #14702) schrieb: Wo war denn da der Ausrutscher? Er sagt, dass es seitens Dolby die Upmixer Sperre gibt. Dem ist allerdings bereits seit letztem Jahr nicht mehr so.

Immerhin steht nun im Text unter dem Video, dass da was falsch war und er das noch mal korrigieren wird.

Exakt die Raummitte ist nicht ideal da dort meist ein Bassloch ist das man
nicht Kompensieren kann. Besser wäre ca 65 Prozent von der Frontwand entfernt
das Sofa stellen.

djofly (Beitrag #14706) schrieb:

Warum Standlautsprecher und der Center? Ich würde die untere Ebene komplett mit den Rubicon LCR ausstatten und den Bassbereich abtrennen. Dann ist das homogen und du hast mit dem Subwoofer nur eine Bassquelle deren Probleme du behandeln musst.

So habe ich es auch gelöst. In der Front keine Stand- sondern ebenfalls downgesized auch Regallautsprecher. Inklusive eines (ELAC) Subs ist das für Film- und Fernsehen für mich der richtige Weg.
F28 hat sich den ELAC 2070 herausgesucht. Mit diesem Sub sollte selbst Stereo / Musik hören mit kleinen Lautsprechern sehr gut funktionieren.

meistro.b (Beitrag #14708) schrieb:

Exakt die Raummitte ist nicht ideal da dort meist ein Bassloch ist das man nicht Kompensieren kann. Besser wäre ca 65 Prozent von der Frontwand entfernt das Sofa stellen.

Oder einen 2ten Subwoofer diagonal hinter dem Sofa. Bei der Aufstellung deutlich anzuraten.

Euch ist aber aufgefallen das sein Raum offen nach hinten ist, und das Raummitte bei ihm bedeutet das es im Prinzip 1/4 Raumtiefe ist.

Trotzdem ist es sehr problematisch. Eine solche Konstellation ist schwer zu berechnen und man hat durch den großen Abstand auch Kammfiltereffekte durch die Rückwand.

Habe selber den Sub 2070 und ähnlichen Raum, der zur Seite allerdings offen mit Essbereich ist. Hatte vier denkbare Postionen für den Sub und die alle eingemessen mit on-board Einmessung Elac und dann mit AVR. Am Ende wurde es dann 1/4 der Gesamtraumlänge (lange Seite) nah an der Wand. Damit kam die Einmessung am besten zurecht.

Ist halt Sandkastenprinzip... Du schaufelst den Sand (das Restdröhnen) dahin, wo es am wenigsten stört. Gleichzeitig vermeidest Du das Bassloch an den Hörplätzen.

Das Hörerlebnis deckt sich interessanterweise sehr genau mit dem, was Hunecke sagt.

Es würden sich oben wie unten sehr gut Einbaulautprecher eignen. Ecken und Deckenkranz mit Steinwolle bedämpfen. Ggf. auf Atmos setzen und Geld für VoG auf bessere Speaker verteilen. Warum diese Dali unter die Decken hängen, wenn ein Einbau geht? Vielleicht eine komplette Deckenabhängung mit Streulochplatten? Immerhin geht der gefüllte Kranz auch bis 50 Hz runter. Das Regal links wirkt wie ein Diffusor, rechts könntest noch was schmales hinn Kopfhöhe montieren. Der offene Raum nach hinten ist auch nicht nachteilig, die Ecken vorteilhaft, meine ich. Könnte richtig gut werden.

F28 (Beitrag #14704) schrieb:

Nun nochmal zu meinem Vorhaben:

Hi Franz, hier würde sich doch ein eigener Bauthread lohnen, bevor hier die komplette Heimkino-Bauberatung anfängt...

Ich verlinke dann gerne auch den Beitrag in meiner Linksammlung.

Dein Startbeitrag hier ist doch ideal als Startthread zu Deinem eigenen Baublog zu verwenden. Beratung bekommst Du dann dort auch.

Vielen Dank für die vielen hilfreichen Antworten!
Ich werde Binap's Vorschlag, einen eigen Thread zu eröffnen, nachgehen und würde mich freuen, wenn ihr euch dort weiterhin so rege an der Diskussion beteiligt.

Gruß
Franz

Der neue Thread ist online 🙂

Ein Traum wird wahr - Mein erstes Wohnzimmerheimkino

Hi Leute,

ich habe gerade mit ENTSETZEN dieses Video von Lars Mette gesehen: https://www.youtube.com/watch?v=LWeoxZ4S0gU

Bitte hört euch mal an was er da über Atmos LS, Abmischungen und .2 ab ca. 28 Minuten faselt und sagt mir dann, was ihr davon haltet.

Ich schreibe erstmal nicht mehr dazu.

Danke euch und viele Grüße m

Das was er festgestellt hat, hat Grobi auch schon festgestellt. Es gibt Atmos Mischungen die auf 2 Deckenlautsprecher limitiert sind und bei 4 aber auf 4 spielen, wenn aber 6 an der Decke sind findet das System halt die 2 mittleren und ist mit denen zufrieden.

Nur zieht grobi daraus andere Schlüsse, sie finden es auf 4 besser als auf 2. Und es gibt halt auch Mischungen die auf 6 Deckenlautsprecher spielen. Von daher muss man einfach sagen das die Mischungen einfach nicht gut sind.

Wie siehst du das?

Zum x-ten Mal empfiehlt er nachvollziehbar eher weniger dafür bessere Lautsprecher, also Klasse statt Masse. Das wurde hier ja oft genug geschrieben, aber von einigen vehement verleugnet. Und in dem Fall hat er eben auch die Kanäle für 4 Deckenlautsprecher nicht mehr, weil die durch die Arrays belegt sind, wenn ich das richtig verstanden habe.

Ich halte bei mehreren Sitzreihen Arrays auch für sinnvoller.

Und zu den Upmixersperren gab's eine Korrektur in der Beschreibung. Wenn hier jeder so genau wäre und sich berichtigen würde ...

Danke euch, für eure geschätzten Kommentare

Ich habe mit drei Aussagen von LM da ein sehr großes Problem und ich hatte eigentlich gedacht, dass LM dies verstanden hätte und nicht so ein Zeug faselt. Analyse danach.

1. Es gibt viele Studios, die nur zwei Atmos/Höhenlautsprecher haben und auch so mischen.

Das ist grundlegend falsch! Ich habe mindestens 20 Berichte von Studios gesehen und ich erinnere auch an den Bericht von Patrick Schappert (Grobi) aus den Arri Post-Production Studios in München und das diese Studios auch von Dolby zertifiziert werden, wie z.B. Turbine und viele andere.
Ist also schon mal definitiv falsch und leider 'Fake-News'.

2. Es gibt ein 7.1.2 'Bed'.

Er erklärt und relativiert das, aber am Anfang sagt er es genau so. Ich habe das Dolby Atmos White-Paper gelesen und mein Englisch ist gut genug dafür und das ist einfach auch falsch. Es gibt maximal ein 7.1 Bed und auch kein 9.1 Bed, da Wides von Dolby nicht berücksichtigt wurden. Alles andere sind 'Objekte' in Metadaten im Dolby Digtal Plus oder True HD Datenstrom. Dazu kann man gerne mal Mediainfo auf einer m2ts Datei anwenden und sieht dann, was wirklich in der Audiospur kodiert wurde.

Siehe hier, für Ready Player One, von LM erwähnt:



3. Die Kanalanzeige für RPO beim Stormaudio Pre-/Pro

Ich weiß nicht, was er da anzeigt und ja, die meisten Mischungen sind leider schlecht, was Atmos angeht. Ich sehe auch die einzelnen Kanäle bei meinem Datasat und weiß, was darüber läuft. Es gibt gute und es gibt schlechte Beispiele. Ist so.
Ich kann gerne mal ein Video von der Rennsequenz von RPO machen. Ja, es liegt definitiv an der Mischung, wenn auch Auro vieles hinbekommt.

4. Die Kanäle werden ja nur gedoppelt bei x.x.4.

Genauso absolut nicht richtig. Kann ich sehen und kann ich hören.

Ich habe .2 mit .4 bei mir zu Hause verglichen und kann nur sagen, dass .4 wesentlich besser sind und sehr viel mehr 3D Sound bringen als 2. Bei den aktuellen Scheiben bin ich mir allerdings nicht sicher ob .6 was nutzt. Aktuell anscheinend nicht. Das könnte aber auch an den Implementierungen von Sound United liegen. Man weiß es nicht.
Das er aus der Not von 32 Kanälen eine Tugend macht und seine Kanäle wegen aktiver Trennung der Lautsprecher in teilweise vier Kanäle pro Lautsprecher braucht, ist schon OK. Aber dann solche Falschinformationen zu verbreiten, ist schon der Hammer. Keine Arrays übrigens. Die Kanäle gehen nur für Frequenzweichen drauf.
Atmos verteilt die Objekte auf die vorhandenen LS und wenn ich vier habe, gibt es mehr zu verteilen. Zu behaupten, dass zwei besser sind als vier, ist - Sorry - FALSCH

Nur meine persönliche Meinung zu diesem Video von Herrn Mette und ich hatte auch meine, leider negativen, Erfahrungen mit ihm.

Viele Grüße m

PS: Ich war in einem Dolby Kino in der Nähe von Seattle, in den USA und habe mir den neuen Predator angesehen. Die Decke ist mit LS 'gepflastert' in zwei Reihen. Selbst wenn Atmos im Kino anders abgemischt wird als auf BDs, dann braucht Atmos trotzdem mehr LS als 2.

Das mit dem 7.1.2-Bed ist aber korrekt. Steht oder stand zumindest auch mal im Whitepaper.

Dolby Atmos by default, has a 10-channel 7.1.2 bed for ambience stems or center dialogue, leaving 118 tracks for objects.

Quelle: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dolby_Atmos

In Pro Tools, the 9.1 format represents the bed, and is mapped as a 7.1 bed output, plus a stereo overhead output. Objects are mapped individually to mono and stereo outputs.

Quelle: https://www.dolby.co..._Sound_Manual(1).pdf

9.1 Dolby Atmos Dieses Format, auch als Dolby Atmos 7.1.2 bezeichnet, wird für kanalbasierte Bed-Mixe für Dolby-Atmos®-3D-Mixe verwendet. Neben den vorderen Kanälen links, rechts und in der Mitte, den Surround-Kanälen links und rechts, den Seiten-Kanälen links und rechts und einem LFE-Kanal weist die 9.1-Dolby-Atmos-Lautsprecherkonfiguration zwei obere Kanäle links und rechts auf.

Quelle: https://steinberg.he...ons_available_r.html


EDIT: Und hier im Whitepaper:

In the cinema, Dolby Atmos relies on a combination of 9.1 ‘‘bed’’ channels and up to 118 simultaneous sound objects to deliver an enveloping sound stage

Quelle: https://www.dolby.co...the-home-theater.pdf

Hier steht, dass das Bed 5.1, 7.1 und 9.1 mit Decken-LS umfassen kann:

These beds can be created in different channel-based configurations such as 5.1, 7.1, or even future formats such as 9.1 (including arrays of overhead loudspeakers).

Quelle: https://www.hollandfilmnieuws.nl/files/whitepaper-dolbyatmos.pdf

Danke Mabuse, das Video vom Rennen kannst gern mal einstellen.

Hab mir die Software natürlich auch gleich mal geladen. Was bedeuten die Anzahl der Objekte 11, oder 13? Separat angesteuerte Kanäle, wenn Objekte generiert werden? Also 11 Lautsprecher? Nach Lars Mette müssten es dann 9 sein?

Er vernachlässigt nicht ganz zu unrecht die obere Ebene, weil ihm die untere deutlich wichtiger ist. Natürlich relativiert er aber auch immer das, was er nicht darstellen kann. Siehe in dem Fall die 4 Deckenlautsprecher. Ähnlich macht er es mit HDR, weil er das nicht die Stärke von Beamern ist. Also: Das ist ein Verkäufer und man muss natürlich ALLES kritisch hinterfragen und wissen, wie man es einzuordnen hat.

Jetzt ist es ja so, dass genau er die letzten 20 Prozent darstellen möchte - für seine Klientel und entsprechend seinem Anspruch. Der Kunde bezahlt ein paar Zehntausend Euro mehr für Kleinigkeiten bzw. die letzten paar Prozent. Bestimmte Lautsprecher müssen Eigenschaften haben - gerade uach für die obere Ebene in der Vergangenheit, um auch den Score von wenigen Fällen gleich wahrnehmen zu können. Sofern überhaupt ein Mehrwert vorhanden, müssen bei Lautsprecher, die zu 90 Prozent Effekte darstellen, niemals in der oberen Ebene mit Diamanthochtönern bestückt sein. Niemals hört der das an der Decke raus im Vergleich zu Keramik. Dazu ist er auch keine 20 mehr. Mehr als 16 kHz hört der auch nicht mehr. Und niemals machen sich paar Millisekunden in der Phase oben bei Effekten bemerkbar, wenn von 2 Lautsprechern auf 4 ausgegeben wird. Er stellt ja schon sehr gut ein in der Einmessung. Auch nicht, wenn man den Kopf bewegt. Würde für 2 ja genauso gelten.

Der Mette ist zwar aus Langeweile ganz nett anzuhören, er redet aber viel Blech. Vorstufenklang, Endstufenklang. Dann redet er von Resonanzen, wenn man Endstufen in die LS einbaut usw. Ziemlich viel Unsinn.

Die meisten "Influencer" geben letztendlich nur "Stuss" von sich, weil relativ ahnungslos. Sie sind halt auch für ein entsprechendes Publikum gedacht...
Aber wenn's schee macht

Gut, mit Pupu werfen ist leicht. Wer von Euch hat denn mal gegen getestet. Ist .4 oder .6 wirklich so ein großer Mehrgewinn oder reichen wohl möglich tatsächlich zwei richtig gute Kanäle an der Decke ?

Kommt auf die Sitzreihen an. Generell gilt das Gesetz des abnehmenden Ertrages. Wenn du nur ein Sofa hast, dann kommst du auch mit 2 LS an der Decke gut weg, weil eben der Rest durch Phantomschallquellen dargestellt wird. Bevor man sich darüber Gedanken macht, sind in 95% aller Fälle hier eh andere Probleme zu lösen. Ich denke da an das letzt Beispiel mit komplizierten Raum (hinten offen), 4 Decken-LS, aber nur einem Sub.

Vielleicht sollte einigen Leuten hier mal klar werden, dass egal ob die Videos von Hollywoodzuhause, Heimkinoraum oder Grobi.TV sind, diese als Werbung fungieren und damit Geld verdient werden soll. Zudem sind die gezeigten Installationen aufgrund Kundenwünsche realisiert worden.
Es ist natürlich sehr einfach von außen immer gegenzuschießen, wenn man damit nicht seinen Lebensunterhalt verdienen muss. Zudem haben hier diverse Schreihälse selbst keine derartige Installation, geschweige Höhenkanäle oder auch nur annähernd den Anspruch an die optische Umsetzung, aber Hauptsache man hat sich mal lautstark geäußert. Läuft bei euch!