Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Hi Zille89,

ich habe ein 7.2.4 Setup mit 4 Deckenlautsprechern, Adam Audio A5X in einer Front Height, Rear Height Konfiguration. Die Front sieht so aus:



An den Deckenlautsprechern arbeite ich noch, weil ich da die Halterungen tauschen musste. Ich hatte die offiziellen Adam Wandhalterungen dazu gekauft aber die eigenen sich nur für die Wand und nicht für die Decke. Die halten da nicht in dem Winkel, wie ich das haben möchte.
Also habe ich basteln müssen und mir fast dreimal so teure Halterungen für Genelec gekauft, bei denen aber - natürlich - die Anschluss- oder Adapterplatte zum Anschrauben der LS nicht passte. Also musste ich mischen, neue Schrauben zur Befestigung besorgen und jetzt geht es.
Bin da aber noch nicht fertig.

In der Mitte fehlt noch die Rollo-Leinwand für den Beamer, ist eine Aphaluxx, 2,80 m, maskierbar für den Sony 270.

Viele Grüße m

ziopaperino (Beitrag #14827) schrieb:

Zwecks AVR Dachte an einen x3600h, 5.1.4 betrieben, daher habe ich mich da schon eingelesen. Allerdings eher mittelfristig.

Die (Denon)Empfehlung galt nur, wenn Du dir einen 2Kanal Amp für die Front-LS kaufst(eben wegen den dann zusätzlichen freien Ausgänge) ansonsten tendiere ich eher zu Yamaha, einfache Einstellung….blabla einfach zu bedienen, könnte bei Denon vielleicht auch sein, kann ich aber nichts zu sagen habe keinen (würde auch wenn, einen x4500h kaufen).
EDIT:
Am 10 Oktober hat Denon 100 -jähriges Dazu soll es eine Jubiläumskollektion geben, also warten und dann kaufen, zur „Not“ den „alten 4500h zu einem sehr wahrscheinlich günstigeren Preis

DEKRA (Beitrag #14832) schrieb:

ansonsten tendiere ich eher zu Yamaha, einfache Einstellung….blabla einfach zu bedienen, könnte bei Denon vielleicht auch sein, kann ich aber nichts zu sagen habe keinen (würde auch wenn, einen x4500h kaufen).

Ja, bin auch Yamaha fan, bisher sehr zufrieden gewesen, allerdings bei 9Kanälen müsste es schon der RX A2080 sein, der schlägt so richtig ins Kontor....^^
Für Auro 3d bräuchte man natürlich den 4500, mehr wäre für mich nicht sinnvoll, 9 Kanäle bleibt das Limit

Habe deinen Guide gelesen und das verlinkte Video gesehen, vielen Dank dafür, sehr informativ. Zeigt auch noch mal schön den Unterschied zwischen Objekt- (Dolby-Atmos, DTS X) und Kanal-basierten Verfahren.

Was ich daraus für mich mitnehme: die 30-40° kann ich als sourround hight am besten realisieren (käme so auf 45°, da es mit den objektbasierten Verfahren kaum Probleme geben sollte, werde ich das bei Zeiten mal ausprobieren.
Front müsste ich wahrscheinlich auch nach hinten holen, müsste ich noch mal genau messen, geht so auf 20-30°, naja, ich bin da schon kompromissbereit, wie du schon sagtest, das perfekte Ergebnis kann man in einem normalen Wohnzimmer nun mal nicht erreichen.

Den Deckenlautsprecher könnte man, denke ich, immer noch nachrüsten, scheint mir allerdings im Moment nicht so entscheidend zu sein.

hat ein wenig Hifi-Geschäft Flair. Wie so ein Raum, in dem lauter Kabel lose rumliegen und man eben schnell den gewünschten Lautsprecher reinkarrt um ihn probehören zu können

@Mabuse der völlig asynchron aufgehängte Fernseher würde mich völlig irre machen.

Und was Dir vor allem anderen fehlt sind mal raumakustische Maßnahmen, so ists ja ein einziges Nachhall-Fest...

Suum cuicqe oder 'jedem das seine' und der Raum ist insgesamt 100 qm groß und offen. Da sind Erstreflexionen eher selten.

Bei dem Raum haben sich schon viele geirrt. Das muss man hören, damit man es wirklich beurteilen kann. Von einem Foto auf Akustik zu schließen, halte ich zumindest für gefährlich. Kabel bin ich als Toning. gewohnt und stören mich nicht.

Viele Grüße m

Kommt euch das bekannt vor schaut gut aus
https://youtu.be/49hCDmP4Xi0

Cool Danke für den Link und wirklich ein tolles Heimkino.

Herzlichen Glückwunsch Binap

Die Asymmetrie würde mich auch massivst stören, aber die LS sind ein Traum.

Die Technik fetzt auf jeden Fall.

Sowohl das Bild als solches, als auch der Fernseher zeigen jedoch schon einiges vom Raum und bei dem was man sieht, zu behaupten Erstreflexionen wären selten. Nunja, wie du schreibst 'jedem das seine'.

Grundsätzlich habe ich Respekt, wenn jemand etwas zeigt, und wenig Verständnis, wenn an allem, was nicht Grobi, sondern Mette heißt, rumgenörgelt wird oder einige Selbstgerechte hier noch nach Wochen Seitenhiebe wegen der Optik verteilen, obwohl das mit der Technik nichts zu tun hat. Nur in eigener Sache ist man dann empfindlich, unfehlbar und überhaupt, wie kann man nur?

So tue ich mich auch mit dem Binaptikum schwer. Es ist toll, wobei mein Schwerpunkt auf LS liegt, da reizt es mich mehr, Adams zu beglotzen (meine Selbstbauten nehmen Anleihen und haben teilweise Adam-Bauteile), und nüchtern betrachtet ist es eins von vielen tollen Heimkinos. Die Befürchtung ist groß, dass auch das nun als selbsternannte Überreferenz in drei Sprachen alle paar Posts hier zitiert wird. Wenn dann mal was anderes gezeigt wird, kommen dann wieder zwei Seiten Nörgeleien über Kleinigkeiten. Beim Binaptikum könnte man das genauso. Sollte man aber nicht. Nur ist es hier eben tendenziös.

Gratulation binap - für das Kino und die Möglichkeit, es einer größeren Anzahl von Leuten vorzustellen.

Das Heimkino von Binap ist optisch wirklich gelungen - viele schicke und sinnvolle Details.
Man sieht dem Kino jede investierte Minute an und es hat sich wirklich gelohnt.
Ich mag auch sehr gerne Merch etc. im Kino - das ist ja bei binap eine wahre Freude
An seinem Abhörplatz in der Mitte vermute ich eine excellente Qualität und sehr gute 3D-Aufbereitung.

Wenn ich Kritik üben sollte, dann sehe ich hautptsächlich 2 Dinge, die aber klar den baulichen Voraussetzungen geschuldet sind (langer Raum).
- die Lautsprecheranordnung bzw. die Sitzanordnung garantiert wirklich nur am Hauptplatz optimale Voraussetzungen, alle anderen Plätze sind entweder zu nahe an einem oder mehreren Lautsprechern und die hintere Sitzreihe bekommt vom 3D-Sound inkl. schlechten Stereodreieck vermutlich am wenigsten mit.
- mir persönlich sind zuviele Merchgegenstände / Bild- und Tonträger sowie Technik im direkten Sichtfeld. Die werden ja u.a. durch Reflektion der Leinwand im Filmbetrieb super mit beleuchtet und würden mich stören

Aber das ist in der Gesamtheit natürlich Jammern auf hohem Niveau!

die Lautsprecheranordnung bzw. die Sitzanordnung garantiert wirklich nur am Hauptplatz optimale Voraussetzungen, alle anderen Plätze sind entweder zu nahe an einem oder mehreren Lautsprechern und die hintere Sitzreihe bekommt vom 3D-Sound inkl. schlechten Stereodreieck vermutlich am wenigsten mit

An solche Situation dachte ich, als ich das mit dem Array schrieb. Ist bei mir nicht viel anders bzw. mit Tops noch extremer, weil die zweite Reihe fast unter den Top Rears sitzt.

Peas (Beitrag #14841) schrieb:

Grundsätzlich habe ich Respekt, wenn jemand etwas zeigt, und wenig Verständnis, wenn an allem, was nicht Grobi, sondern Mette heißt, rumgenörgelt wird oder einige Selbstgerechte hier noch nach Wochen Seitenhiebe wegen der Optik verteilen, obwohl das mit der Technik nichts zu tun hat. Nur in eigener Sache ist man dann empfindlich, unfehlbar und überhaupt, wie kann man nur? So tue ich mich auch mit dem Binaptikum schwer. Es ist toll, wobei mein Schwerpunkt auf LS liegt, da reizt es mich mehr, Adams zu beglotzen (meine Selbstbauten nehmen Anleihen und haben teilweise Adam-Bauteile), und nüchtern betrachtet ist es eins von vielen tollen Heimkinos. Die Befürchtung ist groß, dass auch das nun als selbsternannte Überreferenz in drei Sprachen alle paar Posts hier zitiert wird. Wenn dann mal was anderes gezeigt wird, kommen dann wieder zwei Seiten Nörgeleien über Kleinigkeiten. Beim Binaptikum könnte man das genauso. Sollte man aber nicht. Nur ist es hier eben tendenziös.

So sehe ich das auch. Ich hatte das ja schon in dem anderen Thread geschrieben: Hier ist das Hifi-Forum und nicht Falstaff-Living. Völlig klar, dass der Schwerpunkt hier oft auf der Technik liegt. Bei WZ-Kinos muss man eben Kompromisse eingehen. Ist ja bei mir auch so.

@mabuse

So ein paar kleine nette Absorber hinter den LS könnten da aber noch etwas bewirken. Ansonsten ja, wenn der Raum so groß ist, dass man weit weg von allen Wänden sitzt, dann sind da kaum noch Erstreflektionen, sondern eher Reverb.
Die Datasat ist aber nett, hätte ich auch gerne, aber die Neumänner haben mein Budget erstmal aufgebraucht.

Wo hängt man für das Kompromiss-Setup aus Auro und Atmos (als Front Height und Rear Height definiert) die oberen Lautsprecher hinten auf, wenn man unten 7 Lautsprecher hat - über die Surrounds, den Surround Backs oder mittig dazwischen?

Bringen wir es auf den Punkt: Mabuse sitzt im Freifeld.

Leider sieht man zu selten ehrliche Frequenzgänge. Auch im einmillionsten Hinweis auf das Kino von Binap hätte mich das längst mal interessiert. Viele Dienstleister verschweigen diesen. Mich würde schon interessieren, wie weit ab wann der Nachhall unter 2 fällt oder auch nicht.

Sieht nur gut aus.
Find ich! Mir gefällt das Heimkino von binap.
Abeeerrrr, Sound teschnisch!!!
Man sieht bei binap das der Center auf dem Boden ist.
Gefällt mir Persöhnlich überhaupt nicht.
Gerade im Heimkino

Frequenzgänge?
Wie sollen lautsprecher ensprechend klingen wenn sie doch so miserabel entwickelt worden sind?
Was soll man da raushollen können?

Peas (Beitrag #14841) schrieb:

Die Befürchtung ist groß, dass auch das nun als selbsternannte Überreferenz in drei Sprachen alle paar Posts hier zitiert wird.

Kannst ja Deine Installation posten. Lt. Deinen ganzen Ausführungen hier müsste es ja die Referenz schlechthin sein.

Bevor er sich wieder angegriffen fühlt: Unabhängig vom Binap muss man eben - so wie das die Tage passierte - genauso häufig das Gegenteil von dem ansprechen, was da immer wieder empfohlen und suggeriert wird, und auf Qualität der unteren Ebene statt auf Masse hinweisen. Ich habe viele Jahre mit meinem T8 kein Stereo mehr gehört und nun nimmt das aufgrund guten Klanges eine sehr wichtige Rolle in meinem Hörverhalten ein. Man kann da teils nicht weg- oder aufhören. Hätte mir nicht vorstellen können, mal wieder nur dazusitzen und Musik zu hören. Im einen oder anderen publizierten Selbstbau-Heimkino wollte ich keine Musik, geschweige denn Stereo hören. (Surfen in diesem Thread inklusive) Sicherlich hört Mabuse auch viel Stereo. Da darf der Nachhall auch deutlich höher sein.

Auch von Dir haben wir bisher hier nix gesehen!

Muss ja bei solchen Beißern auch nicht sein ...

@Necoshining:

Wie sollen lautsprecher ensprechend klingen wenn sie doch so miserabel entwickelt worden sind?

Wie meinst Du das?

Bei mir ist übrigens gerade Baustelle und aufs Bild lege ich nicht so viel Wert, die Kriterien für ein Heimkino erfülle ich also nicht, mit Referenz oder Bekanntheit hab ich mich nie gerühmt. Aber im TV spiegelt sich immerhin ein Absorber.

Peas (Beitrag #14851) schrieb:

Muss ja bei solchen Beißern auch nicht sein ...

Beißern? Bitte lies mal die letzten Beiträge durch, wer und wie, immer und im gleichen Maße, um sich beisst...

Irgendwie amüsiert das Ganze mittlerweile

?xxx? (Beitrag #14845) schrieb:

Wo hängt man für das Kompromiss-Setup aus Auro und Atmos (als Front Height und Rear Height definiert) die oberen Lautsprecher hinten auf, wenn man unten 7 Lautsprecher hat - über die Surrounds, den Surround Backs oder mittig dazwischen?

Auf 30-45° Elevation in Reihe mit den Fronts, wie Front und Rear Heights halt aufgehängt werden.

DEKRA (Beitrag #14832) schrieb:

Am 10 Oktober hat Denon 100 -jähriges Dazu soll es eine Jubiläumskollektion geben, also warten und dann kaufen, zur „Not“ den „alten 4500h zu einem sehr wahrscheinlich günstigeren Preis

Ich wußte es… in der STEREO-Test von 2010 hatte Denon schon mal 100Jähriges

Und alle feiern mit

Einen UHD Player wird es zu diesem Geburtstag wohl leider nicht geben.

BassTrap (Beitrag #14853) schrieb:

?xxx? (Beitrag #14845) schrieb: Wo hängt man für das Kompromiss-Setup aus Auro und Atmos (als Front Height und Rear Height definiert) die oberen Lautsprecher hinten auf, wenn man unten 7 Lautsprecher hat - über die Surrounds, den Surround Backs oder mittig dazwischen? Auf 30-45° Elevation in Reihe mit den Fronts, wie Front und Rear Heights halt aufgehängt werden.

Ich meine die hinteren Heights - sollen die dann über die seitlichen oder die Surround Back - oder dazwischen? Elevation ist schon klar. Meine aber den Winkel in der Ebene.

mabuse04 (Beitrag #14836) schrieb:

Suum cuicqe oder 'jedem das seine'

Suum cuique

*Mori* (Beitrag #14858) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #14836) schrieb: Suum cuicqe oder 'jedem das seine' Suum cuique ;)

Docendo discimus

?xxx? (Beitrag #14857) schrieb:

Ich meine die hinteren Heights - sollen die dann über die seitlichen oder die Surround Back - oder dazwischen? .

Hab' ich doch geschrieben: "in Reihe mit den Fronts, wie Front und Rear Heights halt aufgehängt werden".

?xxx? (Beitrag #14857) schrieb:

Ich meine die hinteren Heights - sollen die dann über die seitlichen oder die Surround Back - oder dazwischen? Elevation ist schon klar. Meine aber den Winkel in der Ebene.

Ich hab doch erst im Post #14825 ein Bild gezeigt... zumindest hab ich das so bei mir installiert.
Ist im Grunde genau so, wie es BassTrap schon zweimal gesagt hat

BassTrap (Beitrag #14860) schrieb:

?xxx? (Beitrag #14857) schrieb: Ich meine die hinteren Heights - sollen die dann über die seitlichen oder die Surround Back - oder dazwischen? . Hab' ich doch geschrieben: "in Reihe mit den Fronts, wie Front und Rear Heights halt aufgehängt werden".

Also auf Linie mit Front und Sweatspot, egal wo das zwischen Surround und Surround Back ist?

*Mori* (Beitrag #14858) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #14836) schrieb: Suum cuicqe oder 'jedem das seine' Suum cuique ;)

Danke für die Korrektur, da hatte ich doch tatsächlich einen Typo drin.

Viele Grüße m

[quote="hmt (Beitrag #14844)"][quote="Peas (Beitrag #14841)"]
@mabuse
So ein paar kleine nette Absorber hinter den LS könnten da aber noch etwas bewirken. Ansonsten ja, wenn der Raum so groß ist, dass man weit weg von allen Wänden sitzt, dann sind da kaum noch Erstreflektionen, sondern eher Reverb.
Die Datasat ist aber nett, hätte ich auch gerne, aber die Neumänner haben mein Budget erstmal aufgebraucht. :D[/quote]

Danke für den Tipp und werde ich mal überlegen, ob das machbar ist.

Unsere Familienphilosophie ist, dass wir kein dediziertes Heimkino wollen. Das könnten wir schon machen, da wir noch einen Kellerraum hätten der geeignet ist. Das wurde in der Familie anders entschieden, da man nicht extra in einen Raum gehen wollte, um dort einen Film zu sehen. Ist halt ein anderer Ansatz und respektiere ich, weshalb ich mit dem geringsten Aufwand da ein Maximum erreichen will, mit vielen, vielen Kompromissen.

Ich zeige Euch auch gerne mal meine Messungen, wenn die Deckenlautsprecher richtig hängen, muss ich sowieso nochmal einmessen. Ich hatte auch mal einen Wasserfall mit REW gemessen aber den finde ich nicht mehr. Da ich aber sowieso nicht sehr viel machen kann - hatte mal über ein Deckensegel nachgedacht - und ich aber mit dem bisherigen Ergebnis sehr zufrieden bin, halte ich den Aufwand auf das notwendige Minimum beschränkt.
Keine Frage, das geht alles viel besser und man kann mehr machen aber als ich mal eine Baffle-Wall angedacht hat und ein entsetzter Aufschrei aus der Familie kam, na ja, irgendwann lässt man es halt auch...

Viele Grüße m

Peas (Beitrag #14851) schrieb:

Die sehen aber ziemlich cool aus und verstehe, was du mit Adam Bauteilen meintest. Vielen Dank fürs Sharen.

Viele Grüße m

dott77 (Beitrag #14856) schrieb:

Einen UHD Player wird es zu diesem Geburtstag wohl leider nicht geben.

Vielleicht zum 100jährigen im nächsten Jahr

Das sind die Rears:



Da ist noch mehr Adam drin.

Die Fronts haben hinten noch Tief- und Hochtöner für eine kardioide (gerichtete) Bassabstrahlung bis etwa 300 Hz und zur Steuerung des Diffusfeldes.

Sehr Cool Peas und nochmals vielen Dank.
Hast du die den selber gebaut, also die Gehäuse und die Elektronik? Sieht für mich auf den Fotos sehr professionell aus.

Sehr interessant, da hast du ja sogar mehr gemacht als bei den D&D8c. Würde mich sehr interessieren, mir die mal anzuhören. Dürfte nur generell und aktuell sowieso leider schwierig sein.

Viele Grüße m

Bin mit meinen Kohlefasermembranen auch sehr zufrieden. Klingen sehr sehr musikalisch.

https://www.truaudio.com/shop/product/b23-465lcr/

Ja, ist alles DIY. Als Sub nutze ich selbst entwickelte Ripole mit insg. 12 x 10".

Damit das nicht zu OT wird, hier zwei Threads dazu:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-137-830.html

http://www.hifi-zirkel.de/forum/viewtopic.php?f=15&t=253#p631

https://youtu.be/BdHlDWEDn0k
Ist informativ leider sehr lang und bringt ein wenig Licht in die Diskussion der letzten Seiten

Vielen Dank für den Link und ich habe aus dem Video hauptsächlich zwei Dinge mitgenommen:

1. Ein 7.1.2 Bed war kein Thema und wurde nicht mal erwähnt. Das mag daran liegen, dass es einfach keine Rolle spielt.

2. Die Fotos einmal von den Heimstudios, die die Blu-Rays mischen hatten, jeweils vier Deckenlautsprecher. Einmal Neumann und einmal HEDD oder Adam aber jeweils vier und nicht zwei...

Drittens hatte jemand hier behauptet, dass es keine Atmos Kinos gibt. Das stimmt natürlich nicht und ist heute eher die Ausnahme als die Regel, wie mir scheint. Dazu muss man sich nur den Mischraum vor den Heimstudios ansehen und ich habe selber, in einem Atmos-Kino in den USA gesessen und das gibt es auch mindestens in zwei Kinos im Cinedom in Köln. Und da sind mehr als nur zwei Front-Lautsprecher verbaut. Ich kenne eines davon sehr gut.

Für mich persönlich bleibt es dabei: LM hat in seinem Video die 'Realität' ziemlich strapaziert um - anscheinend - seine .2 Lösung als Referenz zu verkaufen. Ist aber für jemanden, der sich als Autorität auf diesem Gebiet darstellt, meiner Ansicht nach, sehr peinlich.

Auch wenn er viel richtig macht, 'in pursuit of the perfect home cinema experience', und ich das auch schätze: So was muss nicht sein und ist einfach nur daneben und hilft sicher nicht, den Ruf seiner Firma zu verbessern. Bei mir zumindest nicht.

Mit anderen Worten: Ich würde niemals bei ihm über 60k € ausgeben wollen um ein perfektes Heimkino zu bekommen, wenn er mir solchen 'Schmarn' erzählt über ein .2 Atmos System, wenn ich 100k € für ein Trinnov 48 System ausgeben kann und dann .6 System mit 3-Wege Frequenzweichen bekommen kann. Dann das ganze mit seinem Deutschlandvertrieb von Stormaudio zusammenhängt. Sorry, das kann es nicht sein und ist nicht seriös für mich. Dann noch die 'Fake-News' bemühen, nicht wirklich.

Viele Grüße auch an LM m

Anderer Ansicht ist zum Beispiel der Verfasser dieser Arbeit:

https://www.google.c...dO1wFtff05ebudaSFoM_

Demnach sind sowohl das Bed als auch die tatsächliche Lautsprecheranordnung, auf die später auch die Objekte gerendert werden, 7.1.2 (9.1. inkl. Stereo für Decken-LS).

Wenn da also mehrere LS an der Decke sind, bilden sie Arrays, was Kinostandard ist. Das funktioniert bei mehreren Sitzreihen einfach besser, weil der jeweils nächste Lautsprecher für die Ortung herangezogen wird und der Rest nur noch zum Pegel beiträgt.

Ein 7.1.4 würde im Kino gar nicht richtig funktionieren.

Dass 7.1.4 im Heimkino als vorteilhaft angesehen wird, liegt zum einen daran, dass die Bewertung üblicherweise an einem definierten Haupthörplatz erfolgt. Dort hat es auch unbestritten Vorteile. Zum anderen liegt es daran, dass der Renderer bei 7.1.2 schwach arbeitet und nicht mehr zwischen vorne oben und hinten oben unterscheidet. Drittens könnte man noch anbringen, dass zum Beispiel mit Heights im flacheren Winkel die Sitzreihenabhängigkeit geringer ist (bei Tops sitzt die letzte Reihe hinter den Top Rears und nicht mehr davor).

Anders gesagt: Im Kino liegt der Fokus stärker auf eine gleichmäßige Beschallung, im Heimkino dagegen auf präzisere Ortung, die aber nur im Sweetspot zu erreichen ist.

Ich bin da voll bei Lars Mette, wenn er diese Überlegungen auch auf große Heimkinos überträgt, seine mögliche betriebswirtschaftliche Motivation mal für einen kurzen Moment außen vor gelassen.

Leider lassen die gängigen Consumergeräte die Erstellung eines solchen Arrays nicht zu. Einige Denons aus grauer Vorzeit konnten das mal für die Sidesurroznds. Man hatte also je zwei Sidesurrounds an den Wänden, die aber jeweils das gleiche wiedergaben. Damit konnten mehrere Sitzreihen gleichmäßiger beschallt werden. Man muss da schon ins Semipro-Regal greifen. Schade, denn sonst gäbe es sicher Erfahrungsberichte.

Oder auch nicht. Die meisten rennen ja doch dem hinterher, was mundgerecht vorgekaut wird, und hinterfragen nicht. 7.1.4 hat mehr Kanäle, also ist es auch besser. Immer. In jeder Situation. Vielleicht müsste man es aber als "Original Big Cinema Top Surround Edition", dann würde auch das nachgeplappert. Wissenschaftliche Arbeiten werden ja als Beleg nicht anerkannt.

Danke Peas für den Link und die interessante Arbeit. Ich habe sie gelesen und kann nichts über 7.1.2 in der Arbeit finden. Nur über 7.1.

Er erwähnt zwar 9.1 aber bleibt dann später bei 7.1. Wie auch immer, die BD kann nur 7.1 und eben nicht 7.1.2. Das ist alles Quark - sie kann auch kein 9.1, Sorry und lies dir die Arbeit mal richtig durch und du wirst kein 7.1.2 finden.

Das ist und bleibt ein Mythos und hat keine praktische Relevanz, schon gar nicht auf einer BD...

Viel Spaß und viele Grüße m

Bitte nicht nochmal die Diskussion.

Man kann nicht ein Kino mit mehreren Arrays mit einem Home-Setup vergleichen. Das sind im Kino sehr viel mehr Lautsprecher und laut Dolby bis zu 64 und das hast du zu Hause nicht. Denk an die Fotos aus dem Video und ja, wir können das hier ganz schnell enden lassen.

Von mir aus gerne ist dieses Thema erledigt.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #14872) schrieb:

Vielen Dank für den Link und ich habe aus dem Video hauptsächlich zwei Dinge mitgenommen: 1. Ein 7.1.2 Bed war kein Thema und wurde nicht mal erwähnt. Das mag daran liegen, dass es einfach keine Rolle spielt.

Ich will diese Diskussion auch nicht mehr. Aber hast Du das Video wirklich angeschaut?! Da wird kurz drüber geredet, inklusive Erwähnung des .2 Beds, und im Chat gehts ebenfalls darum.
Ich suche den Timecode nun nicht heraus, weil es müssig ist.

Ich habe sie gelesen und kann nichts über 7.1.2 in der Arbeit finden

Das war klar Seite 23 und 28 etc. werden Dir nicht angezeigt.

Man kann nicht ein Kino mit mehreren Arrays mit einem Home-Setup vergleichen.

Warum nicht? Bei größeren Installationen zwecks gleichmäßiger Beschallung durchaus ratsam, mal über den Tellerrand zu schauen. Ob die letzte Reihe unter den Top Rears sitzt und von den Top Fronts kaum noch was mitbekommt oder unter einer Reihe Top Middle, macht schon was aus.

Das gezeigte Heimkino war schon was größer als die meisten der hier gezeigten Installationen.

Nein Peas, natürlich sehe ich auch diese Seiten, nur sind das wirklich nur ein paar Stellen, bei denen er das erwähnt. Ich denke, das ist ja auch unbestreitbar und hatten wir uns darauf auch geeinigt.
Entschuldige, dass mir diese Stellen beim Querlesen nicht aufgefallen sind und danke für deinen Hinweis.

Das mit den Arrays sagt ein Hersteller von einer professionellen Kino-Vorstufe - Datasat - aber anders. Ich habe für Dirac sogar ein eigenes Einmess-Pattern - in der alten AP20 Version - und Anweisungen, wie man mit Arrays umgehen soll. Da wird von denen schon unterschieden.

Meine Abhörfläche zu Hause entspricht den in dem Foliensatz gezeigten Studios, die für die BD Abmischungen verwendet werden. Es ist vielleicht nicht ganz so üblich aber es gibt es.
Ich habe nur eine Reihe bei mir zu Hause und das aus gutem Grund. Deine Beschreibung kann ich da auch nur bestätigen, besonders wenn man nur einen geringen Abstand zu den Surrounds und Deckenlautsprechern einhalten kann. Bei mir sind das mindestens 2 m zu den Side- und Rear-Surrounds. Aber klar, die Anwendung mit Arrays gibt es natürlich. Ich habe damit aber keine Erfahrung. Bei mir sieht das eher so aus, wie in den abgebildeten Studios für die Heimauswertung.

Viele Grüße m