Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Ich habe folgendes Problem. Ich habe auf der rechten Seite ein Abkastung an der Decke. Somit würden die Höhenlautsprecher ca. 30cm tiefer hängen als die Höhenlautsprecher auf der Linken Seite. Ist das ein großes akustisches Manko oder regelt das die Einmessung mit Audessey? (Denon X7200WA)

Was meint ihr?

Audyssey kann es nicht kompensieren, dass der Ton aus einer anderen Richtung kommt.

Ob das nun ein "großes" Manko ist, ist eine individuelle Abschätzung und hängt ganz vom Anspruch ab.

Ich messe mit Dirac und der Frequenzgang der Heights sieht entsprechend den anderen LS aus. Dirac passt den im "vollem" Umfang an und "begradigt" ihn...

Aber bei Top Middle mit 70-75Grad sollte es eigentlich kein Problem sein wegen den 45 Grad Abstrahlwinkel 🙈

Die Frage stellt sich erst so richtig bei Top Front und Top Rear.

Für den Fall, dass jemand mit heruntergeladenen Dateien nichts anfangen kann, ich bin letztens über die Zeitschrift Video Ausgabe 1/2016 gestolpert, die man mit einer Test-BD für 7€ bestellen kann.

LINK

Ich habe sie heute bekommen, ist nichts spektakuläres, aber die gängigen Trailer und noch ein wenig Vorführmaterial von RedBull und einige Audio-only-Sequenzen.

Für das Geld eine nette Spielerei.

Danke, ist bestellt.

fplgoe (Beitrag #4236) schrieb:

Für den Fall, dass jemand mit heruntergeladenen Dateien nichts anfangen kann, ich bin letztens über die Zeitschrift Video Ausgabe 1/2016 gestolpert, die man mit einer Test-BD für 7€ bestellen kann. LINK Ich habe sie heute bekommen, ist nichts spektakuläres, aber die gängigen Trailer und noch ein wenig Vorführmaterial von RedBull und einige Audio-only-Sequenzen. Für das Geld eine nette Spielerei.

Leider nichts neues, aber staune das es sie immer noch gibt.

Auch wenn man die über ein Jahr alte Zeitung direkt ins Altpapier entsorgen kann, angesichts der sonst üblichen Preise für Demo-Datenträger trotzdem ein nettes Schnäppchen.

@ fplqoe, beim 2. Track, dem mit der zerberstenden Glasscheibe und dem Baseball, wird genau angesagt, wann welches Ereignis zu hören sein soll.
Wenn angesagt wird, du sollst jetzt die Glasscherben von oben herab auf deinen Kopf fallen hören, und du hörst es so, dann ist deine Atmos-Anlage optimal eingestellt.
Und dann hörst du automatisch auch alle anderen Tracks optimal.

Die Glasscherben die von 'oben' kommen sind ja nun eher schlecht exakt zu identifizieren. Der AudioOnly mit dem Hubschrauber zeigt eher ziemlich genau, ob exakt (und exklusiv) die High's angesprochen werden. Das klappt mit meinen Front-/Rear-Presence (trotz des für Atmos angeblich eher nachteiligen Lautsprechersetup's) wirklich perfekt.

Ein weiterer großer Mehrwert des Heli-Tracks (den es seltsamerweise nicht zum Runterladen gibt) ist, dass man damit die manchmal unerwünschte Pegelanhebung von Audyssey Dynamic EQ für die Top Rear bei verschiedenen Lautstärken hören kann. Hätte ich ohne diesen Track nie gemerkt und mich wohl dauernd gewundert, dass im Filmbetrieb die Top Front im Vergleich dazu kaum zu hören sind.

Ob alt oder neu, mir kam der Link gerade ganz gelegen, da ich am WE kurzerhand doch auf Tops umgerüstet habe (7.2.4).

Eigentlich wollte ich auf Heights setzen, aber das DTS-X-Update ist bei Pioneer total verbuggt.

Und ja, Atmos war für mich lange Zeit das falsche Pferd. Für gelegentliche Szenen mit Effekten von oben wollte ich mein Setup nicht optimieren. Auch gefallen mir Heights in Verbindung mit Upmixern besser.

Aber es gibt ja nun auch Filme, bei denen die Tops permanent zur Erzeugung einer subtilen Klangkulisse eingebunden werden. Everest fand ich hier noch besser als Tarzan, aber beide sind auf hohem Niveau.

fplgoe (Beitrag #4241) schrieb:

Die Glasscherben die von 'oben' kommen sind ja nun eher schlecht exakt zu identifizieren. .....

... und genau darin steckt das Problem.

Ich habe die Glasscherben auch erst nach der Inst der Decken-LS gehört,

Ich habe mich auch auf den Heli-Track konzentriert; auf der Surroundebene Rundflug und Pegel gecheckt.
Danach die Decken-LS solange verschoben und ausgerichtet, bis der Rundflug dem der Surroundebene entsprach.
Dann über "Channel Level Adjust" die Lautstärke der Decken-LS justiert. Und dann waren die Glasscherben da. Und wie dann Take Off kam, Wahnsinn. Allein das rückwärtige Abklingen der Rauschfahnen. Wie in Echt.

Spielen die Decken-LS zu laut, bricht der 3-D-Effekt zusammen - s. Glasscherben/Überdeckungs-Effekt.

Van Baelen hat mal geäußert, 3-D bedeute, der Hörer wäre mitten im Geschehen dabei, und genau das ist es, was auch Atmos ausmacht.

Da macht dann plötzlich auch ein Film wie "Hardcore" Spaß. Tonmäßig.

Lichtboxer (Beitrag #4243) schrieb:

Ob alt oder neu, mir kam der Link gerade ganz gelegen, da ich am WE kurzerhand doch auf Tops umgerüstet habe (7.2.4). Eigentlich wollte ich auf Heights setzen, aber das DTS-X-Update ist bei Pioneer total verbuggt. Und ja, Atmos war für mich lange Zeit das falsche Pferd. Für gelegentliche Szenen mit Effekten von oben wollte ich mein Setup nicht optimieren. Auch gefallen mir Heights in Verbindung mit Upmixern besser. Aber es gibt ja nun auch Filme, bei denen die Tops permanent zur Erzeugung einer subtilen Klangkulisse eingebunden werden. Everest fand ich hier noch besser als Tarzan, aber beide sind auf hohem Niveau.

Und das, obwohl Atmos doch alles kann und es demnach DAS Atmos Setup gar nicht gibt

Langeweile?

atmosenabled (Beitrag #4244) schrieb:

...Ich habe die Glasscherben auch erst nach der Inst der Decken-LS gehört, ... auf den Heli-Track konzentriert; ... Danach die Decken-LS solange verschoben und ausgerichtet, bis der Rundflug dem der Surroundebene entsprach. ... Und dann waren die Glasscherben da. ...

Du verstehst mich nicht ganz. Ich habe die Glasscherben auch ohne Tops von oben gehört, aber das ist zu 'diffus' und naturgemäß mit allen Kanälen vermischt, um die Einstellungen genau zu beurteilen.

Und wonach Du jetzt Deine Deckenlautsprecher 'verschoben' hast erschließt sich mir auch nicht so ganz. Der Heli fliegt wirklich von einem Lautsprecher zum nächsten. Da dürfte nach der Koordinatenberechnung im AVR im Kreis auch keine Differenz zwischen Tops und Presence auftreten, lediglich als Phantomschallquelle bei Tops im Mix mit den Fronts/Surrounds, denn bei meiner Front/Rear-Presence-Konfiguration liegt die Quelle wirklich genau 'in der Ecke', eben am jeweiligen aufgehängten Presence.

Hallo zusammen.
Ich habe auch überlegt mir Dolby Atmos zu installieren, allerdings nur mit 2 Deckenlautsprechern (Denon x1200).
Nachdem ich mir aber heute das Vergleichs Video von Grobi zwischen Atmos, Atmos Upmix und Auto 3d angeschaut habe war ich erstmal recht enttäuscht.
Getestet wurde mit dem Film Transformer, bei der Atmos Tonspur kamm so gut wie garnichts und als dann umgestellt wurde auf DD 5.1 und der Atmos Upmix lief war es zwar wesentlich besser aber plötzlich war eigentlich alles zu hören auch stimmen auf den Deckenlautsprechern.
Das ist ja aber eigentlich nicht Sinn der Sache.
Jetzt frage ich mich natürlich ob sich der Aufwand überhaupt lohnt...

Meine Erfahrung ist auf jeden Fall, dass der 'Atmos Upmix' -ich nehme an, Du meinst den DSU (Dolby Surround Upmixer)- in keinem Fall besser war, als ein natives Atmos. Leider sind die letzten Filme in Atmos nicht so gut gelungen, was die Abmischung auf die Höhenlautsprecher angeht. 'Tarzan' war da aber fast schon ein echtes Leckerchen, was die Akustik angeht. Ich denke, das wird noch besser.

Und was an 'konventioneller Zuspielung' benutzt wird, ist mit dem DTS Upmixer, dem Neural:x bei mir besser gelungen.

Heißt das jetzt, Du warst bei Grobi und hast Dir da was angehört? Dann haben sie aber irgendwas falsch gemacht...

Grobi neigt bekanntermaßen zuweilen dazu, lieber Auro-3D an den Mann zu bringen, von daher wird schonmal ein weniger gutes Beispiel herangezogen
Das Video ist übrigens von 2015, als noch sehr wenig Atmos-Material verfügbar war und ist somit zur Einschätzung der Lage überhaupt nicht mehr geeignet. Inzwischen gibt es eine Vielzahl von Atmos-Veröffentlichungen mit deutlich mehr Effekten und Ambiente von oben. Das volle Potential erschließt sich allerdings erst, wenn man Filme auch im Original schaut, weil mindestens die Hälfte der Filme Dolby Atmos nur in englisch bietet.

2 Deckenlautsprecher und Atmos/Dolby Surround sowie DTS:X funktionieren ganz ordentlich, wenn sie über dem Kopf auf ungefähr 80° angebracht werden können - siehe Dolby Guide für 5.1.2.

Ich finde schon, dass sich der Upmix besser anhören kann. Bei den Minions (ja, ich habe Kinder) kommen zwei, drei Atmos-Momente vor, ein Blitz und eine Computerstimme.

Da aber in fast jeder lebensechten Situation auch Geräusche von oben kommen, erwarte ich auch den dauerhaften Einsatz der Tops.

Ein Upmixer kann Raumhall und Umgebungsgeräusche entsprechend verteilen und so eine räumliche Atmosphäre schaffen.

Die Begeisterung für Yamaha-DSPs und Heights kann ich in dem Zusammenhang nachvollziehen.

Börnd (Beitrag #4248) schrieb:

Getestet wurde mit dem Film Transformer, bei der Atmos Tonspur kamm so gut wie garnichts und als dann umgestellt wurde auf DD 5.1 und der Atmos Upmix lief war es zwar wesentlich besser aber plötzlich war eigentlich alles zu hören auch stimmen auf den Deckenlautsprechern.

Das ist bei der Auromatic auch so, nur darfst du das nicht einzeln hören, sondern mit den anderen LS zusammen, erst dann entsteht der
Räumlische Effekt weil viele Geräusche aus den oberen und unteren LS zusammen spielen.
Bei den nativen 3D Tonformaten kommen bzw. sollten dann entsprechende Effekte speziell aus den oberen LS kommen
die wiederum mit den unteren eine Raumsimulation bilden.

Lichtboxer (Beitrag #4251) schrieb:

Ich finde schon, dass sich der Upmix besser anhören kann. ...

Du hast völlig Recht. Wenn die Fähigkeiten eines solchen Systems vom Toningenieur ignoriert werden, ist ein Upmixer vermutlich wirklich besser in der Lage, die Kanäle zuzuordnen.

Ich hatte das (im konventionellen 5.1 von DVD) bei "Dracula - Tod aber glücklich". Ein technisches 5.1, wobei aber die Surrounds und der Center die ganze Zeit ruhig waren, obwohl der Verstärker wirklich ein 5.1 zugespielt bekam. Offensichtlich nur das Format von Stereo in 5.1 konvertiert, ohne eine entsprechenden Mix zu verwenden.

Nach einem Downmix in Stereo vom DVD-Player und dem Verstärker per Prologic die Verarbeitung überlassen, waren plötzlich Halleffekte (in einer Situation im Schloss) und ein Surround zu hören, wie man es eigentlich auch im 5.1er Originalton erwartet hätte.

[quote="Börnd (Beitrag #4248)"]Hallo zusammen.
Ich habe auch überlegt mir Dolby Atmos zu installieren, allerdings nur mit 2 Deckenlautsprechern (Denon x1200).
Nachdem ich mir aber heute das Vergleichs Video von Grobi zwischen Atmos, Atmos Upmix und Auto 3d angeschaut habe war ich erstmal recht enttäuscht.
[/quote]



Grobi

Das Grobi Vergleichsvideo ist ein einziger "Auro-Matic Werbefilm".
Richtig abgemischtes Atmos kann deutlich mehr als dieser olle Auro-Upmixer wie man bei Expendables 3 hört.

Es sind eben Akzente die gesetzt werden und kein Dauerklangbrei von oben...

Aber jedem wie er will.

Ich bin mir noch unschlüssig was ich mache. Habe 4 Fazon Sat und frage mich jetzt ob ich eher auf Atmos setzen soll, oder Auro/Atmos/DtsX Kompromiss. Ich kann die Auro Config nicht zu 100Prozent richtig montieren. Atmos müsste funzen. Was meint ihr?

Es kommt auf die Abmischung an, nicht auf das Tonformat.

.... und auf den Raum.
Kannst du das denn einigermaßen korrekt aufbauen?

Ich meinte noch rumper, sorry.

Für die Installation ist primär der Raum verantwortlich

Wobei Heights der gemeinsame Nenner für alle Tonformate sind.

rumper (Beitrag #4255) schrieb:

Richtig abgemischtes Atmos kann deutlich mehr...

Steht da was anderes?

Aber Atmos macht ja downfire und Auto wird nur leicht angewinkelt...

Lichtboxer (Beitrag #4259) schrieb:

Wobei Heights der gemeinsame Nenner für alle Tonformate sind.

Das ist genau die Diskussion von vor ein paar Tagen....

Um nicht wieder von vorne zu beginnen, mal anders gefragt.

Wenn du (das sehr starre) Auro ausklammerst, wo siehst du dann den gemeinsamen Nenner?

Hat jemand mal eine gute Atmosabmischung mit der Auromatic laufen lassen und verglichen? Kommen die festgesetzten Atmostöne bei der Auromatic dann auch in etwa genauso von oben wie bei Atmos?

Kurz gesagt: Funktioniert es, dass die Auromatic die Höheninformationen einer Atmosspur korrekt umsetzt?

Janosch, ich tue mich schwer, Deine Frage(n) zu verstehen.

Ohne Auro ist es Geschmacksache, da Atmos und DTS X die jeweils andere Aufstellung zwar unterstützen, jedoch mit Abstrichen. Mein Favorit wären Heights, sowohl nativ als auch mit Upmixer. Finde ich atmosphärischer, räumlicher.

Nur habe ich das entsprechende Update meines AVRs entfernt. Folglich unterstützt das Gerät derzeit nur FH, aber keine RH und auch kein DTS X. Daher nun Tops. Ich baue aber häufiger mal um und teste was aus. Das muss also nicht so bleiben.

Es sind doch immer Heights, oder redest du von Dolby Enabled Speakers?

Also meine Erfahrung mit Atmos ist die, dass es ledeglich das i-Tüpfelchen für Effekte von oben ist bzw. sein sollte ... die heights sollen einen ja nicht ständig anbrüllen 😅
Wenn ich zB. bei mir den Raumklang und die Plastizität von den Staub/Sand/Silizium-Stürmen in "Der Marsianer" oder "Prometheus" (beides HD MA 7.1 ohne Upmixer) mit dem Atmos-Schnee-Sturm in "Everest" vergleiche, gibt es kaum Unterschiede. Oder 5.1 Unterwasserszenen mit der Unterwasserszene im letzten "Mission Impossible" mit Atmos, klingt alles mehr oder weniger gleich gut.

Auch fügen sich die tops bei mir nahtlos ins akustische Gesamtgeschehen ein - sprich sind kaum ortbar - nur bei den Effekten die wirklich von oben kommen. Wenn etwas von oben aufs Auto fällt ("San Andreas") oder etwas auf dem Dach rumläuft ("10.th Cloverfield") dann höhr ich das aber auch richtig von oben...
Auch spielt einem das Gehirn meistens einen "Streich", wenn man z.B. sieht oder etwas angekündigt wird von wo der Ton zu kommen hat dann bildet man sich auch ein dass er von dort kommt. Donner oder Regen klingen auch ohne heights komischer Weise "von oben" - weil man das nur so aus der Natur kennt. Daher solche Test am besten mit geschlossenen Augen machen 🙈

Und dann gibt es auch "gute und schlechte" Abmischungen - da kann auch die beste Hardware nix für wenn der Ton auf der Disk "murks" ist 😅 Weil hier Transformers aufgeführt wurde - der Atmos Ton dort - bzw. die Höhenefffekte - sind eher bescheiden! Der Ton und der Surround an sich aber gar nicht mal so schlecht.

Mein Tip wäre jetzt nicht den 3D Formaten hinterher jagen - lieber erstmal das Geld in ordentliche Lautsprecher einen sehr guten AVR und v.A. in die Raumakustik investieren

deckard2k7 (Beitrag #4265) schrieb:

Es sind doch immer Heights, oder redest du von Dolby Enabled Speakers?

Wir unterscheiden hier i.d.R. Zwischen Heights (Höhenlautsprecher, die i.d.R. oben an der Wand montiert sind) und Tops, die an der Decke hängen.

Harry2017 (Beitrag #4263) schrieb:

Kurz gesagt: Funktioniert es, dass die Auromatic die Höheninformationen einer Atmosspur korrekt umsetzt?

Nein, die AuroMatic kann nicht nach der Atmos-Aufbereitung aktiv werden, sondern nur mit der normalen TrueHD-Tonspur, die dann keine Höheninformationen enthält.
Nur Yamaha kann seine Movie-DSP (die teilweise ähnlich der AuroMatic wirken) bei den Flagschiffen (3060 und 5100) noch über Dolby Atmos / DTS:X legen.

JanoschHH (Beitrag #4267) schrieb:

... Wir unterscheiden hier i.d.R. Zwischen Heights ... und Tops...

...und natürlich auch DolbyEnabled. Auch wenn deren Qualifikation etwas Ansichtssache ist.

Da ich sehr nah an einer Rückwand sitze und nur maximal 20cm zwischen Sofa und Wand habe macht Sicherlich Atmos mehr Sinn als Auro, oder? Ich würde dann zwei Lautsprecher über dem Sofa als Downfire anbringen, wo aber sollten die vorderen Fazon Sat hin? Eher als Heights und dann auf den Hörplatz ausrichten oder auch als Downfire weiter vorne im Raum?

.... in den Keller oder zu eBay.

Wie meinen? 5.1.2 reicht aus deiner Sicht?

... andersherum formuliert: .4 passt dann nicht und daher ist weniger mehr.

Wieso passt 4 nicht? Mein Wohnzimmer ist groß...

Am liebsten wäre mir Auro/Atmos/DTSX. Hat jemand Erfahrung mit Auro wenn das Sofa sehr nah an der Rückwand steht?

Durch die doch sehr wandnahe Anbringung der RH's wird es Probleme mit Reflexionen und Auslöschungen geben ☝️️ Ich würde da auch eher zum 5.1.2 tendieren - lieber etwas weniger, dafür ordentlich

Hmhmmhgrml. Ich muss umziehen

Wie würdet ihr einen Fazon Sat anbringen. Wo sollte der Mittel/Tieftöner und wo der Hochtöner sein. Hänge ich sie längst zur Leinwand oder quer auf, Mittel/Tiefton nach außen oder innen?

deckard2k7 (Beitrag #4274) schrieb:

Wieso passt 4 nicht? Mein Wohnzimmer ist groß... Am liebsten wäre mir Auro/Atmos/DTSX. Hat jemand Erfahrung mit Auro wenn das Sofa sehr nah an der Rückwand steht?

Gehen würde es schon, muss man nur für sich entscheiden und ich persönlich habe meine RH für Auro auch an der Rückwand und sitze 50 cm von der Rückwand (Hörposition) durch die dicke Rückwand der Couch entfernt.

rumper (Beitrag #4255) schrieb:

Das Grobi Vergleichsvideo ist ein einziger "Auro-Matic Werbefilm". Richtig abgemischtes Atmos kann deutlich mehr als dieser olle Auro-Upmixer wie man bei Expendables 3 hört. Es sind eben Akzente die gesetzt werden und kein Dauerklangbrei von oben... Aber jedem wie er will. :prost

Warst du mit Auro nicht zufrieden...bei der Aussage?

@deckard2k7

Ich habe eine ähnliche Konstellation und habe Front High gewählt (aber Einbau) und bin zufrieden. Über meiner Couch habe ich Deckeneinbaulautsprecher. Eingemessen habe letztendlich ich als Front High und Top Rear. Zuerst hattte ich als Front High und Top Middle eingemessen. Klar muss man Abstriche machen da eben Wohnzimmer Integration, aber ich bin zufrieden. Fahre Atmos und DTS:X
Die Front High sind Einbaulautsprecher mit ausrichtbarem Hochtöner. Diese sind auf den Hörplatz gerichtet. Ebenso bei den Top Rear Einbaulautsprechern.

Ich dachte Front High ist mit Atmos nicht nutzbar?!