"Stammtisch" Nubert

[quote]Hast du einen Backcenter (?5x NV5?).[/quote]

Nö, ich kann nur nicht zählen. Ich hab 6 NuVero5 - also ein 7.1.System.

[quote]Was würdest du zahlen müssen für die 14er?[/quote]

2.000 Euro für beide. Finde ich halt schon recht günstig.

Optisch würden sie hier sicher gut reinpassen. aber derzeit tendiere ich eigentlich zu keinem Kauf. 2.000 Euro für wenig Mehrwert... Ich weiß nicht... Vor allem, weil ich durch unsere Kids eigentlich eh nicht so viel Zeit habe.

Wie lange ist eigentlich die durchschnittliche Lebenszeit von solchen Top-Lautsprechern? 5 Jahre wären die Angebotenen nämlich schon alt.

JTR1969 schrieb:

Würdest du den AW 17 so viel schlechter einschätzen als die (von den Daten her sehr potenten XTZ Subs? Konntest du das testen, bzw. welche Subs hast du um die 110er nach unten abzurunden?

Ich hatte beide schon hier. Immer jeweils zwei Stück.
Ich würde den XTZ 1x12 mit dem AW17 auf Augenhöhe sehen. Der XTZ macht etwas mehr Tiefgang und insg. mehr SPL. Der AW17 spielt dafür etwas homogener.
Einen wirklichen Gewinner, könnte ich da nicht benennen.
Der AW17 kam mir etwas "explosiver" vor. Ich denke, die Endstufe beim 17er ist etwas besser. Ich halte die verbaute Elektronik beim XTZ für nicht gerade Premium.
Bin für diese Meinung im XTZ-Thread auch arg verhauen worden.
Aber ich hatte das Teil aufgeschraubt und was ich da als Endstufe gesehen habe, hat mich nicht vom Hocker gerissen.
Nimmt man den Kaufpreis mit in die Rechnung, geht der Pokal aber klar an den XTZ, da er nur knapp die Hälfte kostet (man bekommt also quasi zwei für einen).
Wirklich empfehlen würde ich aber beide nicht, WENN! man wert auf Präzision legt und nicht nur Erbebenfeeling sucht.
Beide sind BR-Sub´s (auch wenn man den XTZ geschlossen betreiben kann), die nicht unbedingt für Präzision stehen.
Da geben sich beide nicht viel.
Erdbeben machen sie dafür natürlich ordentlich (mit marginal besserer Tendenz zum XTZ).
Derzeit habe ich zwei Elac 2070 stehen. Das ist bzgl. Präzision eine ganz andere Hausnummer.
Vor allem hat der für einen Sub, aus meiner Sicht, das beste Einmesssystem, welches ich kenne und jemals bei einem Sub dabei hatte (und Subwoofer sind mein Steckenpferd).
Mit 1500EUR Listenpreis (die man aber nicht zahlt), ist der sogar noch günstiger als ein AW17.
Er sieht zudem besser aus und die App-Bedienung ist wirklich klasse. Bzgl. Präzision spielt er beide, XTZ/Nubert, an die Wand.
Ich würde ihn mit dem deutlich teureren Dali DSS10 vergleichen (den ich auch mal hatte), der aber in Sachen SPL nicht mithalten kann.
Der Elac ist für einen Sub, ein richtiger Geheimtip und den EISA-Award, als besten Sub 2015/2016, hat er aus meiner Sicht, wirklich zu Recht bekommen.
Nachteil ist halt, man braucht zwingend ein Smartphone, um ihn zu bedienen.

Tja und da hab ich die Meinung, dass für Stereo ein Sub nur schwer die Wiedergabequalität einer Vollbereichs-Lautsprecherbox erreichen kann. Zwischenzeitlich hab ich mal den AW17 unter 40Hz mitspielen lassen und der ist schon mal deutlich musikalischer als mein alter AW 880er.

Ich gebe Dir grundsätzlich recht. Es ist nicht einfach, einen Sub so einzubinden, dass er einen potenden LS ersetzen kann.
Vor allem mit einem BR-Sub ist das bzgl. der Präzision schwierig.
Wenn man aber keine Litfaßsäule als LS hinstellen möchte, kommt man an einen Sub nicht vorbei.
Man darf nicht vergessen, damit ein Stand-LS, den SPL eines Sub erreicht, braucht es die doppelte Membranfläche.
Da muss man schweres Geschütz als Standbox auffahren.
Nun hat die 140er zwar einen recht knackigen Bass, aber in größeren Räumen reicht dies für ordentliches Erbebenfeeling nicht aus.

Auch die Mittenortung war spürbar besser. Vielleicht hat es auch damit zu tun, dass die M/HT Sektion der 140er höher liegt und damit der Abhörwinkel sich geändert hat.

Das spielt sicher auch eine Rolle. Ich sitze (nur) beim Musik hören, sehr nah am LS.
Da hat die 110er wieder Vorteile, da Mittel/HT auf Ohrenhöhe sind.
Je weiter man sich vom LS entfernt, desto mehr kann die 140er ihre Vorteile ausspielen, die ja noch einen zusätzlichen Tief-/Mitteltöner über den Mittel-/HT hat.
Da macht sich sicher, der von Dir angesprochene untere Mittenbereich positiv bemerkbar.

HT sollten ja allg. eigentlich auf Ohrenhöhe sein. Zumindest so die allg. Empfehlung.
Dies hat etwas mit der vertikalen Abstrahlcharakteristik der Lautsprecher zu tun.
Je nach verwendeter Weiche kann Ober- oder Unterhalb der Hauptstrahlachse durch Phasenverschiebungen und/oder Interferenzen eine Schalldruckerhöhung oder eine Schalldruckauslöschung stattfinden.
Bei einer d`Appolito - Anordnung wie den 110/140ern, ist das Problem allerdings etwas entschärft, da das Abstrahlverhalten dann vertikal symetrisch ist. Somit hat man etwas mehr Spielraum in der Höhe, ohne dass es gleich klanglich unangenehm auffällt.
Bei normalen Konzepten sollte man seine Lauscher wohl auf der Höhe zwischen Hochtöner und Mitteltöner / Mitteltieftöner haben.

-Micha25- schrieb:

Neues nuVero 140 Review [url]http://mein-heimkino...lative-aus-schwaben/

[/url]
Das sind so Test´s, die ich für überflüssig wie ein Kropf halte, da sie eine einzige Werbebotschaft ala areaDVD sind.
Den ganzen Kram kann man quasi auch auf der Nu-Seite nachlesen.
Das tatsächliche Fazit, passt auf eine Briefmarke und ist auch nicht sonderlich aussagefähig, da jeglicher Vergleich zu den Mitbewerbern fehlt.

Das ist aber eh ein Bereich, da habe ich mich schon mit Hr. Spiegler tierisch in der Wolle gehabt.
Ich finde deren Werbeauftritt nämlich völlig überzogen. Da werden viele Sachen, die Gang und Gäbe sind, herausgestellt, als wären es Nubert-Novums.

Ein Beispiel: Vor vielen Jahren hatte man mal damit geprahlt, wie Schadstofffrei deren Dämmwolle wäre. Man wäre quasi so ziemlich der einzige, der so etwas verbauen würde. Die Mitbewerber würden hier Asbesthaltige- oder Glasfaserwolle nehmen. Bla, bla, bla...
Mit dem Thema "Schadstoffbelastung" hatte ich mich ehrlich gesagt nie wirklich auseinendergesetzt.
Insofern war ich hier etwas ratlos.
Daraufhin rief ich einfach einmal bei Canton an und fragte, was Sie für eine Dämmwolle nehmen würden und konfrontierte sie mit der Werbe-Aussage Nuberts.
Der Techniker, den ich da am Telefon hatte, hat sich vor Lachen fast weggeschmissen. Denn so ziemlich jeder Hersteller, würde mittlerweile schadstoffreie Dämmwolle verbauen. Und dies seit Jahren.

Nächstes Beispiel: Vor ein paar Jahren, entschloss sich Nubert, Ihre Verkaufsaktivitäten auf die Amazonplattform auszuweiten.
Ich kritisierte hier, dass man seinen Kunden ggü. erkläre, die Kalkulation der LS wäre so knapp, dass ein Rabatt auch bei größeren Bestellungen nicht drin ist.
Nun geht man aber eine Weg, wo man Verkaufsgebühren zahlen müsse. Dann wäre ja wenigstens, bei einer Direktbestellung über Nubert, ein Rabatt in Höhe der Amazon-Verkaufsgebühren drin.
Auch hier hitzige Wortgefechte mit Meister Spiegler. Das wäre aus dem Werbeetat. Deren Boxen wären fair kalkuliert, da ist nichts mehr drin bla, bla, bla...

Einen schlechten Test über deren LS, traut sich wahrscheinlich eh kein Magizin mehr zu schreiben.
Ich kann mich noch erinnern, als die Stereoplay damals die neue NuVero 14 testete und die bei weitem nicht so gut in deren Bestenliste abschnitt, wie sich die NSF das wohl gewünscht hätte, da war was los, das ging auf keine Kuhhaut mehr!
Da wurden die Redakteure richtiggehend gemobbt.

Keine Frage, Nubert baut ordentliche Lautsprecher. Aber etwas mehr Bescheidenheit, würde der NSF auch ganz gut stehen.