Der offizielle Arendal-Thread

Also ein Fernseher 📺 über den Versender würde ich nicht nehmen. War gerade auf dem ups Wagen.
Da lag nen 50 Zoll völlig ungeschützt mitten im Weg. Wurde elegant zur Seite geschoben 🤪

Aber für die 3D Formate haben die noch nix.

Ja, alles ein bissi Kleiner wobei man noch immer nicht von "Klein" sprechen kann

Bzgl. UPS:
keine Gewähr da ich nur von mir sprechen kann bzw. das was ich beruflich bei uns mitbekomme, da wir alles per UPS abwickeln.
Da ist es so das UPS Morgen bis bis Mittag ausliefert und am Nachmittag eher die Pakete die zu versenden sind abholt.
Wenn, würde ich zusehen an dem Tag der Lieferung, der bis jetzt immer stimmte,jemand an der Lieferadresse anzutreffen ist.

ist ja der hammer was die unter 'small' verstehen, die Preise sind's jedenfalls nicht

sag ich doch. s stand für "senter".

wann kommt L?

Gut das ich alleine wohne. Sonst würde ich wohl fliegen 🤭

was ich nicht ganz verstehe, warum die beiden Towers bei unterschiedlichen Treibern u Volumen einen so gut wie identischen Frequenzgang haben.

@ Fitzban:

Wenn du denn Sub an einem Receiver (also an einem LFE-Ausgang) angeschlossen hast soltest du denn Highpass-Filter auf Bypass stellen,
Damit der Receiver die Crossover Frequenz einstellt. Beim Bass level würd ich mal bei minus 3db oder Ref-stellung anfangen dann die Reicevereinmessung starten. Dein Receiver wird dir sagen ob der Sub zu laut ist oder nicht. Schau dass der Subwooferkanal beim Receiver ca bei 0 bis minus 10 landet dann ist alles i.o.

@elia77
Der Frequenzgang kann ähnlich sein, aber sie werden sich im Maximalpegel unterscheiden.

f.zst (Beitrag #1639) schrieb:

Schau dass der Subwooferkanal beim Receiver ca bei 0 bis minus 10 landet dann ist alles i.o.

Danke für die Infos. Bin da leider nicht so der Experte.
Bei der ersten Messung ist beim Sub +10 rausgekommen, die restlichen Boxen sind bei etwa -7. Dann habe ich den Bass Level etwas verstellt und jetzt zeigt er -12 an.
Doch zu viel Grobmotorik bei mir
Ich fürchte da muss ich noch einmal verstellen und messen.

Jap, solltest du

Hi Zusammen,

So, da man noch nicht viele Rezensionen zum Sub 1 liest werde ich mal meine erste Eindrücke schildern.

Als erstes fällt auf die Verpackung ist 1A, doppelte Schachtel alles bombenfest und mit viel Sorgfalt, ausserdem gibts noch Handschuhe Auspackhilfe und einen Katalog dazu, da kommt man sich als Kunde schon irgendwie ernst genommen vor ;-)

Dann folgen erst mal zwei Wow's:
Erstes Wow: der ist schon ein wenig grösser als erwartet, hatte zwar schon im Vorhinein gemessen und auch grob mit Karton simuliert aber weil ich den Sub ständig mit dem SVS SB 2000 (welchen ich auch schon hatte) verglichen hatte, also Vergleiche zur Leistung gelesen hatte, hatte ich irgendwie was kleineres erwartet :-D.
Dann das zweite Wow: Mann ist das Teil Sexy! Kein Vergleich zu meinen SVS. Ich muss fairerweise sagen ich hatte nie einen SVS mit Klavierlack aber was ich hier erhalten habe ist kein Subwoofer sondern ein astrein lackiertes Möbelstück
Einzig das Chassie wirkt beim SVS massiver aber das ist ja Teil der Arendal-Philosophie eine leichte Membran mit wenig Auslenkung um einen möglichst präzisen Bass zu erzeugen. Aber wenn man bedenkt, dass der Arendal und meine SVS in der gleichen Preisregion zu finden sind, ists schon erstaunlich.





Nun zum Klang:
Ich hatte den Sub zuerst am selben Platz, wo auch der SVS PC 2000 stand, ein Bisschen über einen Meter aus der Ecke raus an der Frontwand. Da machte sich nach dem Einmessen aber schnell Enttäuschung breit, da fehlte irgendwie der Druck.
Habe dann heute den Sub mal ganz in die Ecke gestellt, so dass das Chassie mit ca 20 cm Abstand in die Ecke spielt.
Wow ein Unterscheid wie Tag und Nacht, der Sub fühlt sich scheinbar in der Ecke sehr wohl. Während der SVS in der Ecke den Tiefbass zu sehr aufdickt hatte, bleibt der Arendal seiner Charakteristik treu und bleibt sehr trocken, schnell und ausgewogen vorallem der Tiefbass, welchen ich vorher vermisst hatte ist nun da.
Ich habe natürlich mal ein paar Songs und und Filmszenen mit dem SVS verglichen. Da fällt der trockene Bass und Punch des Arendals sofort auf.
Obwohl ich die SVS auch bei Musik sehr mochte, beim Arendal konnte ich erstmals auch bei angestrengtem Zuhören nicht erkennen, dass ein Subwoofer im System eingebunden ist und ich hatte trotzdem sehr punchigen Bass.
Der Arendal liefert einfach mehr Details, grade bei schnellen Rock-oder Metal- Stücken wo der SVS zwar nie negativ auffiel aber nicht mehr hinterherkam, liefert der Arendal noch harte Schläge.
Ich wollte den Sub zwar schnell für Filme testen (Meine Hauptnutzung) aber der Arendal macht bei Musik solchen Spass dass ich mich gleich mal eine Stunde im Musikhören verlor :-D

Hab dann mal einige LFE-Szenen getestet, z.B. Interstellar Wurmloch-Szene, Star Wars Kylo Ren Verhöhr-Szene Midnight-Special das Finale The Dark Night usw. und ich muss sagen, bei Filmen hat mich der Arendal positiv überrascht, hatte da ja vorallem Angst, dass ihm da in meinem Raum (knapp 30 m2) die Puste ausgeht.
Bei der ersten Position, also ohne Unterstützung der Ecke, war das auch so, da kam kaum Tiefbass an, ich muss allerdings auch sagen, dass ich keine weitere Positionen ausprobiert habe, ein einzelner SVS hat da gut funktioniert, deshalb dachte ich ich stell den Arendal mal dahin.
In der Ecke jedoch vermisse ich kaum Tiefgang (EQ 1 plus noch Lift 25 am Antimode aktiviert).
Das Einzige was ich vlt noch vermisse ist ein wenig Headroom für Filme, weshalb ich mir noch einen zweiten Sub 1 bestellen möchte.
Denn man merkt schon, das beim SVS bei LFE-lastigen Szenen noch mehr Reserven vorhanden sind und er schiebt dann noch mehr an.
Aber der Unterschied ist erstaunlich gering auch der Arendal schafft es mein Sofa zum wackeln zu bringen und den Raum bei Interstellar unter Druck zu setzten. Der Unterschied ist halt, dass der SVS bei mir auf Standgas läuft und der Arendal halt eher arbeiten muss.
Das war auch der Grund, weshalb ich den/die Arendal testen wollte, die zwei SVS PC 2000 sind bei mir einfach Overkill, ich habe ein Wohnzimmerkino in einer Mietwohnung und auch wenn ich sehr tolerante Nachbarn habe höre ich meistens so um -25 bis -20 beim AVR(Kommt auf die Qulle an)
Da machen sich die SVS grade mal warm :-D
Also der Arendal hat einfach eine Bassqualität, welche ich so noch nie gehört habe, komischerweise fällt mir das am ehesten bei Filmen auf, wo ich dieses "Nachwummern" von Explosionen bei den SVS vielfach bemerkt habe. Aber auch bei Musik ist der Arendal überlegen, allerdings hat es da meiner Meinung nach auch ein wenig mit Präferenz zu tun, der SVS hat einfach einen sehr sanften Sound, welchen ich persönlich auch sehr angenehm finde der Arendal ist jedoch schlicht detaillreicher und auch kräftiger im Kickbass. Ausserdem habe ich es bei den SVS nie ganz geschafft, dass ich den Subwoofer nicht wahrnehmen konnte, könnte allerdings auch an der schieren Power liegen.

PS habe ein Heco Celan GT 5.1 Set, Crossover war 80Hz

So hier noch ein paar Bilder:

@f.zst

Danke für den tollen Bericht von Dir, viel Spass mit dem Sub1, was mir aber auffällt das nur mit Unterstützung einer Ecke oder Seitenwand der Sub richtig Druck in den Raum bringt!

@f.zst

Auch danke für den Bericht
Du hast also jetzt die Eckposition von Bild 2.als Standort gewählt, richtig?!

Das ist wohl Bauartbedingt so , deckt sich übrigends mit meinen Erfahrungen , allerdings empfahl damals Ken Kreisel auch diese Eck- Aufstellung schon so !
Diese Bauart und dieses Prinzip gehört wohl in eine Ecke , NICHT zu vergleichem mit einem normalen FF oder DF !

Die Eck Aufstellung wird oft empfohlen, Sinn macht sie meist nur mit einer elektronischen Korrektur

@Submann

Ja das fällt schon auf. Allerdings hab ich das auch erwartet, wenn auch nicht so extrem. Immerhin ist das ein relativ kleiner geschlossener Sub mit 500w Endstufe in einem offenen Raum der gut 30m2 hat, da kann man wahrscheinlich schon keine riesigen Tiefbasspegel erwarten.
Ausserdem war ich da mit zwei SVS PC 2000 schon ziemlich verwöhnt, was Tiefgang angeht.
Deshalb möchte ich auch noch einen zweiten bestellen, die Eckaufstellung funktioniert so gut dass ich wahrscheinlich Stacking versuchen werde. Obwohl ich das mal noch messen sollte.

Aber ja, wenn man einen leistungsstarken Heimkinosub möchte, welcher in einem grösseren Raum mal hohe Pegel schaffen soll, würd ich den Sub 1 schon nicht unbedingt empfehlen, aber da wären BR wohl onehin Pflicht.

@Alexander#77
Ja genau

@Filou6901
Ja das empfiehlt Arendal auch so. Der einzige kleine Haken ist, dass so manchmal, bei sehr tiefem Bass, die rechte Raumseite ein wenig mehr "bassgeschwängert" ist. Das liegt allerdings daran, das der Raum auf der linken Seite offen ist und das hab ich auch mit den zwei SVS nie richtig hinbekommen.

submann (Beitrag #1644) schrieb:

@f.zst Danke für den tollen Bericht von Dir, viel Spass mit dem Sub1, was mir aber auffällt das nur mit Unterstützung einer Ecke oder Seitenwand der Sub richtig Druck in den Raum bringt!

Er vergleicht einen Geschlossenen Arendal mit zwei SVS Bass-Reflex. Bei dir ist aus dem Ganzen einfach nur das im Kopf geblieben?

Ein Segen Deine Beiträge f.zst, sachlich nüchtern und mit Licht und Schatten.
Und deswegen spielen, insbesondere bei Subwoofern, eben auch Messwerte eine Rolle.
Und wenn schon subjektiv, dann zumindest keine einseitige Lobhuddelei.

Ich kenne keinen perfekten Subwoofer, aber gut, so viele sind mir auch noch nicht untergekommen.

Viel Spaß mit dem feinen Teil und gespannt bin ich auch auf Berichte zu zwei mal Sub 2 Hififorum2222!

f.zst (Beitrag #1643) schrieb:

Hi Zusammen, So, da man noch nicht viele Rezensionen zum Sub 1 liest werde ich mal meine erste Eindrücke schildern.

Danke für den tollen Bericht, deine Schilderungen decken sich gut mit meiner Hörerfahrung!

Wenn Jemand sagt „mein neuer Subwoofer macht weniger Druck, spielt/ wirkt dabei jedoch präziser und das gefällt mir besser“, dann ist das ok und etwas ganz Anderes, als wenn Derjenige sagt „mein neuer Subwoofer ist viel präziser und genug Erdbeben macht er auch“.

weiß jemand wieviel von der Preiserhöhung dem neuen THX Logo geschuldet ist?

Ich besitze seit gestern ebenfalls den Subwoofer 1 und habe im Arendal Subwoofer thread meine ersten Eindrücke geschildert.

Klar, das Erdbeben eines großen Bassreflex Subwoofers kann er nicht bieten.
Aber um Äpfel mit Äpfel zu vergleichen, wenn auch verschieden große, so liefert er meiner Meinung nach mehr Detailreichtum, Druck und Autorität als mein SB2000.
Er ist dafür halt größer.

@heiländär
Danke für deinen Beitrag.
Wie würdest du denn die Leistung des SBs mit dem Arendal vergleichen? Ich wünschte ich hätte den Sb noch und könnte vergleichen, würde mich interessieren wie die sich in Sachen Leistung schlagen. Du sagtest der Sub 1 sei noch ein klein Wenig präziser aber wie siehts mit der rohen Leistung im Tiefbass, sprich Filme aus?
Es wurde immer geschrieben (Antwort vom Support, direkte Vergleiche habe ich leider nirgends gefunden) sie seihen ungefähr vergleichbar, einfach mit noch besserer SQ, Seit ich allerdings die Grösse des Treibers und des Gehäuses gesehen habe, kann ich mir nur noch schwer vorstellen, dass sie gleichen Output liefern sollen.

Im Oberbass wohl der Arendal aufgrund des leichten und grösseren Treibers gewinnen und der SB ist unter 20Hz nicht abgeriegelt sprich geht tiefer aber bei den Pegel, welche er da noch schafft wird das keine grosse Rolle spielen.
Mich würde da die Leistung in der 20-40Hz Region interessieren. Wie schauts denn in der Praxis beim Filme schauen aus? Merkst du da einen Unterschied?
Ich habe im Vorfeld nämlich stark überlegt ob ich mir einfach zwei Sbs kaufen und in meinem neuen Raum testen sollte oder doch die Arendal habe aber nirgends eins zu eins Vergleiche gefunden also wäre es für andere vlt hilfreich, wenn du da dann deine tieferen Eindrücke schildern könntest.

Mein SB hatte ich damals in einem viel zu grossen Raum (über 40m2) ausserdem ist es schon über ein Jahr her von dem her kann ich nicht vergleichen.
Ich kann nur sagen, die Verarbeitung ist beim Arendal um Welten besser (hatte beim SVS allerdings die Vinyl-Version) und das Gewicht des SBs war zwar praktisch, liess den Sub aber bei höheren Pegeln hüpfen, beim Arendal kann ich sehr wenig Gehäusevibrationen spüren, er ist halt viel massiver.
Was ich jedoch noch gut in Erinnerung habe ist, wie erstaunt ich war, wieviel Bass aus dem kleinen Würfelchen kam und die SQ hat mir damals auch gut gefallen er war halt leider schlicht überfordert, sonst hätte ich ihn behalten aber in dem Raum hatte ich auch erst mit zwei PC 2000 guten bass.

Ich bin nicht der angefragte Kollege und kein Soezi, aber hatte im Frühjahr zwei SVS SB2000 die ich aber wieder zurück gehen ließ, da nicht das erwartete eingetreten ist.
Es ist auch schon eine lange Zeit her, aber ich weis das ich das was ich aktuell mit den zwei Sub 1 so noch nie kannte.

Also behaupte ich, dass zumindest in meinem Raum die Arendal erheblich besser sind wie die SVS.

sven29da (Beitrag #1656) schrieb:

Ich bin nicht der angefragte Kollege und kein Soezi, aber hatte im Frühjahr zwei SVS SB2000 die ich aber wieder zurück gehen ließ, da nicht das erwartete eingetreten ist. Es ist auch schon eine lange Zeit her, aber ich weis das ich das was ich aktuell mit den zwei Sub 1 so noch nie kannte. Also behaupte ich, dass zumindest in meinem Raum die Arendal erheblich besser sind wie die SVS.

Ok interessant zu hören, benutzt du sie für Musik oder Film?

Nur für Film, wobei ich beim testen sowohl damals wie heute auch mal Internet Radio anwerfe oder Youtube oder Filme wo Musik enthalten ist wie "We are your Friends" oder wie der heist mit dem DJ Typ und der süßen Schauspielerin

heiländär (Beitrag #1654) schrieb:

Ich besitze seit gestern ebenfalls den Subwoofer 1 und habe im Arendal Subwoofer thread meine ersten Eindrücke geschildert. Klar, das Erdbeben eines großen Bassreflex Subwoofers kann er nicht bieten. Aber um Äpfel mit Äpfel zu vergleichen, wenn auch verschieden große, so liefert er meiner Meinung nach mehr Detailreichtum, Druck und Autorität als mein SB2000. Er ist dafür halt größer.

Danke für deinen Beitrag.
Wie würdest du denn die Leistung des SBs mit dem Arendal vergleichen? Ich wünschte ich hätte den Sb noch und könnte vergleichen, würde mich interessieren wie die sich in Sachen Leistung schlagen. Du sagtest der Sub 1 sei noch ein klein Wenig präziser aber wie siehts mit der rohen Leistung im Tiefbass, sprich Filme aus?
Es wurde immer geschrieben (Antwort vom Support, direkte Vergleiche habe ich leider nirgends gefunden) sie seihen ungefähr vergleichbar, einfach mit noch besserer SQ, Seit ich allerdings die Grösse des Treibers und des Gehäuses gesehen habe, kann ich mir nur noch schwer vorstellen, dass sie gleichen Output liefern sollen.

Im Oberbass wohl der Arendal aufgrund des leichten und grösseren Treibers gewinnen und der SB ist unter 20Hz nicht abgeriegelt sprich geht tiefer aber bei den Pegel, welche er da noch schafft wird das keine grosse Rolle spielen.
Mich würde da die Leistung in der 20-40Hz Region interessieren. Wie schauts denn in der Praxis beim Filme schauen aus? Merkst du da einen Unterschied?
Ich habe im Vorfeld nämlich stark überlegt ob ich mir einfach zwei Sbs kaufen und in meinem neuen Raum testen sollte oder doch die Arendal habe aber nirgends eins zu eins Vergleiche gefunden also wäre es für andere vlt hilfreich, wenn du da dann deine tieferen Eindrücke schildern könntest.

Mein SB hatte ich damals in einem viel zu grossen Raum (über 40m2) ausserdem ist es schon über ein Jahr her von dem her kann ich nicht vergleichen.
Ich kann nur sagen, die Verarbeitung ist beim Arendal um Welten besser (hatte beim SVS allerdings die Vinyl-Version) und das Gewicht des SBs war zwar praktisch, liess den Sub aber bei höheren Pegeln hüpfen, beim Arendal kann ich sehr wenig Gehäusevibrationen spüren, er ist halt viel massiver.
Was ich jedoch noch gut in Erinnerung habe ist, wie erstaunt ich war, wieviel Bass aus dem kleinen Würfelchen kam und die SQ hat mir damals auch gut gefallen er war halt leider schlicht überfordert, sonst hätte ich ihn behalten aber in dem Raum hatte ich auch erst mit zwei PC 2000 guten bass.

Sorry für den doppelten Beitrag.
Wollte ein Zitat daraus machen den ersten Beitrag konnte ich aber doch nicht mehr löschen :-(

Hallo f.zst
Ich habe nicht gemessen und bin jetzt auch kein Profi.

Fakt ist, dass mein derzeitiger Raum, ein noch nicht vollendet ausgebauter Dachboden mit symmetrischen Dachschrägen (Holz) und einen Holzboden mit Trittschall hat. Die Grundfläche misst 6,30m x 7,70m. Das Volumen ist wegen der Dachschrägen aber deutlich kleiner.
Es hat sich so ergeben, dass ich ~3m zur vorderen Wand sitze, an der auch der Fernseher steht - also vor einer der zwei einzigen parallelen Wände (7,70m). Das trifft sich ziemlich genau mit der umstrittenen 38% Regel. Der Subwoofer steht dabei direkt an der Wand. Nach der umstrittenen Theorie soll das zu einen nicht so phänomenalen Bass wie direkt an der Rückwand führen, aber es soll dort auch weniger dröhnen. Hat sich wie gesagt einfach so ergeben. Das, zusammen mit dem vielen schwingendem Holz frisst natürlich Pegel, dröhnt aber auch weniger. Mein Receiver hat zwar xt32, aber ich finde, das die elektronischen Helfer das letzte Mittel sein sollten,sofern machbar.
Weiter nach vorne will ich nicht, gehe ich weiter nach hinten in Richtung Raummitte, dann befinde ich mich immer mehr in einem Bassloch und noch etwas weiter kommt dann ein Schornstein. So sitze ich schön nah an den Front Lautsprechern (direktschall) , kann die Rears frei aufstellen und habe weniger mit den Reflektionen der Rückwand zu kämpfen.


Lange Rede, kurzer Sinn.

Bedingt durch den Raum und die Aufstellung geht einiges an Bassenergie verloren. Mich juckt das nicht weiter, aber ich kann dir deshalb leider keine genauen Angaben bzgl max. Pegel geben. Gehüpft ist der SB2000 jedenfalls noch nie.

Mit dieser Aufstellung habe ich SVS SB1000, SB12-NSD, SB2000 und jetzt den Subwoofer 1 testen können. Die Subs jeweils an der selben Stelle.

Ergebnis :
Bei dieser Ausstellung, in diesem Raum konnte ich die jeweiligen Subs erst ab etwa 28hz so richtig deutlich wahrnehmen.

Die anderen Lautsprecher sind kompakte Kef ls50. Im Normalfall sehe ich mir Filme bei - 25dB bis - 15dB.
Bei diesen Pegeln habe ich noch keinen Subwoofer an die Grenzen gebracht. Zumindest ist mir nicht aufgefallen, dass da mal ein Limiter eingegriffen hat.

Mit Sicherheit macht der Arendal im mittleren Bass mehr Druck.
Bei 20-40hz bin ich mir nicht so sicher. Bei den von mir gefahrenen Pegel wirkt er unangestrengter und detailreicher.
Wie laut hörst du denn? Wo liegt deine Trennfrequenz?
Wenn dein Schwerpunkt bei Film liegt, warum kein BR?

Moinsen,

da mein 2. Sub1 eins jetzt seit gestern auch hier in meinem kleinen 16m2 werkelt, frag ich mich jetzt immer
nach Sinn und Nutzen eines 2. Subs. Gefühlt ist mehr Intensität vorhanden.
Ich glaube aber auch das man ohne messequipment da auf verlorenen Posten steht.
Ich habe beide gleichzeitig mit meinem Antimode Cinema eingemessen und dann noch Audysse rüberlaufen lassen.
Also ein Aha Effekt blieb bisher aus. Jetzt wäre der nächste Schritt ein 2.0 Anti oder ein neuer AVR.
Der neue Denon soll ja dank Audyssey 32 seine Arbeit ähnlich gut verrichten.
Oder ich muss mich mit anderen Messequipemt bewaffnen und mich dann noch mehr reinlesen.

Mit einem 2.Sub hast du im optimalen Fall einen max. Zugewinn von 6db.
Und nicht automatisch das doppelte wie so mancher meint.
Der große Vorteil von einem zweiten Sub liegt darin, dass gerade bei ungleichmäßigen Räumen, du eine bessere Bassverteilung im Raum erhältst und Senken im Frequenzverlauf ausgeglichen werden können.
Auch wenn man in der Wahl der Aufstellung eingeschränkt ist und nicht den Subwoofer da platzieren kann wo das optimum wäre bringt ein zweiter Sub Vorteile.
Wenn ich mit REW jeden Sub einzeln messe, sieht man es ganz deutlich wie unterschiedlich jeder Frequnezverlauf ist und wie sie sich gemeinsam dann ergänzen.

Gibt es auch Lösungen für ein IPad zwecks REW?
Ein Laptop besitze ich nicht mehr.

Habe es gefunden umik Mini dsp

Hallo,

habe seit Dienstag einen Arendal Sub 2 zum testen bei mir. Vorher hatte ich 2 SVS PB 13 Ultra von denen einer noch bis mitte Dezember bei mir steht.Der Arendal und ich hatten einen schwierigen Start! Beim ersten test (ultra rechts , Sub 2 links in der Front) eingemessen mit Dual Core jeweils nur ein Sub in betrieb machte der Arendal eine Enttäuschende Vorstellung.Dröhnend, ortbar und ohne Punch! Hab mir dann mal die Messergebnisse angeschaut , die dann den fehlenden Punch erklärten .Ein riesiges 15-17 Db Loch zw. 60 und 80 Hz.Das erklärte aber noch nicht die Ortbarkeit. Dann bemerkte ich das die Audyssey Kurve vom Ultra ja noch aktiv war. Am nächsten Tag also Sub 2 auf die rechte Position gestellt mit Dual Core eingemessen un XT 32 drüber laufen lassen. Ergebnis: Ein spiegelglatter Frequenzgang von 20-100Hz mit leichtem Abfall ab 30Hz ( trotz EQ 1 im Sub 2) und einer schönen Erhöhung unter 20Hz. Das hörte sich schon ganz anders an! Das ist mein erster geschlossener Sub und es ist der Wahnsinn wie sauber der übergang zu den Satelliten verläuft( XTZ Cinema M6). Musik Blu Rays haben mir noch nie so viel Spass bereitet!Bei Filmen muss ich sagen das mir im Vergleich zum Ultra doch noch ein wenig das Erdbeben Feeling fehlt ( Er kriegt das auch hin , aber nicht so extrem) was sich hoffentlich beim kauf eines 2ten erledigt. Dafür schlägt er bei Schüssen (John Wick) wesentlich härter zu.Was mich im Moment noch stört ist ein "fiepen" in der Endstufe (keine Ahnung woher das kommt, werde mich mal an den Support wenden) und deren Eingangsempfindlichkeit.Ich wollte die Phase zw. Sub und Satellit manuell optimieren.Beim verändern des Delays hat sich am SPL nichts verändert.Nach 30 Minuten ist mir dann aufgefallen das der Sub noch im Stand By stand. Das werde ich mir nachher noch anschauen . Evtl. stimmt die Stereo Ausgabe im AVR nicht oder das Signal muss länger oder stärker (AVR -5db und Antimode -5Db) übertragen werden.

Da hast du ja soweit ein wirklich tolles Kinosetup
Soviel ich weiß sollte der Einganspegel vom AVR nicht unter -3db sein da das AM sonst zu wenig Impulsbekommt, was wiederum dazuführen kann, dass der Sub erst spät aus dem Standby kommt.
Was sich aus alles bisherigen Testergenissen erlesen lässt, ist das SVS generell wenn es um die ganz tiefen Frequenzen und dem Erdbebenfelling geht, hier die Nase vorne hat.
Für alles darüber scheint Arendal deutlich im Vorteil zu liegen.
Somit kann nun jeder für sich entscheiden was im wichtiger ist.

Ein Arendal Sub 3 wird dem PB13 Ultra, was das Erdebebenfeeling angeht wohl am nächsten kommen.

Das stimmt. Man sollte den offenen (16hz mode) Ultra nicht mit dem geschlossenen Sub 2 gleichsetzen. Ich denke für einen geschlossenen Sub macht er schon ordentlich Erdbeben. Hab leider keinen Vergleich zu anderen sealed Subs.Hätte ich die Ultras nicht gehabt würde ich wahrscheinlich auch nichts vermissen.Aber mit 2 (oder mehr) Sub2 sollte das dann auch wieder passen.Oder halt der Su3.

heiländär (Beitrag #1661) schrieb:

Hallo f.zst Mit Sicherheit macht der Arendal im mittleren Bass mehr Druck. Bei 20-40hz bin ich mir nicht so sicher. Bei den von mir gefahrenen Pegel wirkt er unangestrengter und detailreicher. Wie laut hörst du denn? Wo liegt deine Trennfrequenz? Wenn dein Schwerpunkt bei Film liegt, warum kein BR?

Ok also sind die beiden im Tiefbass vergleichbar aber der Arendal macht im Oberbass mehr Druck...

Ich höre wie gesagt eher leise meistens um die -25 am AVR, deshalb liefen meine beiden SVS meistens nur auf Standgas und konnten ihr Erdbebenpotential (Welches enorm ist!) beim täglichen Gebrauch (in meinem neuen Raum, im alten wurde die Power benötigt!) nie richtig entfalten. Deshalb kam bei mir die Idee auf mal einen oder zwei geschlossene zu testen. Crossover habe ich auf 80, werde aber mit dem Arendal wohl mal noch andere testen.

Ich wollte halt mal erleben was dieser trockene, präzise Bass ist, von welchem alle in Verbindung mit geschlossenen Subs immer sprechen.
Ich hatte zwar mal im alten Raum den SB 2000 gehört und mit dem PC 2000 vergleichen können aber da war er wie gesagt überfordert und lieferte zu wenig Druck, deshalb wollte ich den Sound eines geschlossenen einfach mal erleben und ich bin davon sehr angetan!

Ausserdem muss ich zugeben, dass das optische schon auch ein Entscheidungsgrund war. In meinem neuen Raum wirkten die zwei PC's schon ziemlich gross und ich weiss ja nicht wie lange ich noch in meiner Junggesellenbude bleibe ;-)
Ich muss aber auch sagen, die PC's sind in meinen Augen sehr schöne Subs, klar sie haben nicht eine super Glanzlackierung wie der Arendal aber die Form finde ich persönlich sehr schön und viel angenehmer als eine riesen Kiste (ala PB 2000).
Und der Sub 1 ist im Vergleich zum PC keineswegs klein, deshalb habe ich auch extra ein Vergleichsfoto gepostet, er sticht halt einfach wegen der Höhe weniger ins Auge wenn er mal in der Ecke steht.
Was beiden gemeinsam ist und was für mich bei beiden ein Kaufgrund war, sie sehen nicht nach Subwoofer aus, was ich sehr positiv finde für ein Wozi, einen PB 2000 würde ich mir wohl nicht ins Wozi stellen, das wäre mir viel zu offensiv.
Klar falls ich mal ein dediziertes HK habe stell ich mir die zwei grössten Kisten rein, die ich mir leisten kann

@Lord Humungus, das liest sich doch sehr gut. Kannst du uns auf dem laufenden halten was es mit dem fiepen der endstufe auf sich hat? Achja wie laut ist dieses fiepen? Hört man das im totenstillen raum noch aus Entfernung wie zb. dem hörplatz ?

Also ich höre bei meinem Sub 1 nichts. Auch wenn ich Pause drücke und ganz nah an den Sub gehe.

f.zst (Beitrag #1669) schrieb:

Ich wollte halt mal erleben was dieser trockene, präzise Bass ist, von welchem alle in Verbindung mit geschlossenen Subs immer sprechen.

Das kommt daher, dass ein geschlossener Sub weniger Tiefbass abbildet als ein offener Sub, dadurch erscheint es sauberer, trockener, dynamischer. Nimm mal einen Reflexsub und senke unterhalb ca. 35 Hz z.B. mittels PEQ den Tiefbass. Schon wirkt auch der Reflexsub sauberer, trockener, dynamischer. So stelle ich es mit meinen Klipsch (Reflex) für Musik ein, bei Filmen wird der PEQ wieder auf 0 gesetzt. Ein Subwoofer, der weniger Pegel im Tiefbass liefert, wirkt immer sauberer spielend, vor allem in normalen Räumen ohne DBA. Man nimmt dann auch mehr Punch wahr obwohl der Pegel im Bereich von. ca. 50 - 90 Hz nicht steigt.

@Volker#82

Ja das habe ich schon viel in Foren gelesen, wenn offen vs. geschlossen diskutiert wurde und das würde ich zu gern auch mal live ausprobieren.
Leider habe ich keine Möglichkeit PEQs zu setzen, da ich einen Receiver ohne Subwooferkorrektur habe (pioneer Sc 1222) und nur mit dem Anti-mode den Subwoofer equalisiere.

Allerdings würde dies in meinem Fall auch nicht wirklich Sinn machen, da ich für Filme einen präziseren Bass suche.
Ausserdem wie ich schon in meiner Rezension zum Sub 1 geschrieben habe, fällt mir der präzisere Bass hauptsächlich im Filmbetrieb auf und nicht bei Musik, wo mir der SVS auch gut gefällt.
Bei Musik gefällt mir der Arendal zwar auch besser, da er einfach viel mehr Details herausarbeitet und auch mehr Punch liefert, (da ich aber nicht mit anderen geschlossenen vergleichen kann, weiss ich jetzt nicht ob das am geschlossenen Prinzip liegt oder ob der Arendal schlicht ein guter Subwoofer ist).
Allerdings ist der SVS bei Musik nie negativ aufgefallen, eher glänzte er ein wenig durch Abwesenheit, sprich zB bei schnellen Rock-oder Metalstücken verabschiedete er sich irgendwann bei schnellen Doublebaseschlägen wo der Arendal noch einzelne harte Schläge liefern kann.
Allerdings fiel er nie negativ auf, während beim Film mir dieses leichte "Nachwummern" nach Basschlägen schon auffiel auch schon bevor ich mit dem Arendal vergleichen konnte.

Beim Filmbetrieb könnte es allerdings wiederum sein, dass dein Statement zutrifft und der Tiefbass den SVS ein Bisschen unpräziser und langsamer erscheinen lässt, das würde ich zu gerne testen.
Allerdings, wenn ich im Filmbetrieb den Sub untenrum beschneiden würde, kann ich mir ja gleich einen geschlossenen kaufen. Beim Filmbetrieb den SVS zu beschneiden und ihn dann mit dem Arendal zu vergleichen fände ich aber sehr spannend.

f.zst (Beitrag #1673) schrieb:

Bei Musik gefällt mir der Arendal zwar auch besser, da er einfach viel mehr Details herausarbeitet und auch mehr Punch liefert, (da ich aber nicht mit anderen geschlossenen vergleichen kann, weiss ich jetzt nicht ob das am geschlossenen Prinzip liegt oder ob der Arendal schlicht ein guter Subwoofer ist). Allerdings ist der SVS bei Musik nie negativ aufgefallen, eher glänzte er ein wenig durch Abwesenheit, sprich zB bei schnellen Rock-oder Metalstücken verabschiedete er sich irgendwann bei schnellen Doublebaseschlägen wo der Arendal noch einzelne harte Schläge liefern kann. Allerdings fiel er nie negativ auf, während beim Film mir dieses leichte "Nachwummern" nach Basschlägen schon auffiel auch schon bevor ich mit dem Arendal vergleichen konnte.

Das ist logisch. Der SVS PC 2000 ist auf Tiefbass ausgelegt und hält sich daher vor allem bei Rock / Metalstücken zurück, dass ist einfach nicht sein Gebiet. Ich kenne keinen offenen SVS Subwoofer, der für Musik vor allem etwas höher getrennt (ca. 80 Hz) gut funktioniert, die haben alle ihre Stärken im Tiefbass. Solche Subs würde ich persönlich bei 40 Hz, spätestens 60 Hz trennen. Es ist immer schwierig einen Sub für Musik und Film zu finden. Bei Musik fehlt es oft an Punch (Oberbass) und bei Filmen fehlt es oft an Tiefbass (Erdbeben), die Arendals scheinen beides gut zu können. Wenn du mal sämtliche Einstellungen / Abstimmungen testen willst, dann bietet sich z.B. auch XTZ an, war für mich damals sehr aufschlussreich, hier geht von Tiefbassabstimmung bis lautem Punch alles. Z.B. der XTZ 12.17 würde dich mit linkem Rohr offen und EQ REF bei Rock / Metal und 80 Hz getrennt auch nicht glücklich machen, dafür aber mit Sicherheit mit beiden Rohren offen + ggf. EQ 2, dann rockt er aber wiederum für Filme nicht, ein Teufelskreis

Bei Musik gefällt mir der Arendal zwar auch besser, da er einfach viel mehr Details herausarbeitet und auch mehr Punch liefert, (da ich aber nicht mit anderen geschlossenen vergleichen kann, weiss ich jetzt nicht ob das am geschlossenen Prinzip liegt oder ob der Arendal schlicht ein guter Subwoofer ist).

Bei Musik gefällt mir der Arendal auch besser, als mein geschlossener SB2000. Mehr Details und mehr Punch treffen auch hier zu.
Aufgefallen ist mir das u.a. beim Schlagzeug von Metallica. Der SB2000 spielt hier auch sauber und verabschiedet sich nicht mal einfach so , aber einzelne Bass Drum Schläge bildet der Subwoofer 1 mit differenzierterer Dynamik ab. Einige stechen mehr raus als andere. Insgesamt wirkt der SB2000 etwas weicher, gemütlicher auf mich.

Allerdings fiel er nie negativ auf, während beim Film mir dieses leichte "Nachwummern" nach Basschlägen schon auffiel auch schon bevor ich mit dem Arendal vergleichen konnte.

Ich bin wie gesagt auch kein experte, aber dieses Nachwummern war der Grund, warum ich mich vor Jahren etwas mit Raumakustik und Subwoofern beschäftigte. War noch bevor es Anti Mode und xt32 gab oder ich es kannte.
Ich hör(t)e eigentlich schon immer Querbeet.
Ich bin kein großer Fan von Diana Krall, aber es gibt da ein Stück, bei dem mir meine Raummoden regelrecht vorgeführt wurden. Einzelne Töne (meine Raummoden) klangen dabei im Vergleich zu meinem Studio um die Ecke oder zu einem gutem Kopfhörer extrem störend. Laut und von der Geschmeidigkeit eines Elefanten
So kann einem solche Musik einfach keinen Spaß machen.

https://www.youtube.com/watch?v=ZSWrivIB-a0

Hier finde ich den Subwoofer 1 ähnlich geschmeidig wie den SB2000. Der Arendal ist für mich einfach der bessere Allrounder.
Ich kenne jetzt keine BR Boliden. Bei den von mir getesteten Subwoofern schnitten hier die geschlossenen SW besser ab.
Ich behaupte aber nicht, dass es generell keine "Musikalischen" BR Woofer gibt.

Zwischenstand von mir: Der erste Subwoofer 1 steht am Platz des bisherigen Teufel S8000 und kann vom Denon 7200 WA nicht eingemessen werden, weil der am Arendal minimal einstellbare Pegel deutlich über den von Audyssey gewünschten 75 dB liegt. Der Arendal-Support hat bestätigt, dass sie diesen Effekt kennen, und dass ein Pegelminderer im Subwooferkabel die empfohlene Lösung ist. Schade, da hätte ich mir einen größeren Verstellbereich gewünscht.

@Plug
War bei mir auch so, da der Sub von XT32 so um 83db angezeigt wurde, aber man kann dann "irgnorieren" auswählen.
Das muss doch beim HighEnd Denon bestimmt auch gehen.

Ich kann es ignorieren, aber dann liegt der Pegel nach der Einmessung bei -12 dB, was bedeutet, dass er außerhalb des Regelbereichs läuft.

Hab meinen auf 75dB bekommen. Viel Spielraum war da aber nicht. Mein Raum schluckt auch viel Bass Energie.

So hier noch ein detaillierter Nachtrag zum Arendal Sub 1

Ich hatte heute dank eines freien Tages nochmals ein paar Stunden Zeit um den Arendal zu testen bzw mit dem SVS PC 2000 zu vergleichen.

Testszenario:
Ich habe in meinem Receiver zwei verschiedene Einmess-Profile für je einen Subwoofer erstellt um zwischen verschiedenen Szenen schnell umschalten zu können. Dazu muss ich noch sagen, dass ich mir nicht die Mühe gemacht habe, nach jeder Szene das Antimode neu einzumessen, sprich es könnte sein, dass hier kleine Unterschiede entstanden sind. Hier ist jedoch zu sagen, dass die Subs beim testen jeweils an der exakt gleichen Stelle standen und ich beim SVS nach Gehör keinen zu fest akzentuierten Tiefbass feststellen konnte, obwohl der Arendal mit dem Anti-mode eingemessen wurde.
In der Ecke funktioniert nun auch der SVS hervorragend, keine Ahnung, was ich damals, als ich ihn zum ersten Mal dahin stellte falsch gemacht hatte, lag wahrscheinlich am zweiten Sub, welchen ich da noch in Benutzung hatte, er gefiel mir jetzt jedenfalls sehr gut an dem Standort.

Crossover war 80Hz in Verbund mit meinem Heco Celan GT Set und ich hatte die Subs jeweils 3db höher eingepegelt. Die Lift-Funktion am Antimode hatte ich ausgeschaltet um den natürlichen Sound des Arendals (mit EQ1) zu hören. Zur Erinnerung mein Raum hat knapp 30m2.

John Wick:
Hier hatte ich fast den ganzen Film nochmals geschaut (bin ein Fan und der Soundtrack ist super) und immer zwischen den Szenen die Subs ausgetauscht. Als erstes ist mir am Anfang des Films während den ruhigen Passagen aufgefallen, dass der SVS hier irgendwie mehr Raumgefühl vermittelt, es wirkt alles voluminöser und man fühlt sich eher im Geschehen drin. Als es zum ersten Mal rund geht (JW wird in seinem Haus überfallen) kann der Arendal seine Stärken ausspielen, während der SVS bei jedem Faustschlag ein wenig nachwummert, bleibt der Arendal knochentrocken, dafür sind die Schläge mit dem SVS ein Bisschen mehr zu spüren, was auch daran liegen könnte, dass der Bass länger im Raum ist.
Bei der Club-Szene zeigen sich auch ganz klar die Charaktere der beiden Subwoofer. Der SVS vermittelt eine sehr grosse Räumlichkeit, als wäre man im Club dabei und auch die Schüsse wirken ein wenig druckvoller als mit dem Arendal. Dieser wiederum agiert viel kontrollierter und mit mehr Punch, er haut einem die Bässe der Hintergrundmusik sowie auch die Schüsse richtig um die Ohren und man spürt sie auch auf der Brust, alles ist dynamischer. Die Schüsse haben beim SVS jedoch mehr Nachdruck und sind irgendwie mehr am Körper spürbar. Bei der Hintergrundmusik merkt man jedoch klar, dass der Arendal da viel mehr Druck macht, während de SVS im Gegenzug mit ein Wenig mehr Volumen punktet.
Auch hier fällt mir jedoch wieder auf, dass der Bass eigentlich erst anfängt richtig Spass zu machen bei Pegeln, welche für mich persönlich schon unerträglich sind, dieser Soundtrack ist einfach extrem dynamisch, da hatte ich schon im Kino Mühe, und da werden mir dann die Höhen zuviel.

Gravity (die ersten 20 min)
Hier herrschen dumpfe Tiefbassschläge vor, welche wenig Agilität dafür viel Tiefbass-Power verlangen, deshalb ist auch wenig verwunderlich, dass die beiden Subs sehr ähnlich klingen. Die ersten paar dumpfen Schläge hören sich bei beiden Subs praktisch gleich an, der SVS vermittelt vlt (nur ein klein wenig) mehr Druck. Kurz bevor die Wrackteile heranfliegen beginnt eine Tiefbasssequenz, welche sich durch einen Druck auf den Ohren äussert (ich würde schätzen so um 20Hz rum). Diese Sequenz ist mit dem SVS ein Wenig akzentuierter und druckvoller. Die drei kurzen Sequenzen, die das Sofa zum wackeln bringen fand ich bei beiden gleich ausgeprägt wenn auch der SVS den Raum vielleicht eine Spur mehr unter Druck setzte. Auch der Herzschlag von Sandra Bullock überträgt sich bei beiden sehr schön auf den Zuhörer, dort hatte der Arendal wieder ein ganz klein wenig die Nase vorn es war ein Bisschen dynamischer mit mehr Druck auf der Brust.
Bei dieser Szene waren sich die Subs wirklich erstaunlich ähnlich und ich hätte bei einem Blindtest nicht gemerkt, dass zwei verschiedene Subwoofer am Werk waren. Dies könnte sich allerdings bei höheren Pegeln vlt ändern..

Fantastic Beasts and where to find them (ab min 137 ACHTUNG SPOILER)
Das Finale dieses Films ist eine 15min LFE-Schlacht mit tollem Tiefbass. Credence, der sich in einen Obscurus (ein übernatürliches Wesen) verwandelt hatte bahnt sich den Weg durch die New Yorker Strassen und es gibt jede Menge Explosionen und Kollisionen. Hier zeigt sich wieder ganz klar die Natur beider Subwoofer. Genau wegen solcher Szenen wollte ich etwas Neues ausprobieren. Der SVS agiert hier zwar unglaublich druckvoll und sehr voluminös, das Sofa bebt und der Raum steht unter Druck. Allerdings beginnen die schnell aufeinanderfolgenden Effekte zu verwaschen, während der Arendal alles viel differenzierter wiedergibt und die Effekte klar staffeln kann. In dieser Szene vermisse ich mit dem Arendal auch keinen Tiefgang obwohl es einige Szenen gibt (zB der Kampf mittels Zauberstäbe zwischen der Hauptperson und Colin Farrell und auch als der Obscurus die ganze Ubahnhalle ausfüllt) wo Basssweeps eingebaut wurden, in welchen schon hörbar ist, dass der SVS noch 2-3hz tiefer geht. Dies tut aber meiner Meinung nach dem Bassvergnügen keinen Abbruch und Erdbeben vermisse ich hier auch keins.

The Dark Knight, (darf natürlich nicht fehlen :-D) die Anfangsszene
Den Pumpgunschuss durch das Glas habe ich noch nie so gehört: knochentrocken schnell und druckvoll, das schafft der SVS so nicht, da ist es im Vergleich sehr dumpf. Auch der Score gefällt mir über den Arendal sehr gut, obwohl der SVS hier wieder eine Ecke voluminöser erscheint. Das Glanzstück sind jedoch die Schüsse in der Bank druckvoll und schnell auch hier muss ich zugeben, dass der SVS mehr Druck aufbaut, da spürt man die Schüsse sogar im Sofa, während sich der Effekt beim Arendal auf einen leichten Druck auf der Brust beschränkt, sie sind jedoch präziser und wirken authentischer. Bei dieser Szene fällt gerade im Score wieder ein weiterer Unterschied auf: Der Arendal wirkt irgendwie direkter, der Bass ist eher über die Ohren wahrnehmbar, während der SVS eher indirekt durch den Raum wahrgenommen wird, ganz schwierig zu beschreiben, das könnte allerdings auch am DF des SVS oder schlicht an meinem Raum liegen, obwohl ich diese Wahrnehmung auch in meinem alten Raum hatte, als ich den SB und den PC 2000 verglichen hatte.

So jetzt habe ich euch aber genug vollgetextet ;-) Ich dachte halt nur diesmal mache ich es richtig und nehme mir genug Zeit zum Testen. Letzes Mal habe ich es lange bereut nicht noch einen zweiten SB getestet zu haben. Das Aufschreiben war also ein Art Entscheidungsfindung und wieso solltet ihr nicht auch davon profitieren…

Fazit: Der Arendal ist mein neuer Sub, er ist genau das was ich suchte: ein sehr präziser Subwoofer, welcher für meine Pegel genug Tiefgang liefert. Also an alle die das lesen, behaltet im Hinterkopf, dass ich eher leise höre auch wenn ich für diesen Test an meine Schmerzgrenze gegangen bin. Wenn man also einen Sub sucht, um Kinopegel zu erreichen, würde ich wohl eher zum SVS greifen oder zu mehreren Arendal.
Und Ausserdem sind dies natürlich alles subjektive Eindrücke und da ich leider immer noch über kein Messequipment verfüge kann ich den Einfluss des Raumes und etwaige Basslöcher nicht abschätzen.