Audyssey einmessen lassen

Höre ich als laie einen unterschied ob die trennfrequenz auf 80hz oder 100hz eingestellt sind?

Wenn du deine Fragen zunächst mal einfach für dich ausprobieren würdest, hätte sich die Mehrzahl derselben bereits von vorneherein erledigt.

Zyclon (Beitrag #3584) schrieb:

Bin eben über den Thread gestolpert djay72: Vllt. liest du hier ja noch. Da deine beiden Front Lautsprecher sehr wandnah stehen. Hast du die Bassreflexöffnungen nach hinten (falls welche vorhanden) verschlossen? Ich habe bei mir auch eine sehr wandnahe Aufstellung und als ich eingemessen habe mit offenen Bassreflexöffnungen sah meine Audyssey Kurve im Bereich um 100 Hz. genauso so aus. Nachdem ich die Öffnungen verschlossen habe musste Audyssey den Bassbereich wesentlich weniger dämpfen. Bei mir werden demnächst noch eins zwei Änderungen im Raum Erfolgen. Vorhang Terrassentür und Bilder an der Wand. (auf Keilrahmen) Danach würde ich mir hier gerne auch noch ein paar Tipps holen bei euch was ich noch verbessern kann. Gruss Zyclon

hi,

Sorry ging nicht eher!
Habe keine Socken oder ähnliches in die Öffnungen gesteckt. Hatte auch nur, vorher ein dröhnen im Sub, was jetzt auch nicht mehr vorhanden ist.

Viel spaß beim hören und sehen

Greets D:

Zyclon (Beitrag #3602) schrieb:

Am Resultat in meinem Raum mit meinen Lautsprechern ändert es nicht viel und von dem rede ich die ganze Zeit. Wenn ich die Lautsprecher auf Klein stelle hört sich das Klangbild etwas dünn an. Selbst Audyessey misst meine vorderen Lautsprecher auf Groß ein.

Denon misst alles als Large ein was bei 3 nicht auf den Bäumen ist.

Deine LS haben weder Membranfläche noch Volumen und dazu einen kurzen dicken Port, also hohe Abstimmung.

Diese mit Tonanteilen bis 20Hz zu foltern ist nicht gerade für den Bass zuträglich.
Da wird dann nur sehr sehr viel Klirr produziert und der Bereich der vom Sub und dem LS wiedergegeben wird überdeckt andere Anteile, siehe Psychoakustik.

Stelle LFE + Main mal 1-2 Wochen ab, dann wirst auch du das verstehen.

einen 10cm Tieftöner als Large??? AUA

Da ich die Boxen gerade mal seit 2 Wochen habe denke ich nicht das ich mich dran gewöhnt habe. Die erste Woche liefen die hinteren Lautsprecher auch noch auf klein. Erst später habe ich dann auch diese auf "Groß" gestellt. Noch bin ich für mich persönlich am testen wo ich den besten Klang bei raus bekomme. Ich werde LFE + Main aber nochmal raus nehmen. Ich bitte aber auch zu bedenken das ich bei allen Boxen die Bassreflexöffnungen verschlossen habe. Das heißt die Boxen sind Pegelmässig was den Bass angeht also sowieso schon mal beschnitten.

Das würde ich jetzt nicht so unterschreiben das Audyssey alles auf "Groß"einmisst. Der Center und die Rears wurden auf "Klein" eingemessen.

Das kann auch nur jemand schreiben der die Boxen nicht kennt. Die gehen wesentlich tiefer als man denkt. Die ganzen Tieftöne wenn ich Musik höre werden so gut wie von den Lautsprechern wiedergegeben und das ohne Schwierigkeiten. Ich weiß nicht was die Jungs von Leema dort gemacht haben aber schlecht scheint es nicht zu sein. Desweiteren ist der Frequenzbereich um 20 Hz. beim Musik hören sowieso eher unrelevant.

Gruss Zyclon

Zyclon (Beitrag #3609) schrieb:

Das würde ich jetzt nicht so unterschreiben das Audyssey alles auf "Groß"einmisst. Der Center und die Rears wurden auf "Klein" eingemessen.

Audyssey bestimmt nicht, ob die Lautsprecher "large" oder "small" sind.
Das machen Denon/Onkyo/Marantz und co.

Denon/Marantz sind bekannt dafür, Lautsprecher sehr "früh" als "large" zu definieren - d.h. bei einer eigentlich noch recht hohen F3.
Bei Onkyo ist die Bestimmungsgrenze wesentlich tiefer.

Wenn es nach Audyssey geht, würde immer alle Lautsprecher auf "small" stehen, wenn ein Sub im System verwendet wird.
Das macht auch Sinn, nur leider gehen die AVR-Hersteller nicht nach der Empfehlung von Audyssey.

Ich messe eigentlich in letzter Zeit immer nach Schema 101 ein. Nun habe ich neue Lautsprecher, die ab Werk etwas sanfter spielen... das heisst der Mittelton und Hochton fällt sanft um ein paar DB ab. ( --> XTZ 99.36 Mk2) Meinen Raum habe ich mittels Absorber und einigen Aufstellungsveränderungen ganz gut optimiert, so dass ich durchaus auf DIRECT ein super Musikerlebnis habe.

Nun habe ich natürlich brav mit Audyssey XT32 eingemessen, da ich mittlerweile ein 9.1 Setup habe und es Sinn macht, da verschiedene Lautsprecher spielen und ich fasziniert bin wie toll der Filmton rüberkommt und sich anhört. Das passt soweit eigentlich alles.

Wenn ich jetzt aber bei Musik zwischen Stereo und Direct hin und herschalte, gefällt mir Direct irgendwie besser. Es ist zurückhaltener und sanfter.... mit Audyssey Einmessung werden die Mitten und Höhen angehoben um sie zu linearisieren. Speziell der Bereich von 2 bis 6 Khz wird um 3-5 DB angehoben, was sich für mich etwas "gedrückt" anhört bei einiger Musik.... schalte ich dann auf Direct klingt es sanfter und musikalischer.

Frage an die Fachleute: Welches Audyssey Mikrosetup (Positionierung) kann ich probieren, um diese Anhebung zu umgehen? Vielleicht weiter entfernt messen als die 101 ? Würde mich über Feedback freuen. Danke.

Hi

nimm mal Audyssey Musik anstatt Movie
Bei der Moviekurve ist diese Präsenzanhebung gewollt

¨ Abfallen¨ tut da aber, von der Lautsprecherauslegung her eigentlich nix. Wenn du die ¨36¨ schon als ¨sanft¨ empfindest, was hattest du vorher?

std67 (Beitrag #3612) schrieb:

nimm mal Audyssey Musik anstatt Movie Bei der Moviekurve ist diese Präsenzanhebung gewollt ¨ Abfallen¨ tut da aber, von der Lautsprecherauslegung her eigentlich nix. Wenn du die ¨36¨ schon als ¨sanft¨ empfindest, was hattest du vorher?

Musik ist ja noch anstrengender, da werden dann zusätzlich noch die Höhen "oben" gehalten.... Also Mitten + Höhen hoch ...

Die 99.36 Mk2 hat ne leicht abfallende Auslegung, ich fand das ganz angenehm.... ich hatte vorher die Dali Ikon 6 Mk2.... und ne Monitor Audio Silver 8 zum probehören.....

okay

ich nutze ja gar kein Audyssey. hab nen Antimode Dualcore
Aber was ich immer so lese soll Musik linear sein

Und die .36 hab ich ja selber, genialer Lautprecher. Nur nen abfallenden FG würde ich der wirklich nicht bescheinigen. Sag das mal Crazy-Horse
Im bedämpften Raum gemessen kann das zwar schon sein, aber sie hat nicht weniger HT als ne RX8
Aber die .36 hat auch nicht die Oberbassanhebung der RX

std67 (Beitrag #3614) schrieb:

ich nutze ja gar kein Audyssey. hab nen Antimode Dualcore Aber was ich immer so lese soll Musik linear sein

Dann klingt am Ende doch aber jede Box fast gleich? Wenn ich Sie im Direct laufen lasse höre ich das die XTZ sanfter spielt, Dali und die neue Silver 8 sich mehr im Vordergrund zeigen..... der Bass ist bei beiden aber overkill ... das hat die XTZ nicht so extrem.

std67 (Beitrag #3614) schrieb:

Und die .36 hab ich ja selber, genialer Lautprecher. Nur nen abfallenden FG würde ich der wirklich nicht bescheinigen. Sag das mal Crazy-Horse

Abfallend will ich es auch gar nicht nennen. Es sind ca. 2-4 DB nach obenraus.... find ich jetzt nicht wirklich schlimm aber man hört es eben das Audyssey das ausgleicht und den Mitteltonbereich anhebt.....

std67 (Beitrag #3614) schrieb:

Im bedämpften Raum gemessen kann das zwar schon sein, aber sie hat nicht weniger HT als ne RX8 Aber die .36 hat auch nicht die Oberbassanhebung der RX

Ich meinte nicht die RX8, ich meinte die neue Silver 8. Die RX8 soll ja auch zurückhaltener spielen als die neue Silver 8 welche sich präsenter zeigt im Hochton.....

hach

ich kann mich einfach nicht an die Moellumstellung bei MA gewöhnen. ich muss mir die Silver wohl endlich mal anhören damit dieses Durcheinander in meinem Kopf aufhört

In meinem raum kann ich einfach keine Absorber unterbringen. deckensegel wäre zwar ne Möglichkeit, aber sonst...............
In Verbindung mit dem AM DC sind die .36 aber absolut genial.
Im bass die letzten kleinen Moden gekillt (das Meiste ging einfach durch verschließßen der BR-Rohre weg) und im Mittelton (genau der Bereich der dich bei Audyssey stört) auch nooch 2 oder 3db zurück genommen
Je nach CD kommt da dann ne Housecurve mit leicht ansteiigendem Bass drüber. Bleibt aber auch dann immer absolut präzise

Schöne Dynamik in allen Bereichen, ohne irgendwo zu übertreiben. Klavier, Gitarre, Schlagzeug hauen mich immer noch jedes Mal aufs Neue um
Das Schlagzeugsolo von phil Collins .....................first Farewell Tour muusst du dir mal reintun (aber die DVD)

std67 (Beitrag #3616) schrieb:

In Verbindung mit dem AM DC sind die .36 aber absolut genial. Im bass die letzten kleinen Moden gekillt (das Meiste ging einfach durch verschließßen der BR-Rohre weg) und im Mittelton (genau der Bereich der dich bei Audyssey stört) auch nooch 2 oder 3db zurück genommen Je nach CD kommt da dann ne Housecurve mit leicht ansteiigendem Bass drüber. Bleibt aber auch dann immer absolut präzise

Das klingt genau so wie ich es mir vorstelle... Frage mich halt warum Audyssey da krampfhaft den Mittenbereich anheben muss nur weil die leicht abfällt.... Ich hab bei meinen die unteren beiden BR Rohre zu. Das obere vom Mitteltöner habe ich offen.... da ich sonst ein kleines Frequenzloch kriege..... Wie hast Du das gelöst?

also einen Unnterschied zu hören ob das Rohr am mitteltöner auf oder zu ist fälllt mir seeeeehr schwer.

Aber mein Raum erzeugt eben zwischhen 2 und 4k eh nen kleinen Buckel den ich ja ¨geradegezogen¨ habe.

Hab im letzten Post auuch noch was editiert

hach

ich kann mich einfach nicht an die Moellumstellung bei MA gewöhnen. ich muss mir die Silver wohl endlich mal anhören damit dieses Durcheinander in meinem Kopf aufhört

In meinem raum kann ich einfach keine Absorber unterbringen. deckensegel wäre zwar ne Möglichkeit, aber sonst...............
In Verbindung mit dem AM DC sind die .36 aber absolut genial.
Im bass die letzten kleinen Moden gekillt (das Meiste ging einfach durch verschließßen der BR-Rohre weg) und im Mittelton (genau der Bereich der dich bei Audyssey stört) auch nooch 2 oder 3db zurück genommen
Je nach CD kommt da dann ne Housecurve mit leicht ansteiigendem Bass drüber. Bleibt aber auch dann immer absolut präzise

Man müsste jetzt mal messen was Audyssey jetzt genau macht.

Was hat ein linearer Fgang mit der Abstimmung der LS zu tun?
Richtig, nichts! Da spielen so viele Faktoren rein, das man die immer noch unterscheiden kann.
Verschiedene Crossover, Kantenbrechung, Kammfiltereffekte und dergleichen sind bei jeder Konstruktion anders.

Für den Preis vom AM DC bekommt man das Audyssy Profi Kit inkl. Lizenz für den eigenen AVR.
Dann kann man auf allen Kanälen rumregeln wenn man denn will?

ja Dennis

dasa Thema hatten wir schon ein paar Mal

UNd ich muss dann bei jedem AVR-Kauf einen teuren mit XT32 nehmen, UND eine neue Lizenz erwerben
Das AM DC bleibt. Ist auf gerechnet also günstiger

Bei 2.0 schon aber wenn du das 3 mal kaufen musst da Center und Rear auch einen EQ wollen...

Audyssey misst im Grunde richtig.... WENN man einen linearen Frequenzgang haben will. Ich sag ja im Filmbetrieb find ich das auch perfekt so. Bei Musik gefällt mir der Direct Mode besser als die Audyssey Einmessung (also im 2 Kanal Betrieb)..... Man kann sich sicherlich an beides gewöhnen, aber darum geht es mir nicht. Fakt ist, mir gefällt es klanglich in Direct besser als nach Audyssey Glättung.... was nicht heisst das die Audyssey Glättung "schräg" klingt.... sie klingt nur nicht so sanft und angenehm für die Ohren so dass man auch problemlos hohe Pegel gut hören kann....

Mal probiert, einfach mit dem AVR etwas Höhen raus zu nehmen? Bei Onkyo setzt der Regler schon ab 1-2kHz ein.

Ja das geht nur kann ich dann leider kein Dynamic EQ mehr nutzen bei Marantz...

Da zeigt sich die Verwandtschaft zum Denon...

BennyTurbo (Beitrag #3625) schrieb:

Ja das geht nur kann ich dann leider kein Dynamic EQ mehr nutzen bei Marantz... :(

Aber wo ist das Problem? Bei Direct hast du auch keinen Dynamic EQ oder? Und Direct gefällt dir aktuell schließlich besser...

Das stimmt, Direct hat aber ca. 3-4 DB stärkeren Bassbereich was mir gut gefällt. Mit Audyssey ohne Dyn EQ ist es glattgebügelt, da fehlt mir etwas... Das gleicht der Dynamic EQ z.B. auf Ref. Offset 5 oder 10 gut aus.... Werde nochmal was testen, hab an den XTZ noch die Brücken.... werde mal einmessen mit Höhen auf +3 DB und danach die Brücke wieder entfernen, evtl. kann ich ihn so austricksen und der Freqenzverlauf wird dadurch sanfter....

Hallo, mal eine kurze frage zur positionierung der rearspeaker. Meine couch steht direkt an einer dachschräge. Wenn ich auf meinem hörplatz sitze strahlen die boxen mich genau an. Soll ich die boxen lieber ganz an die wand drücken, sodas diese komplett hinter die couch abstrahlen?

PasterTroy (Beitrag #3629) schrieb:

Hallo, mal eine kurze frage zur positionierung der rearspeaker. Meine couch steht direkt an einer dachschräge. Wenn ich auf meinem hörplatz sitze strahlen die boxen mich genau an. Soll ich die boxen lieber ganz an die wand drücken, sodas diese komplett hinter die couch abstrahlen?

PasterTroy Du musst dies alles bei Dir zuhause in Deinem Raum und mit Deinem Equipment testen. Richte Deine Rears doch mal so aus wie Du es grad beschreibst und dann entscheide für Dich, ob es besser klingt. Mir scheint, Du fragst hier lieber erst mal in die Runde, anstatt selber mal was zu testen. So wirst Du schwer zu einem für Dich perfekten Ergebnis kommen.

Die Beschreibung "sie strahlen mich genau an" ist nun mal auch sehr ungenau!
Stehen/hängen sie 20cm oder 2Meter von deinem Ohr weg?!?
Wir können das alles nicht erraten!

Bilder wären Hilfreich! Denn eine Schräge ist ja auch nicht gleich eine Schräge.

hier ein paar Bilder:

Die 1 markiert meinen Hörplatz
Der Pfeil : Box hat noch einen Abstand von 8cm zur Wand bis die komplette rechte Seite der Box bündig an der Wand anliegt.

Jetzt strahlt die Box wenn ich auf meinem Hörplatz sitze in Richtung Ohren, wenn ich die Boxen an die Wand anlegen würde, was mit den Halterungen nicht funktioniert, würden diese weiter hinter der Couch abstrahlen.

Besser?

Einfach mal testen??

Ansonsten, bei der desaströsen Situation, dem Abstand und dem Ausmaß an Änderung, von dem wir dabei reden: Völlig irrelevant. Schlimmer wirds nicht, besser aber mit Sicherheit auch nicht.

Doch, es wird besser, dazu die Boxen Richtung Zimmermitte ausrichten oder gegen die Rückwand ausstrahlen lassen.

Richtung zimmermitte ist dann aber nicht hinterm hörplatz?

Die Boxen sollten mindestens 1,50m vom Hörplatz entfernt und hinter dem Ohr stehen. Beides geht bei Dir nicht. Daher würde diese zwei Varianten probieren:

Surround-Aufbau;

■ Positionierung 5.1

Gemäß Dolby-Norm sollen die Surround-Speaker eines 5.1- Sets zwischen 90° und 110° bezogen auf die Center-Achse jeweils links und rechts vom Hörer positioniert werden.

Es ist wichtig das der Zuschauer die Surround-Lautsprecher nicht lokalisieren kann, sonst würde man in die entsprechende Richtung schauen und nicht mehr zum Bild.

■ Höhe

Dolby empfiehlt eine Höhe von zwei Meter. Das empfinde ich eher als zu hoch. Der Vorteil einer Position über dem Kopf ist der, dass der Schall bei mehreren Hörern nicht durch die Köpfe anderer abgeschattet wird. Auf einem seitlichen Sofaplatz würde man beispielsweise den gegenüberliegenden Surround-Lautsprecher kaum mehr hören. Daher empfiehlt sich eine Höhe, bei der alle Hörer beide Surround-Speaker sehen können (Sichtlinie zum Hochtöner). Je nach Abstand ergibt sich so eine Höhe von etwa 1 bis 1,5 m.

Fazit, Boxenausrichtung nicht auf den Hörplatz sondern an diesen vorbei.



Ein Versuch wäre es Wert, die Boxen mal gegen die Rückwand strahlen zu lassen.

Die hintere Aufstellung der gezeigten Dipole (s. Zeichnung) ist eher kontraproduktiv, da die LS so ortbar sind, was bei den kurzen Hörentfernungen sehr problematisch ist, da schon geringe Änderungen der Hör-/Sitzposition erhebliche Verschiebungen der Klangperspektive zur Folge haben würde. Außerdem wären die LS als Punktschallquelle sehr leicht identifizierbar.

Entweder lässt man die LS gegen die Decke / Wand strahlen, um ein möglichst diffuses Schallfelds zu erzeugen oder die beiden hinteren Dipole sind jeweils so zu drehen, dass ihre Null-Achse (in etwa) zum Hörer zeigt, das hiesse in diesem Fall, dass die seitlichen LS um mindestens 45° gegenüber der eingezeichneten Position jeweils nach Außen gedreht werden müssten, so dass sie jeweils seitlich sowie nach hinten über Eck gegen die Wand strahlen, um auch hier wieder (möglichst) keinen oder nur minimalen Direktschall, sondern stattdessen nur Diffusschall zum Hörer gelangen zu lassen, damit das erzeugte Schallfeld möglichst homogen und weiträumig ist.

Sorry, wenn ich mir hier kurz einklinke: Bei der Verwendung von Direktstrahlern als Surrounds (ist bei mir mit 5.1 der Fall, alte Infinity Alpha 30) wäre die angegebene Aufstellung aber eigentlich die beste Wahl oder? Diese gegen die Wand strahlen zu lassen (Standboxen auf Podest, Höhe ca. 1,5 m, Position in etwa wie in der Abbildung mit etwas mehr seitlichem Abstand) war mir im Eigenexperiment eigentlich schon fast zu diffus, direkt auf den Hörplatz gerichtet wieder zu direkt, so dass ich sie wie im Bild auf den TV ausgerichtet habe.
Oder wäre es hier eigentlich akkustisch vorteilhafter diese gerade und nicht eingedreht auf die Wand mit dem TV strahlen zu lassen.

Man sollte sich das gewünschte Ergebnis vergegenwärtigen, wenn man über eine LS Aufstellung im Rear Bereich nachdenkt.

Bei ausreichendem Abstand zu den Rears (je nach Breite des Montageabstandes) ist das eher zweitrangig, weil sich hier normalerweise ein nahtloser Übergang zwischen den Boxen ergibt.

Bei Aufstellung im Nahfeld wird es deutlich kritischer, weil hier die Schallquellen isoliert hörbar werden und schon bei geringer Positionsänderung sich die eingestellten bzw. eingemessenen Werte (Pegel, Laufzeit, Phase etc.) drastisch ändern und somit sich die Gesamtperspektive merklich verschiebt. Dann ist das eher eine Ping-Pong Situation, die einem einheitlichen (und glaubhaften Klangfeld) abträglich ist, da der Räumlichkeitseindruck nur noch verzerrt und uneinheitlich herüberkommt.
Hier wird das Schallfeld dann viel plastischer, wenn man eine diffuse Abstrahlung herstellt, die möglichst viele Reflektionen (Phantomschallquellen) mit unterscheidlicher Laufzeit beinhaltet, um den Raum akustisch aufzuweiten (akustisch größer bzw. weiträumiger zu machen). Zeitnahe Reflektionen direkt gezielt über die Frontwand sind da eher hinderlich, da sie eher zu einem "Verschmieren" des Schalleindrucks beitragen, speziell, wenn der Raum eher klein ist. Es geht hier ausschließlich um die Raum-"Illusion", die man erzeugen möchte. Diese entsteht durch das Zusammenwirken / Zusammenspielen (Interagieren) aller beteiligten Schallquellen im Raum. Dabei sollte die einzelne Schallquelle als ortbare Punkt-"Quelle" nicht mehr wahrnehmbar sein.

Richtet man die Rears als Dipole gerade nach Vorne aus, dann wird von dem rückwärtige abgestrahlten Schall nur sehr wenig beim Hörer ankommen, da die LS ja meist direkt vor der Wand sitzen. Winkelt man den LS-Dipol ca. 45° (*) nach außen ein, dann wird der vordere Schallanteil teilweise über die Seitenwände reflektiert (und aufgeweitet / Phantomschallquellen), während der nach hinten abgestrahlte Schallanteil über Reflektionen an der Rückwand zum Hören kommt und damit auch ein rückwärtiges Schall-"Panorama" (Schallfeld) erzeugt wird. Da die Signalanteile nur diffus zum Hörer gelangen, werden Positionsänderungen des Hörers nur noch in deutliche geringerem Umfang relevant, da durch die Reflektionen das Schallfeld erheblich ausgeweitet wird und sehr viele (räumlich) unterschiedliche Phantomschallquellen zum resultierenden Klangeindruck beitragen.

(*) der tatsächliche Winkel wird sich auch nach der Nähe der Sitz- und LS-Position zur Rückwand und dem seitlichen Abstand zur Hörposition bemessen und sollte empirisch ermittelt werden.



Dahingehend sind dann auch die Empfehlungen einiger LS.Hersteller zu sehen.

So wie auf dem bild,also nicht die boxen die in richtung center strahlen möchte ich diese positionieren. Doch wie ich sehe ist das nur für 7.1 gedacht. Also für meinen raum lieber boxen in richtung center anwinkeln?

Dazu hat doch bereits direkt einen Post vor dir burkm einiges erklärt...

Ansonsten zitiere ich einfach

ostfried (Beitrag #3633) schrieb:

Einfach mal testen??

Du kannst dabei nur gewinnen. Und wenn es schlicht Erfahrung ist.

So ich habe mit szenen aus pacific rim getestet und mich für die ausrichtung hinter der couch entschieden. Ausschlaggebend dafür war das der ton defenitiv von hinten gekommen ist , was bei einer ausrichtung in raummitte nicht so intensiv der fall war

Jetzt muß ich ja wieder neu einmessen,
Die boxen strahlen dann aber nicht richtung mikrofon,ist das egal?

Ja.
Entscheidend ist was beim Mikro ankommt. Es wird der Raum gemessen und nicht der LS für die Raumkorrektur.

Soll ich die lautsprecher bündig an die wand anlegen oder mit Abstand?

LS brauchen Abstand zu Reflexionsflächen. Je größer um so besser.

Wenn ich die speaker so montieren möchte ist aber ein solcher Abstand nicht möglich

Wenn du das genauso machen möchtest - warum fragst du dann überhaupt?

Du kannst einen mit deiner Kleinkleinfragerei wirklich fertig machen, mien Jung...

Igelfrau (Beitrag #3646) schrieb:

LS brauchen Abstand zu Reflexionsflächen. Je größer um so besser.

sofern diese nicht ins gesamtkonzept mit einbezogen sind.

manche entkoppeln ihre standlautsprecher nicht, ich meine, dann geht er in er einmessung erst reicht weiter runter.

Ich möchte euch noch mal ein kleines Feedback geben. Ihr hattet recht. Ich habe die Anlage mal so eingestellt das die tiefen Töne nur über den Subwoofer ausgegeben werden. Des weiteren habe ich sämtliche Lautsprecher auf "klein "gestellt. Das Ergebniss kann sich sehen lassen. Die Anlage klingt tatsächlich besser. Der Sub macht seinen Job richtig gut. Vielen Dank für die Tipps. Jetzt geht es weiter zur Aufstellung. Dazu werde ich zu gegebener Zeit vllt mal eine Skizze hier einstellen.

Viele Grüße Zyclon

Hallo Forum

Ich habe seit einiger Zeit den Denon AVR-X4000 (gewechselt von einem Pio). Nach dem ersten Einmessen nach Anleitung war ich absolut begeistert. Knackiger Bass, angenehme Höhen, klar verständliche Stimmen etc...

Nun habe ich meine kleine Schlafcouch gegen ein relativ großes Bett getauscht (Übergangsweise, da ich in den nächsten Monaten ausziehe) und Audyssey nochmal neu einmessen lassen, da ich mir dachte, das Bett hat größeren Einfluss auf die Raumakustik.

So... und nun bin ich alles andere als zufrieden. Die Stimmen klingen entfernt, der Sound insgesamt klingt relativ dumpf. Wenn ich Audyssey ausschalte, wabert und hallt der Bass vor sich hin. Diesen senkt Audyssey ab, mit eingeschaltetem Audyssey ist der Bass sehr gut. Die Höhen senkt Audyssey aber nun plötzlich auch ab. Ohne Audyssey klingen Stimmen klar und verständlich. Ab 2 kHz greift Audyssey mit -10 dB in die Höhen ein... dadurch vermutlich der dumpfe Klang.

Der Grafik-EQ bietet mir nicht genügend Möglichkeiten, das wieder auszugleichen (zumal man nur die EQ-Kurven von Audyssey Flat kopieren kann).

Habt ihr eine Idee, wie ich es Hinbekomme, dass Audyssey nicht so stark in die Höhen eingreift?

Ich habe schon versucht, die Matratze vom Bett zu nehmen und aus dem Zimmer zu räumen, nochmal eingemessen und der Klang war deutlich klarer, der Center wirkte "näher". Aber der Bass wurde dann zu aufdringlich und ungenau.

Inwiefern beeinflusst es die Messung, das Mikro höher oder tiefer als in Ohrhöhe zu platzieren?

Ich freue mich sehr auf Tipps und Anregungen!

Vielen Dank,
Schatten

Hast du schonmal die Audyssey Flat Kurve getestet? Evtl ist dir die angenehmer, wenn die Höhen zu weit runter genommen scheinen.