Dirac Live - Raumkorrektur per PC/MAC

Ich würde es weniger mit dem Raum als mit er Empfindlichkeit des menschlichen Ohres begründen. Wenn du dir die Empfindlichkeitskurve ansiehst wirst du feststellen, dass die hohen Frequenzen, mit zunehmender Frequenz, immer lauter empfunden werden als andere Frequenzen. Um dies auszugleichen fällt die Zielkurve nach recht ab.

XdeathrowX (Beitrag #2778) schrieb:

Wenn du dir die Empfindlichkeitskurve ansiehst wirst du feststellen, dass die hohen Frequenzen, mit zunehmender Frequenz, immer lauter empfunden werden als andere Frequenzen.

Leider deutest du die gezeigte Darstellung falsch.

Das menschliche Gehör ist am empfindlichsten für Mitten, in deinem Bild also besonders der Bereich zwischen 800Hz und 6kHz.
Bass und Höhen nehmen wir leiser wahr, aus diesem Grund gibt es Loudness, Dynamic EQ und ähnliche Systeme...

Bei wikipedia ist das auch ganz gut erklärt...

Welche Sinn hat also die abfallende Zielkurve?

google mal #hauskurve oder #housecurve

jd17, da hast du wohl recht. Mein Fehler!

Die Erklärung vor mir macht am meisten Sinn.

Aber die Aufnahmen werden doch von Menschen gemacht, die wiederum auf linearen Anlagen so abmischen, dass es gut klingt. Wenn ich jetzt die Zielkurve abfallend mache, höre ich weniger Höhen als der Toningenieur.

Dadof3 (Beitrag #2776) schrieb:

Welche Sinn hat also die abfallende Zielkurve?

Hi Dadof3,

ich hatte das mal in einem Beitrag erläutert ( Klick mich.

Viele Grüße,
Andree

Danke Buschel!

Allerdings (soll nicht despektierlich sein): So weit war ich auch schon...

Es erklärt - wenigstens mir - nicht, warum es generell (nicht individuell) erstrebenswert sein sollte, einen anderen Frequenzverlauf zu hören als der abmischende Toningenieur.

Moin Buschel, deine Erklärung mag technisch korrekt sein, geht aber nicht darauf ein weshalb man einen linearen Frequenzgang in den Höhen als zu aufdringlich empfindet.

edit:

Erklärt es schon, der "Industriestandard" sind Lautsprecher mit neutralem Freifeldfrequenzgang und zu den Höhen steigender Bündelung, die kombiniert mit fast allen Hörräumen wo die Nachhallzeit zu den Höhen abfällt einen am Hörplatz fallenden Frequenzgang generieren, auch im Studio. Diese Zielkurve von 1974! zeigt es ganz gut und nutze ich auch immer noch oft. http://www.bksv.com/doc/17-197.pdf (Seite 4)

Mich überzeugen die Hauskurven nicht (mehr).

Mir scheint man damit eher Schwächen in der Raumakustik oder Hochtonwiedergabe ausgleichen zu wollen. Ebenfalls oft zu lesen ist, dass nach einer Korrektur Bass(dröhnen) "fehlt" - auch das kann eine fallende Zielkurve teilweise ausgleichen: mit ihr klingts wieder Basskräftiger, wärmer. Was aber auch ganz einfach eine persönliche Präferenz sein kann.

Früher habe ich Hauskurven genutzt, jetzt überzeugt mich das nicht mehr. Ist möglicherweise auch eine Frage der Gewöhnung: mit der Zeit sind meine Hauskurven immer flacher geworden, bis sie dann ganz flach war und ich schließlich seit einiger Zeit keine Korrektur mehr nutze. Meine Anlage und Raumakustik sind derweil auch immer besser geworden. Aber wo da Kausalzusammenhänge sind oder nicht, kann ich nicht sagen...

Wenn einem das Ergebnis zusagt: prima! Wenn man bei linearer Wiedergabe aber "anstrengende" Höhen hat, würde ich zuerst Aufstellung und Raumakustik überprüfen, dann mal andere Boxen ausprobieren und nur notfalls (oder aus Bequemlichkeit!) eine Hauskurve nutzen.



LG

CompEx

die anstrengenden Höhen.
meint Ihr damit das oft sehr spitze "S" was einem auf dauer und bei lauterer Musik aufn Zeiger geht?
dsa typische Markenzeichen von Canton LS?

Fachterminus: Sibilanten

/Klugscheißer-Modus

soso

Sibilanten sind nur ein Teilbereich (7-11kHz) von betonten/nervigen Höhen und entstehen oft bei der Abmischung http://de.wikipedia.org/wiki/DeEsser

Sagt mal, habt ihr schon mal damit experimentiert Dirac nur im Bassbereich arbeiten zu lassen, oder noch im unteren Grundtonbereich?
Habe jetzt mal Fensterungen ausproberiert, Dirac nur von 50-180Hz filtern zu lassen und von 50Hz bis 400Hz.
Der Rest des Frequenzgangs bleibt unverändert.
Ich habe glaube ich auch im Genelecforum gelesen, dass deren GLM auch maximal bis 4000Hz hinauf arbeitet.

Das Thema hatten wir grade im Equalizer APO- / REW-Thread. Über ~300Hz sollte wesentlich behutsamer eingegriffen werden, da ab dieser Frequenz mehr der Lautsprecher (zB Kammfiltereffekte) korrigiert wird als der Raum.

Nun habe ich mit Dirac noch nicht gearbeitet und kann es nicht einschätzen. Zur Info: Bei REW (die Korrektur bearbeitet dort immer den aktuellen Grad der Glättung) kann man eine Variable Glättung einstellen. Das heißt die Frequenz ist im Bass nicht und in den Höhen sehr stark geglättet.

Hab ich ausprobiert. Mir gefällt das, was Dirac bei Vollkorrektur (an JBL LSR 305 Studiomonitoren) macht, besser. Man weiß natürlich auch nicht, wie die Algorithmen im Hochton genau aussehen...

Guten Morgen die Herren,

nach Durchsicht der ersten 600 Beiträge musste ich leider feststellen, dass weder Ingo74 noch R-Type, die dies angekündigt hatten, die Korrektur mit einer Messung überprüft haben. Hat jemand von euch im Kopf ob das im weiteren Verlauf des Threads geschehen ist?

Primär geht es mir dabei um die auf den ersten Seiten aufgestellte Behauptung, Dirac sei in der Lage den Nachhall zu reduzieren.

Zu meinem Wissensstands des Themas Raumkorrektur:

Ich verwende derzeit Equalizer APO mit REW-Filter, falls das Interesse besteht hierzu Korrektur-Messungen zu sichten kann dies unter Frequenz bzw. Wasserfall erfolgen. Hierbei sei zu erwähnen, dass ich nur bis 300Hz korrigieren da mir der Hochton sonst unecht vorkam.

XdeathrowX (Beitrag #2795) schrieb:

Primär geht es mir dabei um die auf den ersten Seiten aufgestellte Behauptung, Dirac sei in der Lage den Nachhall zu reduzieren.

durch die linearisierung der amplitude des frequenzganges wird der nachhall indirekt beeinflusst. man hört diesen effekt auch: "trockenerer bass".

die Korrektur mit einer Messung überprüft haben. Hat jemand von euch im Kopf ob das im weiteren Verlauf des Threads geschehen ist?

ja und zwar durch hifi-selbstbau, deren messungen ich persönlich aufgrund ihrer seriösität und ahnung/können komplett vertraue:

ingo74 (Beitrag #355) schrieb:

BigBetty, ein 2-wege-hornsystem mit 21" bass. hier mal die korrektur mit dirac: und hier die überprüfungsmessung mit justoct:

warum probierst du dirac nicht einfach aus und findest das ergebnis für dich selber heraus..?

Hi,

es heißt doch im allgemeinen ein DSP könne Senken nur minimal korrigieren, wie macht das Dirac/XT32 oder APO dass Senken von über 10db! aufgefüllt werden? Auch wenn es nur auf einem Sitzplatz funktioniert, für zwei Sitzreihen oder auch in einer ganz aussen sind akustische Maßnahmen unumgänglich.
Ich denke eher dass Dirac für Stereo Hörer gemacht wurde denn da sitzt man ja alleine genau im Stereo Dreieck und genießt die Musik.

lg, Alpi

alpenpoint (Beitrag #2797) schrieb:

Ich denke eher dass Dirac für Stereo Hörer gemacht wurde denn da sitzt man ja alleine genau im Stereo Dreieck und genießt die Musik.

falsch gedacht
im gegenteil - dirac kommt aus dem profi-kino-bereich.

es heißt doch im allgemeinen ein DSP könne Senken nur minimal korrigieren, wie macht das Dirac/XT32 oder APO dass Senken von über 10db! aufgefüllt werden?

es kommt immer auf die ursache an. dirac arbeitet mit pegelabsenkung und (moderater) anhebung.

von dirac selber gibt es hier ein pdf:
http://www.dirac.se/media/12044/on_room_correction.pdf

ingo74 (Beitrag #2796) schrieb:

durch die linearisierung der amplitude des frequenzganges wird der nachhall indirekt beeinflusst.

Dessen bin ich mir durchaus bewusst - allerdings sind die Auswirkungen bei REW, wie du an meinem verlinkten Wasserfall erkennen kannst, in Wirklichkeit zu vernachlässigen.

Die Überprüfung der Frequenzläufe habe ich entdeckt. Wie ich allerdings geschrieben habe geht es mir um die Nachhallzeiten.

zaubern kann dirac wie andere ähnliche programme (leider) nicht
mir sind keine für mich glaubhaften messungen bzgl der nachhall und dirac bekannt...

ingo74 (Beitrag #1) schrieb:

Eigentlich reicht es zuschreiben, dass das dirac den raum, bzw die raumakustischen probleme weitestgehend ausblendet (korrektur des frequenzganges und der phase, dh raummoden- und nachhallkorrektur..!)

ingo74 (Beitrag #27) schrieb:

wenn ich das richtig verstanden und gehört habe, dann eliminiert das dirac auch den nachhall, ich hör das bei mir deutlich, wie und in welchem umfang muss ich noch messen.

Also sind diese Aussagen falsch bzw. hast du diese Messung, aus welchen Gründen auch immer, nicht gemacht?

sagen wir es so - ich würde es heute anders formulieren
post 1 ist geprägt von einer gewissen anfangseuphorie gepaart mit zu wenig wissen. meine und die erfahrung von anderen in bezug auf dirac war da erst am anfang, da das die zeiten der einführung waren.
der erste von dir zitierte satz war der versuch, das gehörte zu erklären - dirac hat damals (und heute immer noch) sehr viel geleistet, zb. kein dröhnen mehr, ein deutlich trockenerer bass, eine deutlich exaktere bühnenabbildung, phantommitte und klangloslösung.
gemessen habe ich übrigens viel, nachmessen ist allerdings (für mich) sehr auswändig und daher habe ich das recht schnell sein gelassen und rate seitdem, dirac einfach selber auszuprobieren - kostet nichts und da du ja zb auch die voraussetzungen dazu hast (pc, mikro und zeit), kannst du es auch problemlos selber testen (und messen).

Darf ich fragen, was für dich das Nachmessen aufwändig macht?

Skeptisch stimmt mich aber schon, dass du die von dir aufgestellten Behauptungen nicht wenigsten aus eigenem Interesse nachprüfst. Denn den Frequenzverlauf gerade zu biegen ist kein Hexenwerk, kann man auch mit günstigeren / kostenlosen Programmen bewerkstelligen. Was Dirac laut dir besonders macht, dem gehst du dann nicht nach sondern behauptest einfach das dies so sei, oder eben auch nicht, man solle dann gefälligst selber messen. Um es auf den Punkt zu bringen: Allein die Impulskorrektur ist mit keine 650€ wert.

Warum ich es nicht selbst ausprobiere hat mehrere Gründe, allen voran ist der vorherrschenden Anmeldezwang im Internet zu nennen.

dann kauf dir halt ein Minidsp mit dirac (nanoavr) und verkauf ihn wieder oder schicke es innerhalb 14tagen zurück... bluplanet audio vertreibt die in deutschland.

wenn dir schon eine simple anmeldung auf dirac.se zu aufwendig ist.
warum sollen wir dann messungen machen um irgend etwas zu untermauern.
wir haben auch besseres zu tun mit family und co als permanent alles in frage zu stellen was andere qualifizierte stellen schon bestätigt haben.
und hifi-selbstbau bezeichne ich als def. qualifizierter als 99% aller anderen hier in deutschland.
die machen das hauptberuflich und hifi-selbstbau ist nur ein hobby "projekt"...

Ich hab nie behauptet die Anmeldung sei schwierig.

Ingo und mir ist niemand bekannt der die vermeintlich besseren Nachhallzeiten überprüft hat. Wenn du Quellen hast dann bitte, zeige sie mir auf. Hifi-Selbstbau hat ebenfalls lediglich die Frequenzkorrektur überprüft. Auch habe ich nie an deren Kompetenz gezweifelt.

Nicht jeder der in diesem Forum schreibt wohnt auch in Deutschland und kann die Vorzüge des Fernabsatzgesetzes in Anspruch nehmen.

XdeathrowX (Beitrag #2803) schrieb:

Darf ich fragen, was für dich das Nachmessen aufwändig macht?

weil ich dazu zb 2 rechner benbötige. dazu die zeit und der aufwand (mit 4 kindern und frau ist die zeit halt begrenzt).
und dann stellt sich die frage wozu..?


darf ich dich fragen, wieso du dirac nicht einfach ausprobierst, wenn du interesse hast..?

XdeathrowX (Beitrag #2803) schrieb:

Denn den Frequenzverlauf gerade zu biegen ist kein Hexenwerk, kann man auch mit günstigeren / kostenlosen Programmen bewerkstelligen..

Nur zur Info, erstens es gibt auch kostenlose Programme (die sind halt nicht so leicht und schön zu bedienen) die auch im Zeitbereich korrigieren und zweitens wirken sich sinnvolle Korrekturen im Frequenzbereich immer auch positiv im Zeitbereich aus (z.B. Gruppenlaufzeit, die eigentlich psychoakustisch wichtiger ist als die Impulsantwort) da das Verhalten von Lautsprecher und Raum annähernd minimalphasig ist.

Auch generell sollte man Neueinsteigern sagen dass die gezeigten korrigierten Kurven bei Dirac geschönt sind, das sieht man an den stark geglätteten Kurven der Überprüfungsmessung von HSB, was ja nicht schlimm ist da man eigentlich bis ungefähr 300 Hz (Schröderfrequenz) eher den Raum "korrigiert" und dadrüber eher Fehler der Lautsprecher und an persönlichen Geschmack anpasst, von daher sollte man im zweiten Bereich besser nur dezent eingreifen. Auch wird die Nachhallzeit hautpsächlich in den ersten Raummoden korrigiert, viel mehr geht auch nicht mit 2 Lautsprecher. Wenn man ein sinnvolles EQing schon hat mit anderen Tools betreibt oder noch besser seine Aufstellung und Raumakustik so anpasst dass es sich ziemlich ausgewogen misst sollte man selber überprüfen ob sich der Aufpreis persönlich klanglich lohnt.

ingo74 (Beitrag #2798) schrieb:

falsch gedacht im gegenteil - dirac kommt aus dem profi-kino-bereich.

O.K

es kommt immer auf die ursache an. dirac arbeitet mit pegelabsenkung und (moderater) anhebung.

Wenn ich mir die Kurven der Big Betty anschau dann wird hier fast nur mit Anhebung gearbeitet?
Die Spitzen werden um ca. 3db gesenkt, die Täler um ca. 10db angehoben?

lg, Alpi

Ingo, meine Antwort steht oben geschrieben.

@thewas
Magst du mir ein solches Programm nennen? Deine Ausführungen bezüglich der Schröderfrequenz und den daraus abzuleitenden Einflüssen habe ich im APO-Thread schon dankend angenommen.

edit
@Alpi
Die absoluten Beträge der Lautstärke darfst du nicht so ernst nehmen, da durch die Korrektur der Pegel gemeinhin gesenkt wird und man somit später bei einem anderen Pegel die Korrektur-Messung durchführt.

Z.B., http://drc-fir.sourceforge.net/ , gibt auch ein graphisches Interface dafür http://www.alanjordan.org/DRCDesigner/DrcDesignerHelp.html erwarte aber von keinem große Vorteile zu den anderen, ich hatte es früher benutzt und inzwischen korrigiere ich meistens nur im Bass mit REW und eher mit Aufstellung und Raumakustik.

programme gibt es sicher viele, wie gut sie tatsächlich sind, dh das ergebnis, muss man ausprobieren.

XdeathrowX (Beitrag #2803) schrieb:

Warum ich es nicht selbst ausprobiere hat mehrere Gründe, allen voran ist der vorherrschenden Anmeldezwang im Internet zu nennen.

tja, einen tot muss man wohl sterben, wobei ich so einen grund noch nie wirklich nachvollziehen konnte und kann.

alpenpoint (Beitrag #2808) schrieb:

Die Spitzen werden um ca. 3db gesenkt, die Täler um ca. 10db angehoben?

ich denke (wissen tut es aber wohl ausser den entwicklern keiner), dass dirac da eher deutlich mehr absenkt.

thewas (Beitrag #2807) schrieb:

das sieht man an den stark geglätteten Kurven der Überprüfungsmessung von HSB

ach theo, immer wieder die gleiche diskussion - so ein schlechtes gedächtnis oder ist das bei dir prinzip..?

ingo74 (Beitrag #1309) schrieb:

hier die ungeglättete messung links rechts:

@thewas
Vielen Dank. Ich korrigiere derzeit auch nur bis 310Hz.

@Ingo
Ich habe von dir nicht verlangt dies nachvollziehen zu können.

soweit ich weiß senkt dirac um 10db ab um dann korrigieren zu können.
deshalb ist es nach dirac auch immer etwas leiser

soweit ich weiß, nicht generell, sondern abhängig von den gegebenheiten...

XdeathrowX (Beitrag #2813) schrieb:

@Ingo Ich habe von dir nicht verlangt dies nachvollziehen zu können.

spätestens wenn du dirac nutzen wollen würdest, müsstest du deine daten preisgeben, somit ist dirac wohl nichts für dich

Außer für mögliches Übersteuern des digitalen Signals oder der Vorstufe spielt es keine Rolle ob man absenkt oder erhöht wenn man auf die gleiche Endkurve entzerrt. Generell sollte man vermeiden durch Raumreflexionen entstandene Senken "aufzufüllen", von daher ist eine heuristische manuelle Korrektur von einem Experten (siehe z.B. die Monitor Tests von Prof. Dr. Anselm Görtz bei der Sound & Recording wo er sie alle an sein Studio anpasst bevor er sie hört) einer automatischen überlegen. Hier exemplarisch sieht man wie er Täler nicht auffüllt und vorsichtig nur Tendenzen korrigiert (grüne ist die EQing Kurve, blau ungeglättete gemittelte Messung von 30! Positionen um den Hörplatz vor und rot nach der Korrektur)



Bei einem noch neutraleren Monitor korrigiert er ab 500 Hz sogar gar nicht, Bild 10 auf Seite 3 http://www.neumann-k...ording_de_201304.pdf

@Ingo:
Auch wenn es etwas OT wird, da du das Thema allerdings nicht ruhen lassen und meine Einstellung akzeptieren kannst:

Bei einem endgültigen Kauf mag dies, schon wegen etwaigen Ansprüchen des Services etwas anders sein. Allerdings frage ich mich dennoch wozu ein Softwarehersteller, der kein Produkt an meine postalische Adresse schickt sämtliche Daten von mir haben möchten. Zu allem Überfluss noch bei einer Testversion.

Und was soll uns dein Post in Bezug auf eine Dirac-Korrektur bzw die Dirac-Korrektur der Big Betty sagen.?

Was genau ist dir unklar in meinem Post?

was unklar ist..?
was willst damit aussagen..? mir fehlt der direkte bezug zur korrektur von und mit dirac - was ist sinn und zweck deines posts..?

XdeathrowX (Beitrag #2817) schrieb:

frage ich mich dennoch wozu ein Softwarehersteller, der kein Produkt an meine postalische Adresse schickt sämtliche Daten von mir haben möchten. Zu allem Überfluss noch bei einer Testversion.

ich denke zur absicherung, wozu sonst..?
wie willst du sonst sicherstellen, dass kein missbrauch stattfindet..?

ingo74 (Beitrag #2820) schrieb:

was unklar ist..? was willst damit aussagen..? mir fehlt der direkte bezug zur korrektur von und mit dirac - was ist sinn und zweck deines posts..?

Interessierten und Neueinsteigern zu zeigen was wichtig und richtig bei einer Raum-"Korrektur" ist, XdeathrowX hat es ja verstanden. Bezüglich Dirac und Big Betty sieht man halt das Dips durch Auslöschungen gnadenlos aufgefüllt werden (was Experten anders handhaben), wie auch bei wenigstens einem der eigene Messungen gemacht hat http://www.hifi-foru...886&postID=2361#2361

dann halten wir mal für interessierte und neueinsteiger fest:
- du hast dirac nie selber ausprobiert
- du hast keine ahnung, wie dirac "funktioniert"
- du hast die big betty selber nie gehört
- du hast keine ahnung, wie dirac die big betty korrigiert hat

trotz allem bist du in der lage über dirac und die big betty, bzw deren dirac-korrektur zu urteilen, bzw diese zu kritisieren, in dem du irgendwas aus deinem fundus präsentierst, was irgendwie dazu passen könnte.
ich spare mir mal den kommentar so so einer "bewertung"....




stattdessen hier mal stimmen, von denen, die die big betty (mit dirac korrektur) gehört haben, damit interessierte und neueinsteiger sich selber ein bild machen können

Super Auftritt gestern !! Respekt. Die Gehäuseform und Verarbeitung sehr innovativ. Die provisorischen Ständer haben mir sogar als Endlösung gefallen. Der Sound der Box hat mich wirklich überrascht. Da fehlte nichts - im Gegenteil. Warum: beim Bass dachte ich anfangs " da fehlt etwas" - aber dem war nicht so. Im Gegenteil - er kommt dann, wenn er wirklich auf dem Medium vorhanden ist. Und das war für mich die Hauptüberraschung. Das kannte ich fast nur von Hornkonstruktionen. Hier lag aber für mich ein deutlicher Unterschied zwischen der Aktivbox und der Ansteuerung über das Dirac Korrektursystem. Das Basschassis arbeitete mit Dirac sehr lässig! Der Punch einer Basstrommel kam so wie man es von Liveauftritten gewohnt ist. Schon das leichte Auftreffen des Trommelpedals kam als deutlicher Anschlag - klasse ! Das kann so - kaum eine Box. Das Basschassis kommt sehr gut ! Ich kann nur jedem raten sich so einen Bass einmal anzuhören. Bei mir zu Hause bin ich ähnlich unterwegs - und ich liebe die Lässigkeit von den großen Chassis ( hat nichts mit Lautstärke zu tun !! ). Die Mitten und Höhen ohne Dirac tönten sher klar - aber bei sehr komplexer Musik brach das Bild manchmal etwas zusammen. Anders bei Einsatz des Diracsystems. Dirac sorgte für ein deutliches Bühnenbild das nicht zusammenfiel. Ich kann nicht beurteilen ob diese Korrektur von daher auf den Raum griff oder der Lautsprecher selber gepimpt wird. Was sehr gut rüber kam war die Power der Box. Ganz leise Lautstärken sind nicht unbedingt das Thema für das sich die BB begeistern kann - aber ab Zimmerlautstärke kommt das Teil heftig. Sänger und Instrumente die einzeln agierten kamen super klar - und sehr Live. Sänger standen im Raum vor dem Zuhörer. Akustikgitarren kamen Horntypisch klasse rüber - deutlich besser als bei normalen Konstruktionen. Ebenso der Grundtonbereich. Bassstimmen kommen mit richtig Druck. Bewertung für mich: Klasse Lautsprecher für Räume im Bereich ab 35qm Größe. Unbedingt mit Dirac einzusetzen. Dann sucht man sehr - sehr lange bis man etwas vergleichbares findet und als Zweiweger.......... mit der Qualität und Power ..... denke ich wird man nichts! finden das der BigBetty das Wasser reichen kann.

ich hatte gestern auch das Vergnügen, BigBetty zu hören - ein einmaliges Erlebnis!!! Ich kann es nicht anders beschreiben, es war Klasse!!! Hatte ich (und einige der Angereisten) vorher noch die Vorstellung für meinen Geschmack zu laute (vermeintlich "unangenehm" klingende) Boxen zu hören, die ich mir nur kurz anhören würde, wurde ich sehr schnell eines Besseren belehrt… sie kann laut, aber nicht unangenehm! Im Gegenteil, es kam schon bei der ersten Hörsession alles sauber und ohne die sonst bei lauten Boxen gewohnten klirrenden Höhen oder dröhnende Bässe - es klang einfach nur gut und bei hohen Lautstärken ausgesprochen realistisch. Gut, im Sweet-Spot waren es mir ein bisschen zuviel Höhen, aber etwas ausserhalb war es dann wieder natürlich und das auch in einem weiten Bereich ausserhalb! Auch wenn man den Raum dann mal verlassen hat - kein Hörsturz- oder Taubheitsgefühl oder gar Klingeln im Ohr, wie ich es von anderen laut gehörten Anlagen bisher kannte. Die erste Hörsession war noch ohne DIRAC-Korrektur und, wie Theo auch sagte, mit einer auf die Schnelle gemachten Abstimmung (aktiv über DSM)… trotzdem schon ein sehr beachtliches Ergebnis. Die zweite Session war dann mit der Korrektur durch DIRAC, was nochmal eine deutliche Steigerung brachte (..hatte ich auch so erwartet, da ich DIRAC ja kenne…) - insbesondere die räumliche Abbildung auch ausserhalb des Sweet-Spots wurde deutlich besser. Interessant war aber für mich auch die Fähigkeit der Big Betty leise zu spielen - es ging nichts verloren und war eben "nur" leiser - aber speziell die Dynamik blieb! Besonders beeindruckt hat mich aber der Bass, der eine Lässigkeit und Natürlichkeit an den Tag legte, das er mich dazu bewegt, ernsthaft über einen Einsatz des HSB 21 Zoll Tieftöners bei mir nach zu denken. Die alte Weisheit, daß Membranfläche durch nichts zu ersetzten ist, brachte dieser 21-Zoll-Treiber (52cm!) deutlich zum Ausdruck… egal ob laut oder leise, der Bass war tief, sauber und ausgesprochen realistisch… man hatte nie den Eindruck, das er an Grenzen kommt oder - bei leisen Lautstärken - überdimensioniert oder zu träge ist. Im Grunde macht diese Zweiwegebox ja auch alles richtig: Der fürs Hören so wichtige Bereich über 1kHz wird von einem Chassis wiedergegeben (Trennung der Big Betty m. W. so um die 400Hz), das zudem mit einem Horn die ideale Ankopplung an die Umgebung hat. Aufgrund der prinzipiellen Horneigenschaften kann der Treiber auch kleinste Signale in Schalldruck wandeln, auch hier muss die Membrane nur geringe Bewegungen ausführen um Schalldruck zu erzeugen, das Horn "transformiert" den dann in höhere Lautstärken. Der Tieftöner hat eine Membranfläche, die der einer Bassdrum eines Schlagzeugs entspricht… die braucht um Luft in Bewegung zu versetzten keinen abenteuerlichen Hub, die Fläche allein sorgt schon für eine weitgehend kompressionsfreie Anregung einer grossen Luftmenge… wohl auch mit ein Grund warum Raummoden offenbar geringer angeregt wurden… die Luftmoleküle werden ja flächiger angeregt (fast wie bei einem Bass-Line-Array). Bei aller Theorie muss man dann "nur noch" gute geeignete Chassis finden mit denen eine solche Zweigege-Box realisiert werden kann - und das ist Gino, Theo und Pico mit der Big Betty sehr eindrucksvoll gelungen!

Ich und viele andere haben gestern auch LAUT gehört.....sogar verdammt LAUT!!!!! Aber den Ohren gehts gut, und die Eindrücke die hinterblieben sind, sind einfach.......WOW!!!! Mal ganz davon abgesehen,das es ein 2-Wege System ist. Als BreitbandFan ist das Teil genau Richtig!!!!!Man höhrt das Der HT in dem Horn einfach SAUVIEL alleine macht......400-20000HZ datt ist schon fast eine FAST!!! Super froh bin ich darüber,das die 21" nicht einfach drauf los prügeln. Sie halten sich schön dezent zurück und geben das wieder,was auf der Spur ist.....und wenns mal was mit Pegel und Tiefgang gibt, lassen sie sich immer noch nicht beeindrucken. Da muss schon schweres Gerät her und ab ins freie,damit die mal richtig rangenommen werden können. Yello und Infected Mushrooms war einfach der Hammer......man dreht immer mehr auf.....nicht um mehr Informationen zu bekommen...da ist alles da.....aber je lauter es wird, desto mehr SPÜRT man die Musik, das macht einfach LAUNE. DIRAC hat mir dann gezeigt,was die Chassi wirklich drauf haben und wohin mich mein Weg beim Messen und Einstellen der DSP führt.

https://www.hifi-sel...bigbetty-es-geht-los

ingo74 (Beitrag #2820) schrieb:

ich denke zur absicherung, wozu sonst..? wie willst du sonst sicherstellen, dass kein missbrauch stattfindet..?

So wie es Dirac offensichtlich eh tut, mit der Bindung an die Hardware.

ingo74 (Beitrag #2822) schrieb:

dann halten wir mal für interessierte und neueinsteiger fest: - du hast dirac nie selber ausprobiert

Natürlich hatte ich die Demoversion selber mal probiert und auch vor Jahren bei der Vorstellung von Theo und Pico in der Hamburger Messe gehört und mit beiden drüber diskutiert. Zudem wenn du von mir oberen Link in diesem Thread! liest bin ich derjenige der Monsieur Charles (der als einziger hier Vergleichsmessungen gepostet hat) gezeigt hat wie er das Dirac auf seine Situation optimiert und die Probleme des Algorithmus bei der Mehrpunktmessung bei ihm aufgezeigt.

- du hast keine ahnung, wie dirac "funktioniert"

Im Gegensatz zu dir habe ich sehr wohl verstanden wie Dirac "funktioniert" und was es und Raum"korrektur" generell kann, was nicht und auf was man aufpassen sollte. Im Gegensatz zu dir habe viele solche Systeme selber schon probiert und auch selber gemessen und damit meine ich nicht deine iPhone Spielzeugmessungen.

in dem du irgendwas aus deinem fundus präsentierst, was irgendwie dazu passen könnte.

Lustigerweise ist "mein Fundus" die einzige? eigene Messung eines Dirac Users in diesem Thread.

- du hast die big betty selber nie gehört

Was hat man dem Thema und meinen Beiträgen zu tun?
*Natürlich klingt korrigiert ein Lautsprecher besser als ohne Korrektur, erst recht wenn er selber und der Raum problematisch sind. Hier geht es um die Theorie und wie man eine Korrektur optimal macht, oder habe ich da Vergleiche mit unterschiedlichen Korrekturen übersehen?

- du hast keine ahnung, wie dirac die big betty korrigiert hat

Lass das die Mitleser für sich entscheiden wer hier wirklich Messungen interpretieren kann. Zudem zeigen die ungeglätteten Messungen genau das gleiche Verhalten wie die vor mir verlinkten Messungen von Monieur Charles, dass nämlich Dips in der Default Einstellung gnadenlos aufgefüllt werden, oder? Frag dich mal warum es keine RT60 und GLZ Messungen vor und danach gab, aber dafür müsste man erstmal die Theorie verstanden haben und selber viel gemessen haben.

stattdessen hier mal stimmen, von denen, die die big betty (mit dirac korrektur) gehört haben, damit interessierte und neueinsteiger sich selber ein bild machen können

Siehe oben*, wenn du technisch was zum Thema schreibst diskutieren wir gerne drüber, nicht aber inhaltlose polemische Einzeiler.

XdeathrowX (Beitrag #2823) schrieb:

ingo74 (Beitrag #2820) schrieb: ich denke zur absicherung, wozu sonst..? wie willst du sonst sicherstellen, dass kein missbrauch stattfindet..? So wie es Dirac offensichtlich eh tut, mit der Bindung an die Hardware.

und dann für jeden pc/mac ne neue testversion..?
aber frag doch mal bei dirac direkt nach, die antworten schnell

thewas (Beitrag #2824) schrieb:

Natürlich hatte ich die Demoversion selber mal probiert

hast du davon messungen etc..?
mir fällt es - gelinde gesagt - ganz schwer, dir das zu glauben, denn das:

und auch vor Jahren bei der Vorstellung von Theo und Pico in der Hamburger Messe gehört und mit beiden drüber diskutiert.

war bis jetzt das einzige, worauf du dich bisher bezogen hast - eine vorführung bei den norddeutschen hifi-tagen 2012, wo hifi-selbstbau die xtz 99.26 mit dem passenden passiven subwoofer 10.17 einmal mit raumanpassung via "normalem" dsp und einmal mit dirac präsentiert hat.

Hier geht es um die Theorie und wie man eine Korrektur optimal macht

ne, ging es eigentlich nicht, aber wenn du meinst - auch dabei bin ich mir sicher, dass pico und theo, dh hifi-selbstbau, da sehr wohl genau wissen, was sie tun und getan haben.
und sorry, denen traue ich diesbezüglich weitaus mehr "kompetenz" zu als dir und deswegen erübrigt sich für mich eine weitere diskussion darüber, sowie deine weiteren andeutungen/provokationen auf kindergartenniveau.