Dirac Live - Raumkorrektur per PC/MAC

Es wird nur das 0 Grad Korrektur mitgeliefert, bzw gibt es einen Downloadlink. Irgendwo im Netz gibt es auch eine 90 Grad Korrektur.

Das Problem beim UMIK-1 ist insbesondere die mitgelieferte Kalibrierungsdatei. Die Abweichungen hier - insbesondere im Hochtonbereich - sind dermaßen hoch, dass man um eine individuelle Kalibrierung eigentlich gar nicht umhin kommt. Dann kann man auch gleich die 90er mitmachen lassen, die bei Auslieferung nicht dabei ist. Sparen kann ich mir diese individuelle Kalibrierung beim XTZ-Mikro, was der Vertrieb von Dirac in Deutschland anbietet. Hier passt das mit der Datei aus dem Liegerumfang, weil das Mikro keine signifikanten Standardabweichungen aufweist. Zudem ist der Preis wirklich gut. Kommt im Alukoffer und macht einen sehr guten Eindruck!!

Bezüglich der 90° Korrekturdaten für das Umik-1 empfehle ich diesen Thread aufmerksam zu lesen.

Servus

Ist in dem Thread schon thematisiert worden, aber zu Klärung noch mal: Das UMIK-1 ist individuell kalibriert (behauptet minidsp zumindest) und zwar auf 0 Grad, sprich man sollte es in Richtung der Lautsprecher ausrichten.

Dass mehr Raumklang aufgenommen wird oder ähnliches, wenn man es nach oben ausrichtet ist allerdings Unsinn. Das UMIK ist wie jedes Messmikro omni-charakteristisch und nimmt dadurch genau gleich viel Direkt- wie Raumklang auf, egal in welche Richtung man es ausrichtet. Allerdings ist es in der Praxis so (und deshalb muss man für 90 Grad anders kalibrieren), dass auch bei so einem dünnen Mikrophongehäuse Beugungseffekte dazu führen, dass der Superhochton ausserhalb der Achse abfällt. Das ändert aber nichts an der Kugelcharakteristik.

Monsieur_de_Charlus (Beitrag #2581) schrieb:

Ist in dem Thread schon thematisiert worden, aber zu Klärung noch mal: Das UMIK-1 ist individuell kalibriert (behauptet minidsp zumindest) und zwar auf 0 Grad, sprich man sollte es in Richtung der Lautsprecher ausrichten. Dass mehr Raumklang aufgenommen wird oder ähnliches, wenn man es nach oben ausrichtet ist allerdings Unsinn. Das UMIK ist wie jedes Messmikro omni-charakteristisch und nimmt dadurch genau gleich viel Direkt- wie Raumklang auf, egal in welche Richtung man es ausrichtet. Allerdings ist es in der Praxis so (und deshalb muss man für 90 Grad anders kalibrieren), dass auch bei so einem dünnen Mikrophongehäuse Beugungseffekte dazu führen, dass der Superhochton ausserhalb der Achse abfällt. Das ändert aber nichts an der Kugelcharakteristik.

Good Post!

Naja, das mit der Kugelcharakteristik würde ich mal nicht so absolut sehen. Wir sprechen ja auch von Mikrofonen, die - genau genommen - im unteren Preissegment liegen. Und die Messungen von Hifi-Selbstbau belegen durchaus Unterschiede bei der Ausrichtung.

Siehe zum Beispiel hier für das 8000er ECM:




Man schreibt:
Bei Messungen am Hörplatz (= Diffusfeld) ergibt sich - bei Verwendung der Freifeldkorrektur - bereits durch die Richtwirkung des Mikros oberhalb von 10 kHz ein abfallender Frequenzgang, selbst wenn die Box perfekt rundumstrahlen würde. Da sie das aber nicht tut und auch das Absorptionsvermögen der Raumbegrenzungsflächen zu hohen Frequenzen hin ansteigt ergibt sich am Hörplatz je nach Kombination ein ab 3-5 kHz leicht und ab 10-12 kHz steiler abfallender Frequenzgang - das ist ganz normal.



Für die Messung am Hörplatz empfehlen die Jungs ebenfalls die Ausrichtung nach oben.

Sag ich doch?

Aber dieser Abfall hat nichts mit dem Preissegment zu tun, sondern ist der Grösse, resp. physischen Präsenz des Gehäuses geschuldet, um das sich die Schallwellen beugen müssen. Deswegen sind Messmikros ja vorne auch so dünn und die Elektronik sitzt hinten im dickeren Teil, eben damit diese Beugungseffekte erst möglichst weit oben im Superhochton auftreten.

Bananenkrümmer (Beitrag #2583) schrieb:

Für die Messung am Hörplatz empfehlen die Jungs ebenfalls die Ausrichtung nach oben.

Klar, wenn du über eine 90 Grad Kalibrierung verfügst, macht das von mir aus Sinn. Aber bei einem unkalibrierten Mikro oder einem, das wie das UMIK auf 0 Grad kalibriert ist, sollte man das genau nicht tun.

Was ich wiederum ja oben schrieb. Also dass es dafür einer speziellen Kalibrierung bedarf.

Dann sind wir uns ja einig

Gehen die Einmessung(en) verloren, wenn ich die 1.1-Version über die bestehende Installation drüberinstalliere?
Und muss ich neu aktivieren? (Hatte zuletzt einige Probleme mit der Aktivierung. Hatte keine Installation auf dem PC, Dirac sagte jedoch dass zu viele Versionen installiert sind...)

Hing das damit zusammen, dass ich den PC einfach Formatiert habe und sich Dirac nicht zu Hause "abmelden" konnte?

Bei mir ging das Update ohne weitere Probleme über die Bühne, allerdings MacOS X.

Hallo

Da ich mit dem Gedanken Spiele mir ein HTPC anzuschaffen, könnte man ja auch dirac drüber laufen lassen.

Ich habe 4 Subs 2 vorn 2 hinten, die hinteren werden verpolt und mit delay angesteuert.

Wie geht Dirac mit mehreren Subs um? Sollte mann alle 4 Subs gleich laufen lassen oder mit der von mir gemessene Einstellung und Dirac bügelt nur glatt.

Oder alle 4 nach vorn?

Wie geht mann vor?

Ich suche immer noch einen Weg, das Dirac Live im Mehrkanalbetrieb ohne PC nutzen zu können.

Die MiniDSP-Lösung scheidet aus, da die Geräte alle nur Stereo können. Die einzige Dirac-Mehrkanallösung von miniDSP, der nanoAVR DL, krankt darunter, dass er nur HDMI entgegennimmt, noch dazu nur über zwei Anschlüsse. Ich habe jedoch gleich 5 Geräte, die ich anschließen will, und zudem auch noch Stereo-Geräte, die kein HDMI ausgeben können.

Am liebsten wäre mir ein Gerät, dass die analogen Pre-Out-Signale meines Denon X4000 entgegennimmt. Das kann der miniDSP 8x8, aber der scheint nicht mit Dirac zu funktionieren.

Warum haben die in den nanoAVR nur keine analogen Eingänge eingebaut?


Irgendwie alles sehr vertrackt.

Oder habe ich noch irgendeine Lösung übersehen?

Der nanoAVR sollte wohl vor allem auch kostengünstig sein.

Falls dir das 2k wert ist, schau mal hier: http://www.xmc-1.com/

Den XMC-1 hatte ich schon mal entfernt wahrgenommen, aber 2 k€ ist mir das nicht wert, bei 1 k€ ist bei mir die Grenze erreicht.

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass ein paar D/A-Wandler und Cinch-Stecker den Preis des nanoAVR so sehr in die Höhe getrieben hätten. Für mich ist es grundlegend der falsche Ansatz, so einen Prozessor vor den AVR hängen zu wollen anstatt dahinter. Schließlich ist so ein AVR eine komplette Schaltzentrale einschl. Streamer und allem - was nützt mir da ein Gerät, mit dem ich den Klang von nur max. zwei Quellen verändern kann?

nimm das mal Faktor 10 und du kannst dir den Auro3D Mensa mit Dirac Live kaufen...

Ich denke das Teil ist vor allem für Leute interessant mit einem HTPC als einzigem Zuspieler. Wenn du eh einen ganzen Fuhrpark an Geräten rumstehen hast, relativieren sich doch auch die 2k€, nicht?

Da ich nur ein Gerät gleichzeitig hören kann - eher nicht.

NanoarvDL kann 7.1

http://www.minidsp.com/products/ht-series/nanoavr-dl

Mann braucht aber ein PCM Signal, sprich der Player muß die Tonformate decodieren.

Sollte das eine Antwort auf meine Frage sein?

Dann empfehle ich, diese noch mal zu lesen.

Hallo zusammen!
Wie wird das Dirac System (Room Correction) eigentlich eingebunden?
Ich habe nen Win7 PC, ne Audiophile 2496 M-Audio Soundkarte aus der ich digital rausgehe und dann digital in meinen externen DAC. Dann in die Aktivlautsprecher.
Ich nutze Foobar im Kernel Streaming Modus.
Passt das Diracsystem da irgendwie zwischen?
Grüße
Ralf

jup, das sollte funktionieren.
Dirac bildet einfach ein weiteres virtuelles Sound Device (DirectSound oder WASAPI) die die Software nutzen muss und leitet die korrigierten Daten an die reale SoundKarte weiter.

Hat mal wer nen Tipp für ein günstiges Messmikro um Dirac Stereo mal zu testen - ich habe um Weihnachten rum etwas Zeit und würde gerne mal die Trialversion testen.

du kannst dir für 20€ eins leihen!

Hi, danke, genau das hatte ich gesucht. Auf der englischsprachigen HP von Dirac habe ich es nicht mehr gefunden, war mir aber sicher gewesen so ein Angebot schon mal gesehen zu haben.
Top, das werde ich machen

Hi,

Mal ne andere Frage..

Dirac kann ja "nur" 8 Kanäle im Surroundbetrieb berechnen.

was ist mit einem 11.2 System?

also wenn man sozusagen ein 7.2 + 4 Höhen Lautsprecher (yamaha) hat?

wie funktioniert da die Einmessung da wenn der HTPC Töne abspielt die ja automatisch mit auf die HöhenLS gelegt werden z.B. für die Center angebung das die Leut im Film nicht aus den Füßen sprechen


???

Danke schon mal!

geht nicht!

du kannst eben nur die 7.1 Kanäle mit Dirac korrigieren. Selbst beim .2 (zwei Subwoofer) "versagt" Dirac (Prinzip bedingt).
Da fasst der AVR den LFE dann zusammen.

Man muss sich ja eh genau überlegen, wie man die Filter erstellt!
ich bevorzuge ja nur eine Korrektur im System zu haben, also entweder AVR oder Dirac. Dafür muss man den AVR in den Pure-Direct Modus schalten und bei (fast allen) Yamaha ist dann die Laufzeitkorrektur deaktiviert. Erstellt man so die Filter, dann übernimmt Dirac das (außer beim LFE, da ergibt das ein Mischmach aus dem Summensignal der beiden Subs).
Aber in Pure Direct sind keine Höhen-Kanäle aktiv. Wenn man dann im Betrieb die DSP aktiviert, dann macht der AVR die LZK und Dirac auch nochmal -> Schrott.
Man kann jetzt die Entfernungen manuell im AVR gleichsetzen (-> keine LZK mehr) oder man misst Dirac im Straight Modus ein.

Auf jeden Fall werden die Höhen Kanäle nicht korrigiert und auch bei zwei Subwoofern muss man sich etwas einfallen lassen.

Hi,

also noch mal langsam.
die beiden Subwoofer die als "einer" spielen spielen dann ja eh keine rolle ob einer spielt oder zwei ist ja egal. (für die anregung der Raummoden ist es ja wurschd ob einer oder 2 simultan spielen?)
ich dachte dirac macht eh keien Subwoofer korrekturen?!?!

im staight modus einmessen also im nativen 5.1 bzw. 7.1 Modus wäre ein Möglichkeit und dann die höhen LS im Betrieb zuschalten.
die YPAO Einstellungen alle löschen bzw. resetten.
Laufzeitkorrekturen und co macht das dirac das auch? oder nachträglich wieder im YPAO einfügen..

an den Subs hängt ja auch noch ein minidsp

wie wird daß dann in nem Jahr mit Dolby Atmos und co mit bis zu 22 LS...
Dirac is da schon ein bisschen "oldscool" in der Hinsicht das ist Stand von 1996...

Dadof3 (Beitrag #2591) schrieb:

Ich suche immer noch einen Weg, das Dirac Live im Mehrkanalbetrieb ohne PC nutzen zu können. Die MiniDSP-Lösung scheidet aus, da die Geräte alle nur Stereo können. Die einzige Dirac-Mehrkanallösung von miniDSP, der nanoAVR DL, krankt darunter, dass er nur HDMI entgegennimmt, noch dazu nur über zwei Anschlüsse. Ich habe jedoch gleich 5 Geräte, die ich anschließen will, und zudem auch noch Stereo-Geräte, die kein HDMI ausgeben können. Am liebsten wäre mir ein Gerät, dass die analogen Pre-Out-Signale meines Denon X4000 entgegennimmt. Das kann der miniDSP 8x8, aber der scheint nicht mit Dirac zu funktionieren. Warum haben die in den nanoAVR nur keine analogen Eingänge eingebaut? Irgendwie alles sehr vertrackt. Oder habe ich noch irgendeine Lösung übersehen?

@Dadof3

hier eine mögliche Lösung für dich
http://www.minidsp.com/products/dirac-series/ddrc-88a

Grüße

Andreas

Hallo zusammen,

es ist doch immer bereichernd regelmäßig mitzulesen;
sonst hätte ich den Tipp mit dem NanoAVR DL weiter oben nie mitbekommen.

Das ist genau das, wonach ich schon solange gesucht habe.
Mehrkanal DiracLive integration OHNE HTPC!
Und hier muss nicht nicht einmal (zweimal) AD -> DA gewandelt werden.

Dirac habe ich testweise mal im 2 Kanal Betrieb gecheckt und war mehr als begeistert.

Nach ewigem warten auf den XMC-1, der jetzt glatt ohne Dirac herausgekommen ist,
ist die MiniDSP Lösung ein wahrer Segen für mich, noch dazu ein bezahlbarer.

So habe ich gleich in Hong Kong geordert und bin gespannt wie es weitergeht.

Wenn jemand schon Erfahrung hat mit dem Teil - nur her damit.

Werde weiter berichten …

LG

Andreas

da der Newsletter über das DDCR88 erst heute raus kam und es erst ab 23.12. lieferbar ist (es gibt noch nicht mal Produktbilder ;)) wird wohl kaum einer Erfahrung damit haben.

Ich frage mich aber warum die so etwas raus bringen.
damit sperren Sie alle AVR Besitzer aus.
und wer hat schon im Heimkino Vorstufe und Endstufen...

Man kann ja schlecht über die Pre Outs aus dem AV zurück über den 7 Kanal eingang und dann über die LS Klemmen wieder raus.

warum man sowas in der heutigen Zeit nicht über HDMI macht verstehe wer will.
Die Stereofanatiker ok analog is gut sehe ich ja ein aber etwas für ein Heimkino auf so umständlichen Weg raus zu bringen...
DIRAC + Darbee direkt in den HDMI weg einschließen..
also eine DIRAC box mit von mira us 4 HDMI ein und einem HDMI Ausgang... und der Kompartibilität halber noch optischer ein und Ausgang dazu.
das wäre für die aktuelle Zeit..

echt schade hatte mich heute schon gefreut als ich den Newsletter erhalten hatte aber dann sowas

@mz4: du hast den Beitrag über deinem aber gesehen, oder?

das Problem hier ist aber wieder das PCM Signal...

Jeder sieht die Prioritäten halt anders (immer das was man gerade selber hat ist das "Normale", sehe ich bei mir doch auch).
Für den einen ist eine Vor/Endstufen Kombi völlig exotisch, für den anderen völlig normal.
der eine will nicht zig-mal zwischen analog und digital wandeln, der andere nicht mit PCM leben.

Sehen wir es doch mal so: in Zeiten, in denen "jeder ambitionierte Heimkino Fan" (bitte nicht zu ernst nehmen!) über Höhen-LS, Atmos und Auro3D nachdenkt, passt eine reine PCM Lösung wirklich nicht ins Bild.
Habe ich mein Heimkino im Wohnzimmer, dann will ich auch mal einen "Night Modus" oder sowas im AVR aktivieren. Das funktioniert mit PCM ohne die Meta-informationen aber deutlich schlechter als mit Bitstream.
Höre ich nur in einem dedizierten Kino Raum auf Referenz Pegel, dann ist die Wahrscheinlichkeit aber groß, dass ich zumindest in Zukunft auch mal Atmos und/oder Auro3D mit Höhenkanälen ausprobieren möchte. Das geht aber mit dem NanoAVR wieder nicht...

Am Ende ist es leider wieder so: es gibt ein Gerät, das alles kann, das ist der Auro-Mensa, nur kostet der lächerliche 18k€, ich habe schonmal kurz drüber nachgedacht, aber schnell wieder diese Gedanken verworfen und mich nicht weiter mit dem Gerät beschäftigt

Oh sorry das sind ja ein paar Postings über meinem.. den nanoAVR DL hatte ich komplett übersehen.

PCM ist wieder nen KO Kriterium da alles über Bitstream läuft (da laufen ja die meisten Blurays nicht mehr mit DTS HD Master Audio zumindest hatte ich da mal Probleme *grübel* und irgend nen anderen Grund gab es noch nicht auf PCM zustellen *grübelgrübel* is schon lang her)

Leve1013 (Beitrag #2607) schrieb:

hier eine mögliche Lösung für dich http://www.minidsp.com/products/dirac-series/ddrc-88a

Cool, endlich haben sie so ein Teil herausgebracht!

Der Preis ist allerding heftig, vor allem, weil ich dann ja auch noch 4 Stereoendstufen dazu brauche... aber vielleicht finde ich noch einen potenten gebrauchten AVR mit 7 x analog in.

Oder ich versuch's mit Aktivboxen.

Auf jeden Fall gute Nachrichten für meinen Heimkinoumbau nächstes Jahr.

ja wenn ich Vor und Endstufe schon getrennt hätte würde ich mir das sofort kaufen wenn die 48khz
Beschränkung nicht währe...

der nanoAVR DL ist halt auch nicht fisch nicht fleisch dafür Preislich absolut gerechtfertigt.
nur verstehe ich nicht warum miniDSP die Signalverarbeitung statt auf 192khz (PC/Mac Version) auf 48khz reduziert.

Ich stecke da total in der Klemme.
den DDRC kann ich aktuell noch nicht nutzen..
den NanoAVR will ich wegen PCM nicht nutzen da ich nicht weiß wie der Yamaha DSP mit CinemaDSP HD3 darauf reagiert
DiracLive auf dem HTPC sperrt den Blurayplayer aus.

und mein RX-A3010 will ich erst mit dem 4K DolbyAtmos HDCP2.2 kompatiblen Nachfolger der CX-A5000 ersetzen wenn die in vielen Monaten raus kommt.

nur die Fronts sind bei mir ab morgen getrennt vom AVR die könnte ich schon über den DDRC laufen lassen und dann Stück für Stück nachziehen.
bleibt halt das 11.2 Problem *heuuuul*

mz4 (Beitrag #2613) schrieb:

ja wenn ich Vor und Endstufe schon getrennt hätte würde ich mir das sofort kaufen wenn die 48khz Beschränkung nicht währe... (...) nur verstehe ich nicht warum miniDSP die Signalverarbeitung statt auf 192khz (PC/Mac Version) auf 48khz reduziert. :(

Wenn man darauf steht, ist es blöd. Da in Blindtests aber noch niemand einen Unterschied hat hören können und mir selbst das auch noch nicht gelungen ist, kann ich damit leben. Ich denke, dass die Verarbeitung von 192 kHz einfach einen viel leistungsstärkeren Prozessor erfordert und damit die Kosten erhöht hätte. Das ist etwas anderes als auf dem PC.

da stimme ich dir zu das man zu 90% den Unterschied nicht hören wird oder nur unter bestimmten Vorraussetzungen.
mir wiederstrebt es einfach dinge von ihrer nativen auflösung zu kastrieren.
sonst könnte ja gleich alles in 48khz wie früher auf der cd weiter behalten werden.

tschüss SACD.. tschüss DVD Audio... tschüss BluRay Audio und BLuRay komplett


wo der MiniDSP vor Jahren raus kam war es ein P/L König.
inzwischen ist das P/L Verhältnis ok aber keinenswegs mehr überragend sind immerhin auch 1000€ für den DDRC mit Zoll und Mwst..
HW Leistung sollte heute absolut kein Problem mehr sein.
DSP's und Prozessoren haben heute in Fernsehern, Routern und Handys weit mehr Leistung als in PC's vor 15Jahren...
so ein DSP kost keine 500€

Nein, wahrscheinlich sogar nur 20 $, aber die fehlen dem Hersteller dann in der Kalkulation.

Explizite DSPs sollten das auch deutlich effektiver erledigen als PC-CPUs. Wenn ich bei mir 5.1 Quellen in 192 kHz durch Dirac auf meinem HTPC jage erzeugt Dirac gerade mal ca. 5% CPU-Last und der ist mit einem kleine Core i3 nicht gerade üppig bestückt...

mz4 (Beitrag #2615) schrieb:

inzwischen ist das P/L Verhältnis ok aber keinenswegs mehr überragend

nein..?
warum, bzw welche ähnliche geräte haben den ein besseres p/l-verhältnis..?

mit Zoll und Mwst

ICH würde ja auch beim deutschen händler kaufen

ein freier dsp für 100$ war ein kracher.
sowas gabs nicht.

aber ddrc 1000€ da kost dirac live ja "nur" etwas mehr als die hälfte mit zukunftssucherheit. das DDRC ist fest was jetzt geht geht alles zukünftige geht nicht.

die SW am PC/MAC update und läuft

da es das nicht mal bei minidsp gibt wird es schwierig mit deutschen händlern.
wo gibt es das dann billiger in de?

Da fällt mir gerade ein was wir vor 4? Jahren verworfen hatten da es nichts gab was funktionierte. (damals gabs glaube ich nur von Asus ne Soundkarte mit HDMI in)

Warum überhaupt mit DDRC und nanoAVR (jeweils mit Dirac Live) herumschlagen da wir ja oft HTPC's haben.

Inzwischen gibt es HDMI Einhänge für den PC.
z.B.
AVerMedia Live Gamer HD
Blackmagic Design Intensity Pro

das sind PCIe Karten.
wenn man diese in einen PC steckt hat man direkt ja einen HDMI Ein uns Ausgang zusätzlich.

könnte man dann nicht folgendes machen.
man schließt die Geräte welche ebenfalls zuspielen (blurayplayer und co) per HDMI einfach an der PCIe Karte an und lässt DiracLive auf dem PC laufen.
vom PC (Grafikkarte) dann zum zum AVR auf die LS..

wenn in 1,2,3,4 Jahr/en dann HDMI 2.0 mit HDCP 2.2 und 4K auf dem Markt sind tauscht man einfach die Grafikkarte und die Videokarte gegen neue und man is wieder auf dem aktuellen Stand.

so könnte man doch Bitstream weiter verwenden und würde somit nicht seinen AVR kastrieren?

der NanoAVR ist dann effektiv zwar günstiger wenn man den PC mit einrechnet und vorallem Dirac aber man hat halt alles was geht incl. 192khz und zukünftige Updates wo der Hardware DSP einfach limitiert ist wäre man auf der sicheren Seite. (und würde noch Hifi-Selbstbau unterstützen und keine chinesen ;))

PS: im übrigen hat miniDSP geantwortet und gesagt 192khz würden den Produktpreis vervierfachen da die Rechenleistung auch 4x so hoch sein müsste
ich möchte also nicht wissen wann vielleicht 4Jahren? minidsp dann ein hdmi2 Gerät raus bringt mit genug Power für die Verarbeitung und was es dann kosten mag.


???

Dadof3 (Beitrag #2612) schrieb:

Leve1013 (Beitrag #2607) schrieb: hier eine mögliche Lösung für dich http://www.minidsp.com/products/dirac-series/ddrc-88a Cool, endlich haben sie so ein Teil herausgebracht! Der Preis ist allerding heftig, vor allem, weil ich dann ja auch noch 4 Stereoendstufen dazu brauche... aber vielleicht finde ich noch einen potenten gebrauchten AVR mit 7 x analog in. Oder ich versuch's mit Aktivboxen. Auf jeden Fall gute Nachrichten für meinen Heimkinoumbau nächstes Jahr. :X

auf das Teil habe ich gewartet.
Da Emotiva mit dem XMC-1 und DIRAC ja nicht aus dem Quark kommt habe ich so die Chance meine UMC-200 mit dem DDRC-88A zu verbinden und DIRAC für mein 5.1 Setup (alles Aktivlautsprecher) zu nutzen.

Ciao
sealpin

Hallo sealpin,

schön noch jemanden zu treffen der die UMC-200 und Aktivboxen hat (welche sind es denn?).
Warum nimmst Du nicht den Nanoavr DL und lässt vor der UMC-200 korrigieren?
Das würde zwei Wandlungen (AD /DA) und Geld sparen.

LG

Andreas

Dadof3 (Beitrag #2612) schrieb:

Leve1013 (Beitrag #2607) schrieb: hier eine mögliche Lösung für dich http://www.minidsp.com/products/dirac-series/ddrc-88a Cool, endlich haben sie so ein Teil herausgebracht! Der Preis ist allerding heftig, vor allem, weil ich dann ja auch noch 4 Stereoendstufen dazu brauche... aber vielleicht finde ich noch einen potenten gebrauchten AVR mit 7 x analog in. Oder ich versuch's mit Aktivboxen. Auf jeden Fall gute Nachrichten für meinen Heimkinoumbau nächstes Jahr. :X

Also ich finde so eine Kette total umständlich. Dann lieber einen AVR mit Audyssey XT32.Da hat man keinen Gerätepark mit Kabelsalat.
Der Sinn dieses Dirac-Teils erschließt sich mir nicht.

dann hast du Dirac noch nie Gehört und nicht verstanden.

Audyssey, YPAO und co. schafft nicht im geringsten das was Dirac macht.

Leve1013 (Beitrag #2622) schrieb:

Hallo sealpin, schön noch jemanden zu treffen der die UMC-200 und Aktivboxen hat (welche sind es denn?). Warum nimmst Du nicht den Nanoavr DL und lässt vor der UMC-200 korrigieren? Das würde zwei Wandlungen (AD /DA) und Geld sparen. LG Andreas

Hi Andreas,

Front: 2 x KH310
Center, Surround L&R: KH120
Sub: xtz 1x12

Ich habe auch nicht HDMI Quellen und ich will den VV die Decodierung (Dolby, dts etc.) machen lassen und die zus. Wandlung stört mich nicht.

ciao
sealpin

mz4 (Beitrag #2624) schrieb:

Audyssey, YPAO und co. schafft nicht im geringsten das was Dirac macht.

"Nicht im geringsten" halte ich für stark übertrieben. Ich möchte behaupten, dass Audyssey XT32 etwa 80 % des Ergebnisses liefert, das Dirac automatisch liefert. Mit Dirac geht natürlich noch etwas mehr, besseres Ergebnis, die Möglichkeit der Anpassung, schneller Wechsel zwischen mehreren Profilen, Verbesserung der Impulsantwort.

Aber man muss schon recht perfektionistisch sein, um dafür so viel Geld auszugeben, alles einzumessen, zu bedienen usw.

Für die meisten Anwender, die einfach nur gut hören wollen und keine besondere Leidenschaft daraus entwickeln, ist ein AVR mit Audyssey XT32 die bessere Wahl.