Dirac Live - Raumkorrektur per PC/MAC

Ich habe nichts mehr korrigieren müssen, es passte alles. Wenn man aber ganz punktuell und vielleicht auch sehr steilflankig nacharbeiten will, z.B. im Bassbereich kann man das mit einem PEQ noch machen. Dirac ist ein gut geschärftes Fleischermesser. Aber manchmal braucht man noch das Skalpell.

Ich brauche halt den PEQ im Bassbereich wie es schon Laurooon erwähnt hat ohne den komme ich nur bedingt weiter ...

Kriegst du das mit Dirac nicht hin?

Das sind ja nur die Zielkurven.

Hier zwei Beispiele.



Grün = Front Right, sehr gut gelungen
Rot = Surround Right, nicht ganz perfekt

Wenn ich jetzt unbedingt wöllte und Zeit und Muße hätte könnte ich mit dem PEQ noch nachbügeln. Mir reicht es aber so, daher kein Grund. Aber wenn ich wöllte, könnte ich

da stößt Dirac bei mir zuhause an seine Grenzen alles versucht und jetzt habe ich keine Lust mehr am Arcam rum zuspielen bei Filmen war der Bass ok bei Musik hat er gefehlt ..

Und da werden die Minidsp´s sehr interessant meiner Meinung nach wenn man noch zusätzlich die Möglichkeit hat etwas feiner einzustellen ...

Ja, aber wenn du es händisch macht, ist es echt Fummelsarbeit. Da kannst du den ganzen Abend drauf verschwenden. Um meinen Surround zu korrigieren muss ich mindestens 3 Korrekturpunkte setzen. Und eine Änderung in einem Bereich bewirkt Änderungen in den angrenzenden Bereichen. Der Frequenzgang ist wie eine Wippe. Da muss man Geduld haben.
Außerdem gelten die vorgenommenen Änderungen natürlich nur für den Sweetspot wo du vermutlich messen wirst. Etwas abseits davon kann die "Optimierung" weit weniger gut wirken und sogar schlecht klingen. Also alles nicht so einfach. Aber macht Spaß und man lernt dazu.

ich werde das mal in ein paar Wochen in angriff nehmen wenn ich mich mit dem Thema richtig beschäftigen werde

Die DDRC 88BM werden heute verschickt ich freu mich schon darauf

Zuviel erhöhung bei Dirac ist auch nicht so gut für LS und Sub , da kann man sehr viel verkehrt machen hatte mich bei Oaudio so ein bisschen informiert über Dirac was man da machen kann und was nicht ....

Mit wem redest du? Hast du dein 88BM nun bekommen und schonmal getestet?

auf die frage von Ingo post 4330

Achso. Hast du es nun, oder wartest du noch?

ich warte noch darauf ich schätze mal montag oder dienstag werden die 2 teile geliefert. mit wem versendet oaudio?

Gute Frage. Ich glaube, meins kam mit GLS.

Was für Anschlusskabel wirst du eigentlich verwenden?

Cinch kabel , habe Silent Wire und QED in meiner kette verbaut mit dieser kette bin ich bisher extrem gut gefahren ..

Man sollte bei Dirac aber auch etwas aufpassen und nicht jeden LS bis aufs Ultimo begradigen, wenn man mit REW nachgemessen hat und dann der FG nicht so toll aussieht.

Löst man in Dirac die Verbindung der verschiedenen LS-Gruppen (Klammer zB bei Front) und optimiert dann in Dirac den FG jeden LS separat, dass der FG bei Rew sehr linear aussieht, kann es sein, dass sich danach schlechter anhört.

Ich hatte in Dirac die Klammer der Fronts gelöst und jeden LS individuell weiter angepasst. Danach hatte ich REW den gewünschten Verlauf. Bei Musik, nen Stück von Tracy Chapman, habe ich dann aber den Graus bekommen/gehört...
Was war passiert? FG per REW sah wirklich top aus, aber es klang alles sehr diffus.

Lösung war schnell gefunden:
Beide Fronts simultan mit REW mittles Java gemessen und der FG war ne Katastrophe. Als ich dann das Ergebnis von Dirac selbst wieder hochlud und nochmal hörte war alles wieder top. Die Kontrollmessung mit REW der Fronts simultan zeigte bei der Paarmessung wieder einen sehr ausgewogenen FG...



Gruss Ben

PS: Wie stark ein System eine Senke auffüllt oder eine Spitze verändert, kann man ggf auf durch eine Loop Messung erfahren. Vom Lappy per HDMI in den AVR/Vorstufe. Vom AvR/Vorstufe per Cinch-Klinke-Kabel wieder zurück zum Laptop. Evtl noch ne Kalibrierung durchführen (Gab mal ne Anleitung im REW-FAQ für das Kalibrieren der PC-Soundkarte). Dann noch alle Filter im AVR etc deaktiveren.
Ggf braucht driac zB. garnicht so viel Gain bei einem Tal dazu geben, wenn es für den problematischen Freq-Bereich reicht
die Phase oder das Delay anzupassen.
Könnte dman bei einer Loop Messung ggf alles rauslesen.
Habe ich aber schon lange nicht mehr gemacht.

Hat eigentlich irgendjemand sein 88A/88BM mit XLR Steckern verbunden? Man muss ja über diese Phoenix-Ports gehen. Gibt es da eine einigermaßen kostengünstige Lösung? Was ich so finde kostet gleich mehrere 100€ (8x IN + 8x Out)

Ich finde nur sowas:

https://www.m-t-i.de/msc-fxx3ph12-8-2.html

Gibt es als Male und Female XLR.

Ich!
Und ich habe dazu einfach kurze Kabel mit XLR Stecker gekauft, durchgeschnitten und selbst an die vorhandenen Klemmen geschraubt.

Ist wirklich kein Hexenwerk...

Ich habe nämlich das Problem, dass ich ein minimales Rauschen im Signal habe. Das höre ich nur, wenn ich wirklich am Hochtöner lausche. Vielleicht ist es auf die Kabel zurückzuführen. Aktuell nutze ich Cinch.

unwahrscheinlich...eher ein Thema der Pegeleinstellungen.
Und wenn Du es nur hörst, wenn Du mit dem Ohr an den HT gehst, wäre das für mich kein Grund, etwas zu ändern.

Ich fahre durchgängig symmetrisch, vom AV Vorverstärker über den DDRC an die Aktiv LS und die SUBs.
Grund: jegliches Brummen oder andere Störungen sind nicht vorhanden.
Minimalstes Rauschen an den HT der Boxen (nur mit Ohr am HT hörbar) habe ich auch. Aber ab >50cm vom HT weg höre ich das nicht mehr.

P.S.: außerdem mag ich RCA Stecker und Buchsen nicht sonderlich...mechanisch und haptisch doof

Ja, das stimmt allerdings. Wenn ich könnte, würde ich wohl auch XLR nutzen.
Stecke mal das USB Kabel in den PC. Dann ist das Rauschen extrem nervig. Nur wenn das USB Kabel abgezogen ist, ist das Rauschen nicht mehr so laut.

Mein PC hängt nur während der Messung am DDRC, daher ist mir evtl. vorhandenes zusätzliches Rauschen nicht aufgefallen..

sealpin (Beitrag #4351) schrieb:

Mein PC hängt nur während der Messung am DDRC, daher ist mir evtl. vorhandenes zusätzliches Rauschen nicht aufgefallen..

Ist bei mir eigentlich auch so. Wäre nur mal interessant, ob es sich bei dir auch so verhält. Ich habe das Dirac manchmal gerne noch angeschlossen um mit dem Bass-Management herumzupspielen, oder einzelne Kanäle zu muten, um z.B. zu schauen, was sich im Atmos-Bereich tut.

ich kann das mal demnächst beobachten...muss sowieso neu einmessen. Allerdings ist das Wetter derzeit zu gut

Da mein HTPC meine primäre Quelle ist, habe ich den DDRC24 dauerhaft per USB am PC und habe keinerlei Rauschen im Signalweg. Habe aber auch noch nen iFi iSilencer 3.0 dazwischen. Schwarz wie die Nacht.

Gibt es eigentlich für Dirac auch sowas wie Updates?
Ist das 88BM eigentlich ein Dirac 2.0? Falls nicht und das 2.0 Update kommt, kommt es dann auch für das 88BM oder braucht man dann andere Hardware? Bisher habe ich noch kein Update machen müssen.

Bei dem DDRC ist Dirac Live 2.00 drauf es sollte aber in diesem Jahr ein neues Dirac Live mit App Funktion rauskommen , soweit ich das bei Dirac gelesen habe könnten das alle Geräte mit machen nur muss der OEM Hersteller sich auch darum kümmern bezüglich der Updates für die Hardware , Dirac selbst würde den OEM dabei Unterstützung anbieten .

Gibt es da irgendwelche Quellen für? Wäre ja toll, wenn es kommt und wenn es sogar kostenlos wäre. Für mich wären allerdings Änderungen/Verbesserungen in der Messgenauigkeit interessanter als irgendwelche dollen App-Funktionen. Ich habe von dem Dirac Unison gehört, was wohl nochmal besser sein soll als Dirac 2.0

Das ist so nicht korrekt. Die neue Version von Dirac Live ist bislang noch nicht veröffentlicht und es wird seites Mini DSP weiter an der Integration gearbeitet.

Siehe dazu auch dieser Post(bzw. das ganze Thema) im MiniDSP Forum.

How do we know that? Because we've got it almost up and running... : -)( BUT (and it's a big BUT), it is a COMPLETE different architecture and requires some accessory to make it happen. We've ported quite a lot of our work already to make it happen but are waiting on Dirac team to release some updates to make things happen... as it's our company policy, we won't say much until we have something really working. For now, it's work in progress. No timeline. No promises.

Bezüglich Funktionsumfang und Voraussetzungen gibt es allerdings noch ein paar Ungereimtheiten die hoffentlich bald geklärt sind.

Ein Key-Feature welches von Dirac kommuniziert wurde wäre die gleichzeitige Messung von Lautsprecherpaaren und eine generelle Verbesserung der Algorithmen.

Where the previous version of the Dirac Live algorithm individually measured the phase of each stereo speaker, this new version also analyzes speakers in pairs. By doing so, the algorithm ensures that the pair’s phase responses are matched to each other. The upgrade will further enhance Dirac Live’s ability to improve staging and imaging – already key strengths of the platform – and will deliver immediate and obvious improvements to all users.

Das ist interessant :

Wenn die vorherige Version des Dirac Live-Algorithmus die Phase jedes Stereo-Lautsprechers einzeln gemessen hat, analysiert diese neue Version auch Lautsprecher paarweise. Auf diese Weise stellt der Algorithmus sicher, dass die Phasenreaktionen des Paars aufeinander abgestimmt sind


Gibt es das Update auch für Bestandkunden?

Find ich auch sehr interessant. Danke für den Link. Dirac ist bereits jetzt sehr gut, wenn es NOCH besser geht wäre es natürlich klasse. Weiß man ob das Update, wenn es kommt, kostenlos sein wird?

Das war bislang mein Verständnis bzw. hatte ich das so gelesen. Nun sprach der MiniDSP Mensch aber zuletzt von einem "Accessory". Ob dies nur zur Entwicklung benötigt wird..keine Ahnung.

Naja, mal abwarten. Man hat ja keine Versprechungen gemacht. Aber das lese ich dann schon so, dass Dirac 2.0 nicht mehr weiterentwickelt wird. Also entweder das neue Dirac kommt für uns, oder es kommt nur mit neuer Hardware und anderem Preis. Hoffentlich nicht letzteres.

Von mir auch noch eine praktische Frage:

Bislang habe ich mein Stereo Setup mit der 90° Mikrofon-Kalibrierung und Ausrichtung eingemessen. Dies entspricht so offensichtlich aber nicht der Best-Practice.

Bei der Ausrichtung des Mikrofons nach vorne (ausgehend von einem sauberen Stereo-Dreieck), muss ich bei den äußeren Messpunkten den Winkel des Mikrofons auf der horizontalen Achse anpassen, also immer Richtung Mitte ausrichten? Oder zeigt das Mikro stets gerade nach vorne?

Messt ihr eigentlich mit Windschutz oder ohne, sofern das überhaupt praxisrelevant ist?

ich messe mit Mic nach oben (ist IMHO auch die empfohlene Verfahrensweise) und dem zugehörigen Cal file.

Soweit ich weiß, war es so das man die 90° Ausrichtung für Surround nimmt und die 0° Ausrichtung für die stereo setups

Which calibration file should I use and where to point the UMIK-1? We provide two calibration files to be used depending on your application. - For stereo system (e.g. 2ch dirac live, single speaker measurement), use the 0deg file and point the UMIK-1 at the speakers - For multichannel system (E.g. 5.1/7.1) or a surround application where multiple speakers are spreadout around the room, use the 90deg file and point the UMIK-1 at the ceiling.

https://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/umik-1\


Wie gesagt, habe bislang auch nach oben gemessen. Die Empfehlung ist aber definitiv eine andere (bei Stereo).

Meine Frage dementsprechend: Wenn vorne, dann immer gerade nach vorne oder den horizontalen Winkel stets zwischen die Lautsprecher ausrichten?

finde ich nicht logisch.
Eine Abbildung der zwei (!) Ohren das Kopfes kann ein Mono Mic sowieso nicht.
Und wenn man DIRAC zur Reduzierung von Raumeffekten nutzen will, wäre es doch besser, man fängt die Raumsignale ein, also Messung nach oben.
Klar, bei Stereo kommt kein Direktschall von der Seite oder hinten, aber bei Ausrichtung nach vorne werden die Schallreflexionen von Hinten IMHO etwas zu wenig berücksichtigt - besonders, wenn eine Rückwand nahe hinter dem Hörplatz ist.

Man möge mich gerne korrigieren...

ciao
sealpin

@sealpin: Sehe ich genauso, und messe immer nach oben.

hier liefert "nach oben" definitiv die schlechtesten Ergebnisse!
nach unten hängend ist besser, nach vorn (deutlich) am besten. (natürlich jeweils mit der entsprechenden Calibration)

meiner Meinung nach kann man die "Tipps&Tricks" aus dem PA und Konzerthallen Bereich nicht 1:1 auf einen Wohnraum übertragen.

hmm...überzeugt (noch) nicht. Andere, z.B. Trinnov misst mit seinem System Mic mit nach oben gerichteten Mics...

Ich werde das demnächst mal ausprobieren, einmal Stereo Setup mit MIC nach oben einmal mit nach vorne gerichtet.

Dirac Live Manual

Direct the microphone upward, pointing to the ceiling, to get the most omnidirectional recording of the room response, or towards the speakers depending on the particular microphone and its calibration file (if any).

Ansonsten habe ich bei hometheatershack.com noch einige interessante Beiträge aufgestöbert.

JohnM (REW Author) schrieb:

How you orient the mic depends on what orientation its cal file was generated for (if using a cal file) and whether you are trying to capture more of the room behaviour (point it up) or a particular speaker (point it at the speaker or between them if measuring both). When you run check levels look at the input level shown on the meters on the measurement panel (that's the one you want to be between -12 and -24 dB FS) and use your SPL meter to check the level in the room is around 75dB.

Herb Singleton (Cross Spectrum Labs) schrieb:

Loudspeaker measurements, microphone pointed directly at speaker. Room acoustics/calibration measurements, microphone pointed straight up at ceiling or tilted slightly toward front speakers.

Auch wenn die Charakteristik der von uns verwendeten Mikrofone grundsätzlich omnidirektional ist, so neigen diese dennoch gerade im Hochtonbereich zu einer gewissen Direktionalität. Siehe auch diese Grafik:


(Messungen eines Dayton Audio EMM-6)

Unabhängig davon lautet die Empfehlung scheinbar trotzdem: Für Raumakustikmessungen wird das Mikrofon nach oben ausgerichtet.

SinSilla (Beitrag #4371) schrieb:

... Unabhängig davon lautet die Empfehlung scheinbar trotzdem: Für Raumakustikmessungen wird das Mikrofon nach oben ausgerichtet.

So habe ich das bisher auch immer verstanden.

Und klaro nutze ich die passende Korrekturdatei für diese Messung.

Das Mikrofon wird nur bei Nahfeldmessungen in Richtung Lautsprecher ausgerichtet.

Alles was mit Raumkorrektur zu tun hat, misst man mit Mikro Richtung Decke, egal ob Stereo oder Surround. Die Systeme, egal ob YPAO, Audyssey usw... sind darauf ausgelegt und für andere Mikros gibt es separat den 90° File.

nun gehöre ich ja nicht zu den Leuten, die sich sowas immer nur durchlesen und dann weiter predigen, sondern probiere das gerne selber aus.
mir ist schon bei den aller ersten Messungen mit Dirac aufgefallen, dass die Höhen viel zu stark beschnitten werden. Schon die automatische Zielkurve ist eine Katastrophe und klingt wie unter Wasser, wenn ich Richtung Decke messe.

vielleicht hängt das damit zusammen, dass die Nachhallzeit hier von ca. 200Hz bis 20kHz ganz linear von knappen 300ms auf gute 200ms abfällt.
dabei ist die Decke aber "nackt", nicht behandelt.

ich kann mir das nur so vorstellen, dass die Mikros trotz Kalibrierung für die 90° Messung die Reflexionen von der Decke viel zu stark überbewerten. Das zeigt ja auch der Versuch mit dem Mikro Richtung Boden gerichtet. Rein theoretisch sollte das ja auch kein so großer Unterschied sein.
oder will jemand behaupten, dass die Anlage völlig anders klingt wenn man einen Kopfstand macht (außer das es etwas unbequemer ist)?!?

wenn ich das Mikro nach vorne richte, dann ist alleine schon die vorgeschlagene Zielkurve wesentlich besser.

am Ende läuft es auf den alten Messtechniker Spruch hinaus: wer misst, misst Mist...

Mickey_Mouse (Beitrag #4374) schrieb:

nun gehöre ich ja nicht zu den Leuten, die sich sowas immer nur durchlesen und dann weiter predigen, sondern probiere das gerne selber aus. mir ist schon bei den aller ersten Messungen mit Dirac aufgefallen, dass die Höhen viel zu stark beschnitten werden. Schon die automatische Zielkurve ist eine Katastrophe und klingt wie unter Wasser, wenn ich Richtung Decke messe.

Es geht nur darum, wie man das richtig misst und nicht darum, was einem persönlich und individuell im eigenen Raum mit allem drum und dran besser gefällt. Die richtige Vorgehensweise ist die, dass man bei einer Raumkorrekturmessung das Mikro nach oben in Richtung Decke ausrichtet.

Probieren kann man natürlich viel. Man kann auch in 10° Winkelabständen alle möglichen Varianten durchprobieren bis man individuell glücklich ist, dass macht es aber nicht richtiger.

Sobald ein regnerischer Sonntag in Sicht und an dem Chefin außer Haus ist, mache ich zwei Stereo Setups jeweils mit Mic in Richtung Decke und Front.
Das für mich passendere Ergebnis behalte ich.