Gibt es echte Beweise für Kabelklang

@ Janus 525

Wie lange hast du ge(b)raucht um diesen Tex zu schreiben .

mfg
Rolf

D 1353.....hm..... ...eine neue DIN Norm für Voodookabel...?

Seestern_0_12 schrieb:

@ Janus 525 Wie lange hast du ge(b)raucht um diesen Tex zu schreiben . mfg Rolf

Hallo Rolf,

gar keine Zeit. Hab´s einfach aus unseren Recherchen rauskopiert, sind mittlerweile mehrere hundert Seiten.

Viele Grüße: Janus...

Und wo ist das eine neue Erkenntnis? Das wurde sogar bei Facebook schon rauf und runter genudelt...... Soll das jetzt untermauern, dass BSE real ist?

NochKeinHifi schrieb:

pinoccio schrieb: In letzter Konsequenz kann er sogar morgens im Bett liegen bleiben und sich einfach den kommenden Tag vorstellen. :D Oder man muss diese Threads hier gar nicht mehr lesen, sondern man stellt sich die Reaktionen, Diskussionen, Argumentationen usw. einfach vor :prost

Ja, aber wenn man ehrlich ist, es macht dann keinen Spaß, oder?

Janus525 schrieb:

D1353 M1TT31LUNG Z31GT D1R, ZU W3LCH3N GRO554RT1G3N L315TUNG3N UN53R G3H1RN F43H1G 15T! 4M 4NF4NG W4R 35 51CH3R NOCH 5CHW3R, D45 ZU L353N, 483R M1TTL3W31L3 K4NN5T DU D45 W4HR5CH31NL1ICH 5CHON G4NZ GUT, OHN3 D455 35 D1CH W1RKL1CH 4N5TR3NGT. D45 L315T3T D31N G3H1RN M1T 531N3R 3NORM3N L3RNF43HIGKEIT. 8331NDRUCK3ND, OD3R? DU D4RF5T D45 G3RN3 KOP13R3N, W3NN DU 4UCH 4ND3R3 D4M1T 83G315T3RN W1LL5T...

Ich habe den Text ins Zitat genommen, um ihn über andere Kabel, andere Server "laufen" lassen. Darunter ist eine Serverfarm, die angeblich mit grüner Energie läuft. An meinen Router hab ich vorher ein Militär-LAN-Kabel angeschlossen. Ich habe am Text nichts geändert.

Hat sich jetzt am Text etwas Entscheidendes für dich durch "mein BBSI" geändert?

Weiter die Frage, wie du das überprüfen möchtest, wenn das Hirndl automatisch Wörter vervollständigt, selbst wenn eine erhebliche Anzahl von Buchstaben fehlen bzw. so wie hier durch Zahlen ersetzt wurden.?

Solche Texte sind mE immer gut, um aufzuzeigen, wie wenig Erfolg das propagierte "muss man sich mal anhören" eigentlich hat, wenn es um behauptete Unterschiede einzelner physikalischer Tönchen geht, die das Gehirn automatisch in ein komplexes und erlerntes Muster (z.B. Instrument) zusammensetzt. Man muss folglich sein Hirn austricksen, sonst wird man von ihm ausgetrickst.

Daß ich mit meinen 58 Lebensjahren (davon 45 Jahre als Gitarrist in lauten kleinen Proberäumen,überlauten Konzerten,20 Jahre davon zusätzlich als Saxofonist und noch schlimmer über 25 Jahre als Motorradfahrer)kein optimales Gehör mehr besitze und mich eigentlich aus solchen Diskussionen raushalten sollte ist klar-jetzt hab ich mir aber nach über 10-15 Jahren Abstinenz mal wieder HiFi Fachzeitschriften zugelegt und einen denkwürdigen Artikel in der " HiFi Test " ,Ausgabe 5/12 Seite 126 gelesen.Da behauptet ein Redakteur,er ist von einer Firma zum Klangtest eingeladen worden und hat tatsächlich im Blindtest den Unterschied gehört,ob bei Cd Player und Amp sogenannte " Q-Feets" drunter waren oder nicht.Q-Feets sind 80 mm große Gummiringe aus Polymer.Sowas hat der gehört.Ich bin baff.Ja dann ist doch klar,daß der auch gelbgrüne Boxenkabel von schwarzweißen gehörmässig unterscheiden kann...oder nicht?

pinoccio schrieb:

Man muss folglich sein Hirn austricksen, sonst wird man von ihm ausgetrickst.

Genau mein Reden... Sein Gehirn mit entsprechenden Vorgehensweisen selber auszutricksen (wenn man es will), halte ich für viel klüger, als sich von anderen austricksen zu lassen, die sich dadurch bereichern...

Janus525 schrieb:

pinoccio schrieb: Man muss folglich sein Hirn austricksen, sonst wird man von ihm ausgetrickst. Genau mein Reden... :prost

Du bist das Gehirn.

WesL5001 schrieb:

und einen denkwürdigen Artikel in der " HiFi Test " ,Ausgabe 5/12 Seite 126 gelesen.Da behauptet ein Redakteur,er ist von einer Firma zum Klangtest eingeladen worden und hat tatsächlich im Blindtest den Unterschied gehört,ob bei Cd Player und Amp sogenannte " Q-Feets" drunter waren oder nicht.Q-Feets sind 80 mm große Gummiringe aus Polymer.Sowas hat der gehört.Ich bin baff.Ja dann ist doch klar,daß der auch gelbgrüne Boxenkabel von schwarzweißen gehörmässig unterscheiden kann...oder nicht?

Dabei handelte es sich nicht um einen Blindtest, sondern um übliches Anhören auf einer Messe und später übliches Anhören auf "neutralem Boden". Das macht noch keinen Blindtest. Ich habe auch keine Ahnung, was innerhalb des Redaktionshörraums als neutraler Boden gemeint sei...

Was will man erwarten, wenn die Q-Feets auf "neutralem Boden" auch unter dem Datenrouter der Redaktion zu angeblichen Steigerung der Räumlichkeit beigetragen haben sollen?

Ich hätte es mit Prinzenrollen probiert.

Janus525 schrieb:

pinoccio schrieb: Man muss folglich sein Hirn austricksen, sonst wird man von ihm ausgetrickst. Genau mein Reden... Sein Gehirn mit entsprechenden Vorgehensweisen selber auszutricksen (wenn man es will), halte ich für viel klüger, als sich von anderen austricksen zu lassen, die sich dadurch bereichern...

Ähm... ich hatte schon austricksen zum Zweck einer kritischen Prüfung gemeint. Du meinst mE etwas völlig anderes. Und das was du meinen könntest, ist für mich Privatsache.

Seestern_0_12 schrieb:

Wie lange hast du ge(b)raucht um diesen Tex zu schreiben .

H3uTzUT493 9i8t 3Z D0cH FüR 4LL3z 3IN3 W3853It3, DI3 3iN3M Di3 4r83iT 48NIMmT:

1337 Translator

Janus525 schrieb:

Es wurde behauptet, Kabelklang gäbe es nicht weil er sich nicht messen ließe, ganz egal was unzählige Leute darüber berichten.

Hm...?! Wenn jemand in einem verblindeten A/B-Vergleich keine Unterschiede hört, die er unverblindet noch DEUTLICH wahrnehmen konnte nachdem ihm gesagt wurde, welche Kabel gerade angeschlossen ist, ist die Sache doch ziemlich klar.

Nur vor derartigen verblindeten Vergleichen fürchten sich einige Goldohren so dermaßen, dass sie diese gar nicht durchführen.

Janus525 schrieb:

Deiner Annahme, dies sei nicht reproduzierbar, nicht kontrollierbar, nicht reproduzierbar und höchst individuell widerspreche ich ausdrücklich, nicht nur aufgrund eigener Versuche.

Würdest Du die Versuche, die Du durchgeführt hast, einmal berichten (oder den Ort verlinken, wo Du es ggf. schon geschildert hast)?
Ich bin weiterhin der Ansicht, eine Reproduzierbarkeit kann man bestenfalls durch eine neue Manipulation herstellen, und dies zeitlich begrenzt. Ein einfaches Tauschen eines Kabels reicht da nicht (es sei denn der Hörer geht davon aus, dass ein Kabel getauscht wurde und dass das getauschte Kabel auch besser ist). Überzeugen könntest Du mich also erst, wenn Du "heimlich" ein Kabel tauschst und hinterher wird dies, ohne dass der Hörer es also weiß, festgestellt, dass da etwass besser klingt.
Alles andere ist pure Manipulation. Dafür benötige ich faktisch keinen Tausch, sondern nur die Mitteilung, dass ein Kabel getauscht wurde.
Wo liegt hier Deiner Meinung nach der Mehrwert?
Denn sobald der "Glauben" futsch ist, ist auch der Klanggewinn futsch!

pinoccio schrieb:

Nun steh auch mal zu deinem Geschriebenen

Zu was soll ich denn stehen?
Ich habe den Text doch gar nicht gelesen, also kann ich auch keinen Bezug zum Inhalt nehmen!?
Ansonsten weiß ich nicht, auf was Du anspielst, da steh ich wohl auf der Leitung!?

Na... um die Leistung zu erbringen oder abzurufen, müssen sie ihre Muskelfastern aktivieren, oder? Ich glaube kaum, dass ein (z.B.) Fußballer mit Gedankenkraft Tore erzielt. Mentales Training kann vorher schon wichtig sein.

Natürlich schießt der Stürmer nicht per Gedankenkraft (am besten noch von der Bank aus) ein Tor. Aber es gibt Untersuchungen, die belegen, dass mentales Training (für das ich eben keine Muskelkraft benötige) bewirkt, dass die Leistung beim Spiel größer ist. Das mentale Training sorg also dafür, dass die Muskelfasern später (reflexhaft) entsprechend reagieren, weil man vorher die Skipiste gedanklich mehrmals runtergesaust ist.
Und da kann dann auch im Fußball mal ein Tor mehr fallen (wobei ich die Studien nur im Ski-Bereich kenne - bei Fußball wird dies aber ähnlich sein).
Beim BBSI+ (ist hoffentlich klar, dass der Begriff reine Ironie ist!) ist es dann ähnlich. Vorher stimmuliere ich mental den Gehirnbereich, der für die Verarbeitung des Klanges zuständig ist, um später beim Musikhören einen räumlichern Klang zu erfahren.

Dieser gewollte BBSI-Kram (> hörfremde Beeinflussungen) ist keineswegs verlässlich und bleibt auch nicht stabil.

Ist zwar auch meine (feste) Überzeugung, aber Janus hat ja angeblich eigene Versuche gemacht, die das Gegenteil belegen.
Soll er sie einmal schildern...ich bin da sehr gespannt...

George_Lucas schrieb:

Hm...?! Wenn jemand in einem verblindeten A/B-Vergleich keine Unterschiede hört, die er unverblindet noch DEUTLICH wahrnehmen konnte nachdem ihm gesagt wurde, welche Kabel gerade angeschlossen ist, ist die Sache doch ziemlich klar.

Janus525 schrieb:

Natürlich ist die Sache klar, das zu betonen werde ich doch hier schon seit Monaten nicht müde...! Wenn außer den Schallwellen keine Informationen über eine Kabel, einen Verstärker, einen CDP usw. vorliegen, können sie nicht unterschiedlich klingen (Konstruktionsfehler, Defekte etc. außen vor).

Liegen weitere Informationen vor (Optik, Haptik, Preis, Testergebnisse usw.), werden sie für die meisten Anlagenbesitzer deutlich unterschiedlich klingen. Beides halte ich für selbstverständlich.

Das hat aber nichts mit Phantasterei, Einbildung, Spinnerei etc. zu tun. Bitte sieh Dir kurz das Beispiel im Film ab 37:48 an...

http://www.youtube.com/watch?v=Hwz5ac-xA6o

...und beantworte dann bitte ehrlich folgende Fragen: Hättest Du die einleitenden Erklärungen zuvor nicht gehört, hättest Du dann geglaubt dass beide Worte, die das Mädchen spricht, völlig identisch sind...? Selbst wenn Du es nicht glaubst, nun die Augen schließt (Blindtest) und Dich nur durch Zuhören vergewisserst, dass beide Worte von den Schallwellen her tatsächlich identisch sind..., würde das irgend etwas nützen...?

Probier es bitte aus: Zwinge Dich mit Deinem Willen und Deinem Verstand dazu, die beiden jungen Frauen abwechselnd anzusehen und dasselbe zu hören..., Du wirst erkennen, es ist unmöglich...

Nochmal: Ein Blindtest mit Kabeln, Verstärkern etc. ist völlig nutzlos. Ein guter Entwickler kann messen wie das Teil klingen wird..., und ein Anlagenbesitzer wird immer wahrnehmen was er sieht, fühlt, weiß usw.

Solange das hier nicht begriffen und vor allem akzeptiert wird, weiterhin als Phantasterei, Privatsache oder was weiss ich gesehen wird, können wir nicht weiter vorankommen, und die (dann überflüssige) Diskussion bleibt auf dem alten Stand stehen der hier schon vor Jahren zigmal gepostet wurde...

Viele Grüße: Janus...

astrolog schrieb:

Würdest Du die Versuche, die Du durchgeführt hast, einmal berichten...()... Denn sobald der "Glauben" futsch ist, ist auch der Klanggewinn futsch!...()...Janus hat ja angeblich eigene Versuche gemacht, die das Gegenteil belegen. Soll er sie einmal schildern...ich bin da sehr gespannt...

Ein solches Beispiel habe ich doch kürzlich noch geschildert. Die Vorstellung wieviel Kraft und welche Leistungsreserven ein Verstärker hat in Abhängigkeit davon, bei welchem Drehwinkel eine bestimmte Lautstärke erreicht wird.

Beides hat, wie wir wissen, null, nichts, nada miteinander zu tun..., aber die weit überwiegende Mehrzahl der (technisch unversierten) Anlagenbesitzer mag keine Verstärker, die erst bei Rechtsanschlag des Reglers die in ihrem Raum und mit ihren Lautsprechern maximale genutzte unverzerrte Lautstärke erreichen. Technisch hätte das nur Vorteile, wie wir ebenfalls wissen (geringeres Risiko versehentlicher Zerstörung der Lautsprecher, meist besserer Gleichlauf der Potis im oberen Bereich, feinfühligere Lautstärkeregelung usw...), aber dennoch wird es oft abgelehnt, weil der Verstärker für viele dann unterschwellig wie ein "Schlaffi" ohne Reserven wirkt...

Wenn der Glaube bestehen bleibt, bleibt auch der Klanggewinn. Accuphase ist dafür ein typisches Beispiel. In üblichen Wohnräumen, mit Lautsprechern üblichen Wirkungsgrades und üblichem Impedanzminimum, ohne kritische Phasendrehung usw., klingt ein mehrere tausen Euro teurer Vollverstärkerbolide der Edelmarke nicht anders als jede beliebige 300,- Euro Zwiebel aus dem Blödmarkt Regal. Im Blindtest versteht sich...! Unverblindet klingen diese Vollverstärker herausragend und sind ihren Besitzern jeden Euro wert...

Viele Grüße: Janus...

Janus schrieb:

bitte ich für die etwas harsche Antwort und für die implizierte Unterstellung um Entschuldigung.

Janus525 schrieb:

Liegen weitere Informationen vor (Optik, Haptik, Preis, Testergebnisse usw.), werden sie für die meisten Anlagenbesitzer deutlich unterschiedlich klingen. Beides halte ich für selbstverständlich. Das hat aber nichts mit Phantasterei, Einbildung, Spinnerei etc. zu tun.

Sondern? Es ist (nur) eine Täuschung! Und das versuchen Dir hier zig Leute, wahrscheinlich ebenfalls schon seit Monaten, begreiflich zu machen.
Du bist selbst folgender Täuschung aufgesessen, nämlich die, dass man immer das gleiche Ergebnis hört, wenn man ein Monster-Kabel an seinem LS hat.
Das youTube-Video passt hier auch nicht zum Thema, denn hier wird "bewußt" getäuscht. Beim Kabelkauf ist es aber eine unbewußte Täuschung, die auch nur so lange funktioniert, wie sie unbewußt bleibt.
Bei mir selbst funktioniert diese Täuschung z.B. nicht mehr, da ich nicht mehr an Kabelklang glaube (und nie geglaubt habe). Du kannst mir also sonst etwas über hochauflösende Kabel erzählen und einen Vergleichstest mit mir durchführen, ich höre keine Unterschiede heraus (erst dann, wenn es tatsächlich einen gibt!). Das funktioniert dann natürlich auch anders herum.
Ich hatte mir vor Ewigkeiten einmal ein LS.Kabel von CM aufschwatzen lassen. Es war sehr, sehr dünn (dünner als Klingeldraht) und damit gut zu verlegen. Im Vergleichstest habe ich sofort gehört, es ist nicht nur dünn, es tönte auch etwas leiser. Dies war auch heraushörbar, wenn ich nicht wußte ob gerade mein altes oder das CM-Kabel spielte. Und dies, obwohl mir CM vorher das Kabel als Top-Kabel angepriesen hatte, welches besser als mein altes sein sollte. Die manipulative Beeinflussung des Verkäufers wirkte also nicht!
Daher nochmals die Frage, wie willst Du sicherstellen, dass der Kunde tatsächlich einen Mehrwert hat?
Nochmals die gleiche Antwort: Du kannst es nicht!
Insofern läuft das ganze auf reinen Schwindel hinaus. Denn etwas zu verkaufen, was nachweislich nicht besser tönt, in der Hoffnung, der Kunde "glaubt" aber dass es besser klingt und er kann diese "Täuschung" dann auch zu Hause erleben, ist ein Lotteriespiel.
Nur wird beim Lotto eben dazu gesagt, Deine Chance auf einen Jackpot ist ziemlich gering!
Insofern habe ich immer noch nicht verstanden, auf was Du hinaus willst?
Geht es Dir nur darum, den Kabelhörer ein Argumentarium zu liefern? Allerdings für was, er strickt sich eh eine eigene Erklärung zurecht.
Oder geht es Dir darum, selbst die Voodoo-Nadeln zu stechen?

Nochmal: Ein Blindtest mit Kabeln, Verstärkern etc. ist völlig nutzlos. Ein guter Entwickler kann messen wie das Teil klingen wird..., und ein Anlagenbesitzer wird immer wahrnehmen was er sieht, fühlt, weiß usw.

Ebenfalls nochmal: Nein, wird er nicht!
Probiere doch einmal folgendes aus. Mache einen Blindtest mit zwei unterschiedlichen Kabeln, bei denen Du bisher einen unterschiedlichen Klang gehört hattest. Du wirst sie im Blindtest nicht auseinanderhalten können. Soweit sind wir ja dacor. Danach mache noch einmal den gleichen Vergleichstetst: unverblindet!
Mit großer Wahrscheinlichkeit wirst Du die Kabel dann ebenfalls nicht mehr auseinaderhalten können! Und dies, obwohl Du vor dem Blindtest noch Unterschiede vernommen hast!
Denn das ist die Crux mit Placebo/Voodoo. Ist sie erst einmal aufgedeckt, wirkt sie nicht mehr!

Wie willst Du also zukünftig sicherstellen, dass der Kabelkäufer auch tatsächlich einen dauerhaften Mehrwert hat?
Die Antwort ist: Du kannst es nicht!
Du spielst mit einer ungewissen Größe.

Bei meinem BBSI+ allerdings, hat keiner einen (finanziellen) Schaden! Mehrklang für null Geld! Und wenn es nicht wirken sollte, hat man wenigsten kein Geld versengt, oder man trainiert einfach weiter...

Ein solches Beispiel habe ich doch kürzlich noch geschildert. Die Vorstellung wieviel Kraft und welche Leistungsreserven ein Verstärker hat in Abhängigkeit davon, bei welchem Drehwinkel eine bestimmte Lautstärke erreicht wird.

Das ist Dein Versuch?

Janus525 schrieb:

Wenn der Glaube bestehen bleibt, bleibt auch der Klanggewinn. Accuphase ist dafür ein typisches Beispiel. In üblichen Wohnräumen, mit Lautsprechern üblichen Wirkungsgrades und üblichem Impedanzminimum, ohne kritische Phasendrehung usw., klingt ein mehrere tausen Euro teurer Vollverstärkerbolide der Edelmarke nicht anders als jede beliebige 300,- Euro Zwiebel aus dem Blödmarkt Regal. Im Blindtest versteht sich...! Unverblindet klingen diese Vollverstärker herausragend und sind ihren Besitzern jeden Euro wert...

Du musst dazu schreiben, dass sie für dich klingen. Sie tun das nicht.

Ein solches Beispiel habe ich doch kürzlich noch geschildert. Die Vorstellung wieviel Kraft und welche Leistungsreserven ein Verstärker hat in Abhängigkeit davon, bei welchem Drehwinkel eine bestimmte Lautstärke erreicht wird.

Ich hab keine Drehregler am Verstärker...



... kann aber das Pegelverhältnis oder Pegelgrenzen einstellen. Egal wie ich es einstelle, bei mir wirkt dieses "Drehwinkel-BBSI" nicht. Was mach ich nu?

pinoccio schrieb:

Ich hab keine Drehregler am Verstärker...()...Was mach ich nu?

Das ist schon ein wahrhaft schweres Schicksal, zumal Du nichtmal (oder kaum) Kabel hast. Tja, da hilft nur noch die Philosophie: "Lerne Leiden ohne zu klagen, im Verzicht liegt der Weisheit letzter Schluß."

Du armer... "Schraubenmännchenundschraubenweibchenzumlebenerwecker" tust mir wirklich Leid...

Tja, da hilft nur noch die Philosophie: "Lerne Leiden ohne zu klagen, im Verzicht liegt der Weisheit letzter Schluß."

Man umgebe mich mit Luxus. Auf alles Notwendige kann ich verzichten (Oscar Wilde)

astrolog schrieb:

Bei mir selbst funktioniert diese Täuschung z.B. nicht mehr, da ich nicht mehr an Kabelklang glaube (und nie geglaubt habe). Du kannst mir also sonst etwas über hochauflösende Kabel erzählen und einen Vergleichstest mit mir durchführen, ich höre keine Unterschiede heraus...

Natürlich nicht...! Weil Du ebenso BBSI unterliegst wie jeder andere. Du interpretierst aufgrund Deiner Erfahrungen, Erwartungen, Vorkenntnisse usw. genau so wie jemand, der auf den tollen Klang seines Accuphase Verstärkers schwört. Um noch einmal in die alte Terminologie zu verfallen: Du "bildest Dir ein" keinen Unterschied zu hören. Wenn ich eines Deiner Kabel heimlich gegen eines austausche, das den Klang auch messbar verändert, kriegst Du davon überhaupt nichts mit.

Sag´ ich aber doch schon die ganze Zeit..., mit dem gemessenen Signal, mit Technik, mit den veränderten oder unveränderten Schallwellen hat das wenig zu tun, der wahrgenommene Klang wird weitestgehend durch die Interpretation bestimmt...

Lese hier so mit...ist doch eigentlich ganz einfach ...
1. Messen mit dem geeigneten Messgeräten, wiederholbar dokumentiert, nach anerkannten Regeln... (es werden wahrscheinlich messbare Unterschiede erkennbar...)
2.Verblindet hören ....( mehrere Teilnehmer, wiederholbar dokumentiert, wissenschaftlich korrekte Methodik..
3.Fertig !!! Physik,Elektronen, Signale...was auch immer ...da kommt man nun mal nicht dran vorbei...
4.Wenn nur der Glaube, die Einbildung , die Autosuggestion , das Wunschdenken , das Marketing, die eigene Uneinsichtigkeit nicht wären .....

pinoccio schrieb:

Du musst dazu schreiben, dass sie für dich klingen. Sie tun das nicht. (

Das ist nicht richtig. Im Accuphase Liebhaber Thread gibt es nicht einen einzigen Accuphase Besitzer, der nicht auf den Klang seines Verstärkers schwören würde. Sie klingen also nicht nur für mich genial...

(mal so unter uns und ganz im Vertrauen, ich finde den Klang der grßen Vollvertärker ziemlich schrecklich, kalt, uninspiriert, lustlos, klinisch, flächig, seziererisch, langweilig, unmusikalisch eben..., zumindest bei den etwa sechs oder sieben die ich in den letzten Jahren in unterschiedlichen Ketten in Privathaushalten oder auf Messen gehört habe..brrrrrr...aber psssssst, nicht verraten )

...sondern auch für viele andere Leute. Die Dinger klingen unverblindet einfach phantastisch. Du kannst ja mal spaßeshalber im entsprechenden Thread nachzählen...

Also mein Marantz AV- Receiver klingt für mich auch geradezu sensationell.... erst recht im
Pure-Direct-Unverfälscht-Modus...
Und kostet n Bruchteil von irgendwelchen Edelboliden...

Janus525 schrieb:

Wenn ich eines Deiner Kabel heimlich gegen eines austausche, das den Klang auch messbar verändert, kriegst Du davon überhaupt nichts mit.

Doch! Wenn dieses messbare auch im hörbarem Bereich liegt, schon!
Und genau hier besteht nämlich der Unterschied! Man würde es mitbekommen. Ein Beispiel habe ich ja geschildert. Ich hatte bei dem CM-Kabel zwar keine "Verbesserung" erwartet, aber auch keine "Verschlechterung"!
Die ist aber eingetreten. Und dies nicht nur eingebildet, sondern anschließend auch verblindet!
Du würdest indes Deinen Kabeltausch nur nicht merken, wenn Du es komplett tauschst. So gut ist unser Erinnerungsvermögen bzgl. Klang nämlich nicht.
Aber wenn Du nur den linken Kanal tauschen würdest, hörst Du es auch heraus (sofern im hörbaren Bereich - denn nicht alles was messbar ist, ist auch hörbar).
Im Gegensatz zu Deiner Voodoonummer, wo man es eben tatsächlich nicht merken würde.
Du strickst Dir Deine Theorien irgendwie immer so zurecht, dass sie alle in Dein BBSI passen, auch wenn die Wirklichkeit anders aussieht. Fragen beantwortest Du auch nur soweit, wie es in Deine Gedankengebäude passt und wenn man Dir anderes schildert, überliest Du es bewußt. Das ist natürlich auch eine Art zu diskutieren...immer nur so weit, dass es für einen nicht gefährlich wird.

Sag´ ich aber doch schon die ganze Zeit..., mit dem gemessenen Signal, mit Technik, mit den veränderten oder unveränderten Schallwellen hat das wenig zu tun, der wahrgenommene Klang wird weitestgehend durch die Interpretation bestimmt...

Weitestgehend mag sogar sein, aber eben nicht nur! Sonst bräuchte man nicht einmal eine Anlage, sondern könnte sich tatsächlich alles einbilden.
Und wenn Klang mit nichts Technik zu tun hätte, warum tönt mein Küchenradio so viel anders als meine HiFi-Anlage? Ich bräuchte mir den Klang doch nur schön denken?
Das ist alles etwas naiv, was Du hier abläst, sorry.

astrolog schrieb:

Und dies nicht nur eingebildet, sondern anschließend auch verblindet!

Das ist interessant. Wie hast Du den Blindtest denn korrekt durchgeführt...? Wie viele Durchgänge..., welche Umschaltvorrichtung..., wie waren die Modalitäten..., wie viele Hörer...?

Janus525 schrieb:

pinoccio schrieb: Du musst dazu schreiben, dass sie für dich klingen. Sie tun das nicht. ( Das ist nicht richtig. Im Accuphase Liebhaber Thread gibt es nicht einen einzigen Accuphase Besitzer, der nicht auf den Klang seines Verstärkers schwören würde. Sie klingen also nicht nur für mich genial...

Das ist mir schon klar. Trotzdem klingen sie nicht. Liebhaber findet man für eigentlich alles und es wird auch immer etwas beschwört.

...sondern auch für viele andere Leute. Die Dinger klingen unverblindet einfach phantastisch. Du kannst ja mal spaßeshalber im entsprechenden Thread nachzählen... ;)

Gibt es einen Grund, warum man sich mit Empfindungsduselei fremder Leute befassen sollte?

Sein Gehirn mit entsprechenden Vorgehensweisen selber auszutricksen (wenn man es will), halte ich für viel klüger

Ungefähr genauso schlau ist es wohl, die Armbanduhr um 5 Minuten vorzustellen, um endlich den Bus nicht mehr zu versäumen.

Na ja nicht ganz, denn wenn man die Vorstellung über das Vorstellen vergisst, dann verpasst man den Bus nicht, weil man ja 5 Minuten früher da ist

Man muss die Vorstellung über die Vorstellung nur dann vergessen, wenn man die Vorstellung selbst vorgenommen hat. Wenn die Vorstellung von einem Anderer vorgenommen wurde, wird das gewünschte Ergebnis erzielt ohne dass sich der pünktlich angekommene den Kopf darüber zerbrechen musste...

Wehe dem Modell vom mündigen Bürger!

Wer weiss alles, vor allem besser? Janus........

Es gibt gar keine Busse

Wenn die Vorstellung von einem Anderen vorgenommen wurde, wird das gewünschte Ergebnis erzielt

Auch interessant - man kann dem Janus also die Uhr um 5 Minuten vorstellen, ohne dass er es jemals bemerkt. Er freut sich fortan nur noch darüber, dass er keinen Bus mehr versäumt.
Eigentlich dachte ich, dass Normalbegabten sowas recht schnell auffallen müsste.
Ich traf tatsächlich mal jemanden, dessen Armbanduhr ganze 15 Minuten vorging - er hatte die Selbsttäuschung bereits 2x auffrischen müssen.

@Drexl

Tja wie man(n) sieht, man(n) lernt nie aus .

mfg
Rolf

Im übrigen, ich lass immer meine Frau horchen wenn ich etwas verändert(Kabel etc.) habe.
Sie hat mit Musik eigentlich nix am Hut, aber sie sagt klipp und klar ob sich etwas verändert hat oder nicht.
Neutraler geht es nicht.

mfg
Rolf

"Schatz!? Schau mal, ich habe etwas verändert. Höre mal hin"

"Ja, du hast anscheinend etwas verändert"

--

Mal ne Frage: Was soll eigentlich der Blödsinn?

Seestern_0_12 schrieb:

Im übrigen, ich lass immer meine Frau horchen wenn ich etwas verändert(Kabel etc.) habe. Sie hat mit Musik eigentlich nix am Hut, aber sie sagt klipp und klar ob sich etwas verändert hat oder nicht. Neutraler geht es nicht. mfg Rolf

auf den Gedanken, dass sie - um ihre ruhe zu haben- einfach irgendwas sagt, bist du noch nicht gekommen?
alleine daraus: "ich lass immer meine Frau horchen wenn ich etwas verändert(Kabel etc.) habe" ist doch schon klar, dass deine Frau weiß, das du wieder was "geastelt" hast und wenn sie (wie so viele Frauen) keinen Bock auf (sinnlose) Diskussionen hat, sagt sie halt irgendwas ...

sie hat ihre ruhe und du bist glücklich mit deinem spielzeugen ...

pinoccio schrieb:

Mal ne Frage: Was soll eigentlich der Blödsinn?

Die Frau in der Küche (wo sie unter den Goldohren scheinbar hingehört), die beim Kochen oder Spülen jede subtile Klangveränderung sofort erkennt, ist ein Running Gag, so wie der hellblaue Reliant Regal bei Mr. Bean oder die Spanische Inquisition in einer Flying-Circus-Folge.

Seestern_0_12 schrieb:

Im übrigen, ich lass immer meine Frau horchen wenn ich etwas verändert(Kabel etc.) habe. Sie hat mit Musik eigentlich nix am Hut, aber sie sagt klipp und klar ob sich etwas verändert hat oder nicht. Neutraler geht es nicht. mfg Rolf

Das bringt uns doch schon ein wenig näher an die Frage: "Gibt es echte Beweise für Kabelklang?".

Einfach mal die Frau fragen!

Ich sehe schon den neuen Werbeslogan der Kabel-Hersteller: Der Zugewinn an Klang durch unsere Kabel können selbst Frauen wahrnehmen!


-------

Fast so, wie die Frau von Harry Goldohr. Der ganz normale Wahnsinn

Seestern_0_12 schrieb:

... Sie hat mit Musik eigentlich nix am Hut, aber sie sagt klipp und klar ob sich etwas verändert hat oder nicht. Neutraler geht es nicht.

Kann ich Sie mir ausleihen wenn ich irgendwann mal wieder was ändern will?

Deine Handykamera macht leider etwas unscharfe Selbstporträts. Aber vielleicht ist es so auch authentischer..........

Heute wird der Goldohren - Nachwuchs selber gezeugt und großgezogen, hier ein recht gut gelungenes Exemplar...

Ob der fehlerhafte Blindtest schuld war oder nur Pegelabgleich vergessen kann man nur vermuten, denn dein "selber gezeugtes BBSI Goldohr" scheint irgendwie etwas aus der Art zu sein, ich bleibe dann doch lieber bei der alten Methode

Janus schrieb:

Ach wo, Lefus, Du brauchst seine Frau nicht auszuleihen, sowas hat man früher gemacht

Heutzutage leiht man sich Deppen aus, die Kabelklang, oder auch nur dessen Anschein, einfach gut finden

Hi,

hifi_angel schrieb:

Ich sehe schon den neuen Werbeslogan der Kabel-Hersteller: Der Zugewinn an Klang durch unsere Kabel können selbst Frauen wahrnehmen!

naja, man kann ja auch Zahnpasta verkaufen, weil angeblich "Zahnarztfrauen" sie empfehlen. Warum also nicht Kabel verkaufen, weil "Audiophilengattinnen" sie hören können?


LG Tom

Kabelklang gibt es nicht.

Das Einzige was es gibt,sind Störgeräusche,die durch schlechte Kabel hervorgerufen werden.

Wenn man ein geschirmtes dickeres Kabel aus gutem Kupfer nimmt,hat man alle Bedingungen für guten Klang erfüllt.

Kabel für 73485636587 Euro sind Betrug.
Was sollte auch die Seide,die um das Kabel gewickelt ist,zum Klang beitragen?

Natürlich setze ich Kabel in guter Qualität vorraus.
Das heißt wie oben bereits beschrieben:
Gutes Kupfer (ohne jegliche Oxidation);und gute Dicke,und vor allem abgeschirmt!

Vergoldete Kontakte halte ich ebenfalls für Mumpitz,weil der Rest aus Kupfer besteht bringt das keinen Unterschied...

Grüße.

edit:
Es gibt Kabelklang,falls man Kabel unterschiedlicher Matrialien vergleicht.

Trotzdem würde das Gleiche wie oben gelten!

Wobei ich bezweifel,dass Kabel aus purem Silber was deichseln könnten,da der Rest ja aus Kupfer besteht.
Falls man ein System aus purem Silber fertigen würde,und Eins aus Kupfer,würde das aus Silber besser klingen,trotz gleicher Bauweise.

Gutes Kupfer + anständige Dicke + Abschirmung ist das Maß der Dinge!

Man könnte lediglich das Leitmatrial des Kabels austauschen,was aber nur mit purem Silber Sinn macht...

Warum sollte ein Kabel aus Gold anders bzw. besser klingen?

Grüße,

Uwe

weil es teurer ist

Gold hat sogar einen schlechteren Leitwert als Kupfer. Aber es korridiert nicht, das kann an luftzugänglichen Übergängen von Vorteil sein.

Benedictus schrieb:

Aber es korridiert nicht, das kann an luftzugänglichen Übergängen von Vorteil sein.

Genau das ist der Grund, warum Gold als Oberflächenbeschichtung an Kontaktflächen Sinn machen kann, aber eben nicht als Leitermaterial. @Katalista ist da komplett auf dem Irrweg.

Hi,

Katalista schrieb:

dickeres Kabel aus gutem Kupfer nimmt,

Was ist dicker?

Was wäre denn schlechtes Kupfer?

LG Tom