"Tapedeck-Reparatur" Thread

@ghaliläo,

du vergleichst schon wieder DAT mit MC. Das geht überhaupt nicht. Würde bedeuten, nach deiner Aussage, dass MC egal ob mit Revox oder Naka nicht gut klingt. Weil richtig guten Klang hast du nur mit DAT. Sorry, aber richtig guten Klang, rein analog und 1 zu 1 gibt es eben nur von Platte, Band oder Live. DAT ist nicht rein analog, sondern mit Wandlern hochgepushter Klang. Unbestritten klingt das auch verdammt gut, aber eben digital. Das dein billigster DAT besser klingt als ein Revox glaube ich nicht. Warum haben wohl Tonstudios für die besten DAT Recorder unglaubliche Summen ausgegeben? Sie hätten doch auch die billigsten nehmen können.
Schönes WE euch allen.

Lieber Ghalileo,

wir wissen mittlerweile alle, dass Du DAT-Recorder besser findest. Das hier heißt aber TAPEDECK-Reparatur-Thread.

Da ist eben die alte, analoge Cassette das Thema und nicht digitale Geräte.
Es ist Deine Meinung, DAT-Recorder würden besser klingen. Ich hatte nicht so viele davon wie Du, sondern nur einen Onkyo. Der Klang gut, so überragend fand ich das aber nicht. Deshalb sind die analogen Decks noch hier, der Onkyo-DAT aber nicht mehr.

Grüße
Ingo

Bei Revox bin ich echt raus denn ich muss ganz ehrlich sagen, dass mir die Geräte optisch überhaupt nicht gefallen mit Ausnahme des H1, aber das findet man wohl nirgends und wenn dann ist es sicher irre teuer.

Ja, das H1 gefällt mir auch und mit dem H11 zusammen sind es die beiden einzigen Revox-Geräte.

ikrone (Beitrag #21225) schrieb:

Lieber Ghalileo, wir wissen mittlerweile alle, dass Du DAT-Recorder besser findest. Das hier heißt aber TAPEDECK-Reparatur-Thread. Da ist eben die alte, analoge Cassette das Thema und nicht digitale Geräte. Es ist Deine Meinung, DAT-Recorder würden besser klingen. Ich hatte nicht so viele davon wie Du, sondern nur einen Onkyo. Der Klang gut, so überragend fand ich das aber nicht. Deshalb sind die analogen Decks noch hier, der Onkyo-DAT aber nicht mehr. Grüße Ingo

Dass ich DAT besser finde will ich jetzt gar nicht sagen, die Geräte sind halt anders. Klanglich bin ich aber eher ein Fan von DAT-Recordern. Von Onkyo hab ich auch nur einen DAT, den hab ich mal fast geschenkt bekommen und aufwändig hergerichtet. So schlecht ist der gar nicht, aber es gibt bessere Geräte.

Natürlich war mein Vergleich mit Revox-Kassettendecks übertrieben, die Geräte sind schon gut. Sonst würden ja nicht solche Preise dafür bezahlt werden. Sorry, aber manchmal kann ich mir solche sarkastischen Bemerkungen einfach nicht verkneifen wenn da Preise von weit über 10000 Euronen aufgerufen werden.

Aber ein H1 hätte ich auch gerne. Wird sicher nichts draus werden, denn man findet nichts Vernünftiges mehr. Hab schon lange keines mehr angeboten gesehen, das man hätte bezahlen können.

Andy, Deiner ist auch ein H1, oder?

Ja ich habe ein H1 und das H 11 ist kein Revox mehr. Es steht nur noch der Name drauf. Ein H 11 habe ich auch noch auf dem Boden. Es ist in Wahrheit von Marantz.

vectra_1 (Beitrag #21229) schrieb:

Ein H 11 habe ich auch noch auf dem Boden. Es ist in Wahrheit von Marantz.

Und das Marantz? Ist ein Sony?
Marantz hatte doch auch keine eigenen Laufwerke, oder?

Keine Ahnung, auf alle Fälle kein Sony LW. Es wird sich zeigen, wenn ich es dann mal auf dem Tisch habe.

Das Revox H-11 ist eigentlich ein Marantz SD-50, ja.
Aber es ging ja hier um die optische Gefälligkeit bei Revox und das H-11 finde ich optisch schön und schöner als das Marantz.

Das H11 hat ein Standard ALPS verbaut...