Der Technics SL-Q2/Q3/Q33 Plattenspieler Thread

Ich befürchte aber, er benötigt
Müsste es - rein theoretisch - nicht einfach möglich sein, nach Demontage des Arms das gerade Rohr durch ein S/J mit SME zu ersetzen? Ich glaube ja irgendwie nicht, dass die zig Varianten an Rohr gebogen haben...

Beim SL-QX300 beträgt der Armdurchmesser außen 8 mm. Wahrscheinlich benötigt man noch ein anderes Gegengewicht. Das ist aber kein Problem, ist schnell gedreht.
Was spricht eigentlich dagegen, nur die T4P-Aufnahme vorn zu demontieren und einen Adapter auf 1/2" einzustecken?? Das ginge doch noch einfacher.

Gruß Mirko

Damit ist definitiv die Geometrie futsch... Ausser man finsdet noch ein T4P auf 1/2" Cartridge.
Das mit den 8mm macht meiner Idee natürlich einen Strich durch die Rechnung...

Genau das hatte ich auch schon gedacht , weil das geklebte lager zickig ist , werde mal die rohr Länge messen .

Und ein ring muss dann auf das Gegengewicht , muss man eben per Waage justieren .

Ich hoffe ja das die Schraube sich noch löst bzw. der Klebstoff .

Hab grad aber andere Projekte ,
Lautsprecher und Fahrrad .

Wenn ich von dem Arm nur das Vorderteil benutzen würde, müsste es doch der geringste Aufwand sein? Den Arm natürlich danach wieder ordentlich ausmessen vom Gewicht.

Gruß Mirko

nach Umzug in eine Wohnung ohne schwingenden Boden endlich meinen SL-Q2 aufgebaut und jetzt läuft er im Dauerbetrieb.
Bei der Suche nach Ersatz bin ich in der Bucht auf ein neues 207C von Technics gestoßen...

207C neu

es juckt mir ja in den Fingern, aber der Preis ist wohl etwas happig, oder wie denkt ihr darüber?

Traumhaft schön !!

Wenn du das Geld übrig hast , nicht billig aber so taucht das selten mal auf .

Das 207C würd sicher sehr gut da drauf passen, da gibts dann auch noch JICO SAS Nadeln dafür

ok danke...ich geh mal mein Sparschwein schlachten

Bei aller Freude, man sollte jedoch realistisch bleiben. Ist wirklich ein feines System, aber wenn da noch ein paar "Verrückte" mitbieten, bist Du ganz schnell bei einer Summe bei der es neu und sehr gut gibt mit Garantie. Stichwort Ortofon 540 MKII etc.pp. Wie alt ist das Technics-System? 30 Jahre? Im Übrigen ist im Angebot kein Foto vom im Lieferumfang enthaltenen Headshell, da solltest Du beim Verkäufer mal nachhaken, falls Dich das interessiert.

RoterOktober (Beitrag #810) schrieb:

Das 207C würd sicher sehr gut da drauf passen, da gibts dann auch noch JICO SAS Nadeln dafür

War ja auch das Originalsystem am Q2, Jico Nadel kostet nochmal 100€ plus Spesen.

Gruß Thomas

Seh ich auch so (glücklicher MC3 Turbo und SuperOM40 User), hat aber natürlich den unverfälschten Nostalgieeffekt

Das (silberne) Headshell lässt sich auf der Überhanglehre mit dem montierten System zumindest erahnen...

ich dachte mir das als Reserve, denn ich hab ja noch das Original 207C drauf das läuft immer noch einwandfrei. und da ich keinen Goldesel habe wäre ich sowieso nicht weiter hoch gegangen....

Über ein anderes System habe ich bisher nie nachgedacht.

Was hat denn diese Ortofon System an Vorteilen gegenüber dem 207C? das gehört dann sicher in einen anderen Thread.... ich geb zu, ich kenn mich nicht aus....
Ich bin einfach nur froh,meine LPs hören zu können. öhm....ja

india_desire (Beitrag #814) schrieb:

ich dachte mir das als Reserve, denn ich hab ja noch das Original 207C drauf das läuft immer noch einwandfrei

Dann wäre es imo Quatsch noch ein System zu kaufen, Deins wird noch Jahre halten. Die Nadel wird bei Deinem irgendwann getauscht werden müssen und da kannst Du auf die o.g. Jico zurückgreifen.

Gruß Thomas

Neu im Forum und neuer Besitzer eines Sl-Q33
Kann mir jemand sagen was das für ein Plastikteil links hinten im Headshellstand ist? Teil einer Halterung für einen Reinigungsbesen?



Viele Grüße

Anhand des Fotos schwer zu sagen. Könnte von einem Reinigungsbesen sein, könnte aber auch nur ein Single-Adapter sein, die gerne an dieser Stelle in einer Vertiefung gelagert wurden. Müßte aber dann zu entfernen sein, ich glaube nicht, daß den jemand festgeklebt hätte...

Gruß
Andreas

nach einem beherzten Handgriff hat sich das teil gelöst. war allerdings wirklich festgeklebt

Und nun klingt die kiste auch richtig gut !

Willkommen im Club , schöne Maschine in Silber , bin ich ja neidisch .

An meinem Q3 werden jetzt die Füße gepimpt , ich versuche es zu dokumentieren ...

So ... hier nun die Story .
Die original Füße nerven mit schaukeln , die federn sind praktisch nicht bedämpft .

Abhilfe ist ein kleiner szreifen polyesterwatte .
Schaumstoff oder ähnliches ginge auch .

Stramm zusammen drehen und zwischen Gummi und Feder bringen .

Fuß wieder anschrauben , fertig .

Nun lassen sich Start/Stop hemmungslos betätigen .

Mir gefällts so viel besser .

Hi Kilnoizer

Hast du den Rückkopplungstest (ich meine damit: Verstärker immer lauter drehen, dabei auf die Unterlage klopfen bis es brummt) vor und nach dem Umbau gemacht? Bin mit den Füßen auch nicht so ganz glücklich, aber bisher hatte ich nur mit den original Füßen ein akzeptables Verhältnis von Hörlautstärke zu Rückkopplungslautstärke. Dein Patent schaut aber sehr gut aus, könnte in diesem Bereich besser sein.

Gruaß
Simon

Die Materialkosten sind so gering ... ausprobieren .
Rückkopplungen kommen bei mir kaum vor , derzeit wird ganz ruhig Musik gehört .

Allerdings habe ich auch schon früher bei sehr sehr SEHR großen boxen nur gute Erfahrungen damit gesammelt .
Und mal ehrlich , im Original wackelt die Koste wie ein schlechter DUAL mit subchassis .

Modifiziert steht er schon ziemlich satt da .

Für die Polywatte kann man auch ein chinesisches kuscheltier oder Sofakissen schlachten .

Keiner mehr aktiv ?

Ich habe noch Restmengen audiophiler Posterwatte abzugeben ...

Habe meinem nun eine neue Headshell + Tonabnehmer spendiert. Hab mich zwecks Justage mal durch den ganzen Thread gewühlt. Zusammengefasst ist es ja so, die genannten 52mm einstellten und gut is. Oder kann mir einer nun explizit EINE Schablone empfehlen mit welcher man das beste Ergebnis erzielt? Zum Thema letzte Instanz sind die Ohren, gegen Plattenende nehme ich immer eine Verzerrung wahr deswegen frag ich mal.

Servus
Verzerrt es auf einem Kanal oder auf beiden?

Wir es beser, wenn Du die Auflagekraft erhöhst?

VG
Stefan

Es gibt für die ganzen Technicse eine Überhang-Lehre, mit der der Überhang direkt eingestellt wird:
http://www.ebay.de/i...&hash=item1e7b909f63
Da steckst Du das Headshell bis Anschlag in das Loch und schiebst den Tonabnehmer so hin, daß die Nadel genau oberhalb dem Ende des unteren Auslegers ist. Dann hast Du die gewünschten 52mm. Dabei natürlich drauf achten, daß der Tonabnehmer parallel zu den seitlichen Kanten des Headshells ist. Ich weiß nicht, wie leicht oder schwierig letzteres beim Ortofon 2M ist.
Was hast Du denn für eine Nadel? Red oder Bronce? Kann man auf dem Foto nicht genau erkennen...
Je nach Nadel, Musik und Pressqualität der Platte bzw deren Verschleiß gibt es immer gewisse Abtastverzerrungen. Je billiger die Nadel umso ausgeprägter sind diese Verzerrungen auch. Gut, wenn die Platte hinüber ist, nützt auch eine excellente Nadel im Regelfall nichts mehr, aber wenn's nur eine (zu) laute Platte ist, vielleicht noch mit breitbandiger Musik wie Metal, dann wird's schon schwierig mit dem Abtasten und eine gebondete Nadel wie beim 2M Red hat da schon größere Probleme. Selbst bei der Fine Line Nadel des 2M Bronce sind ggü. richtig hochwertigen Schliffen noch gewisse Verzerrungen auszumachen. Wenn man aber keine guten Schliffe kennt, fällt einem das bei der Fine-Line vielleicht gar nicht auf...

Gruß
Andreas

Ja das stimmt genau , ist leider oft am ende der platte sehr deutlich .



Natürlich solltest du unbedingt das Standfußtuning durchführen !

Handelt sich bei mir um das 2m Red. Überhang hab ich nochmals mit einem Geodreieck angepasst und genau parallel ausgerichtet. In der Tat war meine Auflagekraft ein bisschen zu gering Nun auf 1,8 erhöht und siehe da, hat sich deutlich gebessert. Denke die Verzerrungen die noch übrig sind, sind auf das Red, Plattenquali und die restlichen genannten Punkte zurück zu führen.

@killnoizer: Werde ich wohl auch mal antasten, bis jetzt sind mir die Füße allerdings noch nicht negativ aufgefallen

Kurvenlage sag ich nur !

Tag,

zwei Kleinigkeiten vielleicht noch zur weiteren Besserung des Resultates seien vorgeschlagen, also: Eins, die Erhöhung der AK auf 1,8 g machte sich vorteilhaft, dann schlage ich die weitere Erhöhung auf 2,0 g vor - was den Zulässigkeitsbereich nach Hersteller-Informationen nicht überschreitet. Zwei, der Tonarm wird ein leichtes Gefälle zum Tonkopf hin aufweisen oder nicht? Jedenfalls fehlt der verwendeten Ortofon SH-4 Headshell die um 3 mm tiefer gelegene Befestigungsebene der originalen Headshell von Technics. Man könnte mit hergestellter Parallelität von Tonarm und Plattenoberfläche vielleicht noch die allerletzten Unsauberkeiten beseitigen (Stich-/Suchworte in Kürzeln: VTA und SRA).

Freundlich
Albus

Jub, das mit dem leichten Gefälle kann ich bestätigen. Wie gleiche ich das am besten aus? Passende Kunstoffunterlagscheiben zwischen Tonabnehmer und Headshell?

Schönen Sonntag wünsche ich.

Bei mir liegt einfach eine zweite Gummimatte auf dem Teller .

Erhöht gleichzeitig die Dämpfung und die Masse .

Man kann im Headshell was zwischenlegen, man kann aber auch hinten den Tonarm absenken (was aber nicht bei allen Tonarmen möglich ist).

Gruß
Andreas

Ja.

Zum Beispiel ist genau das bei allen Plattenspielern nicht möglich die in DIESEM Thread behandelt werden .

Aber man könnte "was" zwischen System und Headshell legen !

Tag,

der Ausgleich könnte - wie von killnoizer schon gesagt - gut durch eine ergänzende Plattentellerunterlage (beispielsweise eine Filzmatte von 2 mm Stärke) unter (!) der originalen Gummimatte bewirkt werden, zugleich ergibt dieser Schichtaufbau eine gesteigerte Entkopplung gegen Rumpeln des Antriebs sowie innere Dämpfung. Distanzplättchen von 2-3 mm Stärke, aus Metall, etwa dazu magnetisch, bringen unerwünschtes Zusatzgewicht mit, aus Keramik oder Kunststoff oder Holz mit resonanzdämpfender Eigenschaft sind nicht leicht zu finden. Aus Holz oder Kork, auch Pappe, könnte man sich Derartiges auch selbst zurechtmachen, ist aber eine pedantisch-akribische Fummelei.

Freundlich
Albus

hm also eine zusätzliche Matte finde ich beim Q33 etwas schwierig bzw schade. Unter der Matte befinden sich ja die Zapfen durch welche die Photozellen den Tower anstrahlen zur plattenerkennung. Mit einer zusätzlichen Matte müsste ich wohl erst die Plastikzapfen loswerden und habe nach dem kleinen Umbau wohl keine automatische Plattengrößenerkennung mehr.

Werde mal die Methode mit den Abstandsplättchen austesten und schauen wie sich das auf das Klangbild auswirkt. Werde berichten

Viele Grüße

killnoizer (Beitrag #834) schrieb:

Ja. Zum Beispiel ist genau das bei allen Plattenspielern nicht möglich die in DIESEM Thread behandelt werden .

und ich dachte mein 1410 MKII sei hier willkommen gewesen....
Wie stark muss denn so eine Unterlage genau sein? Vielleicht lass ich mal hier einen "Testlauf" auf eine entsprechende Plexi- oder POMscheibe mit unserem Laser los... so 20 Stück sollten ja wohl reichen, oder?

Hallo quadrophoeniX

dein 1410 MKII hat doch einen höhenverstellbaren Tonarm....im Gegensatz zu den Q2/3/33.

Damit lassen sich solche Sachen doch bestens regeln.

Freundliche Grüsse

Wolfgang

quoadrophenix RAUS !

Beim Q33 setzt der Arm dann immer aussen auf ( LP ) und basteln muss man da garnicht .
Einfach eine zweite Matte + Schwerkraft .

Das Gefummel mit Distanzscheiben ist mir bei so einer einfachen Alternative zuviel.

Wenn aber jemand das Lasern möchte sollte man mal verschiedene Materialien in die Diskussion bringen ...

Hatte noch PE Plattenware rumfliegen .
Aber Alu oder Messing wäre lecker .

Hab die früher selbst aus modellbauplatten geschnitzt .

Ach so , der 1400 hat doch einen höhenverstellbaren ..

Tja, leider hat mein 1410er nicht nur einen höhenverstellbaren Tonarm, sondern auch noch das Original Technics Headshell (Wie meine beiden Q33 übrigens auch)... Aber mit so Abstandsplättchen könnte ich die Höhenverstellung dann doch ENDLICH mal sinnvoll einsetzen...

Das war eher an themvinyl gerichtet, falls er nicht fündig wird, da er ja eine zusätliche Auflagematte nicht woilte....Welche aus Metall gibt es übrigens, aber Albus monierte, dass diese den Tonarm noch träger machen könnten (wenn's denn was schadet bzw bei einem eher schon schweren Arm noch einen Unterschied macht...

Abstandsplättchen aus Metall können durchaus Sinn machen, wenn man ein härter aufgehängtes MC betreiben will und einen mittelschweren Arm hat. So kann man z.B. aus 12g leicht 14g bis 16g machen. Damit würde sich dann z.B. ein Denon DL103 schon einigermaßen wohl fühlen, Baß machen und (bis auf den Hochton) halbwegs verzerrungsfrei abtasten.

Gruß
Andreas

akem (Beitrag #841) schrieb:

So kann man z.B. aus 12g leicht 14g bis 16g machen. Damit würde sich dann z.B. ein Denon DL103 schon einigermaßen wohl fühlen

Funktioniert aber auch nur mit Zusatzgegengewicht, die Kombi DL 103 und Zusatzgewicht am Headshell ist zu schwer.

Gruß Thomas

Naja, das kann man so pauschal nicht sagen, das kommt auf den Tonarm an. Ich hab z.B. ein DL103 in einem Bronzegehäuse (oder Messing?), das wiegt über 20g. Es gibt nicht viele Arme, die das ausbalancieren können, aber es gibt sie.

Gruß
Andreas

Hallo Andreas,

von dem im Threadtitel aufgeführten Q's kann keiner ein normales 103 mit extra Gewicht am Werksheadshell ohne Zusatzbeschwerung am Gegengewicht ausbalancieren.

Gruß Thomas

Ach so, wir sind ja hier im Technics Thread...

Gruß
Andreas

Hier meine Lösung mit Abstandsplättchen. Bei dicken 180gr Vinyls steht der Arm nun waagerecht. Bin mit dem Klang vollends zufrieden, Verzerrungen zum Ende hin sind minimal geworden. Etwas negatives an den Plättchen konnte ich bis jetzt nicht feststellen, außer dass es in der Tat wirklich ein bisschen Gefummel war

Hallo zusammen,

ich hätte mal eine kurze Zwischenfrage an die Spezialisten.

An meinem Q2 fehlt das Tonarmgegengewicht. Könnte mir einer von euch sagen, wie schwer das Originalteil ist?

Oder besser: Kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich zu einem Ersatz kommen könnte?
Habe gesehen, dass es für die 12xx-Reihe Gegengewichte noch nachzukaufen gibt.

Meint ihr das Gewicht könnte man an dem Q2 montieren?

Vielen Dank für eure Hilfe!

Grüße
Jochen

Hallo Jochen,

das Tonarmgewicht des Q2 wiegt 99 gr. Ich habe noch eins hier. Wenn du es haben möchtest, schreib bitte eine PM.

freundliche Grüsse

Wolfgang

Hi,

Albus (Beitrag #835) schrieb:

Tag, der Ausgleich könnte - wie von killnoizer schon gesagt - gut durch eine ergänzende Plattentellerunterlage (beispielsweise eine Filzmatte von 2 mm Stärke) unter (!) der originalen Gummimatte bewirkt werden, zugleich ergibt dieser Schichtaufbau eine gesteigerte Entkopplung gegen Rumpeln des Antriebs sowie innere Dämpfung.

wie man im 1. Beitrag von Fotos eurer Tonabnehmer sehen kann,
liegt bei mir die Filzkokmatte auf dem Plattenteller (SL 1710).
Und das nicht ohne Grund. das Spritzgussalu des Plattentellers muss
durch die Gummimatte bedämpft werden.

Im Zweifelsfall einfach ausprobieren.

.... zusätzlich empfehle ich noch eine Gummierung von unten , zB. Silikon oder dauerlastischen Montagekleber usw. .
Freiraum ist vorhanden , ggf. muss die Kunststoffabdeckung zum Motor entfernt werden .

Hallo Leute,

meine Frage bezieht sich auf den Q33 und richtet sich an die Spezialisten...:

Wie hoch ist die Spannung des Trafos beim Q33, die er sekundär in die Elektronik gibt...??? es werden daraus einmal +12V und einmal+5V generiert. Ich habe hier ein Gerät, bei dem die Primärwicklung hin ist und für den ich Ersatz suche. Oder hat vielleicht jemand einen originalen Q33 Trafo zum Verkauf oder Tausch...???

Suche übrigens auch noch 1 Schanier für den SL 13XX / 14XX MKII


freundliche Grüsse

Wolfgang