Brandneu: Der Technics SL-1200 ist zurück - Modelle G / GR / GAE / MK7 / SL-1500C

HiFi_Sepp (Beitrag #2045) schrieb:

da er vor lauter Platten hören kein Feedback mehr geben kann :X

whitehead_eagle (Beitrag #2046) schrieb:

dass BassHunter81 jetzt den Sound seines edlen Players in vollen Zügen geniesst. :prost

Stimmt genau, ich entdecke meine Plattensammlung gerade neu

Schön, das Technics wieder (voll) zurück ist und Vinyl & HiFi Stereo nicht bloß für einen Modegag hält, wie so manch anderer, möge uns diese tolle Marke lange erhalten bleiben

An Technics neuen Produkten kann man ablesen, wie fertig HiFi und diese Marke ist. Technics konzentriert sich auf reiche Freaks, um die Marke vor dem Untergang zu retten - sehr unsympathisch Das Gerät ist potthässlich

Die aufstrebende Marke für russische Oligarchen und chinesische KP-Funktionäre.

Texter (Beitrag #2056) schrieb:

An Technics neuen Produkten kann man ablesen, wie fertig HiFi und diese Marke ist. Technics konzentriert sich auf reiche Freaks, um die Marke vor dem Untergang zu retten - sehr unsympathisch Das Gerät ist potthässlich

Inflationsbereinigt ist die Kiste doch gar nicht viel teurer als das "Original" aus den 70ern. Und wenn ich mir überlege, dass Leute ohne mit der Wimper zu zucken ein China-Telefon für 1200 € kaufen, ist der Preis doch nicht übertrieben

Was wird denn hier jetzt gehatet!?

Ist das der berühmt-berüchtigte Neid der Besitzlosen!?

@Texter

Geschmäcker sind halt eben verschieden, was nicht heißt, das mir diese "Schlachtschiffe" optisch oder preislich zusagen (müssen sie aber auch nicht), ist also kein Grund gleich beleidigend zu werden

@Dan Seweri

Wenn du so denkst, warum hast du dann diesen Thread ins Leben gerufen?

@cone-A

Vollste Zustimmung

Technics stand einst für solides Hifi der gehobenen Mittelklasse und der beginnenden Oberklasse - und dies alles zu realistischen Preisen. Diese Preise orientierten sich damals mehr oder weniger an den Herstellkosten der Geräte (im Sinne von "Verkaufspreis = Produktionskosten plus Aufschlag X").

Nach der Wiederauferstehung der Marke versucht Technics krampfhaft, sich als ambitionierte Edelmarke zu positionieren. Die Preise sind von den Herstellkosten entkoppelt und werden unter Positionierungsgesichtspunkten festgelegt: Was muss ich preislich verlangen, um die gewünschte Positionierung am Markt in Relation zu den Wettbewerbern zu erlangen?

Das ist ähnlich wie bei Jeans-Hosen: In Italien gibt es eine Firma mit Spezialisierung auf "Used Look". Diese Firma stellt für verschiedenste Marken den "Used Look" von Jeans her. Bei einigen Marken hängen die Hosen dann später für den 7-fachen Preis in den Läden, zu dem sie in Italien vom Hof des Used-Look-Produzenten gerollt sind. Und andere (Edel-)Marken verlangen den 15-fachen Aufschlag. Letztlich handelt es sich aber in beiden Fällen um Produkte vergleichbarer Qualität - der größte Unterschied ist das Etikett. Du zahlst als Kunde nur für den Namen, aber nicht für einen echten Zusatznutzen.

Und hier sind wir wieder bei Technics: Die neuen Technics Dreher (SL-1200GAE/G/GR, SP-10R, SL1000R) sind aus technischer Sicht hervorragende Geräte (deshalb dieser Thread) - aber die Preisgestaltung erfolgt nach Grundsätzen, die ich nicht leiden kann.

@Dan Seweri

Ich weiß um den Werdegang der Marke Technics Bescheid, brauche also diesbezüglich keine Aufklärung (nicht böse gemeint).

Was die Preisgestaltung angeht, das ist (wie immer) ein zweischneidiges Schwert; man kann sich darüber wundern, sollte aber nicht ausser Acht lassen, das Technics (Panasonic) eigene, neu aufgebaute Fertigungsstätten mit eigens geschultem Personal (bei den TTs dürfen wohl sogar nur Meister ran) betreibt und in Japan fertigen lässt, was eine immense Investition, so wie Mehrkosten für die Marke Technics (Panasonic) darstellen dürfte.
Andere hingegen bedienen sich aus den Baukästen widerum anderer und lassen in Billiglohnländern kleine unschuldige Kinderseelen ihre Gerätschaften zusammenbasteln und verlangen trotzdem stolzes Geld für "ihre" Geräte (darüber scheint sich komischer Weise aber keiner (die Wenigsten) aufzuregen).

@BassHunter81, ich schreibe hier meine Beiträge nicht nur für Dich. Auch jemand, der später zufällig über ein Suchmaschine diesen Thread findet, soll meine Einschätzung von Technics einordnen können. Deshalb der kleine Satz zur Vergangenheit.

Die Geschichten, die das Technics-Marketing über die Plattenspieler-Herstellung erzählt, gehören für mich in den Bereich der Markeninszenierung. Es gibt keine Garantie, dass sie sich mit der Wirklichkeit decken (sagt mir meine eigene Berufserfahrung im Marketingbereich).

Dass sich niemand aufregt, wenn Baukasten-Produkte für übermäßige Preise verkauft werde, stimmt so nicht. Lies mal hier das Fazit zum Denon DP-A 100 (ein Hanpin OEM Dreher): "Denon DP-A 100 - Schaf im Wolfspelz?", "Schon traurig was Denon da zum Jubiläum bietet: eine Mogelpackung zum Mondpreis." (siehe: http://www.hifi-forum.de/viewthread-26-12029.html)

Dan_Seweri (Beitrag #2062) schrieb:

@BassHunter81, ich schreibe hier meine Beiträge nicht nur für Dich. Die Geschichten, die das Technics-Marketing über die Plattenspieler-Herstellung erzählt, gehören für mich in den Bereich der Markeninszenierung. Dass sich niemand aufregt, wenn Baukasten-Produkte für übermäßige Preise verkauft werde, stimmt so nicht.

Schon klar, aber ich dachte wir führen hier so eine Art Diskussion, fühlte mich also logischer Weise angesprochen.

Man kann nicht immer nur alles auf's Marketing schieben, was ist mit den (zumindest teilweise) komplett neu aufgebauten Fertigungsmaschinen, den Personalkosten und "Made In Japan"?
Darauf bist du mit keiner Silbe eingegangen.

Deswegen schrob ich in Klammern, "die Wenigsten".

Mir gefällt die Preisgestaltung im übrigen auch nicht, aber es ist nun mal, wie es ist, es wird ja niemand gezwungen, Technics zu kaufen.
Im Übrigen hatte Technics schon immer hochpreisige Geräte im Repertoire, welche mich (preislich) damals wie heute nicht angesprochen haben, trotzdem mochte ich die Geräte von Technics, seitdem ich damit in Berührung gekommen bin.

P.s.: Eine kleine Nebenanekdote: Was ich lustig und doch zugleich beschämend finde, das sogenannte Fachhändler (ich kann zumindest für den Raum Hannover sprechen), die vor ein paar wenigen Jahren noch bei dem Namen Technics ("alte" Preise & Geräte) ungläubig drein geschaut und angewidert die Nase gerümpft haben, die Geräte heut (neue Preise & Geräte) selbst verkaufen.

Es gibt nunmal immer Geräte, die im höheren Preissegment angesiedelt sind.
Deswegen muß man die nicht gleich scheiße finden, nur weil man sich das selbst nicht leisten kann.
Und für 20000 Euro muß man weder Russischer Oligarch, noch chinesische KP-Funktionär sein.
Dann wären die Leut im Accuphasethreat ja alles Russen und Chinesen.....
Den Satz fand ich total daneben.
Da könnte man manchmal schon meinen, daß der Neid hier ab und dann mal mitschreibt.

Dan_Seweri (Beitrag #2060) schrieb:

Nach der Wiederauferstehung der Marke versucht Technics krampfhaft, sich als ambitionierte Edelmarke zu positionieren. Die Preise sind von den Herstellkosten entkoppelt und werden unter Positionierungsgesichtspunkten festgelegt: Was muss ich preislich verlangen, um die gewünschte Positionierung am Markt in Relation zu den Wettbewerbern zu erlangen?

Ohne bei allen Geräten unter die Haube gekuckt zu haben: Das neue Technics-Zeugs macht durch die Bank den Eindruck "aus dem Vollen gefräst". Wenn man sich anschaut, was für ein klapperiges Geraffel für viel Geld im Heimkino-Markt angeboten wird, dürfen sie schon etwas mehr verlangen.

Außerdem müssen sie sich noch gegen das Image aus dem 80ern wehren, wo gerne mal die Konfirmation-Anlage von Technics kam. Wer sich heute eine Stereo-Anlage aufs USM Haller-Bord stellt, möchte auch was zum Angeben.

@Hifi Sepp

Genau die Marke mit A schwirrte (neben der Marke mit B) auch die ganze Zeit, während ich die letzten Einträge schrob, in meinem Hinterkopf rum

cone-A (Beitrag #2065) schrieb:

Wer sich heute eine Stereo-Anlage aufs USM Haller-Bord stellt, möchte auch was zum Angeben. ;)

Oder einfach nur was grund solides, wo man sich sicher sein kann, daß so zwingend notwendige Funktionen wie z.B. Antiskating funktionieren und auf überflüssige Gimmicks wie z.B. eingebautes USB, Phono Pre oder ein +/- 50% Pitch-Regler, Schnellwaschgang, Haartrockner, Selfiestick, Web-Cam, wasweißich, verzichtet wurde

Technics produziert Qualität, im Gegensatz zu vielen anderen Herstellern.

Da klappert nichts. Da gibt es kein unerwünschtes Lagerspiel oder scharfe Kanten, keine schlechte unsaubere Verarbeitung, keine billigen Materialien, oder schlechte Dämpfung.

Ausserdem wird gerne ausser Acht gelassen, dass der schon hohe Standard (Level) der früheren Geräte nochmals verbessert wurde.
Alles ist durch und durch auf Qualität ausgelegt und dies hat natürlich seinen Preis. Hinzukommt dass diese vollständig in Japan gefertigt werden.

Kritik ist ja schon gut, aber sie sollte auch berechtigt sein.

Viele Plattenspieler anderer Hersteller die unter 1000 € kosten, haben teilweise so gravierende Mängel,
dass diese PS realistisch gesehen alles andere als preiswert anzusehen sind.

Ich bin auch überzeugt davon, dass Technics nachlegen und auch noch preiswertere Modelle als den GR anbieten wird.

Hi,

whitehead_eagle (Beitrag #2067) schrieb:

Technics produziert Qualität, ..

ich korrigiere: Technics produziert Toppqualität.


die Marke Technics, eine Division von Matsushita, hat auch früher (ab Mitte 70er) schon hochwertige und
hochpreisige Geräte erfolgreich verkauft. Denke nur mal an den Endverstärker Technics A 1von 1977

Absolut einverstanden.

Die geringen Stückzahlen führen heutzutage auch zu den hohen Preisen.Ein 1200mk2 war doch eigentlich viel zu billig mit ca. 460,-Euro.Dazu kommt dann noch,das "billige" Geräte in den HiFi-Gazetten deutlich weniger Ohren und Punkte bekommen.....also sind die Hersteller quasi gezwungen,immer teurer zu werden,um gute Reviews zu bekommen.Ist mir besonders bei T&A aufgestossen....

Jazzy (Beitrag #2070) schrieb:

Ein 1200mk2 war doch eigentlich viel zu billig mit ca. 460,-Euro.

das waren noch Zeiten .. wer da seinen (neuen) MK2 kaufte, hat "Glück" gehabt.

Am (weiteren) Relaunch vom SL 1200 erkennt man die Marketingprinzipen von HiFi.

cone-A mir ist wieder in den Kopf geschossen wann und wie ich mir meine ersten Technics Geräte kaufen konnte, Konfirmation zumindest der Grundstein war gelegt und hinzu kam dann irgendwann das (Ausbildungs) Gehalt etc.
Für einen SL-1200 hat das natürlich bei weiten nicht gereicht, ich kann mich nicht genau erinnern aber eventuell ein SL-Q300 oder so sowie Verstärker und Tape der gleichen Preisklasse...
Man, man, man was waren das für Zeiten...

Die geringen Stückzahlen führen heutzutage auch zu den hohen Preisen.

So ist es.
Die Firma "Alfred Fehrenbacher GmbH" erwähnt auf ihrer Homepage, daß sie 15000 - 20000 Plattenspieler diverser Marken pro Jahr fertigt. Darunter fallen auch die heutigen DUAL Plattenspieler.
Wenn ich schaue wieviele verschiedene Modelle es gibt, dürfte die Anzahl pro Modell nicht allzu hoch ausfallen.
Wenn man bedenkt, daß Dual in den 50er und 60er Jahren mehrere 100000 Plattenspieler pro Jahr produzierte kann man ganz gut erkennen, daß der Plattenspieler trotz Vinylboon kaum mehr relevante Absatzzahlen erreicht.
Das Preis-/Leistungsverhältnis ist daher heute schlechter als zur Hochzeit des Plattenspielerbaus..

Jazzy (Beitrag #2070) schrieb:

Die geringen Stückzahlen führen heutzutage auch zu den hohen Preisen.

Stimmt, das habe ich ganz vergessen aufzuführen

Laut Technics laufen wohl insgesamt 30 Antriebsmotoren und 20 spielfertige Geräte pro Tag vom Band, zumindest bei den TTs SL-12x0GR und G.

Ja und wenn man sich die Videos von der Produktion dieser Plattenspieler ansieht, kann man gut sehen wie qualitativ hochstehend diese Fertigung ist.

Da wird nichts dem Zufall überlassen....

BassHunter81 (Beitrag #2074) schrieb:

Laut Technics laufen wohl insgesamt 30 Antriebsmotoren und 20 spielfertige Geräte pro Tag vom Band, zumindest bei den TTs SL-12x0GR und G.

Und aus den 30 Motoren werden 20 für die spielfertigen Geräte selektiert? Oder warum produzieren
die mehr Motoren als nötig?

whitehead_eagle (Beitrag #2067) schrieb:

Ausserdem wird gerne ausser Acht gelassen, dass der schon hohe Standard (Level) der früheren Geräte nochmals verbessert wurde.

Was konkret wurde denn nochmals verbessert?

Parrot

Hallo ParrotHH

Ich möchte auf meinen Beitrag 1919 hinweisen. Dort habe ich die Verbesserungen von G/GAE zum MK2 aufgeführt.

whitehead_eagle (Beitrag #2078) schrieb:

Ich möchte auf meinen Beitrag 1919 hinweisen. Dort habe ich die Verbesserungen von G/GAE zum MK2 aufgeführt.

Da stehen - neben ein paar Fehlern - vor allem Dinge, die den Materialeinsatz betreffen. Nun bedeutet z. B. mehr Gewicht aber nicht zwangsläufig mehr Qualität. Das müsste sich dann nämlich in den Werten niederschlagen, die technisch relevant sind, wie z. B. dem Gleichlauf oder dem Rumpel. Wenn man die mit den alten Modellen vergleicht, findet man aber keinerlei Unterschied. Und um ein paar Gummifüße so ein Gewese zu machen, erscheint mir - mit Verlaub - einfach lächerlich!

Mein Eindruck ist, dass diese ganzen Konstruktionsmerkmale, die von Dir angeführt wurden, weniger in Verbindung mit echten Verbesserungen stehen, sondern eher eine gewisse Zielgruppe im Blick haben, die gierig und technisch unbeleckt jedem Prospektspruch und jedem Marketingvideo folgt, und die sich kein vorwiegend technisches Gerät sondern ein Lifestyle-Produkt ins Wohnzimmer stellt, mit dem man vor seinem - in welcher Hinsicht auch immer - anspruchsvollen Bekanntenkreis beeindrucken kann.

Und offenbar funktioniert das ja auch ganz gut.

Der neue Technics ist bestimmt kein schlechter Plattenspieler, und ich mag ihn ja auch. Nur ist da irgendwas m. E. deutlich aus der Balance geraten. Ich habe es an anderer Stelle ja bereits mehrfach geschrieben: man konzentriert sich auf einfache Show-Effekte, wie z. B. dicke Aluplatten, macht aber an den Stellen überhaupt nichts, wo es konstruktiv und feinmechanisch aufwendig wird, wie z. B. beim vergleichsweise einfachen Tonarm. Und dann habe ich sogar schon Bilder von Nutzern hier gesehen, die ihren Technics zum Entkoppeln auf merkwürdige Basen stellen müssen, was ja angesichts der superaufwendigen Dämpfung und der Hightech-Füße genau nicht notwendig sein dürfte.

Parrot

ParrotHH (Beitrag #2079) schrieb:

Und dann habe ich sogar schon Bilder von Nutzern hier gesehen, die ihren Technics zum Entkoppeln auf merkwürdige Basen stellen müssen,

Die Frage ist, warum sie das müssen ....

Das müssen Sie ganz bestimmt nicht, Sie werden es machen, weil Sie es können.

Markus

Was kostet den der neue Technics mit einem guten System so ? Reine Neugier

@ Parrot

Es ist genau ein Fehler dabei den ich aber auch umgehend korrigiert habe. Ansonsten solltest Du die Daten die von Technics stammen genau kennen bevor Du einfach ins Grüne hinaus Sachen behauptest die nicht stimmen.

Natürlich sind dies Verbesserungen, wenn Du es nicht glaubst frag doch die Japanischen Ingenieure die werden es Dir schon erklären.

Schade Du wirst selten konkret. Du redest von Fehlern sagst aber nicht was genau der Fehler ist….

Natürlich muss man den Technics SL1200G nicht auf eine Basis stellen, der ist mehr als gut gedämpft.
Ich hatte diese Basis schon vor dem Technics für einen Plattenspieler der nicht so gut gedämpfte Füsse hatte. Die Basis verwende ich, weil ich sie schon besass. Dass dies nicht zwingend notwendig ist weiss ich sehr wohl, aber sonst würde sie einfach ungenutzt herumstehen.

Anstatt andere ständig zu kritisieren und zu provozieren schreib doch mal etwas das uns wirklich weiterbringt oder zeig uns Bilder wie es bei Dir aussieht.

ForgottenSon (Beitrag #2076) schrieb:

Und aus den 30 Motoren werden 20 für die spielfertigen Geräte selektiert? Oder warum produzieren die mehr Motoren als nötig?

Da mußt du wohl Technics selbst zu befragen, glaube aber nicht, das Technics täglich 10 (oder überhaupt auch nur einen einzigen!) müllreife/n Motor/en produziert

ForgottenSon (Beitrag #2080) schrieb:

Die Frage ist, warum sie das müssen .... ;)

Komisch, meiner steht direkt auf einem Ikea Kallax, knapp einen halben Meter von einem meiner 2 Lautsprecher entfernt (lässt sich im Moment nicht anders realisieren) und hat selbst bei gehobeneren Lautstärken keinerlei Probleme.

whitehead_eagle (Beitrag #2083) schrieb:

Schade Du wirst selten konkret. Du redest von Fehlern sagst aber nicht was genau der Fehler ist….

whitehead_eagle (Beitrag #1919) schrieb:

Aber bei allem Respekt ist der G/GAE schon eine andere Hausnummer als der MKII. Das kann man schon anhand der technischen Daten sehen. 1210 MKII / 1200 G+GAE •Drehmoment 1.5kgcm / 3.3kgcm •Plattenteller 1.7 kg / 3.6 kg

Rechnen wir mal das Drehmoment pro kg aus:
MK II: 1,133
G+GAE: 1,090

Was ist nun "besser"?

Und ist beim MK II eigentlich die (schwere Serien-)gummimatte eingerechnet? Beim G/GAE ist sie das.

•Aufnahme: Dorn-Plattentellerachse / Aufnahme: über 3 Stifte und Dorn-Plattentellerachse (diese geniale Konstruktion gewährleistet optimale Kraftübertragung)

Hatte ich bereits beantwortet: beim MK II braucht der Teller keine mechanischen Teile zur Kraftübertragung, da er Bestandteil des genialen Motors ist, nämlich der Rotor. Beim neuen Technics greift man dagegen auf eine ziemlich konventionelle Konstruktion mit in sich geschlossenem Motor und aufgesetztem Plattenteller zurück.

•Alu- Tonarm: / Magnesium-Tonarm

OK, aber es bleibt trotz allem nur ein solider aber billiger Massenmarkt-Tonarm, der hier ein wenig mit anderem Material aufgehübscht wurde. Wenn man andere Konstruktionen kennengelernt hat, die z. B. dynamisch ausbalanciert sind, oder sich mal mit sowas wie den Biotracer-Tonarmen von Sony beschäftigt hat, dann fragt man sich schon, warum heutzutage auf einem so teuren Laufwerk so eine Trivialkonstruktion sitzt.

•Einfachrotor / Zwillingsrotor

Kann sein, nur: was ist denn der Zwillingsrotor überhaupt?
Ich hatte schon vor längerem mal danach gesucht, aber man findet dazu irgendwie nichts.

•Gewicht 12.5kg / 18kg

Und was nützt das?

•Deckplatte Kunststoff / 10mm Deckplatte aus Alu-Legierung

Falsch! Das Oberteil des MK II ist aus Aluminium.

•Einfachere dämpfende Füsse / hochwertige dämpfende Füsse

•Gehäuse + Plattenteller / Gehäuse + Plattenteller (jeweils 2- schichtig) / (4- schichtig + 3- schichtig)

Dazu hatte ich auch schon mal Stellung bezogen. Auf der Webseite wird ein Vergleich der "Dämpfungscharakteristika" aufgeführt. Dort wird aber gemeinerweise der G mit dem MK5 verglichen. Der MK5 hat jedoch serienmäßig eine dünne Gummimatte (ich glaube 3mm), der MK II eine dicke (6mm). Da ahnt man dann schon, wie das Ergebnis zustande kommt.

Beim G/GAE ist auch das Gehäuse wesentlich besser gedämpft. Ausserdem übertrifft der G/GAE in Sachen Laufruhe und Massenträgheit sogar den SP 10 MKII der bei vielen Radiostationen weltweit als Standard galt.

Was meinst Du mit "Laufruhe"? Das können ja nur die Gleichlaufwerte sein. Die sind aber zum MK II identisch (0,025% WRMS nach JISC5521).
Gleiches gilt für den Rumpel-Geräuschspannungsabstand von 78dB nach IEC 98A.

Der MK II war - wie viele Plattenspieler dieser Zeit - einfach ein ausentwickeltes Produkt, bei dem es technisch nichts mehr relevantes zu verbessern gab. So einfach ist das, egal was die bunten Blättchen schreiben!

Mir gefällt am MK II, das er overengineered ist, aber um diesen Umstand kein großes Getue macht. Alles ist ein wenig oder auch deutlich aufwendiger konstruiert und verarbeitet, als es sein müsste, aber auf eine sachliche Weise, die sich nicht in den Vordergrund schiebt. Vieles davon bemerkt man erst, wenn man das Gerät öffnet, und/oder wartet. Beim neuen Technics ist das Understatement leider dem Gepose gewichen, das stört mich einfach.

Parrot

NeroNepolus81 (Beitrag #2082) schrieb:

Was kostet den der neue Technics mit einem guten System so ? Reine Neugier :)

derzeit mit nem Ortofon Bronze (afaik) 1500 Öcken hier im gebraucht-Bereich..
Also nichts, was einen Fan vor ein echtes Problem stellen würde- auch Mobiltelefone für 1200€ finden ja Absatz- obwohl die definitiv nach 5j nichtmal mehr Schrottwert haben..

kinodehemm (Beitrag #2087) schrieb:

derzeit mit nem Ortofon Bronze (afaik) 1500 Öcken hier im gebraucht-Bereich..

Zu teuer, gibt's hier neu für 1599,- Euro:

https://www.fono.de/...200GR-mit-Ortofon-2M

https://www.fono.de/...210GR-mit-Ortofon-2M

Der hier im Forum angebotene Technics hat ein Quintet Bronze montiert. Das kostet ca. soviel wie das 2M Black.

Parrot

wie gross sind die klanglichen unterschiede der einzelnen Abnehmer Black Bronze usw.. ?

Nicht vergessen bei den Preisen, beim G noch mal ca. 2000€ dazurechnen...

..den gibts afaik neu bereits nicht mehr..

jxx (Beitrag #2091) schrieb:

Nicht vergessen bei den Preisen, beim G noch mal ca. 2000€ dazurechnen...

kinodehemm (Beitrag #2092) schrieb:

..den gibts afaik neu bereits nicht mehr..

Ähmm, werden hier G und der limitierte GAE verwechselt? Den unlimitierten G gibt's doch noch an sehr vielen Stellen.

Die 1480 Euro aus dem Forum sind meiner Meinung nach ok für den GR samt Tonabnehmer.
Wobei ich aus Prinzip nur 1450 Euro bezahlen würde. Rest ist Spritgeld

Der GR wird gebraucht auch nicht so oft angeboten.

Wie geschrieben meinte ich natürlich nur den G, der wird weiterhin nicht limitiert verkauft. Bei einem GAE ist es nicht möglich ihn „einfach“ zu kaufen.

ParrotHH (Beitrag #2089) schrieb:

Der hier im Forum angebotene Technics hat ein Quintet Bronze montiert. Parrot

kinodehemm (Beitrag #2087) schrieb:

derzeit mit nem Ortofon Bronze (afaik) 1500 Öcken hier im gebraucht-Bereich..

Da steht mit keinem Wort, das es sich dabei um ein "Quintet", noch um einen "G" handelt.

Hmm,

also ich rede über dieses Angebot. GR mit Ortofon Quintet Bronze. Wie kommst Du auf G?

Egal, aus meiner Sicht ein gutes Angebot, wenn man sich gerne von blauen LEDs die Netzhaut verbrennen lässt, und mit der peinlich schlechten Kanaltrennung der Quintet-Serie leben kann.

Parrot

Weil ihr hier alle über den "G" redet, ging ich letztendlich davon aus, das es sich um diesen handelt.

Okay, also doch "GR", wie zuerst vermutet.

Davon unberührt halte ich die von mir weiter oben verlinkten Angebote bei der aktuellen Preislage für mehr als fair.
Vielleicht mag auch nicht jeder ein Quintet Bronze, keine Ahnung.

@ Parrot

Mit Laufruhe ist nicht der Gleichlauf gemeint der ist beim MK2 genauso gut wie beim G/GAE. Es ist die Vibrationsarmut des Tellers gemeint. Der Plattenteller des G/GAE ist noch besser vibrationsgedämpft.

@ NeroNepolus81
Mit dem GR kannst Du nichts falsch machen. Ortofon 2M Orange oder Black wären sicherlich eine gute Wahl. Gesamtkosten 1900 oder 2100 €.
Bei deinem edlen Equipment dass Du aufgelistet hast wäre der 1200G sicher nicht fehl am Platz. Mit einem 2M Black ist dieser sicher mehr als angemessen ausgerüstet. Kosten ca. 4100€.

Es gibt kein 2m Orange......

whitehead_eagle (Beitrag #2099) schrieb:

Mit Laufruhe ist nicht der Gleichlauf gemeint der ist beim MK2 genauso gut wie beim G/GAE. Es ist die Vibrationsarmut des Tellers gemeint. Der Plattenteller des G/GAE ist noch besser vibrationsgedämpft..

Gut, dann meinetwegen die "Vibrationsarmut".
Ich verweise auf den Rumpel-Geräuschspannungsabstand...

Parrot