Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

dennis75 (Beitrag #549) schrieb:

Filou6901 (Beitrag #546) schrieb: Um bei -12 zu landen reicht es doch auch,nur die oberen beiden einzustellen, Input und Output ! Also ich würde jetzt glatt behaupten, darum haben wir so hohe Werte, weil wir nicht die einzelnen Schieber runterstellen ! Nein man soll doch den leisesten LS auf -12 einpegeln und die restlichen LS dann anpassen über den Pegelregler der einzelnen LS.

OK , wie du meinst !
Aber das ist die Ursache,das bei dir zu leise gemessen wird! Punkt!

Einpegeln bei 75db , da musste ich aber doch den ein und anderen LS etwas nachregeln 1-2db .
Subfoofer läuft auf 85db ! meine aber gelesen zu haben,das dieser 10db lauter sein kann/muss, oder ?
Wenn dies nicht so wäre, läge aber hier Dirac total verkehrt !

Beim Sub bin ich ja auch etwas verwirrt, da mir der auch zu laut vorkommt.
Habe eine Anfrage beim Support laufen, mal sehen was da kommt.

Immerhin würde das einiges erklären, obwohl die 10db eigentlich später vom AVR drauf gepackt weden.

Dann lass mich/uns bitte wissen,was der Support dazu meint !
Das werden dann wohl die besagten 10db sein,anders kann ich mir das auch nicht erklären ...
Aber es ist ja gut,das man nun genügend Möglichkeiten hat runter zu drehen.

Filou6901 (Beitrag #552) schrieb:

dennis75 (Beitrag #549) schrieb: Filou6901 (Beitrag #546) schrieb: Um bei -12 zu landen reicht es doch auch,nur die oberen beiden einzustellen, Input und Output ! Also ich würde jetzt glatt behaupten, darum haben wir so hohe Werte, weil wir nicht die einzelnen Schieber runterstellen ! Nein man soll doch den leisesten LS auf -12 einpegeln und die restlichen LS dann anpassen über den Pegelregler der einzelnen LS. OK , wie du meinst ! Aber das ist die Ursache,das bei dir zu leise gemessen wird! Punkt!

Das mag ja sein, ich halte mich halt einfach nur an die Anleitung. Und wieso zu leise? Die FH sind zu laut eingemessen

Und deine hohen Werte.. was sollen die schon bringen? Im Prinzip könnte deine Front usw auch bei 0db sein und dafür müssten FH halt mehr ins minus gehen... den unterschied ob laut oder leise eingemessen merkst du noch nur an der Lautstärker beim später hören.. mehr aufdrehen.. weniger aufdrehen..

Also Dennis75@ , du schriebst doch Wort-Wörtlich : ....mich würde nur mal interessieren WIESO
Das war eigentlich nur MEINE Antwort dazu ! Nicht mehr , nicht weniger !
Ob du zufrieden bist,das steht auf einem anderen Blatt !

Ist doch auch alles gut

Nur, behaupt ich einfach mal so, das Deine Einmessmethode auch nicht so ganz korrekt ist, gerade weil so hohe Werte dabei raus kommen...

Wie könnten ja mal hier alle auflisten wer was wie wo welche Werte hat?

Aber hey.. Hauptsache es klingt oder?

Welches Format muss denn der USB Stick sein? Fat32? Arcam findet keine Files auf dem Stick..

Hallo Dennis,

Du hast aber schon daran gedacht die Files vorher zu Entpacken?
Ich habe ein beliebigen USB-Stick genommen, also dürfte es FAT32 gewesen sein.
Und ich habe diese in das Root kopiert....

jo habe ich gemacht

Habe die File direkt auf den Stick kopiert, ins Root.. da hat er nichts gefunden.. nun das komplette Verzeichnis kopiert mit den Updatefiles und nun scheint es zu gehen. Jedenfalls steht nun "please wait" im Display

Nope, es geht nicht.. AVR crasht...

LOL anderer USB Stick und nun geht es... "Write: "

Leute, Leute - wenn ich das hier so lese: das ist alles nicht meine Welt!
Files kopieren und entpacken, irgendwo hin kompieren - nein Danke!

Naja, das ist ein Update. Schade natürlich trotzdem, dass es keine Updatefunktion im Gerät selber gibt, welcher das Update automatisch bezieht.

Passt zwar nicht direkt zum Thread Titel, ich versuche es aber trotzdem:

Hat jemand hier schon den ARCAM SR 250 (das ist die "Stereo" Variante der neuen ARCM AVRs) und kann berichten?

Jens

Sollte aber alles KEIN Probelem sein .......
USB Stick VORHER mir FLAT32 formatieren !
Nun dieses neue Download auf den Stick ziehen, entpacken....das wars eigentlich schon
Sind hier nun noch Fragen offen, werde per PM helfen !

Also mit dem FW Update ist der Arcam nun eine richtig feine Kiste.. Ideal wäre nun noch wenn es für die Pegel auf der Fernbedienung eine Taste geben würde.. wie bei der EMC-1 von Emotiva. Da kannst du z.B. den Pegel ändern aber der neue Wert wird nicht abgespeichert! d.h. beim Ausschalten vom AVR wird wieder der vorher abgespeicherte Wert übernommen. Was auch logisch ist, da jeder Film anders abgemixt ist..

Hm mal Arcam eine Email schreiben?

Bin mir relativ sicher dass es zumindest auf der Harmony Tasten dafür gibt, ich müsste aber noch einmal nachschauen.
Für die Original-FB wird es wohl keine Option geben.

Da ich mich auch für den Arcam 850 interessiere, würde mich mal eine Gegenüberstellung zu den bekannten "Gegenspielern" a la Yamaha RX-A3050 und Denon AVR-X7200WA interessieren. Diese sind von der Ausstattung ja ähnlich bzw. leicht besser positioniert sind und deren Verstärkerbestückung ist zumindest ähnlich inkl. Class G bzw. H Netzteilen (nennt sich dort Eco), wie bei Arcam, wenn nicht auch noch ein paar Kanäle mehr (9 statt 7). Der doch recht eklatante Preisunterschied zu den oben genannten "Top"-Modellen der anderen Hersteller erklärt sich nachvollziehbar genau wie, wenn nicht duch wesentlich kleinere Stückzahlen und eine europäische (?) Fertigung bei Arcam ?

Versuche für mich einfach Argumente zu finden, die eine Kaufentscheidung in die eine oder andere Richtung vorantreiben. Ausgehend von den sog. Straßenpreisen liegt der Arcam 850 ja ungefähr beim doppelten der jeweils anderen Preise.

PS.: DIRAC Life (Arcam) und Audyssey MultEQ XT32 (Denon/Marantz) würde ich in etwa gleichwertig einstufen...

@burkm: Ich würde eher den 550 zum Vergleich nehmen..... Der 550er bietet die gleichen Features, der 850er hat eben nur die hochwertigeren Endstufen. Aber ob man das hört ist eben fraglich.

Das Einmesssystem an beiden Arcams hat definitiv die Nase vorn verglichen mit Audyssey XT32. Jedoch muss man sich von Features wie Dynamic EQ und Dynamic Volume verabschieden. Sowas gibts eben nicht mehr. Also eine Housecurve finden die im Bass 3-4 DB höher spielt als im Hochton und schon ist das Ergebnis angenehm. Dennoch glaube ich, brauchen die Ohren einiger Dynamic EQ/Volume gewöhnter paar Tage Zeit sich an das neue Klangbild zu gewöhnen.

Hier kann sicher dennis75 was zu sagen, der ist ja vom Denon 7200 auf den Arcam umgestiegen und hatte auch genau dieses festgestellt...

BennyTurbo hat es eigentlich perfekt beschrieben...

Ich komme vom Denon 7200 und vermisste am Anfang schon ein wenig die Dynamik Stichwort Dynamic EQ/Volume. Aber mittlerweile vermisse ich nichts mehr und das "neue" Klangbild gefällt mir viel besser. Detailreicher, räumlicher usw..

Nimm dir mal die Zeit und les diesen Thread komplett durch, da wurden genau diese Themen schon mal angesprochen!

Mit Audyssey habe ich schon langjährige Erfahrungen gesammelt und habe auch mehrere "Top" Geräte dieses Genres aktuell sowie auch früher schon besessen. XT32 habe ich dabei in zwei Installationen mit gutem Erfolg im Einsatz, wobei eine (Heimkino) auch mit einem DBA zusammen arbeitet.
Darunter auch ein Setup mit einem Onkyo Vorverstärker aus der letzten Generation und diverse externen Endstufen,12 an der Zahl (7+3x1+2).
Da ich ein "Preis-/Leistungsfetischist" bin, achte ich immer auf den Gegenwert einer Investition speziell auch in den Bereichen, wo Subjektivität ein gängiges Schlagwort ist.

Was ist denn das hervorstechende (und auch nachvollziehbare) Merkmal eines Arcam Receivers aktueller Provenience, das den doch im Vergleich recht hohen Preis und einen Umstieg rechtfertigen würde.

Dirac ist meiner Kenntnis nach recht aufwändig zu justieren, um zu einem vernünftigen Ergebnis zu kommen, was ja dann meist auch eine erhöhte Fehleranfälligkeit mit sich bringt (bringen kann). Es wäre auch die Frage nach der Leistungsfähigkeit der im Arcam verbauten DSPs (Anzahl, welcher Typ), um die damit und der Surrounddekodierung verbundene Rechenlast beurteilen zu können. Arcam ist ja eher ein ein Nischenhersteller, womit z.T. zumindest der hohe Preis (kleine Stückzahlen) zu erklären wäre. Aber die Leistungen müssen natürlich dazu auch passen....

PS.: Den Thread hier habe ich mir zumindest teilweise schon durchgelesen, aber noch keine rechte Antwort auf meine Fragen gefunden.

da es Dir vorrangig um Preis / Leistung geht, kann ich nur Benny zitieren:

BennyTurbo (Beitrag #569) schrieb:

@burkm: Ich würde eher den 550 zum Vergleich nehmen..... Der 550er bietet die gleichen Features,

Danke für die Empfehlung, mir geht es aber vorrangig erst einmal um Argumente, um überhaupt eine Marschrichtung festlegen zu können (s.o).

Dirac ist meiner Kenntnis nach recht aufwändig zu justieren

Wie kommst du darauf..?
Ich hab Dirac und XT32 parallel genutzt und meine Erfahrung ist genau das Gegenteil

ingo74 (Beitrag #574) schrieb:

Dirac ist meiner Kenntnis nach recht aufwändig zu justieren Wie kommst du darauf..? Ich hab Dirac und XT32 parallel genutzt und meine Erfahrung ist genau das Gegenteil

Kann ich auch nicht bestätigen. Dirac geht rein vom Einmessen her genauso einfach wie Audyssey. Nur musst du einen Computer dafür benutzen. Die Kurven selbst nachträglich bearbeiten musst du ja nicht unbedingt...

burkm (Beitrag #573) schrieb:

Danke für die Empfehlung, mir geht es aber vorrangig erst einmal um Argumente, um überhaupt eine Marschrichtung festlegen zu können (s.o).

Nachdem Du Preis / Leistung in den Vordergrund stellst, kannst Du einen Kleinserienhersteller wie ARCAM von vorneherein abhaken - und das größere Modell schon gleich zweimal!

Argumente waren für mich :
Ich brauche und möchte diese Funktionen alle nicht , DynamikEQ , Phase Control,Modus Film,Theater,Kino usw , WiFi , Zone4 .....
Ich mag es eher einfach und aufgeräumt , ist das Arcam Old British Style ?
Ich habe oft lesen können,das dieser AVR besonders auch für Stereo geeignet sei, DAS kann man nicht von vielen AVR`s behaupten.
Ich will das jetzt alles nicht in den Himmel loben, aber hört sich wirklich alles sehr sauber und präzise an!
Diese Dynamik,dieses perfekte Zusammenspiel der LS,diese saubere KlangBühne, das hat schon was.
Möchte hier keinem zu Nahe treten, aber da habe ich schon schlechtere AVR gehört .
Liegt das an den kraftvollen Endstufen, liegt es an Dirac, ich kann es nicht sagen !
Vergleichen wir AVR : Haben die anderen Kandidaten wirklich vergleichbare,und gute Endstufen !
Ich wollte weg (eigentlich) von Vor-Endstufe,wollte 1. Gerät was eigentlich alles an Bord hat und Zukunftssicher ist .
Dirac kannte ich schon, daher war eigentlich der AVR 850 das wirklich perfekte Gerät für MICH !
Meine Erfahrungen mit Audyssey und Macc sind eher bescheiden ausgefallen,hinzu kommt,das Dirac ein manuelles Verändern zulässt .
Mit Dirac habe ich mein ganzes Sofa , 2m , eingemessen ! Einen solch großen Bereich decken glaube ich die anderen nicht ab,oder ?
Klar,muss jeder selber wissen, was er brauch,was er will, und was einem das Wert ist !
Für mich waren aber die oben genannten Gründe eigentlich genug ?

Also der Preis ist in der Entscheidungphase für mich erst einmal zweitrangig solange ich glaube einen reellen Gegnwert dafür zu erhalten.
Im Gegensatz zu Dir habe ich mit Audyssey XT32 sehr gute Erfahrungen gesammelt, bin aber dahingehend schon langjährig "vorbelastet".
Es lief bei mir immer recht problemlos (mehrere Räume und Anlagen) mit sehr gutem Ergebnis. Selbst das DBA habe ich unter XT32 vorbildlich linear hinbekommen.

Bin aber nicht daran gekettet solange etwas Anderes ein mindest ebenbürtiges Ergebnis liefert.

Was erwarte ich in der Übersicht:
- ordentliche Verarbeitungqualität
- mindestens "guter" Klang mit ausreichender Leistung (ca. 100 Watt rms/Kanal, mindestens 65 Watt rms / Kanal an 8 Ohm Impedanz bei gleichzeitigem Betrieb aller Kanäle)
- tatsächlich funktionierendes und gut beherrschbares Einmesssystem (kein PEQ) für alle Kanäle mit separater Übergangsfrequenz für jeden LS mit Mehrpunktmessung
- mindestens 7.2 Kanäle (besser mehr) mit Anpassung (Pegel / Laufzeit) für jeden einzelnen Sub
- alle gängigen aktuellen Surroundformate
- ausreichende Anzahl HDMI Ein- und Ausgänge mit HDMI 2.0a und HDCP 2.2
- annehmbares Preisleistungsverhältnis. Ich zahle keine "virtuellen" Eigenschaften, die nicht objektiv nachvollziehbar sind
- per USB oder Online updatebare Firmware
- sonstige Features / Spielereien interessieren mich nicht

- wünschenswert wäre noch DAB+ Empfang

Soweit alles klar !
Seperate Übernahmefrequenz für jeden LS geht leider nicht !
Nun ist der AVR leider völlig ungeeignet für dein Anforderungsprofil !

@ burkm

Wenn Dir "guter" Klang ausreicht, kannst Du getrost einen billigeren Japaner nehmen. Der Arcam bietet nämlich genau in diesem Punkt das entscheidende "mehr", vor allem in Stereo.

@ burkm: Für dich wäre vielleicht auch ein X4200 nicht schlecht.

Du hast es doch schon selbst gesagt, Ein Nieschenprodukt ist immer etwas kostspieliger als ein Massenprodukt.
Ich persönlich habe mich für den Arcam entschieden, da ich weg von den Japanern wollte und den Stereoklang beim Arcam in meiner Kettet als besser empfinde. Auch wollte ich keine 1000 Ausstattungemerkmale, welche ich niemals brauche, aber die mögliche Fehlerquellen sein könnten.
Wer sich für einen Arcam interessiert geht eben nicht so wie du vor und schaut, ob er für jeden Euro, den er mehr kostet auch einen entsprechenden Mehrwert findet.

Filou6901 (Beitrag #579) schrieb:

Soweit alles klar ! Seperate Übernahmefrequenz für jeden LS geht leider nicht ! Nun ist der AVR leider völlig ungeeignet für dein Anforderungsprofil ! :prost

Wie, keine separate Übergangsfrequenz für jeden LS zum Sub ?
Das wäre tatsächlich ein funktionaler Rückschritt und das "Aus" für dieses Gerät

Leider ist es so !
Ob hier eventuell auch ein Update noch etwas ändert,keine Ahnung !
Aber, eigentlich kann ich damit gut leben, trenne alle LS ab 70Hz.
Was nun durch das Update auch neu ist, die Dolby LS kann man seperat trennen, ich nehme mal an,hier handelt es aber lediglich um die Lautsprecher High !? Im Menü steht nur etwas von Dolby LS !?

burkm (Beitrag #578) schrieb:

Im Gegensatz zu Dir habe ich mit Audyssey XT32 sehr gute Erfahrungen gesammelt

Ich auch, nur ist Dirac halt besser und flexibler.

*Hwoarang* (Beitrag #581) schrieb:

@ burkm: Für dich wäre vielleicht auch ein X4200 nicht schlecht. Du hast es doch schon selbst gesagt, Ein Nieschenprodukt ist immer etwas kostspieliger als ein Massenprodukt. Ich persönlich habe mich für den Arcam entschieden, da ich weg von den Japanern wollte und den Stereoklang beim Arcam in meiner Kettet als besser empfinde. Auch wollte ich keine 1000 Ausstattungemerkmale, welche ich niemals brauche, aber die mögliche Fehlerquellen sein könnten. Wer sich für einen Arcam interessiert geht eben nicht so wie du vor und schaut, ob er für jeden Euro, den er mehr kostet auch einen entsprechenden Mehrwert findet.

Warum nicht ?
"Stereoklang" interessiert mich eigentlich nicht, da ich schon seit Urzeiten auch Musik (Klassik, U-Musik) nur im Mehrkanalmodus und mit Subs höre. Wollte ich wirklich nur "Stereo" hören, würde ich mir ansonsten einen speziellen Stereoverstärker zulegen. Nach meinen Erfahrungen für mich aber nicht sinnvoll, da ich so recht zufrieden bin. Eine Streoanlage im herkömmlichen Sinn mit allem PiPaPo inkll. Röhrenverstärker (und sehr guten LS) besitze ich zwar auch, kommt aber kaum noch zum Einsatz aus den genannten Gründen .
Das muß aber wohl jeder für sich entscheiden...

Auch mein Auto könnte mehr, wenn ich es lassen wollte. Mach ich aber nicht. Heisst das dann, das ich beispielsweise besser einen "Fiat 500" fahren sollte, der nur das Minimum dessen beherrscht, was ich überwiegend brauche ? Sicher nicht.
Für mich ist wesentlich, dass es das mindestens braucht, was ich normalerweise benötige und/oder für sinnvoll erachte. Da "moderne" Geräte immer ein Mix aus Features und Leistung darstellen, konzentriere ich mich auf das, was für mich wesentlich ist, verzichte aber nicht unbedingt (auch noch gegen Mehrpreis ) auf Zusatzeigenschaften, die man dafür eventuell nebenher mitbekommt. In modernen AVRs, die inzwischen mehr oder minder Multimedia-Computer geworden sind, ist das ja meist Software, was "mehr" kann als man braucht. Das ist ja beim Arcam letztendlich auch nicht anders. Das geht dann zwar nicht schneller kaputt als früher, kann aber genauso "nicht funktionieren", wie man auch hier nachlesen kann. Dafür gibt es dann statt Reparaturen "Firmware-Updates"...

Hier hat jemand eine E-Mail von Arcam bekommen :

Just though I'd share an update, I have been exchanging emails with Adam In Arcam support over last 24 hours (prompt replies by the way) and Adam just replied advising me:

"Today I have actually been informed that I can confirm Dirac will be coming for height channels although I have no further information"

Wird wohl bald wieder ein Update kommen, dann wird Dirac auch die "High" bearbeiten ...

Aus Deinem Post geht für mich hervor, dass bisher nicht alle Kanäle des Arcam 850 durch Dirac unterstützt werden. Erstaunlich...
Dachte das wäre ein "muss"...

Diese Vermutung hatte ich doch schon geäußert. .. sieht man an den Delayzeiten.

BennyTurbo (Beitrag #588) schrieb:

Diese Vermutung hatte ich doch schon geäußert. .. sieht man an den Delayzeiten.

OK, das heisst also im Klartext, man sollte für die High Speaker noch ein paar ms draufpacken , oder wie muss ich das nun verstehen ?

Gute Frag Filou!

Wenn ich z.B. bei mir schaue haben die FH schon merklich mehr MS "drauf gepackt" bekommen! 2ms (Front) zu 16ms!

Nein, das macht der Arcam selbst.... ein DSP Processing braucht logischerweise Zeit... also werden aktuell die Heights verzögert, da Sie sonst nicht gleichzeitig bei den durch Dirac optimierten Lautsprechern am Hörplatz ankommen.

BennyTurbo (Beitrag #591) schrieb:

Nein, das macht der Arcam selbst.... ein DSP Processing braucht logischerweise Zeit... also werden aktuell die Heights verzögert, da Sie sonst nicht gleichzeitig bei den durch Dirac optimierten Lautsprechern am Hörplatz ankommen.

Gefährlisches Halbwissen von mir nun: Aber Pegel und Abstände werden doch von Dirac beim Einmessen bestimmt. Und diese dann an den Arcam übertragen. Also bestimmt es doch Dirac?

Ja, ich denke die Lösung ist "Halbschwanger"... Dirac misst die Kanäle mit ein in Bezug auf Frequenzgang, Abstände etc. das scheint zu passen. Jedoch passieren sie anschließend im Livebetrieb nicht den Weg durch die volle Dirac DSP Berechnung sondern scheinen irgendwie in einem anderen Bereich "berechnet" zu werden ... die ms verraten das hier eine Verzögerung eingebaut ist, da es nicht vom gleichen DSP Chip wie die Hauptkanäle bearbeitet wird.

Spekulationsmodus von mir: Wenn das nun per Firmware geändert wird, profitiert sicher der Sound nochmal davon, wenn auch die Höhenkanäle sauber über Dirac mit verarbeitet werden

BennyTurbo (Beitrag #591) schrieb:

Nein, das macht der Arcam selbst.... ein DSP Processing braucht logischerweise Zeit... also werden aktuell die Heights verzögert, da Sie sonst nicht gleichzeitig bei den durch Dirac optimierten Lautsprechern am Hörplatz ankommen.

Da ich hierzu weder im Thread noch vom Hersteller irgendwelche Details gefunden habe:

Welche LS-Kanäle von den insgesamt 7 Kanälen werden denn jetzt vollumfänglich von Dirac Life parallel / gleichzeitig gehandhabt und durchlaufen auch dessen Prozessor und welche von der Arcam Software ? Gibt es Kanäle, die dahingehend derzeit ganz außen vor sind ?
Welche DSPs (Hersteller / Familie / Typ) und wie viele jeweils davon werden denn von Arcam im 550 und 850 eingesetzt ?

burkm (Beitrag #585) schrieb:

Auch mein Auto könnte mehr, wenn ich es lassen wollte. Mach ich aber nicht. Heisst das dann, das ich beispielsweise besser einen "Fiat 500" fahren sollte, der nur das Minimum dessen beherrscht, was ich überwiegend brauche ? Sicher nicht.

Genau so ist es. Wenn du dir ein Auto kaufst, dessen Platz, Leistung, Ausstattung, etc. du niemals benötigst, dann ist es aus ökonomischer Sicht ein Fehlkauf.
Meine Vermutung ist es, dass du den Arcam AVR genau nach diesen Gesichtspunkten in den Fokus nimmst.

Dann gibt es noch den Aspekt der Faszination und Leidenschaft.
Ich habe mir keinen Porsche gekauft, um den Nachbarn zu imponieren. Ich bin aber auch nicht jeden Tag auf dem Nürburgring.

Auf jeden Fall vertrete ich die Meinung jeder sollte sich das kaufen, was ihn glücklich macht. Und wenn man es sich finanziell leisten kann darf man gerne auf Design, Verarbeitungsqualität und Funktionalität mehr Wert legen, als auf ein möglichst gutes P/L-Verhältnis. Wir Menschen wollen eben auch mit unserem Geschmack zeigen, dass wir sehr individuell sind. Hier gibt es kein richtig oder falsch.

Das Forum und deren Mitglieder sollte dazu dienen sich Hintergrundinformationen zu holen und sich über ein Produkt auszutauschen. Ich bezweifle, dass es im Sinn des Gründers war ein Produkt schlecht zu machen oder wie in einigen anderen Threads über einander her zu ziehen.

Also dann

Da hat mir aber jemand aus der Seele gesprochen

Da ich nur nach Informationen / Fakten zwecks Kaufentscheidung gefragt habe verwundert es mich doch schon, dass hier solche kaum oder nur spärlich kommen, dafür aber gleich eine Verteidungshaltung eingenommen wird. Das sowenig Substanz vorhanden ist, konnte ich natürlich im Vorfeld nicht ahnen, aber das selbst beim Nachhaken nur abgewehrt wird ? Dafür habe ich "wohlmeinende" Hinweise dafür bekommen, warum es für mich nicht das "Richtige" sei. Woher das Diejenigen das wohl wissen (können) ?
Ich war immer der Meinung, dass man Entscheidungen, die einen nennenswerten Betrag beinhalten, auf Fakten basiert und deshalb auch gründlich hinterfragt nicht auf irgendwelchem "Gewusel" oder Weltanschauung Mach ich ja als aufgeklärter Mensch bei anderen Käufen genauso.

Wenn es nur um die Kaufentscheidung gehen würde, müsstest Du spätestens nach der Sache mit dem fehlenden Crossover für jeden Kanal raus sein, oder?
Ich zitiere Dich gerne selber:

burkm (Beitrag #582) schrieb:

Filou6901 (Beitrag #579) schrieb: Soweit alles klar ! Seperate Übernahmefrequenz für jeden LS geht leider nicht ! Nun ist der AVR leider völlig ungeeignet für dein Anforderungsprofil ! :prost Wie, keine separate Übergangsfrequenz für jeden LS zum Sub ? Das wäre tatsächlich ein funktionaler Rückschritt und das "Aus" für dieses Gerät

Ich habe selbst noch nicht Dirac versus Audyssey im selben Raum verglichen, aber bislang habe ich in allen Erfahrungsberichten, die ich dazu gelesen habe, ausschließlich das Fazit mitgenommen, dass Dirac eine - meist als signifikant wahrgenommene - Verbesserung dargestellt hatte.

Insofern würde ich deine Annahme, Dirac sei mit XT32 gleichwertig, noch einmal kritisch hinterfragen. Du kannst es ja selbst testen. Lade dir die Testversion von Dirac auf den PC herunter und schließ ihn an deinen AVR an. Dann vergleichst du Dirac an und Audyssey aus mit Dirac aus und Audyssey an.

Dass die anderen Schwurbelfeatures einen wie auch immer gearteten relevanten Klangunterschied bewirken, glaube ich erst nach einem Blindtest.

SatHopper (Beitrag #598) schrieb:

Ich zitiere Dich gerne selber: