Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

Am Freitag bekomme ich auch meinen AVR550, der meinen AVR400 ablöst. Dazu habe ich eine Frage bezgl. der Fernbedienung. Ich nutze die Harmony Elite. Kann ich den 400er drin lassen oder muss ich den 550er einspeichern?

muxII @
Erfahrungsberichte, Tests und Vergleiche werden doch immer gerne gesehen, dazu noch Messungen von Vorher-Nachher wäre natürlich der Idealfall,also her damit !

Also das Problem mit dem zu schwachen Bass bei 2.1 oder 5.1 Bespielung lag wohl an der Verzögerung, die bei zwei Subwoofern (bei mir im Einsatz) wohl nicht problemlos von DIRAC einzustellen ist. Das Delay hat immer zwischen 0.00 ms und ca. 3.00 ms bei den Subwoofern gependelt, belasse ich es nun auf 0.00 ms, ist die Basswiedergabe nahezu identisch zur 2.0 Wiedergabe, also schön kräftig und trotzdem präzise, es gibt also keinen Grund mehr, die Frequenzkurve der Subs künstlich anzuheben. Habe ich nun allerdings eine Einmessung, wo das Delay bei ca. 3.00 ms liegt, ist der Bass sehr, sehr dünn, kein Vergleich.
Habe mir „Mission Impossible: Rogue Nation“ mit der englischen Atmos Tonspur angeschaut und der tönte wunderbar!

Hallo,

falls jemand Interesse hat, der Beta-Test für DIRAC Live 2.0 läuft - nur für Arcam und Nirvana-Besitzer.

Hier einfach anmelden und man bekommt kurze Zeit später eine nette Mail mit den Download-Links.
Aktuell ist es RC6, es kann also nicht mehr lange dauern...mit meinem 550er läuft es schon sehr gut.
Nächste Woche mache ich mal ein paar Vergleichstests.

http://helpdesk.dirac.se/index.php?pg=request
Please select "Technical support" in the dropdown menu, not "Beta tester" initially.

Und sein Gerät im Text angeben...fertig.

Viele Grüße
Christian

Hallo Christian,

vielen Dank für die Info!
Siehst Du schon irgendwelche Vorteile gegenüber der alten DIRAC Version, bzw. kannst Du die Unterschiede erläutern, auch wenn Du genaue Vergleichstests erst in der kommenden Woche machst?

Hi,

ich habe das bisher nur 1x kurz durchgespielt.
Sieht schick aus, Funktionen sind sehr ähnlich.

Aufgefallen ist mir bisher nur, dass die Anzahl an Messpunkten größer geworden ist.

Sofa focusiert (= 1 Person mittig) = 13 Messpunkte
Sofa wide (=2 Personen) = 17 Messpunkte

Ab Montag komme ich zum Testen...da ist hier Ruhe. :-)
Ich bin schon sehr gespannt....

Viele Grüße
Christian

Das hört sich doch schonmal gut an und interessant, wie sich die Anzahl der Messpunkte vergrößert hat.
Gibt Dirac auch an, welchen Abstand man zwischen den Messpunkten bei der jeweiligen Methode am besten einhalten sollte, oder erhält man zumindest einen Richtwert?

ja, 40-60 cm zwischen jedem Messpunkt....

Dann scheint Dirac ja auch allgemein für Einsteiger nutzerfreundlicher zu werden, ich bin mal gespannt, wie die Messergebnisse im Vergleich mit der alten Version ausfallen!

Ob die 40-60cm auch in der Höhe gelten

Da hast Du Recht, das ist allerdings fraglich..... in mindestens knapp einem Meter Raumhöhe zu messen und direkt auf der Sitzfläche mit der Rückenlehne dahinter kann doch eigentlich zu keinem guten Ergebnis führen.

gilt m..E. auch für die Höhe...zumindest lt. Grafik:

Im Prinzip sollten ja dann auch, vom Sweet Spot ausgehend, 20 cm nach oben und 20 cm nach unten reichen, ebenso in der Tiefe, dann wären‘s ja 40 cm von Messpunkt zu Messpunkt..... wobei das Bild schon, von den Abständen her, etwas Verwirrung stiftet.

Ich denke, da warte ich wirklich erstmal in Ruhe die Vergleichstests und weitere Erfahrungen ab, da ich momentan absolut zufrieden bin, in Stereo, sowie Mehrkanal!

Macht wahrscheinlich auch Sinn.

Die Änderungen sind eher im Code, nicht wirklich in den Features.
Aber ggf. hilft das hier ja schon näher an die Perfektion. ;-)

O-Ton:
We have done some work on the phase correction part of the algorithm to improve stereo reproduction, and we expect the new software to be more accurate in calculating gain and delay offsets.

Viele Grüße
Christian

Man beachte die couch auf der Abbildung mit der extrem niedrigen Rückenlehne...
Wie viele Messpunkte sind es jetzt?

Werden die Fronts jetzt auch gemeinsam gemessen?

Warum sollten die Fronts "gemeinsam" gemessen werden, wenn sie nicht per se ein Mono-Signal abstrahlen ?
Ansonsten macht das doch keinen Sinn...

"Where the previous version of the Dirac Live algorithm individually measured the phase of each stereo speaker, this new version also analyzes speakers in pairs. By doing so, the algorithm ensures that the pair’s phase responses are matched to each other."

https://www.dirac.co...platform-at-ces-2018

Ach so, bezieht sich "nur" auf die Phase...

Hab jetzt auch die beta von Dirac bekommen
Leider komme ich erst Mitte-Ende der Woche zum Einmessen
Mal hören was dabei raus kommt, werde auf jeden Fall die Punkte nach "Vorgabe" abarbeiten... meine couch entspricht der in Dirac abgebildeten, somit stehen die Chancen gut das was gescheits bei rauskommt

Ne, so wird das nix.
Habe die Beta jetzt auch mal installiert und bekomme schon beim ersten Messpunkt andauernd den Fehler "Clipping Error", obwohl die Lautsprecher nach Vorgabe eingepegelt sind. Die Einstellung von Input Gain und Output ist für meinen Geschmack auch nicht gut gelöst, weiß gar nicht wie ich da vorgehen soll.

Wie viel gain hast den eingestellt bzw. was für ein Mic nutzt Du? Das calibration-file hast Du schon geladen oder
Hast Du das alte Projekt deaktivert oder das Gerät auf Werkseinstellungen gebracht?

K.A. ob es mittlerweile gefixt wurde, aber früher hatte ich stöndig lautere Testtöne wenn das alte Projekt noch aktiviet war

Mic bei 70% und Output bei ca. 54 Db, versteh‘s ja nicht so ganz, hab‘s jetzt aber auch erstmal wieder geschlossen.

Edit:
Ganz vergessen, ich nutze das Umik-1 mit 90-Grad File, wurde auch geladen.
Hatte das alte Projekt nur im Menü „deaktiviert“, Werksreset habe ich nicht gemacht.

Hallo, ich habe die RC6 jetzt mal komplett durchgespielt.

Ausgangssituation war: vor 6 Monaten mit 1.2 eingemessen, aber seit 2 Monaten ne neue Couch. Messung also eh notwendig.
Als Mikro kommt ein UMIK-1 zum Einsatz. Gemessen wird auf einem MAC.

Die Menüführung ist okay, groß Probleme hatte ich nicht. Die Abstandsmessung hat bei meinem High1 öfter mal bei 1 LS komplett daneben gelegen.



Sehr gut finde ich, dass man nun die Reihenfolge der Messpunkte selbst bestimmen kann. Dadurch entfällt das ewige Höhenverstellen des Mikrofonständers.

Die Messungen sind sauber durchgelaufen, ich habe "Couch mit 1 Person" gewählt.



Bei der Filterwahl wird es allerdings komisch. Man kann nicht - wie in der Anleitung beschrieben - weitere Filterpunkte auf der Kurve ergänzen.
Okay. Wirklich blöd ist aber das es keine "Empfehlung" gibt wie früher. Man kann zwar eine Zielkurve laden, aber in dem Ordner liegt keine.
Das System gibt zwar eine Kurve vor, aber die ist eine Berg und Talfahrt.

Ich dachte, okay...Versuch macht klug.
Das Einspielen dauert leider immer noch so lange. Die Software muss man - anders als früher - beenden damit der Receiver die Messungroutine verlässt.
Receiver neu gestartet, Einstellungen kontrolliert. Sieht erst einmal gut aus.
Hörprobe: NoGo

Also Software wieder an, Projekt geladen (zum Glück funktioniert das!) und Filter neu gesetzt.
So wie früher, gerade Linie, leicht abfallend um ca 5 db.
Wieder eingespielt. Receiver neu gestartet.
Hörprobe: NoGo, zuviel Bass, kaum Höhen

Also Software wieder an, Projekt geladen und Filter neu gesetzt.
Einfach bei 0db eine gerade Linie
Wieder eingespielt. Receiver neu gestartet.
Hörprobe: Bass und Höhen okay, aber der Sound ist Mist, alles mittig, langweilig

Also zurück zur 1.2...vielleicht ist es ja die Couch
Messung wie immer, Filter rein, Neustart und: Voila! So muss das sein.

Mein Fazit nach 1 Messung: Für mich so nicht zu gebrauchen. Vielleicht lag es an meiner Messung?
Meine Couch ist zwar recht flach, aber das Kopfteil ist sehr tief, so das ich die unteren hinteren Messungen hinter und knapp über dem Kopfteil machen musste.

Morgen kommt noch mein neuer DSP Anti-Mode, da muss ich eh nochmal die Messung neu machen.
Ich werde dann mal "Couch 2 Personen" versuchen...

Ich bin mal gespannt, ob das Problem vor dem Fernseher saß und wie eure Ergebnisse so sind.

Viele Grüße
Christian

Jeepersfinest (Beitrag #6774) schrieb:

Die Software muss man - anders als früher - beenden damit der Receiver die Messungroutine verlässt.

Das war doch bislang genauso - oder wie schafft ihr es, den Messmodus bei laufender Software zu beenden?

Wie kommt Ihr überhaupt an die Beta vom neuen DIRAC ran - bei ARCAM angefragt?

SatHopper (Beitrag #6776) schrieb:

Wie kommt Ihr überhaupt an die Beta vom neuen DIRAC ran - bei ARCAM angefragt?

Link ist im Post #6755

Gibt es die Software aktuell nur für Arcam? Wie sieht es bei NAD oder miniDSP Geräten aus?

Versuche es doch einfach. Mehr als ein "Nein" geht ja nicht....

Mal was ganz anderes: Sollten wir nicht mal den Thread umbenennen lassen in "Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860"? Schließlich ist die Produktfamilie ja im Laufe der Zeit angewachsen, und da sich alle Geräte nur in den Endstufen unterscheiden, werden sie ja auch alle hier diskutiert.

@Christian:

Kurze Frage, hast Du vor der Messung ein Werksreset bei dem Arcam gemacht?
Darf ich fragen, wozu Du das neue Anti-Mode nutzt? Ich hatte vor dem Arcam auch ein Anti-Mode 2.0 für meine beiden Subs und im Vergleich klingt es mit Dirac für meinen Geschmack nochmals "merklich" präziser und besser als mit dem Anti-Mode.

Hallo Milan,

nein, ich habe keinen Werksreset gemacht.

Mit dem AM möchte ich den Sub (ich habe nur 1) noch trcokener bekommen. Das Impulsverhalten ist mit Dirac m.E. immer noch unsauber.

Mal sehen, welche Erfahrungen ich so mache.

Viele Grüße
Christian

Jeepersfinest (Beitrag #6782) schrieb:

Mit dem AM möchte ich den Sub (ich habe nur 1) noch trcokener bekommen. Das Impulsverhalten ist mit Dirac m.E. immer noch unsauber.

Weder Dirac noch Antimode können verhindern, dass da Schallwellen durch den Raum fliegen und stehende Wellen bilden. Insofern befürchte ich, dass du etwas Unerfüllbares erwartest.

"Noch trockener" wird es am ehesten mit Bassfallen.

@Christian:
Ich sehe gerade bei deiner Messung auf den Bildern, dass Du den Sub in Dirac um "-8 Db" abgesenkt hast.
Es wird ja immer empfohlen, den Subwoofer an der eigenen Regelung des Subwoofers einzupegeln und ihn in Dirac auf voller Lautstärke zu belassen, das soll wohl zu den besten Messergebnissen führen, zumindest in der vorherigen Version..... bei der neuen Dirac Version scheint das, schon alleine vom einpegeln her, ziemlich problematisch zu sein.
Vllt. liegt hier noch irgendwo ein Fehler in der Beta vor.

Kurz zusammengefasst:
"Master Output" sollte also immer so eingestellt sein, dass sich der leiseste Lautsprecher im Raum ohne Lautstärkeanpassung am Volume Regler des Lautsprechers, im grünen Mittelteil der Pegelanzeige bewegt. Der Subwoofer sollte dann von der Lautstärke her wie gesagt direkt am Subwoofer selbst angepasst werden, nicht am Volume Regler in Dirac. Alle anderen Lautsprecher können an den Volume Reglern in Dirac angepasst werden.
Das einzige Problem ist, dass man in der momentanen Beta anscheinend nicht mehr die Rauschempfindlichkeit des Mikros angezeigt bekommt, was die Einstellung des Mic-Gains unnötigerweise ziemlich erschwert. Tolle Messergebnisse sind damit ja eigentlich erstmal ausgeschlossen.


@dadof3:
Das mit den Bassfallen kann ich nur bestätigen..... mit jeder neuen Bassfalle in den Eckbereichen des Raums wurde die Basswiedergabe noch etwas trockener.

Ein zweiter, identischer Subwoofer würde wahrscheinlich auch, sofern richtig aufgestellt, in Verbindung mit Dirac einige Verbesserungen mit sich bringen!

Schön das einige sich an das neue Dirac versucht haben.
Die Oberfläche sieht ja nicht so pralle aus, find bisschen mehr Farbe hätte dem gut getan.
Und wie es aussieht, wieder keine deutsche Sprache, oder ?
@Christian
Wenn du das Umik benutzt hast, hast es bei 100% gelassen?
In der alten Version musste man ja die Empfindlichkeit auf 0 runter regeln.

Jeepersfinest (Beitrag #6774) schrieb:

... Sehr gut finde ich, dass man nun die Reihenfolge der Messpunkte selbst bestimmen kann. Dadurch entfällt das ewige Höhenverstellen des Mikrofonständers...

Was hat dich davon abgehalten, das nicht auch schon bei der Vorgängerversion so zu machen?
Die Anzeige in Dirac ist nur zur Hilfe und die Messung braucht auf keinen Fall in der vorgeschlagenen Reihenfolge gemacht zu werden (Messpunkt 2 - Messpunkt 9).

Also immer so, wie es einem am besten passt. Das wurde mir auch vom Arcam Support so bestätigt.

Vielleicht war ich zu doof, aber wenn ich auf einen anderen Messpunkt klickte mit der alten Software, dann passierte nichts. Ich konnte nur das kleine rote Kreuz daneben anklicken, um den Punkt zu löschen und dann neu zu messen.

Man musste auch zwingend alle Messpunkte durchlaufen, mit der neuen Software kann man einfach aufhören, wenn man meint, genug gemessen zu haben.

Fehler, die ich bemerkt habe:

1. Auf dem alten Firmwarestand (4.31) stürzte die Software immer kommentarlos ab. Ich musste erst ein Update des Arcam auf 4.41 machen.
   
2. Wenn man beim Einpegeln auf die Playtaste eines Kanals klickt, bevor man beim anderen auf Stop gedrückt hat, stürzt die Software ebenfalls ab.
   
3. Ich habe sehr seltsame Phänomene beim Subwoofer. Dieser produziert manchmal plötzliche starke Verzerrungen, nur ganz kurz. Dann wird der Subwoofer alle paar Minuten ganz leise, und ein oder zwei Minuten später ist er dann wieder voll da. Kurioserweise sind die Übergänge relativ sanft, als ob jemand den Bass langsam raus und wieder reindrehen würde. Irgendwie weiß ich nur nicht, wie das mit ser Software zu tun haben kann - die lädt doch einfach nur die Filter rein und dann läuft alles autark.
   
4. Beim Einpegeln musste ich den Subwoofer an dessen physischem Gainregler viel weiter herunterdrehen, damit ich in den grünen Bereich komme, als mit der neuen Software, weil er selbst mit dem Softwareregler ganz unten noch viel zu laut war.
   

Jeepersfinest (Beitrag #6774) schrieb:

Bei der Filterwahl wird es allerdings komisch. Man kann nicht - wie in der Anleitung beschrieben - weitere Filterpunkte auf der Kurve ergänzen.

Doch, kann man. Rechte Maustaste dorthin, wo man den Punkt haben will. (Unter Windows jedenfalls - Mac hat, glaube ich, keine rechte Maustaste, oder?)

Dadof3 (Beitrag #6787) schrieb:

Vielleicht war ich zu doof, aber wenn ich auf einen anderen Messpunkt klickte mit der alten Software, dann passierte nichts. Ich konnte nur das kleine rote Kreuz daneben anklicken, um den Punkt zu löschen und dann neu zu messen.

Wenn sich deine erste Bemerkung auf meinen Post davor bezieht, dann hast du mich vielleicht falsch verstanden. Natürlich gibt Dirac eine Reihenfolge der Messpunkte vor, aber es ist Dirac egal, ob sich der Messpunkt in Wirklichkeit auch dort befindet, wo es angezeigt wird.

Dadof3 (Beitrag #6787) schrieb:

Man musste auch zwingend alle Messpunkte durchlaufen, mit der neuen Software kann man einfach aufhören, wenn man meint, genug gemessen zu haben.

Auch in der alten Version kann man einfach mit "Proceed" den Messvorgang abbrechen, ohne alle 9 Messungen gemacht zu haben.

Ich wollte ja noch schreiben wie meine Woche mit dem Arcam lief, hat noch ein bisschen gedauert aber jetzt geht's los.

Ich hatte wie schon geschrieben den 550er für eine Woche zum Testen. Installiert war die 4.41 Firmware und ich habe gleich noch einen Reset gemacht als ich das Gerät bekam. Gemessen habe ich mit einem Behringer ECM-8000 mit dem Standardkalibrationsfile was man runterladen kann (also nicht individuell kalibriert). Vor der ersten Messung habe ich die Entfernung per Hand eingegeben und die Pegel so gut es ging nach Gehör angepasst.

Ich habe verschiedene Setups ausprobiert, das erste sind 5x große Lautsprecher, kein Subwoofer

Die erste Messung ohne Dirac mit Carma sieht so aus:

Frequenzgang Links:


Impulsantwort Links



Dann habe ich Dirac eingemessen. Es gab absolut keine Probleme. Auch bei den anderen Messungen. Nur einmal hatte ich Probleme das Setup zu übertragen, da war die WLAN Verbindung nicht sehr gut. Da ist die Software wohl etwas empfindlich. Surfen zeitgleich ging einwandfrei.

Frequenzgang Links mit Dirac:


Impulsantwort Links mit Dirac:


Mehr kommt noch!

Wenn man die Target Kurve setzt , kann man sich dann auch die Korr. Files anzeigen und berechnen lassen, wie bei REW ?

Hallo filou,

war die Frage zu Carma bzw. an mich?

Da sieht man jetzt leider als Negativ-Beispiel



das von Dirac her schon früher bekannte deutliche "Pre-Ringing", also das Auftreten von Inhalten des Mess-Impulses beim Einschwingen, die bereits vor dem eigentlich Impuls generiert und sichtbar werden, und die als unerwünschte Begleiterscheinung der stattgefundenen Signalbearbeitung normalerweise per Windowing von der Software zumindest unterdrückt werden sollte. Andere Software-Algorithmen gehen deswegen auch einen anderen Weg, um das entweder zu minimieren oder möglichst ganz zu vermeiden.
Aber wenn man's nicht weiß...

Hatte gehofft, dass man das inzwischen im Griff hätte...

Hallo burkm,

also man sieht ein Pre-Ringing aber das ist auch ohne Dirac schon da bzw. vielleicht sogar noch ein bisschen mehr. Dafür aber fast keine Überschinger danach. Ich fand die Impulsantort eigentlich ziemlich genial, dafür das es ein mechanisches System ist. Wo ist das Problem?

So noch die Messungen des Subwoofers:

ich dachte erst der ist 10dB zu laut aber bei Carma findet sich die Erklärung. Die Messsignale von Carma haben nicht die übliche 10dB Absenkung deswegen ist das Signal 10dB lauter, ist gewollt, kommt der Messgenauigkeit zugute.

LFE:


LFE mit Dirac:

Das Pre-Ringing ist aber doch ohne Dirac mindestens genauso groß!

muxII @
Ja , die Frage galt dir,wegen Carma und der Target .................
Jetzt bitte mal eine Messung von Front (small) & Sub !
Die Dirac Korrektur im LFE begeistert mich hier nicht gerade .......

Dadof3 (Beitrag #6795) schrieb:

Das Pre-Ringing ist aber doch ohne Dirac mindestens genauso groß!

Ein "Pre-Ringing" kann es ohne die zugehörige Signalverarbeitung aber nicht geben. Die Impulsflanke steigt im Original üblicherweise - je nach realer Flankensteilheit des eingesetzten Generators - steilflankig im ns-Bereich (?) an, ohne dass irgendwelche Effekte vorher auftreten bzw. auftreten können. Woher sollten dieses Pre-Ringing als Vorläufer zum Testsignal dann herstammen ? Es wird ja signalabhängig etwas vorher produziert, was im Original erst mit der steigenden Flanke des Testsignal entsteht.
Das ist ein bekanntes und mathematisch wohl dokumentiertes Bei-Produkt einer bestimmten Art der Signalbearbeitung.

Und trotzdem ist es auch vorher da.

Was die Physik "Lügen" strafen sollte
Eine Begründung für eure Behauptungen "es wäre schon im Originalsignal enthalten" vermisse ich zudem auch...

@filou

von Korrekturfiles ist mir nichts bekannt, ich kann halt mit fünf parametrischen Equalizern die Kurve so gut als möglich hinbiegen und dies Werte dann zur Übernahme in meine MAP1 anzeigen lassen.

Die anderen Messungen kommen noch, ich habe als Setups noch 5x groß mit Sub und 5x klein (80Hz Trennfrequenz) mit Sub gemessen.

Die Kurve des SUBs find ich auch nicht toll, dieser kann aber in diesem Setup ja nicht separat korrigiert werden da ja nicht als realer Kanal vorhanden, Setup ist ja 5x groß ohne SUB.