Es lebe der Studio-Monitor!

Sathim schrieb:

Hmm, du hast dich elegant um eine Antwort herumgeschummelt Ich wollte doch nur wissen, wie so eine A5X aus der Nähe aussieht? Wertiger als auf den Bildern? Ich suche seit geraumer Zeit was für den Schreibtisch, die Solo 6BE die ich damals von dir gekauft habe sind zu groß dafür (Und außerdem bilden die meine Hauptanlage ) Die schicke A5 Version für den HiFi-Markt wird doch sicher auch wieder ein gutes Stück teuer sein oder?

Bilder lügen...
nein, ich find die jetzt nicht hässlicher, obwohl ihr das Gitter der alten fehlt. Wobei ich vielleicht nicht der Masstab bin...
Über die Preise eines noch nicht verfübaren Produktes kann ich leider auch nix sagen, aber du kannst natürlich davon ausgehen, das die Hifi A5X vermutlich nicht günstiger sind

viele Grüße
Reinhard

Hallo.

Auf erste Aussagen zu den neu ADAManten warte ich auch mit Spannung, da ich - noch relativ entfernt - mit dem Gedanken spiele mir Nahfeldmonitore zu gönnen. Man könnte auch sagen, dass ich noch träume. Mein Interesse gilt vor allem der Event Opal und der Adam A8X.

Allerdings ist meine Lage auch etwas verzwackt. Einerseits sitze ich vor einem Computer in einem sehr kleinen Raum, der raumakustisch mit Sicherheit alles andere als günstig ist und höre hauptsächlich Randgruppenmusik, deren Klangqualität größten Teils definitiv keine gute Anlage benötigt.
Andererseits faszinieren mich aber gerade Klänge, Geräusche und Effekte von natürlichen und synthetischen Klangquellen ( zB. ein reales Sommergewitter, Wind, das Plätschern eines Baches, Synthesizer-Klänge mit Filtern, Flange-Effekten, Verzerrungen) und ich möchte wieder damit anfangen elektronische Musik (mit Propellerhead Reason) zu kreieren -. Dabei liegt es mir daran die Klangqualität auf ein hohes Niveau zu bringen - oder jedenfalls es zu versuchen - und viel mit Synthesizer-Klängen/-Effekten zu experimentieren, vielleicht auch reale Klänge einzubinden.

Weiter ins Detail möchte ich an dieser Stelle erst einmal nicht gehen. ;o)


Zu meinen eigentlichen Fragen, die sich mir beim Erforschen der Thematik gestellt haben:

- Nahfeldmonitore besitzen ja keinen zentralen Lautstärkeregler, der beide Monitore gleichzeitig regelt. Es wäre mir aber zu riskant sie direkt an die Soundkarte anzuschließen, eine deftige Lautstärke einzustellen und den Pegel ausschließlich per Software zu regeln. Ist es durchaus üblich vor Nahfeldmonitore etwas wie einen Vorverstärker zu schalten oder ist das aus irgend einem Grund ein 'Klang-Faux-Pas'? Oder sogar zu empfehlen?

- Falls ein Vorverstärker (oder wie auch immer die korrekte Bezeichnung für ein solches Gerät ist) in Frage käme: Was gäbe es bei der Anschaffung generell zu beachten? Sind Fernsteuerung dabei gängig? Wie realisiert man bei Bedarf/Wunsch eines Ausbaus auf Surround-Klang die Einbindung vorhandener Passiv-Boxen? Vielleicht sind die letzten Fragen schon zu sehr vom eigentlichen Beitrag-Thema abgedriftet. Aber ein knappes, grundlegendes Beispiel würde mir helfen.

Die Adam hat ein Link System, mit dem werden die beiden Monitore verbunden und mittels Lautstärkeregler an einer Box werden beide geregelt.
viele Grüße
Reinhard

Sowas hier ginge:
http://www.thomann.de/de/tc_electronic_level_pilot.htm

oder auch richtige "Vorverstärker" -> Monitor-Controller

Hörzone schrieb:

Die Adam hat ein Link System, mit dem werden die beiden Monitore verbunden und mittels Lautstärkeregler an einer Box werden beide geregelt. viele Grüße Reinhard

Aber nur die beiden "kleinen", oder?

Musikaddicted schrieb:

Hörzone schrieb: Die Adam hat ein Link System, mit dem werden die beiden Monitore verbunden und mittels Lautstärkeregler an einer Box werden beide geregelt. viele Grüße Reinhard Aber nur die beiden "kleinen", oder?

da hast du natürlich recht. Schade eigentlich, weil ich find das ganz gut..

xlupex schrieb:

Sowas hier ginge: http://www.thomann.de/de/tc_electronic_level_pilot.htm oder auch richtige "Vorverstärker" -> Monitor-Controller

Die sind IMO alle völlig überteuert. Würde da gleich nen Monitor Controller kaufen.

Ich danke für die Antworten.

Noch eine grundlegende Frage: Gibt es bei den Herstellerseiten von Nahfeldmonitoren einen Wert, der etwas über die Lautstärke des Grundrauschens angibt? Für mich ist es ein wichtiger Aspekt, dass ich selbst bei hoch eingestelltem Lautstärkepegel bei lautlosen/stillen Passagen auch Stille erhalte um anschliessend von einem kräftigen, vollohrigen Klang überrascht zu werden.

Die Maudio EX66 kämen somit für mich wohl auch nicht in Frage, da ich hier etwas über ein hohes Grundrauschen ihrerseits las.

Irgendwo im Netz äußerte jemand selbst bei den Event Opal etwas über ein gewisses Grundrauschen. Wobei ein Antwortender berechtigterweise fragte, ob das nicht eventuell an seinen restlichen Gerätschaften läge. Die Sachlage wurde dort nicht abschliessend geklärt. Was sind Deine Erfahrungen diesbezüglich zur Opal, Reinhard?

Manche Hersteller geben den Geräuschabstand in den Spezifikationen an. So soll die JBL LSR4328 bspw. ein Grundrauschen von 13 dB aufweisen.

Das Rauschen scheint bei verschiedenen Herstellern aber ein allgemeines Problem zu sein. So soll das Rauschen beim Nachfolger bei der M-Audio DSM3 (Nachfolger der EX66) zwar massiv besser sein, aber immer nocht nicht wirklich still.

Vielfach scheint, was Rauschen betrifft, auch eine beträchtliche Serienstreuung zu herrschen. So hört man immer wieder von stark rauschenden KRK VXT8, und auch bei Focal rauschen die Solo 6 Be und Twin 6 Be bei manchen, während Sie bei anderen angeblich totenstill sind.

DerLomaxx schrieb:

Ich danke für die Antworten. Noch eine grundlegende Frage: Gibt es bei den Herstellerseiten von Nahfeldmonitoren einen Wert, der etwas über die Lautstärke des Grundrauschens angibt? Für mich ist es ein wichtiger Aspekt, dass ich selbst bei hoch eingestelltem Lautstärkepegel bei lautlosen/stillen Passagen auch Stille erhalte um anschliessend von einem kräftigen, vollohrigen Klang überrascht zu werden. Die Maudio EX66 kämen somit für mich wohl auch nicht in Frage, da ich hier etwas über ein hohes Grundrauschen ihrerseits las. Irgendwo im Netz äußerte jemand selbst bei den Event Opal etwas über ein gewisses Grundrauschen. Wobei ein Antwortender berechtigterweise fragte, ob das nicht eventuell an seinen restlichen Gerätschaften läge. Die Sachlage wurde dort nicht abschliessend geklärt. Was sind Deine Erfahrungen diesbezüglich zur Opal, Reinhard?

hab sie grad mal angeschlossen, sie rauscht schon, aber für meine Begriffe nicht übermässig laut. Gut, ich bin hier gerade im Laden und es ist nicht ganz ruhig. Die O300 ist deutlich leiser..
viele grüße
Reinhard

O300 ... Wenn ich auf den Preis schaue sage ich auch 300 mal "oh". Naja, noch etwas zum Träumen.

Haben 3-Wege-Nahfeldmonitore - mal abgesehen vom Preis - ausschließlich einen Vorteil gegenüber 2-Wege-Systemen (ich denke da an das Frequenzspektrum) oder gibt es Eigenschaften/Situationen bei denen letztere Punkten?

Ich hatte schon versucht die Frage mir selber zu beantworten, fand aber nichts auf die Schnelle. Ich suche mal weiter...

EDIT: Hab was -> Unterschied 2-Wege und 3-Wege Lautsprecher

Das beste wär ja ein 3Wege-LS mit Koax-Koax-Chassis oder?

Cortana schrieb:

Das beste wär ja ein 3Wege-LS mit Koax-Koax-Chassis oder? :D

Du meinst sowas wie das hier? Hat sogar 4-Wege.



Grüße

Habe mich am Wochenende aufgerafft und den Prodipe endlich mal richtige Ständer spendiert.
Bisher waren das jeweils 2 Ausgaben des Brockhausbandes.

Jetzt stehen sie auf einer 19mm MDF Konstruktion, die zusätzlich innen mit Sand gefüllt wurde. Das Ganze ist nun auch richtig auf den Hörer ausgerichtet. Bezogen wurden die Ständer mit schwerem, schwarzen Bühnenmolton.





Und wie klingt das jetzt für mich als Monitor- bzw. Nahfeld Neuling?

Einfach Klasse! Bei richtig guten Aufnahmen krieg ich fast schon eine Gänsehaut. Die Bühne und Ortung ist einfach nur -sorry für den Ausdruck- GEIL!
Höre mittlerweile fast lieber Musik am PC als an der großen Anlage.


Was meinen die Profis zu meinem Bastelergebnis?

Achja: Gegen die Wandnähe wurde in Foobar mittels EQ der Tieftonbereich etwas abgesenkt, war sonst viel zu aufgedickt.

Dein Monitor Controller ist ja ziemlich praktisch aufgestellt

Sieht verdammt cool aus! Super, Martin.

Mit den Prodipe kann man mächtig Spaß haben.

Habt Ihr schon den Test der Genelec 8260A in der aktuellen Sound&Recordung 4/10 gesehen?

Die hervorragenden Messwerte vom Hersteller scheinen nicht geschönt. Vor allem der Koax ist ja genial. Ist die vorgebaute Schaumstoffschallführung tatsächlich eine Erfindung von Genelec? Könnte mir vorstellen, dass so etwas ursprünglich aus dem PA-Sektor stammt, wie so manche 'Innovation'.
Der Artikel ist mit 'Perfektion' betitelt. Für so ein großes Wort steigt die Gruppenlaufzeit im Bass für meinen Geschmack aber zu sehr an. Die Zeitrichtigkeitsfreaks , die gerne diesen Punkt außer acht lassen, werden dagegen die Trennung mid/high 66 db/oct (3 kHz) kritisieren. Goertz erwähnt zwar, dass es mancherorts Bedenken gegen solch steile Trennungen gäbe, seine klare Haltung dazu, wie er sie in seinen Tagungsbeiträgen vertritt, vermisse ich aber immer wieder in diesem Magazin. Offenbar kann man es sich nicht leisten, mit heiklen Themen einen zahlenden Teil der Leserschaft zu vergrätzen.
Leider deutlich teurer als ein Paar O410. Na ja, wenn man bei der Hummel noch EQ, Messprogramm und -mikro mit zukaufen muss, kommt's wieder hin

Grüße
Martin

Den Test habe ich nicht gelesen...wäre es möglich evtl. zum Vergleich die Grafiken einzuscannen (oder ist das urheberrechtstechnisch zu heikel?).

Preislich tun sich O410 und 8260 doch fast gar nichts mehr, beide bei ca. 3800 das Stück.

den Schaum baut doch schon jemand als Schallführung?! Lipinski hat das..
Mir hat jemand gesagt, das die Genelec klanglich nicht ankommt, trotz perfekter Messwerte. Kann ich aber nicht beurteilen, nicht gehört
viele Grüße
Reinhard

Schaum als feste Schallführung gabs schon vor Lipinski, z.B. bei Duntech/Dunlavy, da aber jeweils fixiert.
Bei den Genelec scheint das ja in Kombination mit dem Mitteltöner eine flexible Konstruktion zu sein.

Hab grade mein Schalldruck-Messgerät bekommen

Und es hat mich doch seeeehr überrascht: Für mich bedeutet ziemlich laute Musik 85dB. Alles über 90dB ist einfach völlig unerträglich! Die normale Lautstärke ,abends wenn meine Eltern da sind, beträgt ca. 75dB.

Bei 85dB am Hörplatz (ca. 80cm weit weg) sind es fast 100dB direkt vor der Membran. Beim Bett (3m weiter weg) sinds dann nur noch 75dB. Die Lautstärke nimmt also logarythmisch ab, oder wie?

Quadratisches Abstandsgesetz, die Lautstärke reduziert sich etwa mit 1/r². Das stimmt nicht ganz (wegen des Raumes), ist aber für die Praxis eine ausreichende Näherung.
Heißt: doppelte Entfernung = 1/4 des Schalldrucks, was -6dB Pegel entspricht.

m00h

[€dit]
6dB unbewerteter Pegel. Wenn dein Messgerät den Pegel nach einer Bewertungsskala angibt (meist A), stimmt das je nach Frequenz des Tons auch nicht mehr.
[/€dit]

Cortana schrieb:

Hab grade mein Schalldruck-Messgerät bekommen Und es hat mich doch seeeehr überrascht: Für mich bedeutet ziemlich laute Musik 85dB. Alles über 90dB ist einfach völlig unerträglich! Die normale Lautstärke ,abends wenn meine Eltern da sind, beträgt ca. 75dB. Bei 85dB am Hörplatz (ca. 80cm weit weg) sind es fast 100dB direkt vor der Membran. Beim Bett (3m weiter weg) sinds dann nur noch 75dB. Die Lautstärke nimmt also logarythmisch ab, oder wie?

Der Schalldruck sinkt mit dem Quadrat der Entfernung.

Hallo Cortana,

Bei Punktschallquellen sinkt der Schallpegel im Freifeld bei jeder Entfernungsverdopplung um 6dB, das heißt, der Schalldruck halbiert sich.

Gruß
Rainer

Ok danke für die 3 Posts. Hab das auch gleich ausprobiert mit 1m, 2m und 4m. Und es stimmt auch absolut.

Wärens dann nicht 1cm vor der Membran weit über 130dB?

P.s. Wie laut hört ihr denn so? ^^

Edit:

Das kompakte Gerät arbeitet mit einer Pegelgewichtung nach Charakteristik C (lineare Hhörkurve) und mit kurzer Aansprechzeit (Fast).

http://www.elv.ch/ou...34&refid=affiliatech

Hi,

cptnkuno schrieb:

Der Schalldruck sinkt mit dem Quadrat der Entfernung.

Sorry, wenn ich Dir da widerspreche, aber das würde nur für die Schallintensität stimmen, die eine Energiegröße ist.
Da stimmt dann 1/r2.

Für den Schalldruck als Feldgröße ist es 1/r.

Gruß
Rainer

C bedeutet zwischen 50 und 5000Hz wird keine Bewertung vorgenommen, der gemessene Pegel entspricht dann dem physikalischen. Unterhalb von 50 und oberhalb von 5000Hz wird eine Anpassung an das menschliche Ohr vorgenommen, der gemessene Pegel entspricht dann dem gehörten, nicht mehr dem physikalischem.
Damit die C-Skala stimmt, muss man übrigens schon ganz schön weit aufdrehen, allerdings bist du mit 75 bis 85 dB schon ziemlich exakt am Sollwert.

m00h

m00hk00h schrieb:

Damit die C-Skala stimmt, muss man übrigens schon ganz schön weit aufdrehen, allerdings bist du mit 75 bis 85 dB schon ziemlich exakt am Sollwert.

Sprich die Lautstärke meines PCs zu messen wird damit nicht so exakt gehen? Je lauter, desto genauer oder muss man sich da in einem bestimmten Bereich aufhalten?

Im Bereich zwischen 50 und 5000Hz spielt die Lautstärke keine Rolle. Aber außerhalb dieses Bereichs passt die Anpassung der C-Bewertung nur dann auf die Hörkurve des Durchschnittsohres, wenn die Lautstärke etwa 80-90dB (bzw. 80-90 phon, was nur zufällig etwa den Werten in dB entspricht) liegt.

m00h

Wie falsch liegt das Gerät denn wenn man ausserhalb dieses Bereichs ist?

ton-feile schrieb:

Hi, cptnkuno schrieb: Der Schalldruck sinkt mit dem Quadrat der Entfernung. Sorry, wenn ich Dir da widerspreche, aber das würde nur für die Schallintensität stimmen, die eine Energiegröße ist. Da stimmt dann 1/r2. Für den Schalldruck als Feldgröße ist es 1/r. Gruß Rainer

hast recht, ich hab was verwechselt

JoePanic schrieb:

Schaum als feste Schallführung gabs schon vor Lipinski, z.B. bei Duntech/Dunlavy, da aber jeweils fixiert. Bei den Genelec scheint das ja in Kombination mit dem Mitteltöner eine flexible Konstruktion zu sein.

hab zwar das Heft hier, aber in Ermangelung an Zeit noch nicht gelesen..

So, ich war am Samstag, den 27.03.2010 auf der Musikmesse 2010 in Frankfurt am Main und habe mir dort u.a. auch die neuen ADAMs angehört.

Aber darum geht es mir in diesem Beitrag erst mal nicht.

Ich war zwar nicht in allen Hallen, sondern nur in den Hallen 3, 4, 5, 6 und der Yamaha-Halle. Die Hallen 1, 8, 9 und 11 habe ich ausgelassen. In die Halle 8 wollte ich zwar noch kurz rein, weil dort z.B. Genelec, AKG, Behringer ausgestellt waren, bin dann aber stattdessen am Ende doch noch mal in die Halle 5 gegangen.

Worauf ich aber hinaus möchte:

Das Highlight meines Messe-Besuchs war eigentlich der Stand des italienischen Studio-Möbel-Herstellers ZAOR. Da ich mich momentan mehr für Studiomonitore und Stative interessiere, haben es mir am ZAOR-Stand insb. die Stative für Studiomonitore bzw. Audioboxen angetan.

Die haben dort auch luxuriösere Modelle ausgestellt gehabt, für die es am Messestand weder Prospekte gab noch sind sie momentan auf der Homepage zu finden. Kommt wahrscheinlich noch. Die sind dann aber auch entsprechend teurer.

Für den Anfang möchte ich euch auf diesen hier aufmerksam machen:





http://www.zaet.it/products_image/detail_52.jpg



Bzw. hier eine technische Zeichnung mit Abmessungen:

http://www.zaor.it/z...onitor-stand/file/35

oder hier auf Seiten 34-35 im Katalog:

http://www.zaet.it/catalogo.pdf

Was meint ihr dazu? Auf der Messe haben sie auf mich einen ziemlich guten Eindruck gemacht. Oder kennt ihr vielleicht vergleichbare Stative von anderen Herstellern?

So ziemlich das hässlichste was ich je zu dem Thema gesehen habe.

Das beste ist, sie wollen dafür vermutlich noch Geld ?

Aber wer es sich in seiner Wohnung vorstellen kann, warum nicht.

So unterschiedlich sind die Geschmäcker... ;-)

Jemand eine Meinung zu akustischen Eigenschaften?...

Jemand eine Meinung zu akustischen Eigenschaften?...

Material "Holz" klingt immer irgendwie... "natürlich"!!

Spaß beiseite, was sollen da die akustischen Eigenschften sein??
Durch das Absenken und Rausfahrend der Höhe wirst du aber vermutlich so viele akustische Veränderungen herbeiführen können, für die bräuchte ein Kabelfreak mindestens `ne hohe 4-stellige Summe.

Ansonsten würde ich bei der Platteaugrösse drauf achten, dass sie nicht grösser als die Grundfläche der Monitore ist.
Tendentiell sollte die Bodenplatte auch etwas grösser seine als die Plateauplatte, um festeren Stand zu gewährleisten.

Wir hatten unseren Stand ja auch in Halle 5.1 (in der Halle 5 waren Gitarren), aber die sind mir nicht aufgefallen, vielleicht auch deshalb weil ich sie ebenfalls nicht sonderlich hübsch finde. Wer braucht veränderbare Stative? Eigentlich nur jemand, der mobile Einsätze hat. In den Studios stehen die Monitore in der Regel in fester Höhe, zuhause sowieso. In der Vorführung macht das Sinn, wenn man nicht viele verschiedene Ständer haben möchte. Wie aber richtig erwähnt, sind die Anforderungen doch sehr unterschiedlich, man muss dauernd die Platten wechseln. Deshalb bevorzuge ich verschiedene Ständer
viele Grüße
Reinhard

michael@hifi schrieb:

So, ich war auf der Musikmesse 2010 in Frankfurt am Main und habe mir dort auch die neuen ADAMs angehört. (...)

Hallo,

könntest Du dazu was schreiben? Gerne auch ausführlich...
interessiere mehr sehr für die A3X...


-Schönen Gruß

Hörzone schrieb:

Wir hatten unseren Stand ja auch in Halle 5.1

Bin da auch vorbei gelaufen, aber nur lauter Absorber etc. gesehen und habe nicht angehalten. ;-)

Hörzone schrieb:

(in der Halle 5 waren Gitarren)

Ja, Roland hatte da ein paar schicke Fender zum Antesten ihrer Bodentreter, aber ansonsten war die Halle 5 eigentlich für Keyboard-Synthesizer und so ein Zeug. Gitarren waren hauptsächlich in der Halle 4 und zum Teil in der Halle 3.

Hörzone schrieb:

aber die sind mir nicht aufgefallen

Oh, sie hatten einen sehr großen Stand mit sehr vielen Ständern, Boxen, sonstiger Studiomöbel, einem weißen Digitalflügel auf einer weißen Bühne...

Hier sieht man nur einen Teil davon:

http://www.zaet.it/gallery_image/detail2_10.jpg

Hörzone schrieb:

Wer braucht veränderbare Stative? [...] In den Studios stehen die Monitore in der Regel in fester Höhe, zuhause sowieso.

Ja, ok, aber diese feste Höhe möchte man wenigstens einmal einstellen können, in Abhängigkeit von Lautsprechern, die da drauf kommen, bzw. in Abhängigkeit davon, ob man im Sitzen oder im Stehen abhören möchte. Ich habe aktuell unter meine Prodipe Pro 5 je einen Stapel alte Zeitschriften drunter gestapelt, Stapelhöhe ca. 15 cm. Als Ständer dient jeweils ein mit alten Unterlagen voll gefüllter Umzugskarton + eine alte 3-Wege-„Hi-Fi“-Box oben drauf. Und dann eben ein ca. 15 cm hoher Stapel Zeitschriften und erst dann die Aktivbox. Wobei wenn da eine größere Box wie VXT8 drauf kommen sollte, würde so ein hoher Stapel nicht mehr benötigt werden. Aber dann würde ich auch komplett auf den Umzugsbox+Hi-Fi-Box-Ständer verzichten wollen. Wäre mir bei dem Gewicht einer VXT8 auch zu heikel.

sunfactor schrieb:

könntest Du dazu was schreiben? Gerne auch ausführlich... interessiere mehr sehr für die A3X... :hail

Ja, also die A3X klang sehr sauber, stark und mächtig. Eigentlich unglaublich für die Größe. Allerdings wurde da eher akustische Musik mit Gitarren, Vocals, Trompete gespielt. Bzw. einem mittig klingenden Funk-Bass. Am besten hat mir die A7X gefallen. Im Vergleich zur alten A7 klang sie noch mal druckvoller, präziser, offener. Zurück auf die A7 geschaltet - ein Klang wie aus einem Pappkarton - so im Direktvergleich. ;-) Die A8X hatte dann im Vergleich zur A7X nicht so ausgeprägte Mitten, klang etwas hohl. Die A3X betont entsprechend ihrer Größe noch mehr die oberen Mitten. Das waren so meine ersten Eindrücke. Die Boxen sollte man besser nochmal mit einem Audiomaterial hören, das man gut kennt.

Ansonsten ist mir aufgefallen, dass auf sehr vielen Ständen KRK-Boxen als Monitore benutzt wurden. Meist waren es die kleinen VXT4, gefolgt von VXT6 und VXT8. Die ADAMs habe ich nur zwei mal gesehen: Am ADAM-Stand und am ZAOR-Stand, bzw. ihrem französischen Vertrieb, die auch ADAM-Boxen vertreiben.

michael@hifi:
Vielen Dank für Deinen Bericht, sehr nett von Dir!

Das 'klingt' ja schon mal vielversprechend. Obwohl...die kleine A3X hat ja (leider) als einzige der gesamten neuen AX-Serie ein anderes Membranmaterial. - Möglicherweise aus Spargründen um den Strassenpreis auf 199,- Euro zu drücken(?)
Meine 'Befürchtung war halt, das die (unteren) Mitten, nicht die hohe Auflösung haben, für die schon die alte A-Serie bekannt war.

Also, was die (unteren) Mitten betrifft, ist das klanglich nicht negativ aufgefallen, dass es sich ein anderes Membranmaterial handelt?

-CU

sunfactor schrieb:

Also, was die (unteren) Mitten betrifft, ist das klanglich nicht negativ aufgefallen, dass es sich ein anderes Membranmaterial handelt?

Klar kommt da nicht so viel Tiefe raus wie aus den größeren Boxen. Aber erstaunlich viel. Kommt auch auf die Art der Anwendung an. Am besten entweder bestellen und selber testen, oder in einen Laden mit seinen Referenz-Produktionen gehen und dort vergleichen. Z.B. auch mal mit einer KRK RP6 G2, die das Gleiche kostet. Einen Hunderter drüber pro Box liegen A5X und VXT4. Die vier Boxen könnte man untereinander vergleichen. ;-) Aber aufpassen, dass nicht bloß die lauter eingepegelte Box gewinnt! ;-)

[quote="Haltepunkt"]Für so ein großes Wort steigt die Gruppenlaufzeit im Bass für meinen Geschmack aber zu sehr an.[/quote]

Was sich klanglich wie darstellen würde?

[quote="Haltepunkt"] Offenbar kann man es sich nicht leisten, mit heiklen Themen einen zahlenden Teil der Leserschaft zu vergrätzen.[/quote]

..und die Anzeigenkunden siehe die ganzseitige Anzeige auf der Rückseite

[quote="Haltepunkt"] Leider deutlich teurer als ein Paar O410. Na ja, wenn man bei der Hummel noch EQ, Messprogramm und -mikro mit zukaufen muss, kommt's wieder hin
[/quote]

Bei Thomann inkl. Mikro und Messprogramm quasi der gleiche Preis wie die o 410 von K+H

Ortung, Tonalität und Stimmwiedergabe werden gelobt. Kritisiert wird im Hörtest der etwas zu heftige Bass bei hohen Pegeln und eine minimale Schärfe. Wobei scharfe Höhen für mich das Aus bedeuten würden.

Insgesamt klingt der Tester nicht gerade euphorisch,gerade auch wenn man sich die erstklassigen Messwerte für Frequenzgang und Abstrahlverhalten anschaut, aber vielleicht entspricht das seinem Naturell.

Der Hörtest erfolgte mit einem CEC Laufwerk ohne weitere Geräte im Signalweg. Wurde dann die Lautstärke über den PC eingestellt oder wie wurde das gemacht?

Ich bin gespannt auf den ersten Hörvergleich zwischen K+H O410 und der Genelec 8260!

Hörzone schrieb:

DerLomaxx schrieb: Ich danke für die Antworten. Noch eine grundlegende Frage: Gibt es bei den Herstellerseiten von Nahfeldmonitoren einen Wert, der etwas über die Lautstärke des Grundrauschens angibt? Für mich ist es ein wichtiger Aspekt, dass ich selbst bei hoch eingestelltem Lautstärkepegel bei lautlosen/stillen Passagen auch Stille erhalte um anschliessend von einem kräftigen, vollohrigen Klang überrascht zu werden. Die Maudio EX66 kämen somit für mich wohl auch nicht in Frage, da ich hier etwas über ein hohes Grundrauschen ihrerseits las. Irgendwo im Netz äußerte jemand selbst bei den Event Opal etwas über ein gewisses Grundrauschen. Wobei ein Antwortender berechtigterweise fragte, ob das nicht eventuell an seinen restlichen Gerätschaften läge. Die Sachlage wurde dort nicht abschliessend geklärt. Was sind Deine Erfahrungen diesbezüglich zur Opal, Reinhard? hab sie grad mal angeschlossen, sie rauscht schon, aber für meine Begriffe nicht übermässig laut. Gut, ich bin hier gerade im Laden und es ist nicht ganz ruhig. Die O300 ist deutlich leiser.. viele grüße Reinhard

Zumindest die erste produzierte Serie der Event Opal weist ein so starkes Grundrauschen auf, dass es teilweise selbst bei laufender Musik (insbesondere Klassik und rein akustische Musik) bei leisen Passagen deutlich vernehmbar ist. Seit November werden nun angeblich diesbezüglich verbesserte Einheiten vom Hersteller ausgeliefert und verschiedene Benutzerberichte lassen darauf schliessen, dass ein Grundrauschen bei diesen nur noch aus nächster Nähe hörbar ist.

Nachdem ich die Opals aus diesem Grund trotz des exzellenten Klangs für mich abschreiben musste, werden sie durch diese Nachbesserung wieder zu einem der verheissungsvollsten Kandidaten im Preisbereich bis EUR 3000 pro Paar.

Das Problem ist jetzt allerdings sicherzustellen, dass man bei Bestellung auch tatsächlich ein Paar aus der nachgebesserten Serie erhält. Event antwortet leider nicht auf E-Mail-Anfragen bezüglich des Seriennummernbereichs der neuen Serie. Ein Hinweis auf das Vorliegen einer nachgebesserten Box scheint das Fehlen eines Spannungswahlschalters sowie teilweise der Verbau eines Woofers mit einfacher Wölbung des Gummirandabschlusses statt der doppelten Wölbung bei den frühen Einheiten zu sein.

Vielleicht hat Reinhard als offizieller Event-Händler einen besseren Draht zum Hersteller und kann mehr Information bezüglich des Seriennummernbereichs der neuen nachgebesserten Opals in Erfahrung bringen?

Hallo zusammen,

ich hab mal ne Anfängerfrage:
Ich möchte mir Aktive zulegen. Wie schliesse ich diese
am besten an einen Denon 3805 (Surround Receiver) an?
Der Denon hat an den Pre-Outs Cinch.

1. Denon - Adapter Cinch/XLR - XLR Kabel - Monitor
2. Denon - Cinch Kabel - Adapter Cinch/XLR - Monitor
3. Denon - Cinch/XLR Kabel - Monitor

4. Das ganze Spiel nochmal nur statt XLR mit Klinke.

Von der Kabellänge würden bis zu 6m reichen, wenn ich quer durch
den Raum gehe. Verlege ich das Kabel jedoch schön an der
Wand werden es wohl bis zu 15m.

Danke für eure Hilfe

Gruß
herze

Hallo herze.

Guckst Du hier: "Es lebe der Studio-Monitor"-Posting #5179

Die gibt es auf jedenfall auch in 6m. Und es würde mich wundern, wenn nicht auch in anderen Längen.

Edit: Also vom gleichen Hersteller fand ich bisher nur noch ein 1,5 Meter langes. Und beim Kabelkonfigurator geht es auch nur bis 6 Meter.

Und Dir dml ein herzliches Dankeschön für die wertvolle Information.

Gruß
Lomaxx

@dml: ich werde mal sehen was ich herausbekomme, melde mich in der Sache
viele Grüße
Reinhard

Super, da liest man mal ne Woche nicht mit...

Danke Lomaxx.
Also bis zu 6m gibt es Cinch-XLR und auch Cinch-Klinke Kabel.
Wenn ich das richtig gelesen habe, ist es bei 6m egal welches Kabel man nimmt.
Wie sieht es bei 10 oder mehr Metern aus?
Beim grossen T scheint es diese Längen auch nicht zu geben.
Wenn es klanglich bzw. "störtechnisch" gehen sollte würde ich
die Kabel gerne an der Wand entlang verlegen, sprich ich
bräuchte dann eben ca. 15m Kabel.

Weiß jemand Rat?

Gruß
herze

Also ich hab bei mir 2mal 9m XLR Kabel verlegt gehabt - dann über XLR-cinch Adapter an die Vorstufe.
Gab keinerlei Probleme.

Was man natürlich auch machen kann, ist einfach selber Kabel bauen, lange XLR Kabel gibts ja.
Alternativ kannst du auch mal bei hippeli PA anfragen, die fertigen Kabel auch auf Anfrage individuell.
Hab zwar selbst noch nix dort machen lassen, aber andere User waren der der Qualität und dem Preis sehr angetan.

Danke Sathim.

Ich habe mal bei Thomann nach Adapterstecker Cinch/XLR geschaut.
Sieht so aus, daß sie nicht an meinen Receiver passen.
Die Cinchbuchsen liegen zu eng beieinander.
Ich werd es wohl oder übel mit Cinch Kabel versuchen müssen und den Adapter dann an den Monitor.
Ich glaub ich bestell mal was und probiere die Möglichkeiten aus.

Gruß
herze