Thread für Klipsch Fans

"1. Mehr Bass
2. Mehr Druck
3. Mehr Mittelton
4. Nicht mehr so bissig im Hochton.
5. Optisch um einiges gelungener."

Bei 3-5 stimme ich dir vollkommen zu!

Mehr Bass kann ich nicht bestätigen, denke das liegt eher daran, dass du mehr Bass wahrnimmst, da der Hochton nicht ganz so schrill ist.

Noch nicht einmal in Pegelregionen von 2x 200 Watt!

Pegel wird nicht in Watt bemessen.

Da haben wir auch schon das Problem. Wenn du deinen XTZ voll aufdrehst wird dir jede einigermaßen wirkungsgradstarke Box eine unangenehme Lautstärke entgegenschmettern. Dreh einfach leiser. Wenn man die Lautstärkegrenzen von solch schwerem Gerät in üblichen Wohnräumen testet wird es einfach unangenehm. Da ist die Abstimmung der Box nicht schuld, sondern der Anwender.

Also bei meiner RF 83 wirds mit dem SC LX 82 zusammen erst unangenehm wenn ich die letzten 5, 6 db vom Lautstärkeregler auskitzle und das hat dann schon Konzertlautstärke.

Reizt der Susano die Rf-83 aus?

Der 82 ist doch kein Susano (auch wenn er wohl knapp dran kommt).
Das die RF 83 gestrest sind - nö, den Eindruck hatte ich nicht! Eher das meine Ohren aufgeben...

Gordenfreemann schrieb:

Noch nicht einmal in Pegelregionen von 2x 200 Watt! Pegel wird nicht in Watt bemessen.

Natürlich nicht!
Jedoch sind die alte und neue 7er etwa gleich im Wirkungsgrad und bei ca. 200 Watt schreit mich die alte dermaßen an, wobei die neue ganz getroßt ihr Ding weiter spielt. Es klingt NICHTS bissig!

MfG
Ingo

etwa gleich im Wirkungsgrad und bei ca. 200 Watt schreit mich die alte dermaßen an

Wie hast du das denn gemessen

Hallo,

ich wollte hier mal in die Runde fragen, wer denn gerne Minimal Techno hört und diesbezüglich mit welchem Amp in Verbindung mit Klipsch RF LS er die beste Erfahrung gemacht hat?

Ich habe selber die Klipsch RF 63 und sie bisher mit einem Cambridge Audio 840a V2 Verstärker betrieben, aber mit den RF 63 ist der Sound bei elektronischer Musik nicht ganz das Wahre. Es fehlt am Druck, am Drive an der Attacke.

Ich schaue mich gerade nach einem neuen Verstärker um und habe den NAD 375 sowie den Yamaha AS 1000 im Visier, ev auch den Denon PMA 1510. Was meint Ihr?

Danke für jeden Tipp!

Sg

Daniel

Gordenfreemann schrieb:

etwa gleich im Wirkungsgrad und bei ca. 200 Watt schreit mich die alte dermaßen an Wie hast du das denn gemessen :?

Gemessen hab ich garnichts!
Die Advance Acoustic Map 306 hab ich voll aufdrehen können (laut Angabe 2x 200Watt an 4 Ohm)

Dass die alte und neue RF7 etwa gleichlaut sind, habe ich desöfteren hier im Forum gelesen.

MfG
Ingo

Dass die alte und neue RF7 etwa gleichlaut sind, habe ich desöfteren hier im Forum gelesen. MfG Ingo

rf7 altes Modell / 102db lt. Klipsch

MKII RF7 aktuelles Modell seit 2 Jahren / 101 db lt. Klipsch







.

Die Advance Acoustic Map 306 hab ich voll aufdrehen können (laut Angabe 2x 200Watt an 4 Ohm)

Sofern du bei beiden Test´s das gleiche Quellmaterial gewählt hast,
ist es vlt. vergleichbar.

Aber ich bin erstaunt, dass man wirklich bei Wirkungsgrad starken LS
seinen Verstärker voll aufdrehen kann ohne aus den Ohren zu bluten

Die alte RF-7 ist bestimmt ca. 3 db lauter in den Höhen, das macht einiges aus. Jetzt nochmal ein Test, wo die alte RF-7 einen kleinen EQ Eingriff bekommt (Höhen abgesenkt) und schon erkennt man, dass Klipsch mit der RF-7 II den Lautsprecher nicht völlig neu erfunden hat und man evtl. mit der alten RF-7 genauso glücklich werden kann.

Man muss einfach umdenken, die alte RF-7 wurde von der Weiche her sehr deutlich auf eine spritzige Höhenwiedergabe ausgelegt. Dadurch beißen die dann wenn man 200 W reinjagt. Man kann das leicht kompensieren indem man wie ich schon gesagt habe die Höhen von 6...20 kHz um ca. 3 db dämpft.

Ganz schön hinterhältig von Klipsch und deren Händlern, nur wegen ner Höhenabsenkung von 3dB das doppelte an Neupreis zu verlangen.

Da gibts noch mehr Unterschiede wie z.B. die niedrigere Trennfrequenz bei der neuen RF-7 II. Ob man deshalb jetzt die alte RF-7 unbedingt gegen das neue Modell eintauschen muss ?

Bevor der Nachfolger in 2, 3 Jahren kommt wird die auch noch für 1600 das Paar verschleudert.

Könnte ich mir auch vorstellen, von dem her hätten die RF-7 II einen sehr hohen Wertverlust, wenn man sie jetzt kaufen würde.

Da gibts noch mehr Unterschiede

Ich weiß

Ob man deshalb jetzt die alte RF-7 unbedingt gegen das neue Modell eintauschen muss ?

Darum gehts ja nicht, sondern ob einem die bessere Performance der Neuen der doppelte Preis bei ner Neuanschaffung wert ist.

Bevor der Nachfolger in 2, 3 Jahren kommt wird die auch noch für 1600 das Paar verschleudert.

Und bei der ist dann bestimmt auch wieder bloß n Furz anders, welcher mit nem kleinen Dreh am Klangregeler kompensiert werden kann.
Ja, das ist Business!

Zaianagl schrieb:

Ganz schön hinterhältig von Klipsch und deren Händlern, nur wegen ner Höhenabsenkung von 3dB das doppelte an Neupreis zu verlangen.

Es ist doch nicht nur dir Höhenabsenkung!?

Ich habe die alte und neue RF7 im gleichen Raum, mit dem gleichen Verstärker und mit gleichem Musikmaterial getestet.

Dass die neue RF7 mehr Bass und Druck macht, war kein Voodoo oder Einbildung
Mein Hosenbein hat bei einigen Liedern im Gegensatz zur alten Classic geflattert und der Bass war auch intensiver.
Wenn ich jetzt mal den alten Bass beschreiben würde, so würde ich sogar sagen, dass die alte Classic 7er etwas unbeholfen im Gegensatz zur Neuen dastand.

Dass die neue RF7 mehr auf Mittelton ausgelegt ist, merkt man sofort im Direktvergleich mit der alten 7er.

Und die Geschichte bezüglich der Höhen ist mMn bereits klar.

Deswegen finde ich deine Aussage über Klipsch und deren Händler einfach nur unsachlich.
Hast du denn schonmal die alte und neue 7er im Vergleich gehört?

MfG
Ingo

Das war Ironie, bezogen auf dasda:

Andi78549* schrieb:

Die alte RF-7 ist bestimmt ca. 3 db lauter in den Höhen, das macht einiges aus. Jetzt nochmal ein Test, wo die alte RF-7 einen kleinen EQ Eingriff bekommt (Höhen abgesenkt) und schon erkennt man, dass Klipsch mit der RF-7 II den Lautsprecher nicht völlig neu erfunden hat und man evtl. mit der alten RF-7 genauso glücklich werden kann. Man muss einfach umdenken, die alte RF-7 wurde von der Weiche her sehr deutlich auf eine spritzige Höhenwiedergabe ausgelegt. Dadurch beißen die dann wenn man 200 W reinjagt. Man kann das leicht kompensieren indem man wie ich schon gesagt habe die Höhen von 6...20 kHz um ca. 3 db dämpft.

Edith hat mal in meinem vorigen Beitrag auch noch n paar Smilies gesetzt...

Dass die neue RF7 mehr Bass und Druck macht, war kein Voodoo oder Einbildung Mein Hosenbein hat bei einigen Liedern im Gegensatz zur alten Classic geflattert und der Bass war auch intensiver. Wenn ich jetzt mal den alten Bass beschreiben würde, so würde ich sogar sagen, dass die alte Classic 7er etwas unbeholfen im Gegensatz zur Neuen dastand. Dass die neue RF7 mehr auf Mittelton ausgelegt ist, merkt man sofort im Direktvergleich mit der alten 7er. Und die Geschichte bezüglich der Höhen ist mMn bereits klar.

Jetzt wissen wir es alle die alte RF-7 ist eine Discobox ohne Mitten und Bass, dafür aber schreienden Höhen.

ich bin glücklich mit der alten rf7 und dem nubert abl 125 welches ich für 150 ergattern konnte. das was nubert für die aktuellen atms verlangt ist einfach zuviel. wobei der effekt wirklich angenehm ist. lineare höhenabsenkung und etwas mehr bass hinzugeben und man kommt rein nach theorie in richtung der mk2 die ja augenscheinlich alles besser macht . 1150 (rf7 gebraucht+abl) gegen 2700 (rf7 mk2 neu) hmmmmm. ich bin zufrieden mit meiner stark eq verzerrten discobox
ich lese immer gern den rf7 thread

Andi78549* schrieb:

Dass die neue RF7 mehr Bass und Druck macht, war kein Voodoo oder Einbildung Mein Hosenbein hat bei einigen Liedern im Gegensatz zur alten Classic geflattert und der Bass war auch intensiver. Wenn ich jetzt mal den alten Bass beschreiben würde, so würde ich sogar sagen, dass die alte Classic 7er etwas unbeholfen im Gegensatz zur Neuen dastand. Dass die neue RF7 mehr auf Mittelton ausgelegt ist, merkt man sofort im Direktvergleich mit der alten 7er. Und die Geschichte bezüglich der Höhen ist mMn bereits klar. Jetzt wissen wir es alle die alte RF-7 ist eine Discobox ohne Mitten und Bass, dafür aber schreienden Höhen. :D

Was soll das denn jetzt!?
Ich habe solch etwas nie behauptet.

Schlechtes Textverständnis wa?

lg
Ingo

das war einfach nur ironisch/sarkastisch/hyperbolisch/... nicht gleich ernstnehmen

Tim: pssst, hatte mir schon Popcorn fertig gemacht

Kurze Frage an die RB 81 Besitzer oder auch jene die sich da auskennen.
Mich würde interessieren ab welcher Lautstärke etwa Hub beim TMT einsetzt. Hab jetzt die Lautstärke max auf der 9 Uhr Stellung gedreht was bei manchen cd´s (<= DR 9 ;))schon brutal laut ist. Aber bis jetzt konnte ich noch nicht einmal die geringste Bewegung des TMT-Chassis erkennen. Passt das so oder sollte ich da eventuell mal nachschauen ob ich vielleicht falsch verkabelt habe? Verstärker ist ein Yamaha ax 497 mit 2*85 watt an 8 Ohm rms. Hab zwar mehrheitlich rockige CD´s u.a. Pink Floyd, Dire Straits, Guns n Roses aber auch elektronische Musik von Yello oder auch the Prodigy ausprobiert. Ab und zu auch ein paar Filme und Spiele. Bass ist meiner Meinung nach ausreichend da (jedenfalls mehr als bei meinen alten LS) aber ich hab die LS bisher auch noch nicht mit anderen RB´s vergleichen können.
Die Lautsprecher hab ich jetzt ungefähr 4 Monate, sie müssten also langsam eingespielt sein.

Gruß

entschuldige

bitte weitermachen

Gordenfreemann schrieb:

Tim: pssst, hatte mir schon Popcorn fertig gemacht ;)

Brauchst nicht wegzukippen:

http://www.hifi-foru...671&postID=last#last

bzgl Membranhub
mach dir da mal keine sorgen. kann da zwar nicht von den RB´s sprechen, aber bei meinen RF7 bewegt sich augenscheinlich auch nix. eine fundierte erklärung dazu wäre aber sicher interessant. hab gerade keine zeit zum recherchieren

@herr-1337:

ok danke schonmal. Hatte mich nur letztens gewundert, als ich ein video auf youtube gesehen hatte, wo der user mit einem wahrscheinlich preisgünstigen AV-Receiver doch ordentlich Hub erzeugen konnte. Leider konnte ich man nicht erkennen wie weit er aufgedreht hatte.

Gruß

Mit besonders tiefen Tönen unter der Abstimmfrequenz geht das ganz leicht.

@Andi:
Mal sehen hab da noch nicht alle meine CD´s diesbezüglich ausprobiert. Vielleicht findet sich ja noch was:prost

@Zaianagl :

.......... delivery shot ,

mal ein schnelles pic vor dem Auslade- und Aufbauprocedere weit oben im Norden von Germany ...........







.

Wenn ich den Thread (zumindest das aktuell geschriebene) lese, komme ich nicht umhin, als an ein bissel Voodoo-Zauber zu denken. Hosenbeine, welche flattern werden als Maßstab verbalusiert; DSPs oder Equalizer verteufelt; Lautstärken gefahren, bei welchen unter Standardbedingungen (hörgerechtes Stereodreieck) ein Hörschaden innerhalb von Sekunden eintreten müsste...



Das eine wärmer betonter Lautsprecher das Gefühl aufkommen lässt, dass im Bass etwas mehr los sei... Nehme ich als Selbstverständlichkeit hin. Das ein Lautsprecher bei geringsten Änderungen im Zuspiel-Signal ähnlich klingen kann, das ist auch so. Und das so, ohne groß den Charakter zu verändern.

Manche machen das so: http://www.hifi-foru...28072&postID=173#173

BTW: Die Höhen waren mir bei der RF 7 Classic nie zu stark, grell oder wie auch immer. Das die RF 7 II eine ähnlich tolle Box, mit leicht geänderten auf deutsche Ohren und Wohnzimmer (bzw. verwendete Baumaterialien) angepasster Abstimmung ist, das kann zutreffen. Manche mögen es nicht.

Wenn du alles besser weißt, dann sei doch bitte so gut und schildere deine Hörerfahrungen. Ich hoffe natürlich, dass du die alte und neue 7er in einem Raum hören konntest. Anderenfalls wären deine Behauptungen einfach nur unzulässige Unterstellungen der MK2 gegenüber.

Dass du an Voodoo-Zauber denkst, ist deine Sache.
Schließlich lebst du hier in einem Land, in welchem du denken kannst, was auch immer du vermagst zu denken.

Ich jedoch habe keinesfalls geschrieben, dass ich "denke".

Es sind Tatsachen!
Wer sich die alte "schönredet" weil einem die neue zu teuer ist, dann ist es traurig und schade.
Aber die neue 7er sowas von zu degradieren ist überhaupt nicht angebracht.

Und dazu, dass die MK2 leicht geändert sei:
Wie oben schon zahlreich erwähnt, hört sich die Neue ganz anders an, als die Classic 7er.

Guten Abend
Ingo

hi Ingo,
die RF 7 ist via Eq /DSP so einstellbar, das es keinen hörbaren Unterschied gibt relativ zur RF7 II
Man muss nicht zwingend einen neuen Lautsprecher kaufen, wenn man eine Veränderung möchte.

Fritz

Wenn man die RF7 je nach belieben einstellen kann, wieso kauft man sich dann Lautsprecher wie zB das Klipschorn, wenn man die 7er doch genau so einstellen kann!?

Dann machen wir einfach mal aus ner Classic RF7 ne Warfedale oder ne Quadral!?

Hast du denn mal die Classic 7er so einstellen können, dass du keinen hörbaren Unterschied zur MK2 feststellen konntest? Erläutere bitte, wie du zu solch einer Aussage kommst!?

lg
Ingo

nein, Klipschhorn ist eine Tiefton-Hornkonstruktion und hat somit grundsätzlich andere Eigenschaften.
RF7 und RF7II sind jedoch konstruktiv gleich und mit fast gleicher Chassis Bestückung.
Gewünschte Frequenzbereiche anheben oder absenken kann man auch mit einem Eq.

Natürlich kann man aus einem Horn Hochtöner mit Kompressionstreiber kein Bändchen oder Kalotten-LS machen und diese Unterschiede wird man auch nach einer Frequenzangleichung hören.
Auch wird man den Unterschied zwischen einem 2" Horntreiber aus der Profiklasse und dem 1" Treiber von Klipsch hören können.
Nur wenn zwei Modelle so ähnlich sind wie RF7 und RF7II funktioniert eine akustische Angleichung.

Grüsse,
Fritz

Die RF 7 haben einen 1,75 inch Zoll Compessiondriver

exit oder voice coil?

Wohl weder noch. 1.75 inch Titanium diaphragm compression driver Entsprechend der crossover frequency, eher passend zu kleinen Exit mit kleiner voice coil.

dachte ich mir

2" Treiber aus dem Profilager sind 2" exit, bis 4" voice coil
der neue JBL Mid-high Treiber ist 4" exit

Fritz

Hey Klipsch Fans,
Seit einiger Zeit beschäftige ich mich mit dem Thema "Heimkino", nachdem ich nun einen guten TV sowie einen AV-Receiver (Onkyo 818) besitze war es Zeit meine alten Stereo-Boxen abzulösen und auf 5.1 umzusteigen. Mein Wohnzimmer ist insgesamt 26qm groß und "L"-Förmig, das Wohnzimmer befindet sich in einem 16qm großen Abschnitt des Raumes und ist 3,3m breit und 4,8m lang.

Auf meiner Suche nach geeigneten Lautsprechern fand ich zwei Elac Aussteller in einem örtlichen Saturn (Elac FS 189 und Elac BS 182), welche zusammen 1400€ kosteten (Neupreis: Elac FS 189 = 2000€, Elac BS 182 = 900€). Ich entschied mich die Lautsprecher unter Absprache eines 14-tägigen Rückgaberechts nachhause mitzunehmen, das ist nun 4 Tage her.

Mittlerweile habe ich leider den Eindruck das mein Raum zu groß für diese Lautsprecher ist, der sogenannte "Jet-Hochtöner" wirkt in meinen Räumlichkeiten irgendwie zu spitz und unangenehm, Lieder die ich zuvor als Warm und Erholsam empfand wirkten Plötzlich Kalt und Analytisch... die erhoffte Veränderung innerhalb der letzten Tage (Stichwort: Einspielzeit), blieb leider aus.

Nun werde ich die Elac Lautsprecher wahrscheinlich wieder zurückgeben, die Lautsprecher die mich nun interessieren sind die "Klipsch RB 81 mk2", denn ich habe den Eindruck das Kompaktlautsprecher in meinen Räumlichkeiten wahrscheinlich die bessere Wahl sind. Doch eine Sache hält mich derzeit von Kauf zurück, in meiner Umgebung gibt es nicht die Möglichkeit die Klipsch Lautsprecher vorher anzuhören und dementsprechend wollte ich mich über den Hochtöner der Klipsch erkundigen.

Hat vielleicht hier jemand schon mal den "JET" Hochtöner gehört? Klingen die Tractrix Hörner der RB 81 im Vergleich dazu wärmer? Mir ist es wichtig das ich ein angenehmes Gefühl beim hören habe, dass ist mit den Elac derzeit nämlich leider nicht der Fall.

Hinweis: Ich sitze 2,5m von der Hörposition entfernt. Der Abstand der Lautsprecher zueinander beträgt ca. 2m... die Surround Lautsprecher sind knapp 1,5m von der Hörposition entfernt und sind ebenfalls ca. 2m voneinander entfernt.

Mein Ziel wäre dann folgendes Set für meine Räumlichkeiten:
4x RB 81 mk2
1x RC 62 mk2
1x Jamo Sub 660

mfg

Ich hatte die RB81 und die Jets habe ich leider nur in anderen Räumlichkeiten gehört. Mir gefiel der Jet-HT schon sehr gut, wenn der dir jetzt zu hell ist, mußt du an deinem Raum arbeiten. Mit den Klipschs wirds nicht besser, die sind ja geradezu noch direkter/härter in den Höhen mM nach.

Es nützt dir nix, wenn dir jemand sagt, dass die Klipschs evtl toll im Hochton wären, da sich in deinem Raum jeder LS anders anhört. Da ist Arbeit in Form von Raumakustik angesagt. Gibts viel drüber zu lesen.

Ansonsten hilft nur bestellen und ausprobieren, Kein Höreindruck anderer in fremden Räumen bringt dir irgendetwas.

schon mal probiert mit dem Onkyo die Höhen der Elan etwas zu abzusenken ?

Mal bisschen provisorisch Raum bedämpfen und schaun was die Elacs so können. An und für sich finde ich die Idee mit 4 gleichen Boxen für Front und Rear und nem passenden Center mitsamt dem Jamo als gute Lösung. Wenns nicht die MK2 sein müssen gibts das auch preisgünstiger. Mal im Biete bereich reinschauen.
Ich würde dir aber auch erstmal raten alles andere nicht unversucht zu lassen. Wenn dir der Charakter der Elacs dann immernoch zu kalt ist, dann versuchs mit Klipsch. Ein Freund von mir sagt immer, dass ihm meine zu warm wären. Er hats halt lieber neutral. Wobei das jeder für sich selbst definieren und entscheiden muss. Nubert soll ja neutral sein... wenn man darüber liest gehen die Meinungen da auch auseinander ^^

Hat vielleicht hier jemand schon mal den "JET" Hochtöner gehört? Klingen die Tractrix Hörner der RB 81 im Vergleich dazu wärmer?

Ich hatte selbst eine Elac FS 247 SE, diese klang in den Höhen deutlich zurückhaltender und eben auch wärmer als ein Klipsch HT, löste aber recht gut auf.

Von spitz, kalt oder hell war also bei meinen Elac keine Rede, ganz im Gegenteil, es hat mir dort sogar ein wenig Zug und Schwung gefehlt.

Nubert soll ja neutral sein... wenn man darüber liest gehen die Meinungen da auch auseinander ^^

Etwas neutraler als eine Klipsch RF, wirklich neutral sicher nicht, diese Aussage bezieht sich auf einen NuVero 10 die ich zum testen bei mir hatte.

Ich hab jetzt mal auf euren Rat gehört und einfach mal ein bisschen rumprobiert, mein Ziel war es so nah wie möglich an das Stereodreieck heranzukommen. Nachdem ich das Sofa nach hinten geschoben hatte und die Hörposition 3.5m von beiden Lautsprechern entfernt war (Lautsprecher 3,2m voneinander entfernt)... hatte ich das Gefühl das sich der Klang deutlich verändert hatte.

Ist schon eigenartig wie so ein paar Positionsänderungen Einfluss auf den Klang haben. Werde jetzt erstmal die Lautsprecher ein bisschen einspielen lassen, denn sie waren erst ca. 25 Std. in Betrieb. Davon 15 Std. beim Saturn... wo sie nur kurzfristig ausgestellt waren.

Ich war wohl ein bisschen voreilig mit meiner Entscheidung, am Ende sind die Lautsprecher schlichtweg nicht gut aufgestellt gewesen.

Danke für die Hilfe.

Zu Viel Text ........Zu wenig Bilder






PS:Was ist ein Stereodreieck und wo kann ich das Kaufen