Thread für Kef-Liebhaber:

Naja...das kommt für mich auf das Gleiche raus. Ob nun das äußere oder das innere Ohr verstopft ist. Sprechen wir uns wieder, wenn Du einmal chronisch verstopfte (Mittelohr-) Tuben hast, die sich eben nicht so leicht freiputzen lassen. ________ „Zeugs ist ja was feines, aber komisches Zeugs ist noch besser."

]

So siehts aus, die Tuben (Eustachi-Röhre) ist die Verbindung zwischen dem Mittelohr und dem Nasenrachen.
Da kannst du nichts reinigen, die verstopfen nicht sondern werden zugedrückt durch umliegendes Gewebe.
Bei mir ist es eine chronische Nebenhöhlenentzündung, die immerwieder auf die Tube drückt.
Dadurch kann das Mittelohr nicht richtig entlüften und man hat Druck auf dem Trommelfell.

Nach 15 Jahren Problemen damit und 2 Operationen (die es eigentlich schlimmer gemacht haben) hat man eigentlich alles probiert um das Problem zu beseitigen. Aber wirklich helfen tut nichts, zumindest bei mir.

Und der Baustaub den man als Handwerker einatmet hilft da auch nicht gerade.

Egal, wenn Ihr auch solche Probleme habt, rate ich vor Operationen erstmal mehrere Meinungen einzuholen und auch alternativ Medizin in Erwägung zu ziehen. Durch die Operationen vernarbt das Gewebe , wird nicht mehr ausreichen befeuchtet und Sekret kann nicht kontrolliert abfließen.
Das wird dann zur chronischen Nebenhöhlenentzündung.


Aber die Idee des Ohren ausspülens von RM1955 ist gut. Erhöht auf jeden Fall das Hörvermögen.

So genug von dem Mist.
Werde nicht desto trotz erstmal den HT reparieren. Vielleicht bringst Ja was.

Viele Grüße
Patric

Nee,das ist kein Mist, hatte auch mal so schnell die Nüstern(Nebenhöhlen) zu bis das es an das rechte Auge ging, da war nix mehr
mehr mit Expertenmeinung sonder handeln war angesagt, sprich ambulanter Eingriff.
3 Tage später das komplette Programm unter Vollnarkose, denke da ist einiges vernarbt worden.

Je nach Luftdruck und dem Chaos in unserem Teamraum für 96 Figuren braucht es ne Zeit bis sich die Lauscher wieder akklimatiesiert haben.

Nicht schön bei unserem Hobby, das ist jetzt nicht als Jammern Zu sehen sondern als Verständnis für alle welche ähnliche Probleme haben.

Dumpfer Gruß

Reiner

Ausserdem hasse ich mein Gekrikkel auf dem Tablet

Tja, das Organsystem, mit dem wir unserem Hobby fröhnen, ist halt doch ein wenig komplexer, gell?

Von wegen schmutzige Lauscher:
Das Problem an sich, äußerer Gehörgang, hab ich auch. Es gibt verschiedene Methoden, das auch selber zu reinigen.Andernfalls müsste ich auch jedes halbe Jahr zum Arzt. Schön, dass andere das selbe Problem haben.

Von wegen schmutzige Lauscher: Das Problem an sich, äußerer Gehörgang, hab ich auch. Es gibt verschiedene Methoden, das auch selber zu reinigen.Andernfalls müsste ich auch jedes halbe Jahr zum Arzt. Schön, dass andere das selbe Problem haben.

Oh Oh bei Dick und Doof haben die das immer mit nem Taschentuch gemacht.
Ins eine rein ins andere raus und dann hin und her.

Oh oh sorry das war jetzt wirklich Off Topic.

Mann sollte definitiv genau erkunden was man kauft. Die Tonquelle war das Problem für meinen fehlenden Höhen Klang.
Habe "The Corrs unplugged " rein gelegt und was war es fehlen die Höhen. Also gegoogelt ob da eventuell der Marantz Schuld ist.

Ergebnis:
Ich Idiot bin Schuld.(Der HiFi Gott möge es mir verzeihen)
Normale nullachtfünfzehn Cd's sind teilweise doch noch stark komprimiert.
Der Marantz hat da die Möglichkeit mit dem M-Dax (Marantz Digital Audio Expander) die Komprimierung zurück zu rechnen.

Alter Schwede, ich wusste garnicht das meine Kef sowas geiles von sich geben können.
Das ist ja der Hammer. Das hat mein Bolide den ich vorher hatte nicht aus denen rausgeholt.
Und jetzt habe ich hier den billigsten Marantz und habe Sound pur.

So muss aufhören zu schreiben und lauschen.

Es grüßt Patric

Ps. Geige ist ein Traum

Nee,das ist kein Mist, hatte auch mal so schnell die Nüstern(Nebenhöhlen) zu bis das es an das rechte Auge ging, da war nix mehr mehr mit Expertenmeinung sonder handeln war angesagt, sprich ambulanter Eingriff. 3 Tage später das komplette Programm unter Vollnarkose, denke da ist einiges vernarbt worden. Je nach Luftdruck und dem Chaos in unserem Teamraum für 96 Figuren braucht es ne Zeit bis sich die Lauscher wieder akklimatiesiert haben. Nicht schön bei unserem Hobby, das ist jetzt nicht als Jammern Zu sehen sondern als Verständnis für alle welche ähnliche Probleme haben.

Ja schon klar aber wie gesagt Probleme seid 15 Jahren ca.

Irgendwann muss man sein Handycap akzeptieren.
Wenn meine Ohren zu sind esse ich rohen Ingwer. Nicht lachen aber das regt die Schleimhäute dermaßen an. Da wird es zumindest etwas besser.

Jeden Abend inhalieren soll auch helfen, Nasendusche mach ich auch. Aber die Konsequenz dabei fehlt.
Sobald es besser ist lässt auch die Behandlung nach.


.
Tut mir leid für Dich das es Dir ähnlich geht aber wieder einer mehr der von Ärzten verpfuscht wurde zeigt viele Meinungen einholen.



Moment.............. Oh geil Akustikgitarre von rechts E Gitarre von links. Ein Traum.

Und ich Idiot wollte die Kef's verkaufen

Patric_IQ7SE (Beitrag #15246) schrieb:

Tut mir leid für Dich das es Dir ähnlich geht aber wieder einer mehr der von Ärzten verpfuscht wurde zeigt viele Meinungen einholen.

Um die Statistik wenigstens ein bisschen gerade zu rücken: Seit meiner Nasen-OP vor 3 Jahren geht es mir bedeutend besser. Erkältungen verlaufen seither unkomplizierter und Probleme mit verstopften Tuben habe ich so gut wie gar nicht mehr gehabt.

The Corrs unplugged

Dieses Album war auch bei mir eines der ersten, an denen ich meine XQ40 zu schätzen lernte. In puncto Kompression gibt es da aber deutlich schlimmere, oder?

The Corrs unplugged Dieses Album war auch bei mir eines der ersten, an denen ich meine XQ40 zu schätzen lernte. In puncto Kompression gibt es da aber deutlich schlimmere, oder? ________ „Zeugs ist ja was feines, aber komisches Zeugs ist noch besser." [Beitrag von Pigpreast am 24. Jan 2015, 12:56 bearbeitet]

Ja klar, ich habe aber Music hauptsächlich von Festplatte gehört, da sind soviel verschiedene Kompressions Unterschiede drauf. Qualitätsunterschiede, Bitrate etc das hat manchmal keinen Spaß mehr gemacht. The Corrs von Cd's war da schon ein Traum. Aber jetzt durch diese Einstellung am Marantz nochmal eine erhebliche Steigerung.

Hihi, höre immernoch das Album. Läuft gerade das zweite Mal durch.

Ich habe mir da früher nie so Gedanken gemacht, bis ich die neue Anlage meines Bruders angehört habe, die liegt so im 20000 er Bereich. Da dachte ich auf einmal, so kann das klingen?

Das war kurz vor Weihnachten.
Also Sub gekauft, Marantz Receiver dazu, und die Kef's optisch verändert meiner Frau zu liebe.
Obwohl ich sagen muss, optisch jetzt noch mehr ein Hingucker wie vorher. Obwohl ich die Kef's schon immer schön fand.

VeggieBurger (Beitrag #15239) schrieb:

Meine Glaskugel sagt einen dezidierten Sub von Kef zur LS50 voraus! :X

Kann gut sein, doch den brauche Ich dann trotzdem nicht.

Sifran (Beitrag #15237) schrieb:

Nochmal zur Ohrproblematik oder der Verstopfung darin. Hatte da auch immer mit zu kämpfen und war früher schön öfters deswegen beim HNO Artzt. Bis Ich dann Im Urlaub mal wieder so ein Problem damit hatte (Ohr komplett zu) und zum örtlichen HNO mußte, der hat mich auch gereinigt und mir einen tollen Tip gegeben. Ich reinige selber Mit einer handelsüblichen Spritze aus der Apotheke. Einfach warmes Wasser rein, und über dem Waschbecken selber aus spülen, man kann schon voll durchdrücken, kann nichts passieren, sagte der HNO. Ich spüle ca 1/2 Tasse pro Ohr. ca alle 4 Wochen. Und wunder mich immer was rauskommt. Mache das jetzt schon seit ca 5 Jahren selbst. Laut HNO hat jeder eine ander Talgproduktion und man kann die Menge nicht beeinflussen. Und bloß nie versuchen mit den Wattestäbchen zu reinigen, das geht immer nach hinten los. LG Sifran

Guter Tipp! Probiere ich aus...spare ich mir die Warterei beim HNO-Arzt.

Pigpreast (Beitrag #15238) schrieb:

Naja...das kommt für mich auf das Gleiche raus. Ob nun das äußere oder das innere Ohr verstopft ist. Sprechen wir uns wieder, wenn Du einmal chronisch verstopfte (Mittelohr-) Tuben hast, die sich eben nicht so leicht freiputzen lassen. ;)

Habe ich aber eher selten...kann mich gar nicht mehr erinnern wann das letzte Mal. Ansonsten reden wir etwas aneinander vorbei.
Mit auf das selbe hinaus laufen meinte ich eigentlich die Vertopfung der Ohren an sich. Wo der Propfen sitzt ist egal, es reduziert das Hörvermögen und zieht dir mehr oder weniger dichte Vorhänge vor die LS.
Was dann leichter zu beseitigen ist seht auf einem anderen Blatt. Hat aber erst mal nix mit den Vorhängen vor den LS zu tun...eher mit dem HNO-Arzt, Medikamenten oder weiß der Teufel. Das sind mMn 2 verschiedenen Dinge.

Sifran (Beitrag #15249) schrieb:

VeggieBurger (Beitrag #15239) schrieb: Meine Glaskugel sagt einen dezidierten Sub von Kef zur LS50 voraus! :X Kann gut sein, doch den brauche Ich dann trotzdem nicht. ;)

Ich auch nicht. Mir reichen meine neuen LS50

The Corrs unplugged

Muss ich sofort mal anhören...Download läuft.

The Corrs unplugged Muss ich sofort mal anhören...Download läuft

Und? Ebenso begeistert?

Bin noch dabei...Anfang (3 Tracks) war schon nicht schlecht...ist nicht ganz meine Musik-Richtung...Klang aber 1a...ist lossless.

Edit: Habe, den Nachbarn zuliebe, den Rest mit KH angehört. Eigentlich ganz geile Mucke, macht Lust auf wiederholtes Anhören. Werde ich mir heute nachmittag nochmal über LS reinziehen. Ich finde das Mastering sehr gut. Sauber abgemischt, für ne Unplugged sogar erstaunlich gut.

Ok, ohrenmäßig, hab's verstanden. Dann sind wir ja d'accord.

Bin noch dabei...Anfang (3 Tracks) war schon nicht schlecht...ist nicht ganz meine Musik-Richtung...Klang aber 1a...ist lossless. Edit: Habe, den Nachbarn zuliebe, den Rest mit KH angehört. Eigentlich ganz geile Mucke, macht Lust auf wiederholtes Anhören. Werde ich mir heute nachmittag nochmal über LS reinziehen. Ich finde das Mastering sehr gut. Sauber abgemischt, für ne Unplugged sogar erstaunlich gut.

Ja die Qualität ist der Hammer.
Die Cd habe ich seit 1999 und noch nie so ein intensives klangliches Bild davon genießen können.
Habe sie zwar auch bestimmt seid 3 Jahren nicht mehr gehört, aber werde das jetzt nachholen.

Ist schon Wahnsinn was ein günstiges Gerät wie der Marantz Nr 1504 da rausholt, möchte garnicht wissen was daraus ein High End Gerät mit High End Lautsprechern macht.
Alleine schon der Unterschied zu meiner 20 Jahre alten Bolide. Phänomenal!,,

Dann viel Spaß beim genießen! RM1955

So gehe mal bisserl raus, Frischluft tanken und den Geräuschen der Natur lauschen.

Have a nice Weekend!

Patric_IQ7SE (Beitrag #15257) schrieb:

Ist schon Wahnsinn was ein günstiges Gerät wie der Marantz Nr 1504 da rausholt, möchte garnicht wissen was daraus ein High Ende Gerät mit High Ende Lautsprechern macht. Alleine schon der Unterschied zu meiner 20 Jahre alten Bolide. Phänomenal!,,

Lautsprecher, no doubt. Was den Verstärker/AVR anbelangt, möchte ich die Diskussion hier gar nicht entfachen. Ich empfehle jedoch, über die Forensuche einmal in den (geschlossenen) Verstärkerklang-Thread reinzulesen. Die Frage, ob die Unterschiede, die Du hörst, tatsächlich auf die technische Beschaffenheit des AVR oder aber auf "Kopfkino" zurück zu führen sind, wirst Du Dir danach zumindest stellen müssen.

Hallo Patric IQ7SE

Was für ein altes Schätzchen hast Du denn gehabt ?

gruss dieter

Hallo Patric IQ7SE Was für ein altes Schätzchen hast Du denn gehabt ? gruss Dieter

Du, dass war kein Schätzchen .
Aber damals für knappe 2000 D Mark schon was nettes. Genaue Bezeichnung habe ich nicht mehr im Kopf.
War als Spitzenklasse getestet. Ein Av Receiver von Technics. Sa Dx irgendwas.
Habe Ihn mir damals für Kino Sound gekauft nicht für Musik. War ja auch lange glücklich mit. Als ich ihn verkauft habe, kam schon ein bisserl Wehmut auf.

Lautsprecher, no doubt. Was den Verstärker/AVR anbelangt, möchte ich die Diskussion hier gar nicht entfachen. Ich empfehle jedoch, über die Forensuche einmal in den (geschlossenen) Verstärkerklang-Thread reinzulesen. Die Frage, ob die Unterschiede, die Du hörst, tatsächlich auf die technische Beschaffenheit des AVR oder aber auf "Kopfkino" zurück zu führen sind, wirst Du Dir danach zumindest stellen müssen.

Also den Unterschied hört man mit dem D-Max Modus, glaube nicht das dass Kopfkino ist.
Ich bin zufrieden (Preis/Leistung), aber besser geht immer.
Viele Grüße Patric

Patric_IQ7SE (Beitrag #15260) schrieb:

Also den Unterschied hört man mit dem D-Max Modus...

M-DAX ist doch zur "Dekomprimierung" von mp3-Dateien. Du schriebst etwas von CD und "heraus holen". Ferner etwas davon, dass es mit HighEnd-Geräten evtl. noch besser klänge. So kam ich auf den Verstärker-Klang.

Mit mp3-Bearbeitung kenne ich mich nicht so aus. Aber so weit ich weiß, ist die Hörbarkeit da z. T. auch umstritten.

Was zweifelsohne Klangunterschiede bei AVRs ausmachen kann, sind unterschiedliche EQ- und Raumkorrektur-Programme.

... glaube nicht das dass Kopfkino ist.

Ob oder ob nicht, lässt sich ja relativ leicht prüfen. Ich höre z. B. die sonst für mich "eindeutigen" Unterschiede zwischen CD- und mp3-Player nicht mehr, wenn jemand anderes umschaltet und ich daher nicht mehr weiß, welche Quelle gerade spielt.

Jetzt machst du mich schwach.
Wenn M-dax wirklich nur MP3 etc aufwertet, wäre es ja doch Kopfkino.
Du nimmst mir gerade meine Illusionen.


Hmm was habe ich noch gemacht?
X Aufstellung der Lautsprecher, unter die Spikes ein auf Filz geklebtes Cent Stück. Kabel komplett mit Bananenstecker versehen. Audysee neu eingesessen wegen der anderen Aufstellung der Lautsprecher.
????

Fakt ist ich empfinde es hört sich deutlich besser an.

Ich werde auf jeden Fall mal Googlen wie sich M-Dax verhält.

Naja, gibt schon MP3's mit schrecklicher Qualität, denn Unterschied hörst du bestimmt zu einer MP3 mit hoher Qualität. Ich finde auch man sollte bei MP3 Downloads zB bei Amazon die Bitrate dazuschreiben.
Was ich da teilweise auf der Festplatte habe ist schon grausam.

Keine Panik. Ich kenne mich da ja gar nicht so aus mit den verschiedenen Modi von Marantz.

Nachdem, was ich bisher googeln konnte, scheint das so ähnlich zu funktionieren wie eine Loudness-Funktion (Anhebung von Höhen und Bässen). Das ist zwar streng genommen nur eine Verfälschung des Klangs, könnte aber, wenn man laute Stücke leise hört, im Sinne der gehörrichtigen Lautstärke evtl. als Klangverbesserung wahrgenommen werden. Zumindest lässt sich ein Unterschied messen.

Interessant ist, dass Marantz selber MDAX als Kompensation für komprimierungsbedingte Klangverluste bei Musikdateien anpreist.

Patric_IQ7SE (Beitrag #15257) schrieb:

Ja die Qualität ist der Hammer. Die Cd habe ich seit 1999 und noch nie so ein intensives klangliches Bild davon genießen können. Habe sie zwar auch bestimmt seid 3 Jahren nicht mehr gehört, aber werde das jetzt nachholen. Ist schon Wahnsinn was ein günstiges Gerät wie der Marantz Nr 1504 da rausholt, möchte garnicht wissen was daraus ein High Ende Gerät mit High Ende Lautsprechern macht. Alleine schon der Unterschied zu meiner 20 Jahre alten Bolide. Phänomenal!,,

Was soll denn da bei Hi-End noch besseres rauskommen? Das ist, mit Verlaub, der blanke Unsinn. Rausgeschmissene Kohle. Bringt Null.
Dein Technics war klanglich bestimmt nicht schlechter als dein jetziger Marantz. Hatte selber mal Technics....war ein super Verstärker.
Wenn du's nicht glaubst...mach nen BT...das erdet dann mitunter ganz schnell.
Insofern bin ich sicher, den besseren Klang bildest du dir sicher nur ein. Tur mir leid, ich bin Realist.

Du, dass war kein Schätzchen. Habe Ihn mir damals für Kino Sound gekauft nicht für Musik. War ja auch lange glücklich mit. Als ich ihn verkauft habe, kam schon ein bisserl Wehmut auf.

Wenn der angeblich kein Schätzchen war....warum dann die Wehmut?

Ich habe mir gestern bei der Gelegenheit gleich noch das neue Album von MM besorgt. Wahnsinn!!! Kommt auch sehr gut!

Naja, Wehmut weil er mich fast 20 Jahre durch mein Leben begleitete hat. Vor allem war er das letzte Überbleibsel das ich mir von einem kleinem Erbe gekauft habe. War also auch mit dem Tot eines geliebten Menschen verbunden.
Erklärt es denke ich.

Ich sage ja nicht das er schlecht war. Aber ich habe vor einiger Zeit schon den Versuch gemacht mit neuen Avr's von Yamaha. Habe beide innerhalb einer Woche zurückgegeben weil mich der Klang nicht überzeugt hat. Jetzt beim Marantz habe ich sofort gesagt, dass klingt besser der bleibt. Natürlich spielen auch Features wie Air Play, ARC HDMI, Internetradio etc ne Rolle in der Entscheidung. Vielleicht änderte sich auch viel durch die Änderung der Einstellung und der Aufstellung.

Vielleicht gebe ich auch einfach mehr auf die Music acht, indem ich genauer hinhöre als früher.

Aber trotzdem denke ich das man den Unterschied von verschiedenen Verstärkern hört.
Vielleicht nicht im pure Direct Modus, aber durch die Einstellungs Vielfalt von heutigen Verstärkern bin ich der Meinung den Unterschied zu hören.

Patric_IQ7SE (Beitrag #15265) schrieb:

Vielleicht gebe ich auch einfach mehr auf die Music acht, indem ich genauer hinhöre als früher.

Das ist ein Faktor, der nicht zu unterschätzen ist.

Aber trotzdem denke ich das man den Unterschied von verschiedenen Verstärkern hört. Vielleicht nicht im pure Direct Modus, aber durch die Einstellungs Vielfalt von heutigen Verstärkern bin ich der Meinung den Unterschied zu hören.

Das deutete ich bereits an. DSP, Equalizing, Raumanpassung verändern den Klang ja nachweislich. Und wenn das im Sinne des Erfinders funktioniert, sollte man das natürlich als Klangverbesserung wahrnehmen können.

HighEnd hat damit m. E. nichts zu tun. Hier wird versucht, durch irgendwelche Mätzchen auf den eigentlichen Stand der Technik noch eins drauf zu setzen. "Integrated Voodoo" könnte man sagen...

Den Einfluss von Einmessung und DSP-Programmen hört man klar, bzw. sollte man zumindest hören.

Beim reinen Verstärkerklang (also Pure Direct etwa) sieht das ganz anders aus. Wenn also bei einem AVR mit Einmessung jemand sagt, er wird damit nicht warm, dann kann ich mir das schon vorstellen. Wobei einige Hersteller immer noch viel an Nachregelung erlauben.

»high-end« kann nichts besser als die üblichen guten geräte, zum teil gibt es tolle haptik mehr ist da nicht zu erwarten.
der raum ist der größte klangverbieger, manch einer mag auch seine raummoden und freut sich über den starken »bass« wenn man dann durch gute einmessung und gute aufstellung plötzlich realativ neutralen klang hört ist es für einige eine enttäuschung.

mp3 ab 256 kbps hat auch noch keiner im blindest unterscheiden können, außer ein paar menschen die eine behinderung haben und auf manche frequenzen empfindlich reagieren.

ich denke aber man sollte hier nicht über solche sachen diskutieren, es gibt zu allen diesen themen genug diskusionen im forum.

<Beim reinen Verstärkerklang (also Pure Direct etwa) sieht das ganz anders aus. Wenn also bei einem AVR mit Einmessung jemand sagt, er wird damit nicht warm, dann kann ich mir das schon vorstellen.>

Da ich mittels LS-Umschalter und zweier VV-Ausgänge den direkten Vergleich zwischen meinem AVR (Marantz 1604) und der Vor-Endstufen-Kombi habe (Vincent SA 31 / Thorens TTA 2000) habe, kann ich konstatieren, dass sowohl im Pure Direct- als auch im Audyssey-Modus deutliche Unterschiede zwischen den Geräten zu hören sind. Der AVR klingt ohne Sub eher dünn und flach im Vergleich mit der Vor- Endstufenkombi, und auch mit Audyssey-Einmessung plus Sub kommt er an die Kombi nicht heran. Zum Nebenbeihören ist das in Ordnung, aber wenn ich konzentriert eine Schallplatte hören will, ziehe ich die Stereo-Kombi vor.

Gruß
Oldiefan

Soulbasta (Beitrag #15268) schrieb:

ich denke aber man sollte hier nicht über solche sachen diskutieren, es gibt zu allen diesen themen genug diskusionen im forum.

Deswegen hast Du ja hier auch nichts dazu geschrieben...

Der Vincent ist ein Röhren-VV. Der Aufbau ist wohl auch noch auf ein gewisses Maß an 'Röhrensound' ausgelegt.
Interessant wäre, ob eine Zuordnung ausgepegelt und verblindet möglich wäre.
Bei der Vorstufe durchaus denkbar.

Hätte hier evtl. jemand Interesse an einer einzelnen R100 als Centerbox sozusagen. Mag nicht zwei bezahlen wenn ich nur eine brauche...

oldiefan49 (Beitrag #15269) schrieb:

<Beim reinen Verstärkerklang (also Pure Direct etwa) sieht das ganz anders aus. Wenn also bei einem AVR mit Einmessung jemand sagt, er wird damit nicht warm, dann kann ich mir das schon vorstellen.> Da ich mittels LS-Umschalter und zweier VV-Ausgänge den direkten Vergleich zwischen meinem AVR (Marantz 1604) und der Vor-Endstufen-Kombi habe (Vincent SA 31 / Thorens TTA 2000) habe, kann ich konstatieren, dass sowohl im Pure Direct- als auch im Audyssey-Modus deutliche Unterschiede zwischen den Geräten zu hören sind. Der AVR klingt ohne Sub eher dünn und flach im Vergleich mit der Vor- Endstufenkombi, und auch mit Audyssey-Einmessung plus Sub kommt er an die Kombi nicht heran. Zum Nebenbeihören ist das in Ordnung, aber wenn ich konzentriert eine Schallplatte hören will, ziehe ich die Stereo-Kombi vor.

Das kann ich so nicht bestätigen. Die Endstufen eines AVR leisten genügend. Auch ohne Sub absolut nicht dünn. Kommt natürlich auch auf die LS an, und den Raum.
Ich hatte letztens einen Kumpel bei mir, der hört auch über ne Kombi (H/K und Sherwood). Die hat weitaus mehr Leistung als meine Anlage (500 o. 600W).
Dem ist bei mir die Kinnlade runter geklappt. Hat sie gar nicht mehr hoch bekommen.
Wir haben im 2.0 und dann im 2.2 Modus gehört, dann auch mal ne MultiKanal-CD (Endless River - PF) in 4.2. Er hört bei sich immer 2.0, hat keine Subs, aber auch sehr gute LS (ASW, genaue Bezeichnung weiß ich jetzt nicht).
OK...ich hatte den Raum schon angefangen zu optimieren, bin aber noch nicht fertig. Da will der Kumpel jetzt auch ran.
Und natürlich ist mit den Subs der Tiefbass ein klein wenig druckvoller und tiefer reichend. Was aber teilweise auch daran liegt, dass die Subs positionsbedingt linearer spielen.

Was mal wieder zeigt, eine 3x so teure Anlage/Kombi muss nicht besser sein, auch nicht wenn sie ne Kombi ist. Ich halte das für Einbildung, bei nem BT kommt so etwas immer zutage. Raumoptimierung bringt weitaus mehr und ist, wenn man einiges selber macht, weitaus kostengünstiger.

Patric_IQ7SE (Beitrag #15265) schrieb:

Naja, Wehmut weil er mich fast 20 Jahre durch mein Leben begleitete hat. Vor allem war er das letzte Überbleibsel das ich mir von einem kleinem Erbe gekauft habe. War also auch mit dem Tot eines geliebten Menschen verbunden. Erklärt es denke ich. Ich sage ja nicht das er schlecht war. Aber ich habe vor einiger Zeit schon den Versuch gemacht mit neuen AVR's von Yamaha. Habe beide innerhalb einer Woche zurückgegeben weil mich der Klang nicht überzeugt hat. Jetzt beim Marantz habe ich sofort gesagt, dass klingt besser der bleibt. Natürlich spielen auch Features wie Air Play, ARC HDMI, Internetradio etc ne Rolle in der Entscheidung. Vielleicht änderte sich auch viel durch die Änderung der Einstellung und der Aufstellung. Vielleicht gebe ich auch einfach mehr auf die Music acht, indem ich genauer hinhöre als früher. Aber trotzdem denke ich das man den Unterschied von verschiedenen Verstärkern hört. Vielleicht nicht im pure Direct Modus, aber durch die Einstellungs Vielfalt von heutigen Verstärkern bin ich der Meinung den Unterschied zu hören.

Ja, das erklärt es. Ich habe es etwas bereut, dass ich meine Technics-Anlage verkauft habe. Die habe ich geliebt. War für mich ein klanglicher und auch ein optischer Leckerbissen.

Ich denke, hier spielt die Optik des Marantz eine entscheidende Rolle in Punkto (Fabel)klang und dir einen Streich. Der sieht ja schick aus.
Ich habe mir mit Bedacht keinen Yamaha gekauft, da mir Yamaha-AVR optisch nicht gefallen. Das wirkt sich immer auf den (Fabel)klang aus.
Ich gebe mitunter gar nicht so auf die Musik acht, ich lasse mich gern treiben. Wenn dabei mein Inneres mit dem äußeren Erscheinungsbild der Anlage im Einklang steht ist schon mal viel gewonnen. Dann kann ich mich voll auf den Klang einlassen, ohne störende Gedanken.
Ansonsten unterscheiden sich AVR im reinen Klang kaum, jedenfalls nicht im hörbaren Bereich. Stichwort Hörschwellen.
Die Raumkorrektursysteme dagegen schon. Dann 'klingen' AVR auch schon mal unterschiedlich. In den Direkt Moden aber nicht. Dann liefern auch schon preiswertere AVR das Eingangssignal genau so, nur eben entsprechend verstärkt, an den Ausgang.
Die Raumkorrektursysteme der AVR haben schon ihre Berechtigung. Sie korrigieren die Einflüsse des Raums auf den Klang.
Ich möchte nicht im Pure Direct Modus hören, das klingt sonderbar. Dabei bringt man zwar das Eingangssignal original an die LS, dann ist da aber noch ein gewisser Raum zu überbrücken. Und der hat gewaltigen Einfluss auf den Klang. Was dann an den Ohren ankommt ist kein HiFi mehr.
Um das auszubügeln sind Einmesssysteme entwickelt worden. Also ist mit Einmesssystem meist besser und näher an HiFi als ohne (wenn der Raum keine akustische Katastrophe ist).

Also ist mit Einmesssystem meist besser und näher an HiFi als ohne

Sakrileg!!!

Optik etc. spielen in einem gewissen Rahmen immer mit, also spielt der Fabelklang bzw. Dinge wie optische Gefälligkeit auch immer eine Rolle. Die aktuellen Sachen von Marantz gefallen mir z.B. gar nicht.

Da würde bei Slimline AVR für mich von vornherein nur Yamaha oder Pioneer bleiben.

Der Rest stimmt durchaus. Der Leistungsbedarf bzw. der Unterschied, den das in der Praxis macht wird oft unterschätzt.

Raumakustische Optimierungen oder Bearbeitung (falls möglich) und Einmessung machen so einiges aus.

Leider verweigern sich, auch dank reichlich Missinformation, viele Anhänger der reinen Lehre dem völlig.

Subs sind noch ein anderes Thema. Lautsprecher können so deutlich entlastet werden. Da kann sich eine kleine Kompaktbox dann auch durchaus mal besser schlagen als ausgewachsene Standlautsprecher.

captain_carot (Beitrag #15274) schrieb:

Da kann sich eine kleine Kompaktbox dann auch durchaus mal besser schlagen als ausgewachsene Standlautsprecher.

Hallo
Kann ich Bestätigen , beweisen mir meine IQ30 mit Doppelsubunterstützung täglich. Hatte auch die 70er, aber die hat jetzt meine Tochter.
Zum Thema Einmesssystem: hatte mehre Jahre Musik/Film nur in PD Modus gehört, empfand den Klang auch schon sehr gut.
Aber jetzt mit der Anschaffung des neuen AVR´s mit Audyssey XT32, machen Filme/Musik noch mehr Spaß.
Gedröhnt hat es vorher schon nicht viel, dann auch nur bei wenigen Musik/Filmtitel.
Jetzt ist es gänzlich verschwunden. Wenn ich Audyssey ausschalte, höre ich erst, wie Beschissen sich das im PD Modus anhört.
Mein Fazit: nicht mehr ohne XT32 Einmessung oder zumindest ein Antimode.

Gruß
P.S. natürlich nur auf meinem Hörraum bezogen.

Barnie@work (Beitrag #15272) schrieb:

Hätte hier evtl. jemand Interesse an einer einzelnen R100 als Centerbox sozusagen. Mag nicht zwei bezahlen wenn ich nur eine brauche...

frag mal hier ob sie eine verkaufen.
http://www.csmusiksy...00_blackbw/index.htm

Subs sind noch ein anderes Thema. Lautsprecher können so deutlich entlastet werden. Da kann sich eine kleine Kompaktbox dann auch durchaus mal besser schlagen als ausgewachsene Standlautsprecher.

Sorry wenn OT bzw. laienhaft gefragt, aber ich lese das häufiger. Die Entlastung kleinerer Lautsprecher kann doch aber nur dann funktionieren, wenn der Sub dafür geeignet ist, oder? Schließlich müssen die vom Sub wiedergegebenen tiefen Frequenzen dann doch dort "hängenbleiben", und dürfen nicht an die Satelliten gehen, oder? Bei meinem Sub Nubert AW 560 bspw. hab ich da keine Möglichkeit, meine kleinen Lautsprecher zu entlasten, oder wie muss ich die dann anschließen?

Danke und Gruß
Wolfgang

wenn man einen AVR nutzt, kann man die trennferquenz einstellen und die kompakten z. b. bis 80 hz spielen lassen.

Stimmt. Am normalen Vollverstärker wird's schwierig. Da spielen die Stereolautsprecher das gesamte Spektrum, egal, was man am Sub für eine Trennfrequenz einstellt. Es gibt vereinzelt VV mit speziellen Sub-Ausgängen. Wenn die genutzt werden, kann die Trennfrequenz auch für die Stereolautsprecher festgelegt werden. Mein HK 990 ist so einer.

auftrennbare verstäker und ein sub mit hochpassfilter ermöglichen auch eine saubere trennung.

Klar. Aber eben nicht der herkömmliche VV.

Wer, Entschuldigung, noch in den Siebzigern festhängt hat hier natürlich ein Problem.

Beim gängigen Vollverstärker muss vor dem Verstärker aufgetrennt werden, machbar ist das durchaus.

Passive Hochpassfilter wie in manchen Subs zu finden sind nämlich eh Mist.

Ideal wäre auch bei reinem Stereo Betrieb eh ein entsprechender DSP.

@Desmarees: Ohne Dich jetzt als einen "noch in den Siebzigern Festhängenden" outen zu wollen : Was für einen Verstärker/AVR hast du denn?

Och, ich häng ganz gern in den Siebzigern fest, da wurde, meiner Meinung nach, die beste (Rock-)Musik gemacht ...
Aber zurück zum Thema: Mein Cambridge-Verstärker hat einen Pre-Out, aber da hängen meine aktiven ADAMs dran. Deshalb habe ich den Sub und meine KEF LS50 parallel an den beiden Speaker-Ausgängen A und B laufen (Hochpegel-Eingänge also). Ideal wäre halt, wenn der Hochpegel-Ausgang meines Subs nur die von den KEFs wiederzugebenden Frequenzen durchließe, also ohne die "Sub-Zuständigkeiten". Das Signal ginge also vom Verstärker über den Hochpegel-Eingang in den Sub und von dort aus über Hochpegel in die KEFs. Alles klar? Funktioniert aber leider nicht

Gruß
Wolfgang

P.S. Mein "Gerätepark" ist im Profil ersichtlich.

ich betreibe zu den LS50 auch ein sub, ohne sie zu entlasten, es klappt ziemlich gut, da sie eh nicht zu tief spielen.

Absolut richtig, mir ging's ja bloß auch darum, dass einige behaupten, die Lautsprecher klängen besser, wenn sie von tiefen Frequenzen entlastet wären. Hätte mich einfach interessiert, ob dem wirklich so ist.

viel kann sich dadurch nicht ändern, das ganze wäre pegelfester.

Mit dem "wirklich" ist das so eine Sache. Ich kenne die Messungen zu dem Thema nicht. Subjektiv kann ich das mit der "Entlastung" bei mir, obwohl frequenzgetrennt, nicht bestätigen. Habe eher das Gefühl, dass es "sauberer" klingt, wenn ich den Sub weg lasse und die XQ40 alle Arbeit machen lasse. Zu Ungunsten des wirklich tiefen Tiefbasses versteht sich.