Thread für Kef-Liebhaber:

sumpfhuhn (Beitrag #17196) schrieb:

Solange keine Defekte an meinen Lautsprechern auftreten, besteht kein Wechselwunsch.

Das ist quasi eine meiner grundsätzlichen Lebenseinstellungen.

Jobi69 (Beitrag #17192) schrieb:

Weiß jemand, wann die R- Serie überarbeitet wird? Das müßte doch bald soweit sein.

Das würde mich auch interessieren. Bin gerade am überlegen, mir die R700 zu kaufen. Andererseits würde ich mich schon ärgern, wenn dann in einem halben Jahr die Nachfolger auf den Markt kommen und noch mal ein Stück besser klingen.

Mich würde eher ärgern, wenn ich ein halbes Jahr warte, nur um mir neu auf den Markt gekommene Lautsprecher zu Fantasiepreisen zu kaufen, die wenige Jahre später deutlich weniger kosten und vermutlich auch nicht wesentlich weniger gut klingen als die, die es jetzt zu einem reellen Preis gibt.

Hm, ich denke, dass die Nachfolger sich preislich an den Vorgängern orientieren werden, oder nicht? Für die R700 habe ich bei meinen Recherchen im Internet keine Nachlässe finden können und auch mein Händler hat mir lediglich 7% angeboten. Ist da deiner Meinung nach mehr drin?

Speziell zur die R-Serie kann ich nicht viel sagen, aber der Unterschied zwischen Listenpreis und "Straßenpreis" ist normalerweise größer als 7%. Das sagen Dir die Händler jedoch nicht auf offizielle Anfrage, sondern nur unter der Hand, weil sie sonst Ärger mit den Herstellern bekommen.

Was ich aber meinte, ist, dass Auslaufmodelle meistens günstiger sind als Neuerscheinungen.

Ich bin kein Spezialist in der Hinsicht, sondern wollte Dich lediglich auf die Thematik sensibilisieren. Mein Beispiel stellt evtl. eine extreme Ausnahme dar, aber in abgeschwächter Form kann es durchaus auch sonst so laufen:

Als ich meine KEF XQ40 gekauft habe, dachte ich noch, der Händler sei super kulant, als er sie mir für 3200 Euro statt zum Listenpreis von 3500 gegeben hat. Kurze Zeit später erfuhr ich, dass sie bei einem anderen Händler für unter 3000 Euro über den Ladentisch ging. Und wenige Jahre später wurde sie für 1600 Euro verscherbelt.

Wie gesagt, konkrete Infos habe ich nicht. Es war nur so mein Gedanke, als ich Deinen Post las, dass Du evtl. etwas ökonomisch Unkluges zu tun im Gange bist. Möglicherweise können die besseren Kenner der Szene ja noch etwas dazu sagen.

Hallo,

meine R900 hatte seinerzeit eine UVP von 3.600,-- EUR/Paar.
Beim Fachhändler in der Region bekam ich sie für 3.080,-- EUR/Paar in Walnuss.

Beste Grüße,
Alexander

Habe bei meinen ls50 und r200 je gut 25% bekommen

Eigentlich sind die lsp garnicht so schlecht, aber habe es gerne angenommen

Ich habe meine LS50 neu das Stück für 349 € bekommen also 42 % Rabatt. Aber 25 % sind ach top

Ich wollte meine infinity beta hcs evtl. durch die KEF e305 ersetzen

Ist das set noch zeitgemäß?

Alternativ hab ich noch die q300 und q200c kombi aufm zettel

Avr für die leistungseinordnung ist ein marantz nr1608

hab meine ls50 für jeweils 850€/paar bekommen, läuft ganz gut...

Sieht auch ganz gut aus.

Puuhbaer68 (Beitrag #17165) schrieb:

Ich würde mir da jetzt aber keinen "Kopf" machen, wenn ich gerade erst die Q700 gekauft hätte, so reißen mich die 750er jetzt nicht vom Hocker.

Ich könnte ein Paar neue Q700 für rund 830€ bekommen und ein Paar Q750 für rund 1300€. Könnte sich der Aufpreis lohnen oder würdet ihr zum älteren Modell greifen? (am besten wäre es natürlich, beide selber zu vergleichen, aber hab noch keinen Händler gefunden, der beide hat zum anhören).

Warum sind die Q500/700/900 eigentlich 2.5 Weg und die Q200c/600c 3 Weg? es wurden ja die gleichen aktiven Treiber verwendet. Und was ist eigentlich ein 2.5 Weg Lautsprecher? gibt es eigentlich nicht nur 2 oder 3 Weg? Werden die passiven Treiber als 0.5 Weg gerechnet oder wie kommen die auf 2.5?

Zur 2 1/2 Wege Box schau mal hier:

2,5 Wege Lautsprecher

"Aktiv vs Passiv":
Kann es sein, dass du die "Passiv-Membranen" meinst? Das sind Chassis, die keinen Magenten zum "Antrieb" haben und deshalb "nur" durch die Luftbewegung im inneren der Box "mitschwingen". Solch ein System ist eigentlich auch ein "Bassreflex-System", nur ohne Öffnung nach Außen. Die untere Grenzfrequenz (meist -3dB-Punkt) wird dadurch etwas weiter nach unten verlagert, aber der Frequenzabfall ist darunter dann "steiler", als bei komplett geschlossenen Systemen. Dieses Verhalten ist bei einem "richtigen" Bassreflexsystem (mit Rohr-Öffnungen im Gehäuse) noch stärker.

Siehe auch hier: Passivmembrane
(runter scrollen bis zu "Passivmembrane")

Ob sich die Q750 gegenüber der Q700 lohnt?
ICH würde die Box kaufen, die in MEINEN Ohren für das von MIR veranschlagte Budget am besten klingt. Wenn das die Q700 wären, würde ich mich über den günstigen Preis freuen. Aber ICH würde sie nicht nur deshalb nehmen, weil sie gerade günstig(er) ist.

Moin moin,

welcher Verstärker befeuert Eure LS 50?

Die Händler bei mir in der Nähe sagen alle, dass die LS 50 je besser der Verstärker (mehr Power liefert) dann auch noch besser klingt.
Teilt Ihr diese Meinung?

Gruß
Kanga

Nicht nur VW-Manager lügen und betrügen.

Glaub nie einem Verkäufer, sie wollen alle nur das Eine.

Es gibt eine optimale Lautstärke, wenn man denn noch lauter macht, wird der Klang wieder schlechter.

Viele Parameter beeinflussen die optimale Verstärkergröße.
Die Frage habe ich schon mal beantwortet, hier: http://www.hifi-foru...ead=70100&postID=4#4

Kangahop (Beitrag #17210) schrieb:

Die Händler bei mir in der Nähe sagen alle, dass die LS 50 je besser der Verstärker (mehr Power liefert) dann auch noch besser klingt. Teilt Ihr diese Meinung?

Den Spruch müssen die Händler auf irgendeiner Verkaufsstrategie-Fortbildung lernen, denn den Satz habe ich selbst schon sehr oft gehört.
Der Verkäufer will dir natürlich noch einen Verstärker obendrein mitverkaufen.
Ich hatte die LS50 an vier verschiedenen Verstärkern gehört (Yammi, Creek, Audiolab und Arcam). Am Arcam klangen sie tatsächlich etwas anders, aber das war ein anderer Raum und mein Arcam AVR hat ein DSP onboard. Als ich diesen deaktivierte schienen sie mir dennoch irgendwie "kräftiger und wärmer". Ich schließe nicht aus, dass es Einbildung sein könnte. Aber zwischen den ersten drei Verstärkern konnte ich wirklich keinen Unterschied ausmachen.

Also ich habe die KEF LS 50 seit 1 Jahr an dem Cambridge CXA 60 und bin sehr glücklich. Mehr brauche ich nicht - weder an Lautstärke noch sonstwie ... ob da jetzt mehr Leistung mehr rausholen können - weiß ich nicht - irgendwann tuts halt in den Ohren weh und das schafft der CXA60 auch .... ich habe allerdings auch nur einen beschallenden Raum von 25m²

Gruss Dirk

ja da stimme ich Euch zu ... hab seit 4 Jahren einen 27 Jahre alten Technics Verstärker dran, der Poti ist nicht mehr einwandfrei. Somit steht demnächst eine Neuanschaffung an. Das Poti wird es ziemlich sicher nicht mehr geben.

Daher die Frage in die Runde ob ich wirklich 1.000 - 1.500 € investieren sollte.

Gruß
Kanga

Wer soll hier Antworten? Der Realist, der Techniker, der High-End-Freak, der Verkäufer, der Idealist, der ohne eigener Meinung, der ohne eigener Erfahrung, ...?

bin für alle Antworten offen, höre mir alles an, bilde meine eigene Meinung und entscheide dann ...

700 bis 1500 € finde ich o.k. für einen Verstärker.

Ich bin sogar der Meinung, dass es in diesem Preisbereich die höchste Wahrscheinlichkeit gibt, einen Verstärker ohne geringst hörbare Abweichung vom Ideal zu finden.

Wenn du nicht gerade in die unendlichen Weiten des unerreichbaren willst ist das doch ein guter Kurs ... wie ich schon oben schrieb: Die Cambridge Serie CXA 60/80 fällt in diesen Rahmen, spielen mit den KEFs wundervoll und machen Spaß ... ich habe mir jetzt noch den CD Player dazu gegönnt und irgendwann den Netzwerkplayer ... da stimmt, in meinen bescheidenen Augen (als Nichtprofi), Klang, Funktion, Design und Preis ...

LG Dirk

Moin,

ich würde gerne mal eure Meinung hören.

Ich habe 5 x ne KEF LS50 die ich für mein Heimkino (16m2) nun einsetzen möchte, nach Überlegungen wegen dem Umbau im Heimkino möchte ich nun Back Surrounds einsetzen somit werden aus den fünf Lautsprechern in der unteren Ebene sieben. Der Kinoraum ist fast komplett für Filme vorgesehen. Es kommen in dem Kino zwei Arendal Subwoofer 2 für die tiefen Töne zum Einsatz. Trennen möchte ich je nach Ergebnis der Einmessung (Arcam AVR550 / Dirac) bei rund 120 HZ. Jetzt stellt sich halt für mich die Frage wie ich die beiden Lautsprecher, die nun frei geworden sind, besetze. Solle man zur Homogenität noch zwei weitere LS50 dazustellen oder als Front zwei R300 installieren die ja durch den fast doppelt so großen Tieftöner die Kickbassfrequenzen von 120 Hertz bis 200 Hertz vermutlich (viel) besser wiedergeben können und wohl mehr Druck haben als die LS50? Hörabstand zu Front beträgt rund 3 Meter. Ständer für die Front habe ich auch bereits, diese sind 65 cm hoch und der Hochtöner einer LS50 wäre dort auf Ohrhöhe, der Hochtöner einer R300 würde höher sein, Problematisch? Komme vermutlich um eine eigene Testung nicht herum, möchte aber mal eure Meinungen hören.

Danke euch und Gruß

Stefan

LS50 und R-Serie würde ich niemals mischen. Vor allem nicht in der Front.
Die sind zu verschieden abgestimmt.

Hey icebaer72,

Danke dir für deine Antwort. Das mit den mischen werde ich unterlassen, wird wohl wirklich mehr schlecht als recht sein.

Ich habe mir über die Woche nochmals Gedanken zu dem Thema gemacht mit den sieben Lautsprechern, da ich das Heimkino nicht in absehbarer Zeit dann wieder upgraden möchte.

Stehe als nun vor der Frage ob bei den 16m2 sieben mal die LS50 einzusetzen oder vielleicht 2 x R300 in der Front, R600C Center und vier mal R100 als Surrounds. Zwei Subwoofer (Arendal Subwoofer 2) sollen auf Grund der relativen nähe der Lautsprecher zur Rückwand bei rund 120 Hertz übermehmen und als AVR ein Arcam AVR550. Da man über den Arcam via Dirac nur eine Grenzfrequenz einstellen kann, könnte ich bei den verschiedenen R Lautsprechern nicht extra trennen.

Einsatzzweck sind 60 % Heimkino, 20 % PS4, 15 % TV, 5 % Musik (höchstens).

Folgende Fragen drängen sich bei mir auf:

- Aufgrund der niedrigen Musiknutzung stelle ich mir die Frage ob nicht die R Lautsprecher besser wären als die LS50? Der Pegel ist mir nicht ganz so wichtig, wie manch anderen vielleicht. Jedoch ist es natürlich besser noch reserven zu haben.

- Es kommen vier Deckenlautsprecher (CI200RR-THX) zum Einsatz welche eigentlich für die R Linie konzipiert wurden. Weiss jemand ob man diese genauso gut betreiben kann mit den LS50 (nur 5.25" Tieftönner ggü. 8" bei den CI200RR-THX)?

- ist die Homogenität von sieben gleichen Lautsprechern auch bei Filmen von Vorteil oder nur bei Musik?

- bringt der grosse Center R600C und die R300 gerade im Kickbassbereich (trotz Verschliessung der Stopfen) Vorteile ggü. den LS50 durch die grösseren Tieftöner und mehr Druck auf den Sitzplatz? Oder ist dies bei der hohen Trennung und der Tatsache, dass der Sitzplatz im Bassloch ist zu vernachlässigen? Frage mich halt ob der LS50 Center ggü. einem R-Center mithalten kann.


Ich habe mir bei dem Händler bei den ich damals die LS50 erworben hatte und die mir damals im Vergleich zu der B&W CM5 deutlich besser gefallen hatte, kurzfristig noch einmal die R300 gegen die LS50 Probe gehört. Dieses mal haben mir die R300 besser gefallen. Allerdings waren die KEF LS50 mit einer Cambridge Endstufe verbunden (ggü. meinem Arcam AVR550) dazu war der Raum relativ gross (30 m2?) und die LS50 liefen ohne Sub. Die LS50 haben mir auch in der Vorführung wieder sehr gut gefallen allerdings fand ich im direkten Vergleich die R300 ein wenig besser. Ist dies im Filmbetrieb überhaupt von Nöten oder ignorierbar?

Wäre sehr nett wenn ihr einem (wie ihr lest) Laien vielleicht die ein oder andere Antwort/Anregung geben könnt.

Danke euch.

Gruss

Stefan

Bei der Raumgröße werden die LS vermutlich relativ nah an der Wand stehen. Die R300 macht m.E. unten herum zu viel Druck. Für 60% Film reichen 4 kleine (R100), ein kleiner C und ein SW.

Danke für deine Einschätzung.

Der FL und FR stehen rund 10 - 15 cm vor einem Basstrap mit ca. 35 - 40 cm Abstand zur Seitenwand. Die jeweiligen Surrounds haben auch rund einen Abstand von 10 - 15 cm zur hinteren Wand seitlich mindestens 40 cm je nachdem welcher Surroundlautsprecher auch mehr. Der Center hat einen hinteren Wandabstand von rund 60 - 70 cm.

Bei vier R100 wird sich dann wohl kaum ein Unterschied zu den LS50 ergeben oder? Bei dem R200C weiss ich eben nicht ob der für Filme nicht besser wäre als ein LS50 Center.

Hallo,

ich habe seit längerem R300 Fronts + R600C Center (Surrounds sind noch Brüllwürfel). Lange Zeit habe ich das ganze bei fast ausschließlicher Filmnutzung ohne Subwoofer betrieben und war mehr als zufrieden. Auftellung jeweils sehr wandnah ohne Stopfen.

Mit Subwoofer ist das natürlich bei Filmen mit hohem LFE Anteil jetzt nochmal besser geworden.

Ich würde die bei deinem Anforderungsprofil (Film > Musik) eher Wert auf die große Fronts legen; die Surrounds sind vernachlässigbar.
Wenn Du jedoch Wert auf homogene Lautsprecher legst, dann nimm 7 Mal die LS50.

Hi DraMaticK,

Danke für deine Antwort. Darf ich fragen wie gross dein Raum ist wegen den R300 und R600C? Mit grossen Fronts meinst du Standlautsprecher oder auch kompetente Regallautsprecher? Ich denke die R300 und der R600C wären bei 16m2 schon mehr als ausreichend wenn nicht sogar schon zu gross.

Ach, das ist immer so eine Sache. Ich hatte bei meinen 16qm die R300 mit dem 200c Center und hinten die R100. Fand die R300 nicht zu mächtig, aber den Bass für die Größe echt gut. Wandabstand ca 45cm und ich sitze 1m von der Rückwand weg.
Bin jetzt zu 5 Technics SB C700 gewechselt (ähnlich den R100).

Vorteil der R300: machen bei Musik auch ohne Sub viel Spaß und ich habe nichts vermisst, hab dennoch die beiden Subwoofer mitlaufen lassen, da sie bei manchen Liedern den zustzlichen Spaßfaktor brachten.

Ohne Sub wären mir die Technics zu wenig, aber mit Sub bei 100Hz getrennt höre ich im Bassbereich keinen Unterschied.

Bin daher zu den Technics gewechselt, da ich 5 gleiche Lautsprecher haben wollte und mir das Design einfach gefällt, sozusagen ein nobel Brüllwürfel System. Die LS50 habe ic mir auch lange und oft angehört und sie hätten mir auch gefallen.

Meiner Meinung nach machst du mit keinem der Lautsprecher was falsch, nur untereinander mixen würde ich nicht. Alle klangen zwar anders, aber ich kann nicht mal sagen welche mir besser gefallen haben. Manche haben mir bei den einen Liedern etwas besser gefallen, die anderen bei anderen Liedern.

PS: Bei Filmen finde ich die Lösung mit 5 gleichen Lautsprechern besser, auch wenn die 100, 300 und der 200c ähnlich abgestimmt sind klingt es jetzt noch mal einiges homogener

Hi Vincent Vega,

Danke für dein Beitrag. Das Design der Technics gefällt mir auch der gut, das hat was. Den Vorteil den du bei der R300 aufgezählt hast bezüglich der Musiknutzung ohne Sub käme bei mir eh nicht zu tragen aufgrund der geringen Musiknutzung und wenn dann würde ich wohl auch die Subs mitlaufen lassen.

Die komplette Homogenität aller Lautsprecher aber hauptsächlich der Front hat schon was nur habe ich halt noch Bedenken bezüglich dem wohl besseren Kickbassbereich der R300 ggü. der LS50 durch den größeren Tieftöner allerdings sitze ich auch in einem Bassloch (wie soll es auch sonst sein...) da frage ich mich ob der wohl bessere Kickbassbereich der R300 zu tragen kommt?!?

Merkst du einen Unterschied vom Center R200 ggü. dem Technics? Ich zweifele eben noch ein wenig ob der LS50 die gleiche Leistung/Druck erzeugt eines R200 bzw. R600 da ja der Center glaube ich die meiste Arbeit in einem Surround System verrichten muss.

Die vier Surrounds mit LS50 sind wohl ein wenig Overkill aber da die Lautsprecherkonfiguration eine Zeit lang bestehen bleiben soll geht das schon in Ordnung. Was meint ihr mit den Einbau Deckenlautsprecher gibt es dort merkbare tonale Unterschiede da diese anders abgestimmt sind? Ich würde mir ja gerne die CI200RR-THX holen aber diese sind auf die R-Linie abgestimmt. Es gibt noch die CI200QR diese sind auf die Q Reihe abgestimmt welche ja eher den LS50 nahe kommt als die Q Serie.

Sorry falls ich nerven sollte, aber ich bin wirklich über jede Antwort dankbar und das System soll auch (hoffentlich) viele Jahre Bestand haben.

Gruß und schöne Abend

Stefan

Persönlich verstehe ich nicht, warum du dem Kickbass eine so hohe Bedeutung beimisst, wenn es Dir doch hauptsächlich um Filme geht?!

Stefan240185 (Beitrag #17225) schrieb:

Hi DraMaticK, Danke für deine Antwort. Darf ich fragen wie gross dein Raum ist wegen den R300 und R600C? Mit grossen Fronts meinst du Standlautsprecher oder auch kompetente Regallautsprecher? Ich denke die R300 und der R600C wären bei 16m2 schon mehr als ausreichend wenn nicht sogar schon zu gross.

Der erste Raum war 3m breit und 6m lang = 18m². Der aktuelle ist ungefähr gleich. "Groß" ist ja immer relativ; ich meinte R600C > R200; R300 > R100.

Für Filme war 5.0 auf jeden Fall okay. Ich würde mittlerweile mehr Wert auf einen/zwei vernünftige Subwoofer legen, als auf homogene Lautsprecher. Die Effektkanäle sind deutlich zu vernachlässigen. Bei Musik mag das anders sein. Ich beabsichtige z.B. bald KEF E305 als Surrounds/Presence zu nutzen.

DraMaticK (Beitrag #17229) schrieb:

Ich würde mittlerweile mehr Wert auf einen/zwei vernünftige Subwoofer legen, als auf homogene Lautsprecher

Den Grundklang kann man gut mit kleinen Front-LS + SW herstellen. Die Bedeutung des Centers und der Anforderungen an die Stimmwiedergabe finde ich wichtig. Lieben einen guten Center, der auch ohne SW kräftige Töne spielen kann, als mit SW bereits bei z.B. 90Hz einsetzen zu müssen. Der Center ist also eher kräftig gegenüber den Front-LS. Man stelle sich das typische Auto vor, dass von links nach rechts fährt. In der Mitte muss es am kräftigsten sein und der Center muss gleichzeitig alle Details, wie z.B. das Knirschen von Steinchen, bringen. Dann wird es "stimmig". Wenn der Center hier nur "rauscht und brummt" ist er zu schwach. Ich bin mir nicht sicher, ob ein LS50 als Center das so gut kann. Wenn man mal hört was aus den Surround-LS so raus kommt, müssen die tatsächlich nicht sonderlich gut angepasst sein. - Letztendlich braucht man jemanden, der das schon mal so aufgebaut hat oder man muss es halt selber probieren. Tatsache bleibt, dass bei der Raumsituation eher kleinere LS sinnvoller sind. Also LS50 oder R100 mit SW. Da es einen passenden Center zu den R100 gibt, könnte das Ergebnis besser sein. Versuch macht klug.

hs65 (Beitrag #17230) schrieb:

Man stelle sich das typische Auto vor, dass von links nach rechts fährt. In der Mitte muss es am kräftigsten sein und der Center muss gleichzeitig alle Details, wie z.B. das Knirschen von Steinchen, bringen. Dann wird es "stimmig". Wenn der Center hier nur "rauscht und brummt" ist er zu schwach.

Alles eine Frage des Pegels. Wenn die Box "rauscht und brummt" dann ist da wirklich was nicht in Ordnung Bei leisen Pegeln sollte allerdings keine halbwegs vernünftig gebaute Box nur Rauschen und Brummen von sich geben. Ich behaupte, dass bis zu einem gewissen Pegel ein grosser R-Center keine Vorteile aufgrund seiner Grösse im Vergleich zur LS50 hat. Wenn man bedenkt, dass die Boxen hier im Bass noch von den Subs entlastet werden, dann erst recht nicht. Erst wenn man die LS50 in die Nähe ihrer Belastungsgrenze bringt, wird sie im Bass nicht mehr mit dem Dreiweger mithalten können. Auch Mitten werden schlechter aufgrund der grossen Hubarbeit, die das Chassis der LS50 bei diesen Pegeln leisten muss. Jetzt stellt sich eben die Frage wie laut man hören möchte. In einem 16qm Raum und einem entsprechend kleinem Hörabstand plus Subunterstützung muss man schon sehr pegelfeste Ohren haben bis eine LS50 anfängt zu schwächeln würde ich behaupten...

@Barnie@work: Ich finde die Anbindung des SW zu einem Center immer etwas problematisch. Bei welcher Frequenz würdest Du die LS50 trennen bzw. den SW mitlaufen lassen (extra bass)?

Hat der TE nicht bereits 4 LS50? Dann kann er das mit 3 von den Teilen doch probieren.

Ich finde die Anbindung des SW zu einem Center immer etwas problematisch.

Was sollte da problematischer sein als bei Anbindung der Front-LS an SW? Die müssen das Knirschen genauso gut wiedergeben, wenn das Auto links o. rechts über Steinchen fährt, um bei deinem Beispiel zu bleiben. Wenn der Center zu den Front-LS passt, ist das bei richtiger Aufstellung u. Einmessung iaR auch stimmig.

hs65 (Beitrag #17232) schrieb:

Buei welcher Frequenz würdest Du die LS50 trennen bzw. den SW mitlaufen lassen (extra bass)

Das kommt auf zwei Dinge an: Pegelanforderungen (je höher getrent wird desto mehr wird der Satellit entlastet) und Frequenzgang - Übergangsfrequenz da wählen, wo sich der beste Frequenzgang am Hörplatz einstellt. Bei mehreren Subs ist Ortbarkeit i.d.R. kein Problem, so dass auch höhere Trennungen möglich sind.

habe ich halt noch Bedenken bezüglich dem wohl besseren Kickbassbereich der R300 ggü. der LS50 durch den größeren Tieftöner allerdings sitze ich auch in einem Bassloch (wie soll es auch sonst sein...) da frage ich mich ob der wohl bessere Kickbassbereich der R300 zu tragen kommt?!?

Wie gesagt, im Bassbereich habe ich keinen Unterschied gehört. Und wie Barney schon sagt, kommt es auf die Lautstärke an, irgendwann hat ein Mehrwege Lautsprecher halt Vorteile und mehr Reserven.

Auch wenn die Angaben so nicht viel bringen, aber ich höre Filme über meinen Yamaha Receiver je nach Stimmung und Uhrzeit zwischen -30 und -18dB. Musik zwischen Minus 35 und -20db und höre keine Nachteile. Ansonsten hätte ich auch nicht gewechselt, da für mich die R300 nach wie vor geniale Lautsprecher sind

mp3-p0 (Beitrag #17233) schrieb:

bei richtiger Aufstellung u. Einmessung iaR auch stimmig.

Mein Empfinden muss nicht mit den Wahrnehmungen anderer übereinstimmig. Das iaR ist ein kleines Problem, welches sich für mich auftut. Wird die Trennfrequenz zu hoch gewählt >>kann<< es zu einem hellerem Klangbild des Centers führen und bassreiche Stimmen werden zu gewaltig, da nun die SW die Arbeit übernehmen. Es kann aber auch sein, dass es durch die Anbindung des SW zu Auslöschungen im Bass kommt. Das hängt mit den Phasenverscheibungen zusammen. Wie gesagt, kann und muss nicht. Ich trenne z.B. tief (60Hz) um keine (oder kaum) Brüche in der Klangfarbe zu haben und trotzdem den LS einigermaßen von schwerer Arbeit zu entlasten.

Wenn der TE Angst hat, kann er ja R300, R100 und einen der Center nehmen. M.E. könnte es besser sein als ein Array mit LS50. Aber KEF selbst sagt ja, dass die LS50 auch ein Center ist: "einfach hinlegen".

So so, Auslöschungen u. Phasenverschiebungen durch Anbindung von SW also. Na, denn man tau....

mp3-p0 (Beitrag #17237) schrieb:

Na, denn man tau....

Deine Meinung über meine Aussage ist mir egal aber schreibe die Wort bitte so, dass man den Inhalt verstehen kann. Interessanter wären ohnehin Deine Erfahrungen. Aber wenn ich über Deine Aussage nachdenken hat sich das erledigt.

hs65 (Beitrag #17238) schrieb:

Interessanter wären ohnehin Deine Erfahrungen.

Nein, interessanter wäre eine Erklärung, welche Phasen sich verschieben und was da ausgelöscht wird.

@Pigpreast: Wer hat "wird" geschrieben? Da wir über LS und Bass sprechen dürfte die Frage mal wieder rein "rhetorischer Natur" sein. Ich bin wohl der Einzige, der so ein Problem identifiziert hat - endlich mal ein Alleinstellungsmerkmal, great!

Ja, was meinst Du denn jetzt nun?

Pigpreast (Beitrag #17241) schrieb:

Ja, was meinst Du denn jetzt nun? :?

Ich meine akustische wirksame Phasenverschiebungen, die den Basspegel geringer machen. Z.B. durch gegenphasige Arbeit der Membranen, durch unterschiedliche Konstruktionen der Gehäuse (closed, BR), durch Frequenzweiche, durch Ergebnis der Einmessung und durch Einstellungen am SW (REV, Phase)

Aber SW und die anderen LS werden doch extra getrennt, damit es keine Probleme mit den Phasen gibt. Phasenverschiebungen kann es doch nur geben, wenn zwei LS ganz oder teilweise das Gleiche wiedergeben.

Oder läuft da noch was mit Grund- und Obertönen oder im Bereich der Trennfrequenz, weil nicht ganz exakt getrennt wird?

Oder habe ich irgendetwas falsch verstanden?

Phasenauslöschungen können sehr wohl auch im Übernahmebereich entstehen. Die können sich über weite Frequenzbereiche erstrecken. Schon kleinste Veränderungen der Phase können sich hier dramatisch auswirken. Messungen bringen hier Licht ins Dunkel....

Ok...