Wer baut eigentlich die Beste Stereoanlage der Welt?

gambale schrieb:

genau: http://www.thomann.de/de/marshall_el34_5050_gitarrenendstufe.htm

Gitarrenverstärker iss ja nu aber was gaanz anners in Bezug auf Röhre. Da wird die Röhre ja vergewohltätigt um akustische Effekte zu erzeugen.

Gruß Holger

MosFetPapa schrieb:

gambale schrieb: genau: http://www.thomann.de/de/marshall_el34_5050_gitarrenendstufe.htm Gitarrenverstärker iss ja nu aber was gaanz anners in Bezug auf Röhre. Da wird die Röhre ja vergewohltätigt um akustische Effekte zu erzeugen. Gruß Holger

die Diskussion und Fragstellung ist so sinnlos, das ich jetzt auch mal was absurdes beisteuern wollte

gambale schrieb:

MosFetPapa schrieb: gambale schrieb: genau: http://www.thomann.de/de/marshall_el34_5050_gitarrenendstufe.htm Gitarrenverstärker iss ja nu aber was gaanz anners in Bezug auf Röhre. Da wird die Röhre ja vergewohltätigt um akustische Effekte zu erzeugen. Gruß Holger die Diskussion und Fragstellung ist so sinnlos, das ich jetzt auch mal was absurdes beisteuern wollte :D

Das war gar nicht so absurd !

Der Verdacht des bewußten Soundings und der Preistreiberei befällt mich immer bei Röhren.

Das war gar nicht so absurd ! Der Verdacht des bewußten Soundings und der Preistreiberei befällt mich immer bei Röhren.

Aber 1400 euro sind das schon Highend Preise ich dachte das es noch teurere Röhrenverstärker gibt.

Mir persöhnlich wurde abgeraden ich soll Transistoren nehmen.

Die machen aber in der Optik nicht viel her.

MfG

Markus

ja
sehe ich auch so

mfg
elmi58

wenn schon Röhre dann diese:

http://www.einstein-audio.de/

Gruß Highente

Zitat Markus Rühl

Die machen aber in der Optik nicht viel her.

Warum sollten sie das? Es geht um Klang, Klang, Klang und nochmals Klang!!! ("die beste Stereoanlage der Welt")

Wenn man die Frage stellt:
"Welche ist die bestaussehende Stereoanlage der Welt?"

oder

"Welche ist die prestigeträchtigste Stereoanlage der Welt?"

Sieht es natürlich anders aus.

Viele Grüße
Jörg

welches ist die Beste Ehefrau/Ehemann der Welt/bestes Auto, was soll man da andworten??

---> eine "endlose Geschichte" ohne Ende...

man müsste eigentlich nochmal neu formulieren, sonst wird man noch in 79 Jahren darüber streiten oder diskutieren...

(GLASKUGEL AUS!)

Das ist ma wieder son endlos thema....


Aber lustig :-)

Wie wärs mit Referenz CD-Player + Referenz Schallplattenspieler + Referenz Röhre + Referenz Lautsprecher

Meinet wegen auch Referenz Kabel ?!?

Nur wie immer gilt hier nicht dass dies das beste Ergebnis erzielt.

Wer weiss ob die Kompos alle so harmonieren ?!?

Größtes Problem wird sein, dass hier wohl nur sehr wenige Leute wirkliche Erfahrungswerte bei steuern können.

Wäre die Frage beste Stereo anlage zwischen 1000 und 3000 euro, könnte das halbe Stereo Forum hier seine Erfahrungen kundtun.

Für mich zählen eine hand voll marken, zu den "besten" der Hifi szene.

Und je nach Hörrum oder Musikgeschmack halt passende Komponenten dieser vertreter.

Sicher können die Referenzlautsprecher "alles" aber Hifi ist vor allem AUCH geschmackssacke und Charaktersache...

ThaDamien schrieb:

Wie wärs mit Referenz CD-Player + Referenz Schallplattenspieler + Referenz Röhre + Referenz Lautsprecher Meinet wegen auch Referenz Kabel ?!?

Welche "Referenz" nimmste denn?

Echte Monstergeräte werden in den eingängigen Zeitschriften nicht getestet. Da ist nur der Mainstream vertreten, der auch Anzeigen schaltet.

Einzig die LP testet mal coole Geräte, hat aber auch keine Punkteskala und keine Bestenlisten.

Vergleiche doch mal die "Bestenlisten" von Audio und Stereoplay, beide aus dem gleichen Verlag, beide mit dem gleichen Besitzer.


HB

Mhhhhm, das mit den Referenzgeräten war nicht so ganz ernst gemeint, weil ich eben solchen Testzeitschriften nicht wirklich vertraue und deshalb darauf zielte, User-Erfahrungen heranzu ziehen, welche ebenso magerer sind da nicht jeder 10.000 euro für 2 LS ausgibt.

ThaDamien schrieb:

Mhhhhm, das mit den Referenzgeräten war nicht so ganz ernst gemeint, weil ich eben solchen Testzeitschriften nicht wirklich vertraue und deshalb darauf zielte, User-Erfahrungen heranzu ziehen, welche ebenso magerer sind da nicht jeder 10.000 euro für 2 LS ausgibt.

Das Problem ist, das du hier nur subjektive Erfahrungen bekommen wirst (Ob die Tests in den Zeitschriften objektiver sind sei mal dahingestellt). Um die Objektiv beste Anlage der Welt zu finden, müssen wir uns wohl erstmal auf die Kriterien einigen, die diese erfüllen muss.Ich fürchte nur das wird uns nicht gelingen.
Wir können diesen Thread getrost als gescheitert ansehen und uns anderen Dingen zuwenden.

Gruß Highente

Nun ja, also du hast natürlich recht.

Allerdings sind wir ja im Stereo-Forum.

Womit "extreme Pegelfestig" a la PA-Anlage kein Kriterium ist.

Und auch nicht im Heim-Kino Forum womit der Subwoofer an der 20 hz marke kratzen muss.


Womit man eigentlich schon vieles abgegrenzt hat.

Nur scheint das ja noch nicht genug zu sein, für einige zählt ja anscheinend nur das Prestige.

Wer baut die besten sportwagen -> Ferrari und Lambo ?!?
Fehlanzeige ;-)

Genauso wirds hier laufen... Also haste recht.. gescheitert !

Zitat Highente

Um die Objektiv beste Anlage der Welt zu finden, müssen wir uns wohl erstmal auf die Kriterien einigen, die diese erfüllen muss.Ich fürchte nur das wird uns nicht gelingen.

Das ist wohl richtig.

Eine Hand voll "die besten" und jeder sucht sich seine aus.

Zitat Highente

Wir können diesen Thread getrost als gescheitert ansehen und uns anderen Dingen zuwenden.

Genau! Dem Bau/der Zusammenstellung "der bestens Stereoanlage der Welt".

Ich hätte sie für mich gefunden... Hat einmal einer so ca. EUR 350.000,- für mich.

Ach so, der Raum nicht zu vergessen: Welche ist die beste Landsitzeigentümerin? Die reichste, sie schönste, die netteste oder die mit den größten/besten Räumen.
Lieber eine Frau mit Landsitz und großen Räumen/"der besten Stereoanlage der Welt" als einen schlechten Raum... oder so ähnlich...

Viele Grüße
Jörg

vieleicht wäre es sinniger zu fragen, wie man seine anlage am besten aufstellt etc. also wie mache ich aus meiner anlage das beste... (auf den allermeisten Bildern stehen die Boxen alleine schon mal katastrophal-oft in der Ecke oder nahe an der Wand, etc. keine Absorber usw...da könnte man viel machen... -> beste Aufstellung <-
wäre sinnvoller, aber ne andere Rubric...

Hallo Leute, ich schreibe nicht oft in Foren; hierzu möchte ich aber mal meinen Senf abgeben.

Ich komme aus Bayern, bin Händler und habe eine reichhaltige Sammlung verschiedenster Spielzeuge, die, in vernünftiger Paarung, vielleicht den Titel für sich beanspruchen könnten.
Hier mal ein paar Beispiele: Mark Levinson ML326S Vorstufe, SACD Player No. 512, seit gestern die Referenzen No. 53 ...
An Lautsprechern könnte ich die Evidence Temptation von Dynaudio, Revel Ultima2 Studio, Thiel 3.7 ...... bieten.

Hier eine Einladung: Wenn ihr wollt und euch der Weg nicht zu weit ist, dann baut euch diese Anlage doch selbst. Die Bauklötze habe ich vorrätig und bin gespannt auf das Ergebnis.

Ich freue mich auf eine Antwort.

Servus

Werner

Musstest du diesen Thread unbedingt ausgraben um Werbung für deinen Laden zu machen?
Kennzeichne dich mal als Gewerblicher, das ist hier Pflicht als Händler.

Gruß

Ich grüsse Dich auch recht herzlich mein Freund.

Siehst Du, aufgrund solcher Kommentare schreibe ich so gern in Foren.

Vielleicht habe ich diese Werbung gar nicht nötig und biete nur kostenlos und uneigennützig an, dass sehr teure, für manche Leute unerschwingliche, Komponenten etliche Stunden ausprobiert werden dürfen ohne dass mir eine feste Kaufabsicht vorgegaukelt werden muss. Könnte doch sein, oder?

Ich habe natürlich sofort meinen Status auf "gewerblich" gesetzt.

Wenn Du nichts dagegen hast, dann lass doch den Rest entscheiden, ob er einen Krell FBI (oder vieles andere mehr) mal kostenlos ausprobieren will oder nicht.

Vielen Dank für Dein Verständnis und viele Grüsse.

Yankeeh schrieb:

Ich grüsse Dich auch recht herzlich mein Freund. Siehst Du, aufgrund solcher Kommentare schreibe ich so gern in Foren. Vielleicht habe ich diese Werbung gar nicht nötig und biete nur kostenlos und uneigennützig an, dass sehr teure, für manche Leute unerschwingliche, Komponenten etliche Stunden ausprobiert werden dürfen ohne dass mir eine feste Kaufabsicht vorgegaukelt werden muss. Könnte doch sein, oder? Ich habe natürlich sofort meinen Status auf "gewerblich" gesetzt. Wenn Du nichts dagegen hast, dann lass doch den Rest entscheiden, ob er einen Krell FBI (oder vieles andere mehr) mal kostenlos ausprobieren will oder nicht. Vielen Dank für Dein Verständnis und viele Grüsse.

toll, nur leider sitzt Du nicht in Berlin!

Frank

Hallo Werner!

Ist die No. 53 wirklich besser als die No. 33? Nicht jetzt weil sie neuer ist, verfügbar ist etc.

Gleiches gilt für die No. 326S vs. No. 32????

Hand auf 's Herz!

Hier scheint man anderer Meinung?!!! [trotz scheinbar (fast) unbegrenzter (finanzieller) Möglichkeiten und sonst aller "Neuheiten"]
http://www.transpare...io.php?modCAT=5&ST=1
http://www.transpare...io.php?modCAT=5&ST=2

siehe auch der CD-"Player" (man beachte die Anführungsstriche )

Viele Grüße
Jörg

Ach jetzt geht die Burmester Diskussion wieder von vorne los, selbst wenn ich das Geld hätte würde ich mir keinen Player von Burmester kaufen, da kann ich das Geld gleich zum Fenster rauswerfen, da hab ich dasselbe

m4xz schrieb:

Ach jetzt geht die Burmester Diskussion wieder von vorne los, selbst wenn ich das Geld hätte würde ich mir keinen Player von Burmester kaufen, da kann ich das Geld gleich zum Fenster rauswerfen, da hab ich dasselbe :P

Lach -

und wer hat Dich gezwungen die überteuerte Rotelendstufe zu kaufen?

Frank

Ja Hallo erstmal!

Auch ich wollte mal pedantisch sein: Da durfte kein Poti in den Signalweg (daher Vorverstärker in Zusammenarbeit mit meiner liebgewordenen Elektor selbst gebaut), 2 Mono-Blöcke mussten es sein (natürlich selbstgebaut, in Zusammenarbeit mit Experience-Electronics). Alles folgte super sauber meinem Konzept, je ein Gehäuse für´s Grobe(Netzteil) 1 Gehäuse für´s Feine (Signal). Mach´ in kürze da nochmal Fotos von. (Ehrenwort). Doch wann kommt man denn mal dazu, "sitzoptimiert" Stereo zu hören???

Zumeist läuft jetzt doch der Surround-Receiver (Fertigware vom Onkel Onkyo) und macht seinen Job nicht viel schlechter
An die Stereo-Anlage mussten zwei zusätzliche Speaker dran, da das Wohnzimmer in der Länge wuchs. (immer noch alles selbst gebaut, kriegten Verstärker eingebaut um die Qualität zu erhalten ) Aber an Laufwerke/Quellen jeglicher Art hab´ich mich bisher noch nicht rangetraut
Daher gilt mein Respekt jeglichem Selbermacher, der es schafft sich etwas zu kreieren , das sonst eben so keiner hat Das ist dann für selbigen die beste Anlage der Welt!

Zitat Soundy73

Doch wann kommt man denn mal dazu, "sitzoptimiert" Stereo zu hören???

Och, das mache ich jedes Wochenende (Disco etc. ist nicht so meine Fall) und wenn man die beste Stereoanlage der Welt hat/hätte muß/sollte man das ohnehin machen. Sonst hat sie ja keinen Sinn.

Bilder Deiner Selbstbaulösungen/Monoblöcke bitte sehr gern!

Viele Grüße
Jörg

Okay Blau Bär!

Ist "schweinekalt" draussen, da nehm´ich mir die Zeit:


Sorry mit Blitz wollt´s nicht aussehen, ohne Stativ leider etwas verwackelt, der zweite sieht genauso aus .

Vorstufe: http://s3b.directupload.net/file/d/1709/7qbi3gru_jpg.htm

-muss mal wieder ein wenig das Geschäft des Direct-Uploaders fördern sonst fangen die noch an zu nörgeln.

Bei uns läuft das Ganze meist leider nur als "Untergrund", wie schon die Standardeinstellung der Quellenumschaltung zeigt. (Hätte vorher Staub wischen müssen )

Jetzt kommen bestimmt Kommentare....
Aber ich trau mich wenigstens...

@ dasOhr:

Das ist wohl jetzt ein Scherz, im Gegensatz zu einem schweineteuren Burmester Player, bringt mir die Rotel auch was, außerdem wurde die gebraucht gekauft, insofern ist sie den Preis so oder so wert
Die Burmester Geräte siehst du wohl als nicht überteuert an?
*Lach*

m4xz schrieb:

@ dasOhr: Das ist wohl jetzt ein Scherz, im Gegensatz zu einem schweineteuren Burmester Player, bringt mir die Rotel auch was, außerdem wurde die gebraucht gekauft, insofern ist sie den Preis so oder so wert Die Burmester Geräte siehst du wohl als nicht überteuert an? *Lach* ;)

so so

Also erstens galt mein Lachen dem 'Wer sprach den hier von Burmester?', zweitens bin ich wirklich kein Burmester-Freund, drittens - welches Gerät dient den bei Dir als Quelle? Viertens, habe ich ja auch fast alle Geräte gebraucht erworben und nur so in den Genuß von ansonsten wirklich sehr teuren Geräten gekommen, was sie aber anscheinend auch wert zu seinen scheinen, habe zumindest im Low-Budget-Bereich keine ernstzunehemnden Alternativen gehört ...

Angebot und Nachfrage regeln den Preis, wenn Burmi keine 'überteuerten' Geräte verkaufen würde, würde er die Preise senken!

Frank

NT:
Ach ja, hast Du mal eine Rotelendstufe gegen eine Burmesterendstufe gehört oder woher nimmst Du die Gewissheit, dass dir die Rotel etwas bringt - nun ja, der Player kann keine Boxen treiben....

@ das Ohr:

Ich kenne die Burmester AMps nur von Bildern (;)), und ich muss zugeben die Verarbeitung sieht Spitze aus, und Burmester hat ja wirklich eine Top-Verarbeitung!
Mein Problem damit ist einfach, dass ich mir keinen sündhaft teuren Player kaufe, wenn jedes Gerät der Mittel- bis Oberklasse den selben Zweck erfüllt, Verarbeitung hin oder her.
Als Player nutze ich derzeit meinen PC, die Daten werden nur digital übertragen.

Achja, Vergleich Rotel Endstufe -> Burmester habe ich keinen, ich bin kein Freund von "High-End" Geräten

Auflösung:

Es ging hier um Mark Levinson Geräte!

Achja, Vergleich Rotel Endstufe -> Burmester habe ich keinen, ich bin kein Freund von "High-End" Geräten

Dann urteile doch auch nicht!

Frank

m4xz

...im Gegensatz zu einem schweineteuren (Burmester Player), bringt mir die Rotel auch was, außerdem wurde die gebraucht gekauft, insofern ist sie den Preis so oder so wert.

Erst prüfen, ob es was bringt, dann urteilen!

[Aber dann sollte man wohl eher Wandler-/Laufwerkkombis zum Vergleich heranziehen und die sind i. d. R. noch teuerer. ]

Wie ich oben schon einmal in diesem Diskussionsstrang schrieb:
Hier geht es um "die beste Stereoanlage der Welt". Da ist doch wohl (fast) egal was sie kostet, solange sie - klanglich! - besser ist als "alles andere".

@Soundy73/Jürgen
Tolle Teile!!! Man müßte natürlich - wie bei allem - einmal hören.

Viele Grüße
Jörg

Da ist doch wohl (fast) egal was sie kostet, solange sie - klanglich! - besser ist als "alles andere".

Hallo Bärchen

Tja,da fängt es ja auch schon an..ich behaupte einfach mal,dass Keiner von uns hier nen Unterschied detektieren könnte zw. einem Levinson,Krell,Burmester(oder wie sie alle heissen..) und einem beispielsweise AVR v Pioneer für 150€(Koax oder Optisch angeschl.)

Ist aber ne andere Baustelle..

Da die Optik/Verarbeitung aber auch bei der "besten" Anlage(sollte so hochwertig,wie nur möglich aussehen ) ne wesentliche Rolle spielen sollte,würde ich schon in Richtung 'absolutes High-End' tendieren

Rein v Klang her aber bestimmt nicht

Zitat peedy

...und einem beispielsweise AVR v Pioneer für 150€(Koax oder Optisch angeschl.)

Nun, das ist einfach:
Verstärker, zwei Hochpegeleingänge, die sich von der Lautstärke 0,1 dB-genau jeweils voneinander unabhängig anpassen lassen;
die zwei Probanden mit der gleichen CD und los geht es.
Die Unterschiede können sehr, sehr deutlich ausfallen!!!

Andere Möglichkeit:
D/A-Wandler mit mind. zwei identischen Eingängen
Die beiden Testgeräte werden je an einen Eingang gehängt (mit ihrem Digitalsignal ); Umschaltung
= oft (natürlich auch nicht mit allen Geräten) frapierende Unterschiede
Wir haben das einmal mit einen Denon 1090?! CD-Player (ca. damals DM 1.000,-) und einem ML Nr. 37 Laufwerk bzw. Wandler-/Laufwerkkombi (37/36) probiert. Auch zwischen zwei Laufwerken! kamen noch einige Unterschiede (am gleichen Wandler).

Was das "Optische" angeht: Zweimal wandeln
1.) elektrisch in optisch
2.) optisch wieder in elektrisch
Da sind meßbar! schon Verluste vorprogrammiert.

Das Beste ist eine symetrische Digitalverbindung (sofern möglich).

Viele Grüße
Jörg

peeddy schrieb:

Da ist doch wohl (fast) egal was sie kostet, solange sie - klanglich! - besser ist als "alles andere". Hallo Bärchen Tja,da fängt es ja auch schon an..ich behaupte einfach mal,dass Keiner von uns hier nen Unterschied detektieren könnte zw. einem Levinson,Krell,Burmester(oder wie sie alle heissen..) und einem beispielsweise AVR v Pioneer für 150€(Koax oder Optisch angeschl.) Ist aber ne andere Baustelle.. Da die Optik/Verarbeitung aber auch bei der "besten" Anlage(sollte so hochwertig,wie nur möglich aussehen ) ne wesentliche Rolle spielen sollte,würde ich schon in Richtung 'absolutes High-End' tendieren Rein v Klang her aber bestimmt nicht :angel

ja, ich suche nach wie vor noch einen Verstärker, um diesen Test zu machen und dies dann mit einer hochwertigen Soundkarte aufzuzeichnen und hier allen zur Verfügung zu stellen.

schaut hier

Frank

für mich wäre der persönliche Traum, wenn ich den entsprechend großen, akustisch präparierten Raum und dem dazu passenden Hörabstnd hätte und natürlich möglichst keine Nachbarn oder welche die selten da sind:

Laut und gut...:

http://mb.abovenet.de/allabout-hifi/index.php/topic,1279.0.html

dazu einen VV auder Profi-Szene (Lexicon etc...)

und einen CD-Player von der Stange... das wars...

gambale schrieb:

für mich wäre der persönliche Traum, wenn ich den entsprechend großen, akustisch präparierten Raum und dem dazu passenden Hörabstnd hätte und natürlich möglichst keine Nachbarn oder welche die selten da sind: Laut und gut...: http://mb.abovenet.de/allabout-hifi/index.php/topic,1279.0.html dazu einen VV auder Profi-Szene (Lexicon etc...) und einen CD-Player von der Stange... das wars...

der Raum müßte nur ordentlich gebaut sein ... und dann hat ja jeder wieder seine Lieblinge, der eine Geihain, der ander K&H und ein anderer Dynaudio und der nächste JBL ....

Frank

aber ein hervorragendes CD-Laufwerk dürfte schon spielen ...

das.ohr schrieb:

gambale schrieb: für mich wäre der persönliche Traum, wenn ich den entsprechend großen, akustisch präparierten Raum und dem dazu passenden Hörabstnd hätte und natürlich möglichst keine Nachbarn oder welche die selten da sind: Laut und gut...: http://mb.abovenet.de/allabout-hifi/index.php/topic,1279.0.html dazu einen VV auder Profi-Szene (Lexicon etc...) und einen CD-Player von der Stange... das wars... der Raum müßte nur ordentlich gebaut sein ... und dann hat ja jeder wieder seine Lieblinge, der eine Geihain, der ander K&H und ein anderer Dynaudio und der nächste JBL .... Frank aber ein hervorragendes CD-Laufwerk dürfte schon spielen ...

mein Kumpel hat sich gerade gebraucht so eine Edel Sony Teil irgend etwas mit der Bezeichnung ..50.. etc für viel Geld gekauft. Zugegeben tolle Haptik und Verarbeitung aber ob man im Vergleich mit meiner ollen Marantz CD17 Kiste einen Unterschied hört?? Wohl eher nicht...
Man muß es halt glauben, das sie tolle Haptik und Verarbeitung auch besser klingt, dann tut sie das auch...

gambale schrieb:

Man muß es halt glauben, das sie tolle Haptik und Verarbeitung auch besser klingt, dann tut sie das auch...

Genau das ist der Punkt an der ganzen Sache

quatsch, ich Glaube nicht, geht auch gar nicht, wenn ich am Mischpult stehe, glaube ich auch nicht, dass der Sound jetzt schlechter ist ....

und ich wüßte nicht, dass Sony irgend welche besonderen CD-Laufwerke gebaut hat

Frank

das.ohr schrieb:

quatsch, ich Glaube nicht, geht auch gar nicht, wenn ich am Mischpult stehe, glaube ich auch nicht, dass der Sound jetzt schlechter ist .... und ich wüßte nicht, dass Sony irgend welche besonderen CD-Laufwerke gebaut hat Frank

sag doch einfach, was du unter

"aber ein hervorragendes CD-Laufwerk dürfte schon spielen ..."


verstehst, ich glaube zwar eh nicht, das es sich lohnt, dort über große Unterschiede zu diskutieren, ist ja eigentlich auch nach Meinung der Studio und Technikfraktion nicht wirklich relevant und längst abgehakt

Ps der Sony Player ist Kult und gilt als einer besten CD-Player, die je gebaut wurden (wenn man an Unterschiede glaubt.. ) und es werden gebraucht mehrere hundert Euro dafür bei E-Bay geboten auch der Laser als Ersatzteil ist vom Preis her happig...
Optisch, mechanisch und ausstattungstechnisch ist das Teil ein Hammer, habe es ja selbst in Augenschein genommen

trotzdem würde ich mein Geld eher in andere Verbesserungen stecken, z.B. in so etwas:

http://www.krksys.com/product_ergo.php

das bringt m:M. wirklich klanglich etwas im Gegensatz zur CDP Debatte...

...Edel Sony Teil...

Da kann ich mir auch kaum vorstellen, daß es klangliche Unterschiede bzw. Verbesserungen zu einem Marantz (z. B. CD17) gibt.

Frank/ das.ohr sprach aber von Laufwerk... Und dieses impliziert ja etwas anderes!

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

...Edel Sony Teil... Da kann ich mir auch kaum vorstellen, daß es klangliche Unterschiede bzw. Verbesserungen zu einem Marantz (z. B. CD17) gibt. Frank/ das.ohr sprach aber von Laufwerk... Und dieses impliziert ja etwas anderes! Viele Grüße Jörg

ob nun integriertes Teil oder Laufwerk und Wandler getrennt, man bohrt da an den falschen Stellen, um Gold zu finden, meine feste Überzeugung

der konstruktive Aufwand ist enorm, es werden auch feine Sachen verbaut, aber letztendlich bringt es klanglich m.M.nichts, aber die Hersteller können dann immerhin stattliche Preise verlangen, an der der Konfektionsware verdienen sie ja kaum etwas...

wie ich schon sagte, ein KRK Ergo bringt zehnmal so viel und kostet schlappe 600 Euro, die Ausgabe und dafür ein normaler CDP ist allemal sinnvoller..

aber mit Raumtuning haben es die meisten High-Ender ja nicht so.. lieber Tausende in Schnick-Schnack investieren, die Anlage auf Parkettfußboden, schallharte Wände und dann bei eime Glas Rotwein im Hall und Diffusschallsumpf sitzen und über den tollen Klang jubeln..
Die ganzen Bilder hier in den Foren sprechen Bände. Da braucht man die Anlage gar nicht erst einzuschalten, man weiß schon vorher, es wird gruselig tönen...

vergleichen wir jetzt Äpfel mit Birnen? Klar, das Original in 24/96 bringt auch mehr als sonst was .....

Ich hatte selbst mal einen Sony CDP 559 ES
Nun ja, er klang besser als ein Yamaha Standard CDP aus dem Jahre 1990, aber allein die Standzeit des Lasers war eine Katastrophe. Klanglich blieb er gegenüber den großen Teacs auch zurück, und das nicht nur im Bass. Wie will ich aber Auflösungs'fehler' mit einer Raumkorrektur kompensieren?

Zum Preis:
Ja, wenn die Ersatzteile knapp werden, steigen die Preise. Und Sony ist eine Marke mit einem Image, genau wie VW ... und deshalb fahre ich eben keinen Golf ...

Frank

das.ohr schrieb:

vergleichen wir jetzt Äpfel mit Birnen? Klar, das Original in 24/96 bringt auch mehr als sonst was ..... Ich hatte selbst mal einen Sony CDP 559 ESimages/smilies/insane.gif Nun ja, er klang besser als ein Yamaha Standard CDP aus dem Jahre 1990, aber allein die Standzeit des Lasers war eine Katastrophe. Klanglich blieb er gegenüber den großen Teacs auch zurück, und das nicht nur im Bass. Wie will ich aber Auflösungs'fehler' mit einer Raumkorrektur kompensieren? Zum Preis: Ja, wenn die Ersatzteile knapp werden, steigen die Preise. Und Sony ist eine Marke mit einem Image, genau wie VW ... und deshalb fahre ich eben keinen Golf ... Frank

jedem das seine, du treibst ja auch großen Verkabelungsaufwand, wie in deinem Avatar zu sehen, das du dann auch pro CDP Klangunterschiede votierst, ist klar, sonst hättest du ja nicht investiert, gönne dir die Freude daran, jedem das seine...

ansonsten ich denke mal das der von mir besichtigte Sony es in j e d e r Beziehung locker mit deinem Teac in Verbindung mit welchem Wandler auch immer aufnehmen kann, ob es nun der Laser ist oder der Wandler oder sonst was, auch wenn mich das Thema an sich kaum interessiert..

Ps handelt sich übrigens um den hier:

http://hifi-leipzig....718552905c13e3134e11

gambale schrieb:

Blau_Bär schrieb: ...Edel Sony Teil... Da kann ich mir auch kaum vorstellen, daß es klangliche Unterschiede bzw. Verbesserungen zu einem Marantz (z. B. CD17) gibt. Frank/ das.ohr sprach aber von Laufwerk... Und dieses impliziert ja etwas anderes! Viele Grüße Jörg ob nun integriertes Teil oder Laufwerk und Wandler getrennt, man bohrt da an den falschen Stellen, um Gold zu finden, meine feste Überzeugung der konstruktive Aufwand ist enorm, es werden auch feine Sachen verbaut, aber letztendlich bringt es klanglich m.M.nichts, aber die Hersteller können dann immerhin stattliche Preise verlangen, an der der Konfektionsware verdienen sie ja kaum etwas... wie ich schon sagte, ein KRK Ergo bringt zehnmal so viel und kostet schlappe 600 Euro, die Ausgabe und dafür ein normaler CDP ist allemal sinnvoller.. aber mit Raumtuning haben es die meisten High-Ender ja nicht so.. lieber Tausende in Schnick-Schnack investieren, die Anlage auf Parkettfußboden, schallharte Wände und dann bei eime Glas Rotwein im Hall und Diffusschallsumpf sitzen und über den tollen Klang jubeln.. Die ganzen Bilder hier in den Foren sprechen Bände. Da braucht man die Anlage gar nicht erst einzuschalten, man weiß schon vorher, es wird gruselig tönen... :D

die Bildchen kenne ich !

schallharte Begrenzungsflächen...und ein Alibiabsörberchen zur Demo...meist sieht man auch nur einen kleinen Ausschnitt der Hallbude !

Haupstsache...der Kram ist 10mal an- bzw. entkoppelt !

franzl

Markus_Rühl schrieb:

Hi möche mal wissen wer die beste Steroanlage der Welt baut

Keiner! Alle bauen "nur" Stereoanlagen.

Also vom Klang her finde ich die Avantgarde Accoustic Lautsprecher/Hörner echt beeindruckend!!! Und vor allem der Klang! Einfach der Wahnsinn...konnte damals die Duo auf der High-End Messe hier in Frankfurt/Gravenbruch geniessen!

Wenn da bloss das Portmonaie mitspielen würde

joker0 schrieb:

Also vom Klang her finde ich die Avantgarde Accoustic Lautsprecher/Hörner echt beeindruckend!!! Und vor allem der Klang! Einfach der Wahnsinn...konnte damals die Duo auf der High-End Messe hier in Frankfurt/Gravenbruch geniessen! Wenn da bloss das Portmonaie mitspielen würde :hail

versteh ich nicht ?

du hast doch ne 1a Anlage...mehr wie man eigentlich benötigt !

...auf diesen Messen führen die Herrschaften in fürstlichen Zimmern vor...weit und breit keine störende Wand...und dann ist dieses AG-Hörnchen auch noch ein Effekthascher...bestimmte Musik geht damit...das allermeiste kann man vergessen

franzl

superfranz schrieb:

versteh ich nicht ? du hast doch ne 1a Anlage...mehr wie man eigentlich benötigt !

Für was benötigt man eigentlich eine Anlage, die besser spielt, als ein 20€ Küchenradio?

superfranz schrieb:

...auf diesen Messen führen die Herrschaften in fürstlichen Zimmern vor...weit und breit keine störende Wand...und dann ist dieses AG-Hörnchen auch noch ein Effekthascher...bestimmte Musik geht damit...das allermeiste kann man vergessen

Hast du da Messdaten dazu?


Ich finde die Avantgarde Accoustic LS auch sehr beeindruckend... konnte bis jetzt die uno nano und die duo grosso hören.

born2drive schrieb:

Für was benötigt man eigentlich eine Anlage, die besser spielt, als ein 20€ Küchenradio?

Achtung Ironie!
Das frage ich mich manchmal auch!
Ironiemodus aus!

Motto vieler: Hört man eh nicht.
Ich frage mich auch oft mit welcher Musik gehört wird. Mit Pop, Rock etc. etc. höre ich allerdings ab einem bestimmten Level auch keine Unterschiede mehr!!!
Es stimmt schon, wenn man Klassik nicht mag oder vielleicht noch Jazz? (ausschließliche akustische Instrumente und menschliche Stimmen), kann man sich sehr viel sparen.

Wer mit komplexer Klassik die Unterschiede/sehr viele Unterschiede nicht hört, muß entweder zum Ohrenarzt oder will sie nicht hören.
Wir haben das schon mit diversen hifi und klassik-völlig- unbedarfen und unvorbelasteten Menschen ausprobiert.

Fast alle Unterschiede wurden - in der Regel deutlich - von diesen Menschen gehört.

Viele Grüße
Jörg