Wer baut eigentlich die Beste Stereoanlage der Welt?

Igel60_PD72 schrieb:

zumindest ich konnte dies in um 20 Jahren immer wieder mal nachvollziehen - aber so ganz genau nehmen würde ich das nicht - etwa der Unterschied zw. 40 oder 42 Punkten, da hör mal nen Unterschied - (!) Also würde ich das nur als grobe Einschätzung werten, bestenfalls annähernd gute Einschätzung. ;)

Umgekehrt wird ein Schuh daraus:

Die Punktzahl wird unter streng objektiven Bedingungen im Labor wohl sehr viel genauer ermittelt, als die meisten Leser (Laien ohne Labor) nachvollziehen können.

BB

R-Type schrieb:

Jede Anlage hat soundsoviel Klangpunkte. (Keine subjektiven, sondern im Labor ermittelt!) Oh, wer macht das ?

Also nochmal, wie kommst Du auf sowas ?

@DJ B_
soweit man das tun kann, ja, stimme ich zu, muß auch kein Wiederspruch sein!
objektiv wird dann subjektiv, wenn du meinen obigen Post nochmal überdenkst -
persönlich gebe ich ansonsten auch recht viel auf Stpl. Einstufungen, die geben sich seit vielen Jahren recht viel Mühe damit, sicher;)
Würde aber kein Gerät kaufen weil es etwa 2 Punkte weniger hat für mich aber besser klingt, aber denke da sind wir ähnlicher Meinung - auch wenn die nicht alle Anlagen testen können, eigentlich nicht mal bei weitem alle Komponenten....!

R-Type schrieb:

R-Type schrieb: Jede Anlage hat soundsoviel Klangpunkte. (Keine subjektiven, sondern im Labor ermittelt!) Oh, wer macht das ? Also nochmal, wie kommst Du auf sowas ?

Die Klangpunkte sind nicht meine Erfindung sondern Realität.
Ihre Existenz steht doch wohl außer Frage!
Die Liste wird laufend aktualisiert und kann eingesehen werden.

BB

Hallo,

und sie erfolgt ausschließlich nach dem Klang als einzigem Kriterium und ist damit rein subjektiv . Und das gilt für alle Zeitschriften.

Grüsse aus OWL

kp

DJ_Bummbumm schrieb:

Die Klangpunkte sind nicht meine Erfindung sondern Realität. Ihre Existenz steht doch wohl außer Frage! Die Liste wird laufend aktualisiert und kann eingesehen werden.

Die Listen sind rein subjektiver Natur, die Hörtests werden unter nicht wirklich nachvollziehbaren Bedingungen durchgeführt und die Zeitschriften leben ganz gut von der herstellerseitig geschalteten Werbung (Heftanteil >50% an der bedruckten Fläche !).Ein Schelm der da Schlechtes denkt.

Daher sind IMO die ganzen Listen "geistiger Redaktionsdünnpfiff" und ohne jede Relevanz.
Die so erhörten Unterschiede lass ich bei Lautsprechern durchaus noch durchgehen , der Rest ist einfach eine Lachnummer.Es gibt genügend Indizien, dass unter verblindeten und technisch sauber definierten Testbedingungen z.B. bei Verstärkern , CDP´s und den allseits beliebten Kabeln eben keine Unterschiede wahrnehmbar sind.

cu ptfe

ptfe schrieb:

...Die Listen sind rein subjektiver Natur, die Hörtests werden unter nicht wirklich nachvollziehbaren Bedingungen durchgeführt...

Moijen,
Du verkennst leider, daß sich die Redakteure schon seit Jahren intensiv mit der Materie beschäftigen und ein weitaus besseres akustisches Gedächnis haben, als der Durchschnittshöhrer. Dadurch müssen die auch keinen A/B Vergleich durchführen, sondern können sich selbst nach Jahren noch genau an einzelne Geräte und deren Klang erinnern. Weiterhin weiß der Fachmann auch um den Einfluss div. Komponenten (Kabel, Netz, Unterstellfüsschen ect.) auf den Klang und kann diesen in seinem Ergebnis berücksichtigen.
Eigendlich ist es genau andersherum, die Listen sind nicht für den Laien gemacht sondern für die Fachleute, nur diese sind sich der Einflußfaktoren bewusst und können die Ergebnisse korrekt interpretieren.
Wir stehen eigendlich nur am "Zaun" und schauen dem Treiben verwundert zu.
Grüße
Markus

mnicolay schrieb:

Eigendlich ist es genau andersherum, die Listen sind nicht für den Laien gemacht sondern für die Fachleute, nur diese sind sich der Einflußfaktoren bewusst und können die Ergebnisse korrekt interpretieren.

Wie konnt ich´s nur vergessen: ich bin unwürdig, ich bin unwürdig..

Wenn´s um Kohle geht, würden die Herren Redakteure auch einen klanglichen Vergleichstest zwischen Toast- und Knäckebrot veröffentlichen
Wie tief die Jungs gesunken sind, kann man am aktuellen Stereoplaytest über Verstärker sehen :
http://www.hifi-foru...738&postID=5678#5678
bzw.
http://www.stereopla...oplay-5-2009-a-1559/


cu ptfe

Die Ausführungen über "Gegenkopplungen" und den Sinn oder Unsinn derer Vermeidung sind für einen Laien der Physik sehr ermüdend.

Man sollte die Klangpunkte so nehmen wie sie sind.

Koryphäen mit für den Normalbürger unvorstellbaren Fähigkeiten haben Jahrhunderte professioneller Hörerfahrung zu einer handlichen Tabelle verdichtet, die es auch dem Unbeleckten ermöglicht, sich binnen fünf Minuten im Reich der Klänge und Geräte zurechtzufinden und fortan kompetent mitreden zu können.

Bedenket: die einzige Alternative wäre die blanke Ratlosigkeit!

BB

Hm, ganz sicher einer der dümmsten Beiträge, die man je in diesem Forum lesen musste.

DJ_Bummbumm schrieb:

Die Ausführungen über "Gegenkopplungen" und den Sinn oder Unsinn derer Vermeidung sind für einen Laien der Physik sehr ermüdend. Man sollte die Klangpunkte so nehmen wie sie sind. Koryphäen mit für den Normalbürger unvorstellbaren Fähigkeiten haben Jahrhunderte professioneller Hörerfahrung zu einer handlichen Tabelle verdichtet, die es auch dem Unbeleckten ermöglicht, sich binnen fünf Minuten im Reich der Klänge und Geräte zurechtzufinden und fortan kompetent mitreden zu können.

Wer Jahrhunderte an Hörerfahrung mitbringt, wird wohl eher in Geschichte eine Koryphäe sein.

DJ_Bummbumm schrieb:

Bedenket: die einzige Alternative wäre die blanke Ratlosigkeit!

Stimmt... was könnte man auch sonst machen?
Die LS Probe hören? Nein... zu offensichtlich für Nicht-Experten...

born2drive schrieb:

Wer Jahrhunderte an Hörerfahrung mitbringt, wird wohl eher in Geschichte eine Koryphäe sein.images/smilies/insane.gif

Damit sind natürlich die Erfahrungen aller Redakteure zusammen gemeint.

Zum Selbsthören:

1) scheitert es am mangelnden Hör- und akustischen Erinnerungsvermögen der Laien (ich z.B. konnte zwischen dem C372 und C162/C272 keinen Unterschied feststellen.)

2) woher sollen die Geräte kommen ? Im Laden wird der Verkäufer bereits nach drei Alternativen quengelig und unwillig ("den haben wir leider nicht da" - obwohl ich das Gerät nach dem Herausgehen im Schaufenster gesehen habe!)

3) selbst wenn man einen Vergleich hinbekommt, so ist der doch immer nur subjektiv und hat nichts mit den Erkenntnissen eines professionellen Hörlabors zu tun.

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

3) selbst wenn man einen Vergleich hinbekommt, so ist der doch immer nur subjektiv und hat nichts mit den Erkenntnissen eines professionellen Hörlabors zu tun.

Genau das ist doch der springende Punkt...
Man sollte eben genau nach seinem subjektiven Empfinden den Kaufentscheid treffen.
Was bringt es mir, wenn ein LS auf dem Papier aufgrund dem etwas geraderen FG einen Klangpunkt mehr hat, als ein anderer, er aber in meinen Ohren Scheisse klingt.

Ausserdem sind die Eindrücke der Redakteure wohl auch subjektiv .

DJ_Bummbumm schrieb:

Die Ausführungen über "Gegenkopplungen" und den Sinn oder Unsinn derer Vermeidung sind für einen Laien der Physik sehr ermüdend.

Pech für dich, das gerade das technische Verständnis bei dem Hobby auf Physik beruht.
Fürs nur "Klangschwurbeln" reichen dann auch die ausführlichen "Grundlagen" der Stereo /Audio /Stereoplay für dich aus

DJ_Bummbumm schrieb:

Man sollte die Klangpunkte so nehmen wie sie sind.

Natürlich - Millionen von Fliegen können nicht irren

DJ_Bummbumm schrieb:

Koryphäen mit für den Normalbürger unvorstellbaren Fähigkeiten haben Jahrhunderte professioneller Hörerfahrung zu einer handlichen Tabelle verdichtet, die es auch dem Unbeleckten ermöglicht, sich binnen fünf Minuten im Reich der Klänge und Geräte zurechtzufinden und fortan kompetent mitreden zu können.

Das was du nimmst - das will ich auch
Dein geschriebener Satz ist völliger Blödsinn - du hast nicht mal ansatzweise einen Schimmer von der Materie

DJ_Bummbumm schrieb:

Bedenket: die einzige Alternative wäre die blanke Ratlosigkeit!

Les einfach die Stereo - das reicht für dich völlig aus und überfordert deinen technischen Horizont auch nicht.


cu ptfe

DJ Bumbum
wenn du einfach nicht so viel behaupten würdest, nur mal einen insbesondere höflichen Beitrag liefern würdest, würde, denke ich mal, auch keiner was gegen sagen...
nimm dich einfach raus, überdenke alles noch einmal und relativiere ein wenig...
ansonsten schließe ich mich der Moderation und Administration hier an...

Darf ich sagen, dass ich den letzten Beitrag herrlich finde ?

gruß gangster

Igel60_PD72 schrieb:

DJ Bumbum wenn du einfach nicht so viel behaupten würdest, nur mal einen insbesondere höflichen Beitrag liefern würdest, würde, denke ich mal, auch keiner was gegen sagen...

Dass ich mit einigen Beiträgen Gegenwind ernte, schmerzt mich nicht besonders, so etwas gehört zu einer gesunden Diskussion.

Höflich sind alle meine Beiträge, ohne Ausnahme.
Wenn dir dennoch der eine oder andere nicht höflich erscheinen mag, so liegt das vielleicht an einer Aussage, die dir nicht behagt.
Mein Motto ist: fortiter in re, suaviter in modo!

Insbesondere dass ich hin und wieder die Sicht des auf dem harten Boden der Tatsachen stehenden Durchschnittsbürgers einbringe, ist Manchem hier ein Dorn im Auge. Dann bin aber nicht ich der Unhöfliche, sondern die Realität, auf die ich verweise.

BB

Zum Thema phasenrichtig. Jedesmal wenn ich was lese in einem magazin, das mir einleuchtend erscheint, will mir einer das Gegenteil beweisen- lasst es sein - ich verstehe davon mindestens genausowenig wie du - deshalb und um die Zeit im Zug zu überbrücken kauf ich ja die Hefte..

Die schlimmsten Kritiker der Tester wären gern selber welche und könnten so fett an den Referenz Geräten rumschrauben und vergleichen....
Hier wird soviel falsches über diese Zeitschriften bahauptet, dass man echt die Lust verliert...

Von wegen es geht nur um Klang - das stimmt schon mal nicht. A Klang Punke B Gesamt Punkte C Wertung in Relation zu Preis und zu guter Letzt wird das Testergebnis in Tabellen Form festhehalten und d) dadurch werden die Geräte vergleichbar bzw. in eine Rang Reihenfolge gepackt.
Zusätzlich gibt es mitunter noch die AK Werte und dass die suinnvoll sind wird ja wohl niemand abstreiten..

Dabei ist das ist gar nicht das Thema hier ! Aber - es wird in keinem Satz auf die Wahl meiner Komponenten eingegangen nur nach Widerspruch gesucht - was sll das bringen ?

ich bin mal weder raus hier, bis ich die nächste "beste Anlage der Welt" gefunden habe grinns...

Prince_Yammie schrieb:

Zum Thema phasenrichtig. Jedesmal wenn ich was lese in einem magazin, das mir einleuchtend erscheint, will mir einer das Gegenteil beweisen- lasst es sein - ich verstehe davon mindestens genausowenig wie du - deshalb und um die Zeit im Zug zu überbrücken kauf ich ja die Hefte..

Wenn du technisch keinen blassen Schimmer von der Materie hast: wie willst du dann überhaupt beurteilen können, ob das Geschriebene richtig ist ?
Nur weil ein x-beliebiger Redakteur sein technisches Halbwissen gemischt mit seiner fast schon pseudoreligiösen Weltanschauungstheorie übers Hifi-/High End zum Besten gibt?
Und wie hab ich dann diesen Artikel einzuschätzen?

Prince_Yammie schrieb:

Die schlimmsten Kritiker der Tester wären gern selber welche und könnten so fett an den Referenz Geräten rumschrauben und vergleichen....

Nein danke, wär mir zu öde - mein derzeitiger Job ist interessanter und auch besser bezahlt

Prince_Yammie schrieb:

Hier wird soviel falsches über diese Zeitschriften bahauptet, dass man echt die Lust verliert...

Echt ?
Was machen den die grossen 3 momentan wirklich richtig ?


cu ptfe

Moralisches Argument:

Die Punkte geben vielen einen festen Halt, den sie anderswo nicht bekommen.
Die Physik dagegen ist eine spröde Geliebte, die sich nur den wenigsten entblößt.

Ist es nicht unbarmherzig, Zweifel zu säen, ohne eine mehrheitsfähige Alternative bieten zu können?

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

Moralisches Argument: Die Punkte geben vielen einen festen Halt, den sie anderswo nicht bekommen.

Die Moral sehe ich nicht. Wenn man davon ausgeht, dass die Punkte wenig Aussagekraft haben, dann ist es sogar eher unmoralisch, den Gläubigen zu erzählen, sie kämen ins (Hör-)Paradies, wenn sie nur genügend Punkte kauften.

DJ_Bummbumm schrieb:

Die Physik dagegen ist eine spröde Geliebte, die sich nur den wenigsten entblößt.

Das hast Du schön geschrieben. Sehr poetisch.

DJ_Bummbumm schrieb:

Ist es nicht unbarmherzig, Zweifel zu säen, ohne eine mehrheitsfähige Alternative bieten zu können?

Inwiefern wäre es barmherzig, den Leuten zu erzählen, sie sollen ruhig weiterhin glauben und kaufen, was ihnen die Bankberater so an Zertifikaten und anderen (dubiosen) Papieren empfehlen, nur weil es keine sichere Alternative mit einer hohen Rendite gibt?

Gruß Walter

DJ_Bummbumm schrieb:

Ist es nicht unbarmherzig, Zweifel zu säen, ohne eine mehrheitsfähige Alternative bieten zu können?

Ebenso "moralisch":
ist es nicht ebenso verwerflich, Halbwissen, Weltanschauung und technisch halbgare Aussagen zu veröffentlichen, die vom Leser als "wahr" angenommen werden ?

Das einzig Unbarmherzige an der Geschichte ist, dass die F(l)achpresse einen Weg gesucht und gefunden hat, ihre Sicht der Wahrheit zu verkaufen und so den Leser zwangsläufig für dumm verkauft.
Die ganzen Gummipunktlisten sind nicht mal das Papier wert, auf dem sie stehen.

cu ptfe

Hallo,

Prince_Yammie schrieb:

Zum Thema phasenrichtig. Jedesmal wenn ich was lese in einem magazin, das mir einleuchtend erscheint, will mir einer das Gegenteil beweisen- lasst es sein - ich verstehe davon mindestens genausowenig wie du - deshalb und um die Zeit im Zug zu überbrücken kauf ich ja die Hefte..

Du zitierst hier also einfach etwas völlig unreflektiert, nur weil es in einer Zeitschrift stand, Du es aber eigentlich gar nicht vestehst? Und wenn man Dich darüber aufklärt, dann ist man der Böse, der selbst nichts davon versteht?

Die schlimmsten Kritiker der Tester wären gern selber welche und könnten so fett an den Referenz Geräten rumschrauben und vergleichen....

Nein, ich will weder an Geräten rumschrauben noch ständig vergleichen, sondern einfach nur gut Musik hören. Dafür habe ich meine persönlich beste Anlage bereits seit Jahren gefunden. Und ich weiß bereits, wie meine nächste persönlich beste Anlage aussehen wird.

Hier wird soviel falsches über diese Zeitschriften bahauptet, dass man echt die Lust verliert...

Ist es nicht eher so, daß die Zeitschriften ständig etwas Falsches behaupten? Wie hier zum Beispiel? Ist es nicht eher so, daß die Zeitschriften durch ihre Nähe zu den Herstellern, Vertrieben und Händlern schon längst das Interesse ihrer Leser an echter Aufklärung, Wahrhaftig- und Ehrlichkeit aus den Augen verloren haben und diese nur noch als unmündige Konsumenten betrachtet werden, die man mit der Verkündung ständig neuer "Sensationen" nur zum Kaufen animieren will?

Von wegen es geht nur um Klang - das stimmt schon mal nicht. A Klang Punke B Gesamt Punkte C Wertung in Relation zu Preis und zu guter Letzt wird das Testergebnis in Tabellen Form festhehalten und d) dadurch werden die Geräte vergleichbar bzw. in eine Rang Reihenfolge gepackt.

Die Einordnung in die Tabelle erfolgt aber nur nach den rein subjektiv gewonnenen "Klangpunkten".

Zusätzlich gibt es mitunter noch die AK Werte und dass die suinnvoll sind wird ja wohl niemand abstreiten..

Nun ja, Jemand der sich nur ein klein wenig mit den Grundlagen seines Hobbys beschäftigt, der braucht so etwas nicht wirklich.

Dabei ist das ist gar nicht das Thema hier ! Aber - es wird in keinem Satz auf die Wahl meiner Komponenten eingegangen nur nach Widerspruch gesucht - was sll das bringen ?

Warum sollte man das tun. Handelt es sich dabei denn um die hier gesuchte beste Stereoanlage der Welt? Oder nur, wie bei mir, um die persönlich beste Anlage, die vielleicht noch Budgetbeschränkungen unterliegt? Meine Anlage steht hier jedenfalls nicht zur Diskussion. Ich wüsste auch nicht, was ich über sie mitzuteilen hätte, außer daß sie mir subjektiv gesehen gefällt. Das wars, Thema durch. Über technische Dinge zu meiner Anlage können wir uns aber gerne im Sinne des Hobbys HiFi austauschen. Darum sind wir doch hier, oder ?

ich bin mal weder raus hier, bis ich die nächste "beste Anlage der Welt" gefunden habe grinns...

Na dann, viel Spaß dabei. Und dabei immer schön den Ratschlägen vertrauen, hinter denen sich (massive) monetäre Interessen vermuten lassen.

Grüsse aus OWL

kp

Prince_Yammie schrieb:

.....Die schlimmsten Kritiker der Tester wären gern selber welche und könnten so fett an den Referenz Geräten rumschrauben und vergleichen.... Hier wird soviel falsches über diese Zeitschriften bahauptet, dass man echt die Lust verliert....

Hallo,

das mit den Testern ist schon richtig und die schlimmsten Kritiker der Tester wären es wirklich selber gerne und der Neid? wird durch solche Formulierungen eigentlich nur bestätigt:
Zitat: "Nein danke, wär mir zu öde - mein derzeitiger Job ist interessanter und auch besser bezahlt".
Warum blöd und der ungefragte Hinweis auf Geld, na ja, mit diesem Seitenhieb steht man da natürlich sofort über dem "Anderen" (Ego).

Das gleiche gilt in dem Zusammenhang auch z.B. für Moderatoren in (Hi-Fi) Foren. Die User, die am meisten gegen Moderatoren wettern, wollen es selbst sein. Wenn ich dann einige von diesen Usern in anderen Foren als Moderatoren wiedersehe und deren "/Moderation/Auftreten/Verhalten" dort sehe, sehne ich mich meistens immer nach den Moderatoren aus diesem Forum zurück.

Das mit den Behauptungen über die Zeitschriften stimmt teilweise auch, allerdings ist ein teil der Kritik an diesen Zeitschriften schon berechtigt.

Prince_Yammie schrieb:

Dabei ist das ist gar nicht das Thema hier ! Aber - es wird in keinem Satz auf die Wahl meiner Komponenten eingegangen nur nach Widerspruch gesucht - was sll das bringen?

Es fällt fast allen Menschen schwer, etwas, was sie sich selbst in ihrem Leben niemals kaufen könnten (z.B. eine Anlage für 250.000,-- Euro) als das "Non Plus Ultra" zu akzeptieren. Da werden dann natürlich viel preiswertere und von eigenen Vorlieben ausgehende Lösungen angeboten.

Tatsache ist, praktisch kein User hat die Möglichkeit, die vielen tausend der teuersten und besten Komponenten/Boxen jemals zu hören. Somit wäre eine Akzeptanz der allerbesten in den Zeitschriften (die ich auch nicht mehr besonders mag) jemals getesteten Gerätschaften und eine Zusammenstellung dieser sicherlich ein "gesunder, akzeptabler Kompromiss für alle", auch wenn wahrscheinlich keiner diese Komponenten jemals in dieser Zusammenstellung so hören wird. Es ist sicherlich aber objektiver als das "Geschwurbel" wie: "Meine Anlage für 5.000,-- Euro ist nicht zu übertreffen und wie "die Anderen" haben ja keine Ahnung, die "Lachzeitschriften" (die die Gerätschaften aber im Gegensatz zu allen Usern immerhin alle gestet haben) sowieso nicht.

DJ_Bummbumm schrieb:

Die Punkte geben vielen einen festen Halt, den sie anderswo nicht bekommen. Die Physik dagegen ist eine spröde Geliebte, die sich nur den wenigsten entblößt. Ist es nicht unbarmherzig, Zweifel zu säen, ohne eine mehrheitsfähige Alternative bieten zu können.

Eine "mehrheitsfähige Alternative" gibt es z.B. hier. Es könnte nämlich tatsächlich so einfach sein.

Ich habe mir immer das jeweilige Spitzengerät seiner Gattung von dem Hersteller gekauft, den ich in der jeweiligen Sparte am kompetentesten hielt und weil ich mir das ganz einfach leisten wollte (und konnte). Was natürlich ebenfalls eine rein subjektive Entscheidung war. Über den "guten Klang" habe ich mir dabei außer bei den Lautsprechern nie Gedanken gemacht. Der stellte sich von ganz allein ein.

Grüsse aus OWL

kp

Es fällt fast allen Menschen schwer, etwas, was sie sich selbst in ihrem Leben niemals kaufen könnten (z.B. eine Anlage für 250.000,-- Euro) als das "Non Plus Ultra" zu akzeptieren. Da werden dann natürlich viel preiswertere und von eigenen Vorlieben ausgehende Lösungen angeboten.

Welch ein Unsinn..wohl so ziemlich ein Jeder erkennt an,dass z.B. ein Porsche 911er zu den Besten Sportwagen überhaupt zählt(Optik ist klar Geschmackssache;aber rein technisch..)-und wieviele könnten sich einen leisten??

Mir imponieren z.B. Ferraris sehr..obwohl ich mir wohl nen aktuellen in diesem Leben glaube ich nicht mehr leisten können werde

Man muss diferenzieren: Wo gibt es tatsächliche(also messbare) Unterschiede und wo wird nur drauf losgeschwurbelt..

..und dann muss in einem BT auch noch reproduktiv belegt werden,inwiefern die gemessenen Abweichungen noch hörbar unterscheidbar sind..

Eigentl. ist die Hifi-Welt recht einfach,sofern man physikal. Grundlagen verinnerlicht

Die Physik dagegen ist eine spröde Geliebte, die sich nur den wenigsten entblößt.

Das könnte der Spruch des Jahres werden

DIE "beste" Anlage wird es wohl nicht geben.
Die besten, die die Musik am natürlichsten reproduzieren, wohl schon. -
welche das nun ist...das wird aber jeder selbst entscheiden müssen.
(Meist wird es da persönlich wohl ein Kompromiss zwischen Geldbeutel und Gehör)

Eigentl. ist die Hifi-Welt recht einfach,sofern man physikal. Grundlagen verinnerlicht

Schall, Strom, Spannung, el. Last, el. Leistung..

Das sollten ungefähr die physikalischen Basics sein.

Und nun...?

peedy schrieb:

Eigentl. ist die Hifi-Welt recht einfach,sofern man physikal. Grundlagen verinnerlicht

Das gilt aber nur für Hersteller von der Stange !

In den höchsten Gefilden ist Physik doch nur lästig und wird belächelt !

In den höchsten Gefilden ist Physik doch nur lästig und wird belächelt !

Erzählt doch nicht immer solch einen Schwachsinn, um Euch wichtig zu machen!

Frank

NT.: mit Sicherheit gibt es schwarze Schafe, aber dies sollte man doch wirklich nicht verallgemeinern...

das.ohr schrieb:

In den höchsten Gefilden ist Physik doch nur lästig und wird belächelt ! Erzählt doch nicht immer solch einen Schwachsinn, um Euch wichtig zu machen!

Dann frag z.B. mal bei Clockwork, Phonosophie,Stein, den ganzen Strom-, LS-,NF-Kabelfrickelbuden etc etc nach der physikalischen Grundlage für ihre Sachen

Aber bei Dir mach ich eine Ausnahme: deine Hörerfahrung schlägt auch die profane Physik

cu ptfe

man oh man --

nein, Du brauchst keine Ausnahmen machen, schon gar nicht, wenn es um Hörerfahrungen und Physik geht - wie soll das denn gehen, dass das eine das andere schlägt? Meinst Du, wenn ich höre, wird die Physik ausser Kraft gesetzt ?

Aber ich bin ja beruhigt, da ich diverse Frickelbuden und auch die von Dir angeführten Firmen nicht kenne (vielleicht gehören ja gerade diese Drei zu den schwarzen Schafen).

Demnach sind also Krell, Accuphase, AVM, Mark Levinson, Burmester, Gryphon, Chord u.v.a Hersteller von der Stange!

Frank

ptfe schrieb:

das.ohr schrieb: In den höchsten Gefilden ist Physik doch nur lästig und wird belächelt ! Erzählt doch nicht immer solch einen Schwachsinn, um Euch wichtig zu machen! Dann frag z.B. mal bei Clockwork, Phonosophie,Stein, den ganzen Strom-, LS-,NF-Kabelfrickelbuden etc etc nach der physikalischen Grundlage für ihre Sachen Aber bei Dir mach ich eine Ausnahme: deine Hörerfahrung schlägt auch die profane Physik cu ptfe

ja da sind wirklich die Ausnahmekönner am Werk, z.B. Phonosophie mit Ihren Tunings wo man sich fragt, wofür man eigentlich das viele Geld hinlegen soll.

Daß es auch viel teueren Schrott gibt ist wohl unbestreitbar!!!

Die Physik kann keiner außer Kraft setzen. [Außer Gott der Allmächtige - Aber der braucht keine Stereoanlage, um Musik zu hören.] Also muß sich jede Klangveränderung bzw. Klangverbesserung auch naturwissenschaftlich erklären und nachweisen lassen.
(Manche Kabel bringen eine so signifikante Klangverbesserung - nicht nur Klangveränderung -, die jeder hören würde/könnte, wenn er nur habwegs normale Ohren hat, daß es sich lohnt die Ursachen zu ergründen. - Autsch! "Böse!" Kabelklang bzw. besser Auswirkungen auf die Komponenten!)

Einige Premiumhersteller (welche, darüber kann man sicherlich diskutieren) betreiben eine Aufwand, der sich durchaus klanglich niederschlägt.

Viele Grüße
Jörg

das.ohr schrieb:

In den höchsten Gefilden ist Physik doch nur lästig und wird belächelt ! Erzählt doch nicht immer solch einen Schwachsinn, um Euch wichtig zu machen! Frank NT.: mit Sicherheit gibt es schwarze Schafe, aber dies sollte man doch wirklich nicht verallgemeinern...

Also :

1. Schreibe ich nicht immer solchen Schwachsinn.

2. Will ich mich damit nicht wichtig machen.

gambale schrieb:

ja da sind wirklich die Ausnahmekönner am Werk, z.B. Phonosophie

Ach ja phonosophie.....

Mimi001 schrieb:

das.ohr schrieb: In den höchsten Gefilden ist Physik doch nur lästig und wird belächelt ! Erzählt doch nicht immer solch einen Schwachsinn, um Euch wichtig zu machen! Frank NT.: mit Sicherheit gibt es schwarze Schafe, aber dies sollte man doch wirklich nicht verallgemeinern... Also : 1. Schreibe ich nicht immer solchen Schwachsinn. 2. Will ich mich damit nicht wichtig machen. gambale schrieb: ja da sind wirklich die Ausnahmekönner am Werk, z.B. Phonosophie Ach ja phonosophie..... :D

zu 1. + 2.
dann bin ich ja beruhigt

Frank

Blau_Bär schrieb:

Einige Premiumhersteller (welche, darüber kann man sicherlich diskutieren) betreiben eine Aufwand, der sich durchaus klanglich niederschlägt. Jörg

99 % des Mehraufwandes schlagen sich wohl eher in Optik und Haptik nieder !

Wobei gerade im Premiumbereich die irrige Annahme herrscht, hochwertige Geräte müssten sich durch spartanische Ausstattung auszeichnen. Gerade teures Equipment mit hohem Aufwand produziert, sollte mehr an Ausstattung bieten als billigeres. Aber nein ! Man bedient statt dessen lieber eine Klientel die Puritanismus zum Qualitätsparameter erhebt !

Bei Bandaufzeichnungstechnik z.B. war der zu bezahlende Mehraufwand viel mehr zu rechtfertigen als bei Verstärkern oder CD-Playern, die größtenteils gleich klingen.



Grüße

Accuphase_Lover

Wobei gerade im Premiumbereich die irrige Annahme herrscht, hochwertige Geräte müssten sich durch spartanische Ausstattung auszeichnen. Gerade teures Equipment mit hohem Aufwand produziert, sollte mehr an Ausstattung bieten als billigeres.

Komisch nur, daß das was ich so im Auge habe/kenne durchaus sehr gut ausgestattet ist [alle möglichen Anschlußmöglichkeiten, Quelle im Display in Klarschrift, Endverstärkerüberwachung z. B. über Display des Vorverstärkes, Ein- und Ausschalten zentral, Fernbedienung (quasi aller Funktionen) und vieles mehr...]

99 % des Mehraufwandes schlagen sich wohl eher in Optik und Haptik nieder !

Hochwertigste Bauteile innen sind immer schlecht zu sehen (und zu befühlen).

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Accuphase_Lover Wobei gerade im Premiumbereich die irrige Annahme herrscht, hochwertige Geräte müssten sich durch spartanische Ausstattung auszeichnen. Gerade teures Equipment mit hohem Aufwand produziert, sollte mehr an Ausstattung bieten als billigeres. Komisch nur, daß das was ich so im Auge habe/kenne durchaus sehr gut ausgestattet ist [alle möglichen Anschlußmöglichkeiten, Quelle im Display in Klarschrift, Endverstärkerüberwachung z. B. über Display des Vorverstärkes, Ein- und Ausschalten zentral, Fernbedienung (quasi aller Funktionen) und vieles mehr...]

Es gibt natürlich ein paar Firmen die noch nicht dem Puritanismus frönen, Accuphase oder McIntosh beispielsweise.
Die meisten Premium- u. High-End-only - Hersteller aber leider schon. Die fertigen gezielt für eine Klientel die es gar nicht anders will. Wie man ja auch hier in einigen Umfragen, z.B. zum Thema Klangregler, sieht !

Blau_Bär schrieb:

99 % des Mehraufwandes schlagen sich wohl eher in Optik und Haptik nieder ! Hochwertigste Bauteile innen sind immer schlecht zu sehen (und zu

Oh, ich meinte durchaus auch die "Innereien" !




Grüße

Vielleicht läßt sie sich hier finden?
http://www.hififorum...ID=62967&whichpage=1

Schwere "Artillerie"

Viele Grüße
Jörg

Ja..und das wohl High-Endigste bei den meisten Anlagen ist die sog. "Raumakustik"

Die besten sind die direkt an der Riesenfensterfront und glatte Parkettböden

Sorry Bärchen,aber ich bin mir sicher,dass sich meine kleine bescheidene Anlage daheim um Längen besser anhört

Wann willst verstehen,das der "Raum" den Klang macht??

und "süsse" Träume weiterhin..

Blau_Bär schrieb:

Vielleicht läßt sie sich hier finden? http://www.hififorum...ID=62967&whichpage=1 Schwere "Artillerie" Viele Grüße Jörg

Das ist doch mal ´ne Seite ... die unserem Ursus f****** Träume beschert.

Die besten sind die direkt an der Riesenfensterfront und glatte Parkettböden

Wahnsinn !!!

peeddy schrieb:

Ja..und das wohl High-Endigste bei den meisten Anlagen ist die sog. "Raumakustik"

ehhhh??? Was ist das? Nie gehört.

Hi,



vorne mit dabei.

Harry

Wunderschoen, was kostet denn die daenische Perle?

john_frink schrieb:

Wunderschoen, was kostet denn die daenische Perle?

das ist nen aufwendiger Eigenbau, wenn ich das richtig erinnere, ja man glaubt es kaum, wozu anspruchsvolles DIY in der Lage ist....

Zitat peedy

Sorry Bärchen,aber ich bin mir sicher,dass sich meine kleine bescheidene Anlage daheim um Längen besser anhört Wann willst verstehen,das der "Raum" den Klang macht?? und "süsse" Träume weiterhin..

Hör Dir einmal so eine wirklich gute Mega-Anlage in einen auch viel zu kleinen Raum an. Das Beispiel was ich vor Augen habe ist etwas über 16 qm Raumgröße und nicht akustisch optimiert.
Ich habe das erlebt. Trotzdem unglaublich gut.
(Den Vergleich mit den gleichen Boxen in einem wirklich großen Raum, der akustisch optimiert war, habe ich auch gehabt. Es war nur 'erschreckend' wenig besser.)

Nichts gegen Deine Anlage, aber das solltest Du dir (und ggf. andere) einmal anhören.

Viele Grüße
Jörg

das ist nen aufwendiger Eigenbau, wenn ich das richtig erinnere, ja man glaubt es kaum, wozu anspruchsvolles DIY in der Lage ist....

krass, dachte es sei ne dynaudio! Sieht verdammt gelungen aus!

john_frink schrieb:

das ist nen aufwendiger Eigenbau, wenn ich das richtig erinnere, ja man glaubt es kaum, wozu anspruchsvolles DIY in der Lage ist.... krass, dachte es sei ne dynaudio! Sieht verdammt gelungen aus! :)

nicht nur das, so wie ich das verstanden habe, ist sie einer Dynaudio mind. ebenbürtig wenn nicht gar......

Aber Murray könnte dazu mehr sagen, wenn er Lust hat,er kennt das Projekt...