Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Dadof3 (Beitrag #9329) schrieb:

roterteufel81 (Beitrag #9324) schrieb: So lange Auro-Matic Einstellungen zur Verfügung stehen... Was meinst du damit? Wo zur Verfügung stehen? Grundsätzlich können die Xboxen meines Wissens auch Auro 3D ausgeben.

So lange im AVR-Menü die Menüpunkte für Auro-Matic (Klein/Mittel/Groß 1-16) nicht ausgeblendet sind, befindet sich der AV-R im Auro-Matic Modus und gibt keine native Auro3D Spur aus. Sind bei einer nativen Auro3D Spur die Einstellungsmöglichkeiten nicht mehr zu sehen, dann befindet sich der AV-R im nativen Modus und gibt die native Auro3D Spur nativ aus.

Achtung: Auro3D steht in beiden Fällen im Display (Denon).

Und es sollte ja logisch sein, dass im nativen Modus keine extra Raumsimulation und Effektstärke regulierbar sind, wenn nativ ausgegeben wird, sonst wäre es ja nicht mehr nativ. Es soll ja dann ohne Upmixer Hilfe so ausgegeben werden, wie der Toningenieur es auf die Tonspur raufgebastelt hat.

Man kann es normal auch mittels der Info-Taste auf der FB erahnen. Wenn nativ Auro3D ausgegeben wird, sollten sowohl bei Input wie auch Output jeweils alle 11 Speaker auf dem TV-Overlay-Menü oder der App blau/grün leuchten.

Das war hier bei jans Screenshot ( http://www.hifi-foru...671&postID=9319#9319) ganz klar nicht der Fall.

@jan reinhard

Wie hast du denn deine Soundausgabe an der XBox eingestellt?
Wenn PCM am Receiver ankommt, scheint die Ausgabeeinstellung an der XBox nicht zu stimmen.
Kann zwar nur von einer S reden, aber mit der Einstellung 'bitstream' bekomme ich alle Tonformate bisher sauber ausgegeben.

Edit: hier noch was gefunden https://www.playm.de/2017/04/xbox-one-49-340256/

Mal etwas zur Aufklärung, was Auro 3D überhaupt ist, und wie das Signal „zusammengebaut“ ist:

Auro 3D kann im Prinzip mit jedem verlustfreien Signal übertragen werden, z.B. Mit DTS-HD Master Audio, Multi Channel PCM oder sogar mit Dolby TrueHD.
Es gibt da auch kein „bed“ in dem Sinne, wie es Atmos mit seinen Metadaten verwendet, sondern die Höheninformationen der Heights sind mittels eines steganografischen Verfahrens auf das normale Front und Surround-PCM-Signal huckepack on top codiert (bzw. versteckt).

Lowbeats hat das mal schön zusammengefasst:

Der Kniff bei Auro-3D steckt in der Kodierung. Der normale und der jeweils darüber liegende Höhenkanal werden mit einer mathematischen Verschachtelung in ein gemeinsames PCM-Signal verwoben. Die mathematische Redundanz beträgt dabei 4 Bit, bei normaler Quantisierung bleiben daher real zwei mal 20 Bit Auflösung für den unteren und den Höhen-Kanal an Audioauflösung. Spielt man eine Auro-3D-codierte Tonspur ohne Auro-Decoder ab, erhält man klanglich eine 24-Bit-Wiedergabe mit 4 Bit Dither. Auro-3D kann als PCM oder mit jeder verlustfrei arbeitenden Datenkompression wie DTS-HD Master Audio oder Dolby TrueHD aufgezeichnet werden.

Decodiert wird natürlich erst im AV-Receiver, der muss natürlich Auro 3D können, ansonsten gibt es nur das „normale“ Signal ohne die „verschlüsselten“ Informatioen.

Ein Gerät muss also entweder auf Multichannel LPCM-Ausgabe gestellt werden oder eben auf bitstream, damit eben die anderen verlustfreien Formate wie DTS HD Master Audio ausgegeben werden könnem (was eigentlich auch immer angezeigt wird, sofern nicht sofort natives Auro 3D erkannt wird.
Auf den meisten Scheiben liegt Auro 3D als verlustfreies DTS HD Master Audio vor.

Dadof3 (Beitrag #9335) schrieb:

jan_reinhardt (Beitrag #9333) schrieb: Werde also wohl in den Soundeinstellungen rumfrickeln dürfen. Nee. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist das nicht in den Soundeinstellungen, sondern irgendwo im Blu-Ray-Player. Das haben die extrem gut versteckt.

Doch. In den Soundeinstellungen der XBox natürlich!

Was gibt es denn für ein Problem mit der Konsole?
Geht es darum, UHD-Scheiben wiederzugeben oder Auro 3D im Spiel zu encoden?

Eigentlich stellt man die Kiste auf bitstream, und dann sollte ganz normal DTS HD Master Audio ausgegeben werden, mehr ist da doch nicht einzustellen.
Und wenn ein Auro 3D-Decoder eingeschaltet ist, dann holt er sich die Huckepack-Infos für die vier Heights aus den Front und Surround Kanälen.

Es kann natürlich sein, dass es wie bei der 360 läuft, da musste man das Soundformat bitstream ZWEIMAL einstellen, und zwar nochmal, wenn eine Blu-ray eingelegt war! Erst dann war es wirklich möglich, die Einstellungen für den internen Player zu machen. Vielleicht meint Dadof3 genau das.

Es kann natürlich sein, dass es wie bei der 360 läuft, da musste man das Soundformat bitstream ZWEIMAL einstellen, und zwar nochmal, wenn eine Blu-ray eingelegt war! Erst dann war es wirklich möglich, die Einstellungen für den internen Player zu machen. Vielleicht meint Dadof3 genau das.

Auf der PS4 ist es dasselbe. Man muß einmalig, während der Wiedergabe der Disc, den Ton nochmal per Option Taste auf Birstream stellen. Erst danach merkt sich die Konsole die Einstellung dauerhaft. Ich konnte mit dem Tipp schon einigen hier helfen. Ich verstehe aber Sony nicht, warum sie es so machen. Zur Xbox kann ich nichts sagen, aber scheint ja mindestens ähnlich kompliziert.

jan_reinhardt (Beitrag #9339) schrieb:

Doch. In den Soundeinstellungen der XBox natürlich!

Nein. Maximaan hat doch den Screenshot gepostet, Das sind die Einstellungen zum Bluray-Player, nicht die Soundeinstellungen. An letzteren bin ich nämlich auch verzweifelt, bevor ich durch längeres Googlen endlich die Lösung gefunden hatte.

Ob dazu eine Bluray eingelegt sein muss, weiß ich nicht mehr.

Warum das - bei der XBox und noch schlimmer bei der PS4 - so dämlich gelöst wurde, verstehe ich auch nicht.

Hallo zusammen,

ich wollte mal meinen Eindruck bzgl. Dolby Atmos via DA Enabled Speaker, also TopFiring-Modulen, kundtun.
Ich habe, denke ich, eine recht optimale Boxenaufstellung für das 5.1-System (Heco Victa), sitze recht mittig im Wohnzimmer, Stereodreieck vorhanden etc. und dachte: "Probierst Du es mal mit Dolby Atmos", auch, weil ich vor kurzem TV, Player und AV-Receiver 4K-fit gemacht habe und da ist ja oft die Meinung "Hey, am Receiver sind noch Anschlüsse frei" ;).

Da ich in der Mietwohnung keine Lautsprecher an die Wand bzw. unter die Decke schrauben wollte, habe ich mir kurzerhand die Heco Atmos 200-Lautsprecher gekauft und ein, zwei Tage getestet. Und was soll ich sagen... Bin ehrlich gesagt mehr als ernüchtert.

Nach meinem Empfinden war da nicht wirklich viel mit 2. Soundebene bzw. Sound direkt über meinem Kopf, soll heißen der Unterschied zu Standard-Digitalformaten war eher gering bis gar nicht wahrnehmbar. Die Boxen standen auf den Frontlautsprechern über Ohrhöhe, um Direktschall zu vermeiden. Höhe bis Decke waren etwa 1,40 m, Abstand zum Hörplatz um 2,80 - 2,90 m, daher denke ich, es wird nicht an der Ausrichtung gelegen haben.

Getestet habe ich mit DolbyAtmos-Trailern aus dem Netz, Netflix-Material (z.B. Altered Carbon) und z.B. BladeRunner, wo einem bei der englischen Tonspur (auch ohne Atmos) ja sowieso schon die Frisur vom Kopf geblasen wird. Aber wie gesagt... war mehr als enttäuscht.

Mir will auch nicht so recht einleuchten, wie das mit dieser Art von Lautsprecher überhaupt gut funktionieren soll. Direktschall soll ja damit sowieso vermieden werden, also der Sound nur als Reflexion über die Decke in Richtung Hörposition gelangen. Ich frage mich allerdings, wie bei gerade niedrigen Lautstärken oder bei Material, bei dem die Atmos-Lautsprecher eher zurückhaltendes Material zugespielt bekommen (teilweise eher vor sich hinsäuseln), nach dem Erreichen der Decke überhaupt noch Sound reflektiert werden soll - gerade wenn man den Eindruck hat, dass der Schalldruck so niedrig ist und der Sound schon gar nicht mehr die Decke erreicht...

Sicher sind die verwendeten Boxen nicht die Crème de la Crème und TopFiring-Module im Vgl. zu Deckenlautsprechern ja eigentlich auch schon der 1. Kompromiss, den man in Sachen Aufwand eingeht, weil man sich eben keine Boxen unter die Decke zimmern will. Dass man aber so wenig DolbyAtmos-Feeling hat, hätte ich nicht erwartet.

Das Deckenlautsprecher sicher einen tollen Effekt liefern können, glaube ich aber sofort.

das liegt großteils an den Abmischungen der Filme. Wenn auf den Atmos Spuren nur ein leises Säuseln zu hören ist, in der unteren Ebene aber die Post abgeht, dann hörst du die Atmos Effekte auch bei Deckenlautsprechern nicht. Das geht schlicht in der Masse unter.

Mit Demo Material von der Atmos Demo Disc funktionieren aber auch die TopFiring Module sehr gut und das zeigt dann auch was mit diesen Speakern eigentlich möglich ist... der Rest liegt schlicht an der Abmischung.

Was für Dolby Atmos Trailer hast du denn geschaut? Ich empfehle dir "Amaze" und "Audiosphere"

Eine richtig tolle Atmos Tonspur hat meiner Meinung nach Pacific Rim 2... da sind die Speaker zwar über weite Teile des Films stumm, aber die handvoll Atmos Effekte passen perfekt und sind dadurch, dass die Atmos Speaker eben nicht die ganze Zeit mitspielen auch deutlich heraus zu hören.

Ich habe die Möglichkeit in meiner neuen Wohnung sowohl 4x Top LS an die Decke, als auch an die Wand als Height zu schrauben. Bisher hab ich sie an die Decke geschraubt. Hat jemand Erfahrung ob es mit einem Height Setup besser oder schlechter als mit Height ist? Ich habe meine bisherigen Top LS als Height definiert, um auch Auro nutzen zu können.

also wenn du nach 186 Seiten noch nicht gelernt hast: auf den Winkel kommt es an
Ob die dann an der Wand oder an der Decke landen ist sowas von egal....
Geh einfach mal ne Seite zurück

Winkel würde ich natürlich immer den idealen nehmen. Hab mit Height bisher keine Erfahrung bei der Montage. Wenn es egal ist, nehme ich das mal so hin

Nemesis200SX (Beitrag #9344) schrieb:

Mit Demo Material von der Atmos Demo Disc funktionieren aber auch die TopFiring Module. Was für Dolby Atmos Trailer hast du denn geschaut? Ich empfehle dir "Amaze" und "Audiosphere" Eine richtig tolle Atmos Tonspur hat meiner Meinung nach Pacific Rim 2... da sind die Speaker zwar über weite Teile des Films stumm, aber die handvoll Atmos Effekte passen perfekt und sind dadurch, dass die Atmos Speaker eben nicht die ganze Zeit mitspielen auch deutlich heraus zu hören.

Hatte mir Amaze und Leaf angeschaut, super deutlich fand ich das aber auch hier nicht.
Pacific Rim 2 hatte ich durch, bevor ich die Atmos-Boxen hatte, und nochmal gucke ich den garantiert nicht... der Fuji, ein aktiver Vulkan direkt am Stadtrand von Tokyo... dass ich nicht lache!

Also bei Amaze zum Schluss der Regen kommt schon gut rüber. Probier mal die Atmos LS etwas im Pegel zu erhöhen. Ich habe meinen auch +4DB im Vergleich zur Einmessung gegeben.

Vielleicht hätte ich mir dann doch ein oder zwei Tage noch länger Zeit lassen sollen zum ausprobieren. Die Lautsprecher sind leider schon wieder zurück.

gizzmo456 (Beitrag #9348) schrieb:

der Fuji, ein aktiver Vulkan direkt am Stadtrand von Tokyo... dass ich nicht lache!

Wenn solche Sachen dich dazu bringen einen Film herabzuwürdigen und nicht noch einmal zu schauen, dann kannste dir ja gleich ein anderes Hobby suchen. Andere doktorn mit der Aufstellung, Pegel Laufzeit penibel Wochen / Monate herum bis es "einrastet". Da muss man eben schon etwas Zeit und Muße einfließen lassen, wenn es wirklich gut werden soll.

Was hat das jetzt mit dem Hobby Film zu tun? Fand ihn halt nicht gut bzw. deutlich schlechter als den ersten, da er einfach nicht in sich stimmig ist. Wenn man schon so viele japanische Referenzen einbaut, sollten die halt schon stimmen.
Ich war schon mehrere Male in Japan, auch diesen Sommer, und weiß, wie es um Tokyo herum und um den Fuji aussieht. Ich mag es halt nicht, wenn man sich in einem Film reale Begebenheiten so zurechtbiegt wie es der Dramaturgie gerade passt. Der Fuji spuckt halt keine Lava und liegt nicht eben um die Ecke. Dann hätte man sich für das Finale halt was anderes einfallen lassen müssen, um das Kaiju loszuwerden... Auch ein SciFi-Film muss mit den realen Dingen glaubhaft umgehen.

Naja, zurück zum Thema. Vielleicht probiere ich es zu einem späteren Zeitpunkt nochmal mit Enabled-Lautsprechern. Die klangliche Offenbarung verspreche ich mir aber momentan nicht.

Bei Pacific Rim Sachfehler suchen.
Ja, iss klar 😂

Sorry, ich habe nicht danach gesucht, aber das, mal abgesehen vom recht durchschnittlichen Drehbuch, sprang mir halt sofort ins Auge. Sowas reist mich eben vollkommen raus, und nur, weil die Drehbuchschreiber selber keine Ahnung haben. Hach, ein Kreuz ist das...

Dann darf man gar keins Actionfilme, SciFi etc gucken
Das fängt bei so einfachen Sachen an wie das Pistolen in Wirklichkeit gar nicht so laut sind sie oft dargestellt.
Oder mein Bruder hat sich mal darüber aufgeregt wie Jahres Bond dem Flugzeug in den Abgrund hinterher springt, und es einholt
Über sowas mach ich mir gar keine Gedanken, wenn es mich unterhält
Wobei ich Pacific Rim natürlich auch nicht für ein Meisterwerk halte ganz im Gegenteil.
Ich bin da aber nicht rational und gehe da mit Verstand Ran, sondern einfach nach Gefühl.
Es gibt nur sehr wenige "anspruchsvolle" Filme die mich auch unterhalten/mir gefallen

Weiß gar nicht, wo Euer Problem liegt. Die sind doch ballistisch mit dem kurzerhand am Arm angeschweißten Booster geflogen. Da kann man in 20 sec schon ein paar hundert Kilometer abreißen, um dann punktgenau wieder zu landen Weiß jetzt echt nicht, was man da am Drehbuch zu mäkeln hat

Ist aber auch ein Mist mit mit Atmos. Ist die Tonspur mal brauchbar, taugt der Filml wieder überhaupt nix

Schönes Wochenende allen.

Naja erwartet man bei so Filmen groß Tiefgang? Meist sind es eher audiovisuell eher die ruhigen Filme, die mit Story und schauspielerischer Leistung überzeugen. Sachen wie Inception sind da eher rar, wo man starke Charakterdarsteller wie DiCaprio hat und es trotzdem faszinierende Bilder und entsprechenden Ton gibt. Meist sind tolle Bilder und Möglichkeiten Ton von mehren Seiten kommen zu lassen eben eher reinen Actionfilmen vorbehalten, die leider ziemlich häufig relativ platt sind. Wer auf Comicverfilmungen steht, der kann da z.B. zu den Marvel Sachen greifen, ob DC nochmal Sachen bringt, die halbwegs so stark wie die Batman Trilogie werden bleibt abzuwarten.

Aber am Ende lohnen die Mehrkosten an Lautsprecher, Verstärker inkl. der Montage und Verkablung meiner Meinung nach bei 3D Sound Zuhause nur aufgrund der Upmixer, denn darauf wird man bei den meisten Quellen zurückgreifen müssen. 3D Sound Ist und bleibt eben ein Nischenprodukt, gerade für den Heimgebrauch.

Ich verwendet den Neural X Upmixer gerne bei Filmen. Eins der Besten Ergebnisse erzielt dabei Blade Runner 2049. Aber auch Spiderman Homecoming (gerade gesehen) macht da richtig Spaß :-)
Valerien Stadt der tausend Planeten hat auch eine sehr brauchbare Atmos Tonspur.

Ich nutze trotzdem meistens den Neural X, da ich es mag, wenn es etwas mehr von oben ertönt :-)

hier kann man sehr schön mit den DSP Programmen von Yamaha nachbessern. klingt richtig gut.

Die meisten DSP waren nicht so meins. Nur der Cinema DSP war brauchbar. Ist gleichzusetzen mit Auro 3D

Ähh, die fürs Heimkino relevanten Programme bei Yamaha heißen alle Cinema DSP...

gizzmo456 (Beitrag #9354) schrieb:

Sorry, ich habe nicht danach gesucht, aber das, mal abgesehen vom recht durchschnittlichen Drehbuch, sprang mir halt sofort ins Auge. Sowas reist mich eben vollkommen raus, und nur, weil die Drehbuchschreiber selber keine Ahnung haben. Hach, ein Kreuz ist das... :Y

Na ja, die Streifen leben von ihren Effekten. Hier stellt sich dann die Frage in wie weit das in einer Mietwohnung möglich ist. So manch sehr übler Film hat mich dann doch oft im Ton begeistern können. Wenn der gestimmt hat Betrifft jetzt natürlich nicht Atmos. Das werde ich auch erst die Tage zum ersten mal antesten.

Wie weit darf denn der Abstand bei Dolby Atmos Enabled von den Fronts zum Hörplatz sein? Sitze so knappe 4 Meter entfernt. Geht das bei 5.1.2 in Ordnung. Bin leider noch nicht soweit das ich per Aufstellung sehen könnte wie der Streuwinkel ausfällt. Kann mir gerade so nicht so richtig vorstellen das bei der Entfernung die Streuung genau auf meinen Hörplatz fällt

ich weiß gar nicht ob Dolby da etwas angibt. Die schreiben nur etwas bezüglich der Höhe. 4m ist aber schon recht weit. Wirklich etwas dagegen tun kannst du aber eh nicht. Den Winkerl der Aufsatz LS würde ich nicht verändern sonst hast du zum Schluss zu viel Direktschall.

Ich schau mal ob ich was näher ran kann. Sofa ist so riesig. Morgen weiss ich mehr. Dann kann ich anfangen zu stellen.

Surrounds auf Ohrhöhe, an der Rückwand und so symmetrisch wie möglich zu den Fronts ist ok. Oder?

Dadof3 (Beitrag #9361) schrieb:

Ähh, die fürs Heimkino relevanten Programme bei Yamaha heißen alle Cinema DSP... :X

oh ja richtig , hab den Namen wohl vergessen, ich glaube mich erinnern zu können, dass man dort die Raumgröße schön per App ändern konnte.

Ich war damals am Anfang auch sehr angetan von den Yamaha DSP's.
Aber auf Dauer war es mir zu nervig.
Entweder war zuviel künstlicher Hall vorhanden, oder nach ändern der Raumgröße kein Unterschied bemerkbar (zwischen den DSP Modi sowieso nicht)
Für mich sinnlose Spielerei aus den Endachtzigern und längst kein Kaufkriterium mehr.
Jetzt lob ich mir meinen Marantz SR 7012 mit vernünftiger Einmessautomatik, die auch den Bass mit berücksichtigt und natürlich die Auromatik.

Verstehe die Leute nicht, die für nen vergleichbaren Yamaha doppelt soviel Geld ausgeben und dann noch ein Antimode kaufen müssen.

7benson7 (Beitrag #9368) schrieb:

Ich war damals am Anfang auch sehr angetan von den Yamaha DSP's. Aber auf Dauer war es mir zu nervig. Entweder war zuviel künstlicher Hall vorhanden, oder nach ändern der Raumgröße kein Unterschied bemerkbar (zwischen den DSP Modi sowieso nicht) Für mich sinnlose Spielerei aus den Endachtzigern und längst kein Kaufkriterium mehr. Jetzt lob ich mir meinen Marantz SR 7012 mit vernünftiger Einmessautomatik, die auch den Bass mit berücksichtigt und natürlich die Auromatik. Verstehe die Leute nicht, die für nen vergleichbaren Yamaha doppelt soviel Geld ausgeben und dann noch ein Antimode kaufen müssen.

Ich schon! Hab mich für eine Yammi entschieden (2070) und erst am Wochenende mal wieder einen (für mich und meine Peripherie) recht eindeutigen test gemacht:
Habe die "2012" Disc eingeschoben und mal während der actionlastigen Szenen zwischen DSU/DTS:Neural und den DSP (Standard/Spectacle usw.) umgeschaltet.
Da merkt man erst, was man hat ... Ohne den direkten Vergleich würde ich DSU und DTS:Neural schon als recht gelungen bezeichnen. Aber beim Umschalten auf eines der DSP eröffnen sich Welten! Und das meine ich fast wörtlich.

Wer zu viel Hall produziert, hat einfach falsch eingestellt. Man kann auch hierbei alles übertreiben.

Wer offen für alles ist und sich noch nicht festgelegt hat, sollte unbedingt vorher zwischen den Möglichkeiten bzw. Herstellern vergleichen. Eine gut ausgerichtete/installierte/eingemessene Präsenzanordnung mit Höhenlautsprechern, kann mehr Zugewinn im Alltag bedeuten, als auf Sound von Oben druch Atmos oder DTS:X zu warten.

@Berni1: Den Satz, dass er auf Auro-Matic setzt, die es beim Yamaha nicht gibt, hast Du aber gelesen?

DSU ist grundsätzlich eher in die Tonnenabteilung zu treten.

Neural:X macht es je nachdem manchmal anständig...

Aus meiner Denon Sicht verrichtet die Auro-Matic über alle 3 mir zur Verfügung stehenden Upmixer in Summe die beste Arbeit, unter anderem wegen der Raumgrößen Simulation und der Steuerbarkeit des Anteils der Höhenkanäle. Aber auch wegen der Klangglocke an sich.

@berni

Sehe ich genauso. Auch ich hatte schon Pioneer oder die Marantz Krücke und zum Schluss Denon. Aber der Yamaha ist einfach besser.
Man muss die DSPs natürlich noch ein wenig anpassen sonst ist es hallig.
Ich möchte mein Yamaha nicht mehr hergeben. Und der Support den ich von Yamaha bekommen hatte war Mega, sorry da ist D&M weit entfernt

@roterteufel81

Also ich hatte selber kompletttes Auro Setup mit Denon und war sehr angetan. Jetzt hab ich den Yamaha mit Dolby Atmos Setup und Deckenlautsprecher.
Zurück zu Denon und Auro?!!? Nie im Leben. Bei mir läuft für Filme nur noch Yamaha AI und bin mehr als zufrieden. Musik höre ich meistens eh nur Stereo oder wenn verfügbar DD

@Huminator
Weit entfernt

7benson7 (Beitrag #9368) schrieb:

Verstehe die Leute nicht, die für nen vergleichbaren Yamaha doppelt soviel Geld ausgeben und dann noch ein Antimode kaufen müssen.

So ein Schwachsinn, zum Vergleich nehmen wir mal den 2070 der kostet 1399 Euro. Den Marantz 7012 schmeisst Grobi mit so ein ollen Auro Schild für 1199 Euro raus. Wo bitte schön ist das doppelt so teuer.

meistro.b (Beitrag #9373) schrieb:

@Huminator Weit entfernt :L

Im Bezug zu?

@Huminator
Wer Marantz als Krücke bezeichnet hat meiner Meinung nach gar nichts verstanden und keine Ahnung, sorry.
Das hat auch nichts mehr mit subjektiver Meinung zu tun.
Aber mach dir nichts draus, das kommt dann mit der Erfahrung irgendwann
Ich hab auch nie gesagt, daß Yamaha schlecht ist.
Ich zweifelte nur den Mehrwert durch die DSP's im Gegensatz zu einem sehr hochwertigen Einmessystem (Multeq XT32) bei gleicher Preisklasse an.
Übrigens, alle renommierten Hifi-Studios hier in der Nähe empfehlen zu hochpreisigen Lautsprechern wie z.B. B&W, KEF oder Monitor Audio größtenteils Marantz.
Das Grobi da nun ein Schild und anderes beilegt, ist eben deren Marketing und hat nichts mit der Qualität des Produkts zu tun.

7benson7 (Beitrag #9376) schrieb:

Ich zweifelte nur den Mehrwert durch die DSP's im Gegensatz zu einem sehr hochwertigen Einmessystem (Multeq XT32) bei gleicher Preisklasse an.

Also ein "sehr hochwertiges" Einmesssystem ist meiner Meinung nach weder YPAO noch XT32. An das Ergebnis mit Dirac kommen die bei mir beide nicht heran, und das geht auch fast allen anderen so, die es ausprobiert haben. (Mit dem NAD T758 v3 und dem Arcam AVR390 stehen mittlerweile auch Geräte bereit, nicht fürchterlich viel mehr kosten als die besseren Geräte von Denon/Marantz, wenn man brauchbar verhandelt.)

Und XT32 ist auch nicht klar überlegen gegenüber YPAO. Bei mir gelang mit letzterem die Bühnenabbildung besser - nur im Bass hat es halt eine massive Schwäche - die aber wiederum kann man mit einem Antimode recht weit kompensieren.

Mich haben die Cinema-DSPs auch nicht wirklich überzeugt. Als Upmixer für die Überkopf-Kanäle sicherlich recht gut, aber das kann die Konkurrenz mit Neural X und bei D&M Auromatic mittlerweile auch ganz gut.

Die Raumsimulationen hingegen wollte ich im Kino nicht haben. Für Musik waren sie in einem insgesamt sehr resonanzarmen Raum manchmal ganz nett - so konnte man sich die Jazz-Kombo aus der Studioaufnahme wirklich verblüffend realistisch in einen Jazzkeller verlegen.

Aber fürs Kino? Da will ich mich nicht in einem Raum fühlen - sondern ich will mitten in der Szene sein. Und wenn die gerade in der Wüste spielt oder im Wald, dann ist Raumhall einfach nur befremdlich und unpassend. Es ist der Job des Toningenieurs, für die zur jeweiligen Szene passende Hallkulisse zu sorgen. Das können die DSP nicht, die gießen dieselbe Soße über alles. Jedenfalls derzeit nicht - inwieweit das mit dem neuen "Surround AI" von Yamaha gelingt, bleibt abzuwarten.

Aber das ist natürlich Gesmackssache - Mickey zum Beispiel will sich wie in einem Kinosaal fühlen. Da sind die Raumsimulationen super. Für mich ist es nix.

Jedenfalls vermisse ich jetzt nach dem Umstieg auf Arcam (fast) nichts bzgl. der DSP.

Übrigens, alle renommierten Hifi-Studios hier in der Nähe empfehlen zu hochpreisigen Lautsprechern wie z.B. B&W, KEF oder Monitor Audio größtenteils Marantz.

Ja, und Focal empfiehlt Verstärker von Naim, und Renault empfiehlt Kraftstoffe von elf... Die wirtschaftlichen Interessen des Händlers sind meist wichtiger für eine solche Empfehlung als der Kundenvorteil.

Könnten sich die Denon vs die Yamaha- Gläubigen hier nochmal kurz die Köpfe einschlagen? Ich kann mich daran kaum sattsehen.

P.S. Ich? Polemisierend? Also nun wirklich nicht!

Verstehe die Leute nicht, die für nen vergleichbaren Yamaha doppelt soviel Geld ausgeben und dann noch ein Antimode kaufen müssen.[/quote]


bei mir genau anders herum. ich hatte den 7011 mit auroupdate und habe ihn verkauft weil mir der Yamaha viel besser gefällt. ich habe viel mehr Möglichkeiten immer den für mich perfekten ton einzustellen.

Meiner ist viel länger!
Ja, aber meiner ist dafür schöner!

Ich selbst kenne nichts anderes als Yamaha. Aber was ich die Jahre alles so gelesen habe, kann ich wohl ruhigen Gewissens sagen, dass ich nicht unbedingt alles falsch gemacht habe. Die DSP Programme sind klasse, darüber braucht man nicht zu reden! Zudem war Yamaha Vorreiter für Sachen wie Dialoglift. Das YPAO nicht alles perfekt hinbekommt, ist wohl klar und das trifft wohl auch auf alle Einmesssysteme hin. Nicht alle "negativen" physikalischen Gegebenheiten können zu 100 % korrigiert (kaschiert) werden. Es ist immer irgendwo auch ein Kompromiss. Mit dem Bass hatte ich selber zu kämpfen, weil YPAO mir die Tiefen immer komplett weggebügelt hat. Seit ich die 280er von Klipsch habe, konnte ich aber nicht mehr komplett "linear" (ohne EQ) fahren und musste in die Messkurve eingeifen können. Dadurch hab ich mir einen etwas "besseren" Yammi geholt. Hat man die Kurven ein Mal für sich eingestellt, passt das und man muss sich nie wieder damit beschäftigen. Ich verstehe aber auch die Fans der anderen Lager. Die meisten Leute bleiben ihren Marken treu. Wer mit Denon oder Marantz anfängt, wird wohl wahrscheinlich auch dabei bleiben. Bei mir war es halt Yamaha. So what?

Ich bin von Onkyo über Denon zu Yamaha gekommen. Ausschlaggebend und auch noch heute das für mich wichtigste Kriterium ist die Kombination von nativem 3D-Sound mit den Yamaha Movie-DSP's inkl. Dialoglift. Das ist und bleibt ein Alleinstellungsmerkmal und da nehme ich gerne die Basskorrekturschwäche in Kauf, zumal sie ja mittels Antimode leicht zu entschärfen ist. 3D-Sound und Upmixer als Kombination kann ich jedoch nicht woanders bekommen!

Die meisten Filme hab ja keinen nativen 3D Sound, was macht denn Yamaha mit denen.
Welcher Upmixer kann dann gewählt werden?

multit (Beitrag #9382) schrieb:

Ausschlaggebend und auch noch heute das für mich wichtigste Kriterium ist die Kombination von nativem 3D-Sound mit den Yamaha Movie-DSP's inkl. Dialoglift.

Das hätte ich eigentlich auch gerne, funktioniert aber erst ab der höheren Aventage Serie, beziehungsweise bei den Geräten wie du eins hast. Ich habe aber mal zum Testen eine native Tonspur (Gravity) angehört und zum Vergleich mit einem Movie DSP, bei dem "nur" noch der DTS HD Master Kern verwendet wird und die Metadaten flöten gehen. Ich konnte keinen Unterschied raus hören. Die Verteilung der Effekte auf die einzelnen Lautsprecher klang identisch, sowie das komplette Raumgefühl. Deshalb bin ich der RX-V Serie treu geblieben, sonst hätte ich wohl auch ein wesentlich teureres Gerät gekauft. Aber ohne Dialoglift und Dialogpegel möchte ich auch nie wieder einen Film kucken. Die nativen Tonspuren klingen ohne so dermaßen öde....