Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Da der VOG schon über den 2. Subausgang angesteuert wird, glaube ich nicht, daß da was machbar ist... Leider.

9.1 = 5.1 +4 Heights
10.1 = 9.1 + VOG

Das ist das, was bisher als Maximum für den Heimbereich vorgesehen ist, auch seitens Auro selbst.

11.1 = 10.1 + Height Center
13.1 = 10.1 + 2 Surround Back

Diese beiden Konfigurationen sind lt. Auro selbst nur fürs Kino vorgesehen.

Im Übrigen sah die ursprüngliche 13.1-Konfiguration auch anders aus.
Da war 13.1 = 10.1 + 1 Rear Center + 1 Height Rear Center.

Hat man wohl in Hinsicht auf die größere Verbreitung von 7.1 geändert.

Grüße
Roman

Interessanterweise ist das auch eine technische Beschränkung. In ein 5.1-Trägerformat bekommt man nicht mehr hinein. In ein Stereo-Format bekommt man auch maximal 5.1 mit Auro aufmoduliert. Ob dann technisch bei einer 7.1 Trägerspur ein 13.1 aufmoduliert werden könnte, konnte ich leider nicht ersehen.

--Torben-- (Beitrag #1905) schrieb:

Da der VOG schon über den 2. Subausgang angesteuert wird, glaube ich nicht, daß da was machbar ist... Leider.

Den zweiten unabhängig angesteuerten Sub-Ausgang benötige ich auf alle Fälle anderweitig.


Allerdings kann ich die Beschränkung so nicht nachvollziehen, da 13.2 Pre-Outs (ohne die zusätzlichen Zonen) zur Verfügung stehen, da müsste doch ein bissel mehr Flexibilität möglich sein (mal unabhängig vom aufgedruckten Bezeichner) auch wenn gleichzeitig nur 11.2 Processing möglich ist. Oder ist anzunehmen, dass bei einem 5.2.4 Setup zusätzlich Front Wide und Surround Back betrieben werden?


Der Support von Auro Technologies meinte im Übrigen, dass auch 11.1 im Consumer-Bereich unterstützt werden, ggf. sogar 13.2.

Vielleicht hat aber auch Auro selbst das so limitieren lassen!
Sonst gäbe es nämlich für einige Leute garkeinen Grund mehr die deutlich teureren Auro Geräte zu kaufen!

Svenibaer (Beitrag #1904) schrieb:

Jep! Mich würde z.B. auch der High Center stark interessieren, um einen "Dialog Lift" aufgrund akustisch nicht transparenter Leinwand und darunter platziertem Center hinzubekommen.

ein "Dialog Lift" gibt es bei Dolby Atmos nicht und laut der Aussage eines der Auro3D Ingenieure auf der IFA haben sie das auf der Liste für eventuelle spätere Erweiterungen, zur Zeit sei dies aber nicht geplant.

Ich habe nochmal den Artikel gesucht, aus dem ich die Info mit der Kanalbegrenzung hatte.

FAZ

volschin (Beitrag #1907) schrieb:

Ob dann technisch bei einer 7.1 Trägerspur ein 13.1 aufmoduliert werden könnte, konnte ich leider nicht ersehen.

Steht doch im FAZ-Artikel: Pro Trägerkanal können 2 Kanäle untergebracht werden.
Bei 5.1 als Träger also max. 10.1 Kanäle und bei 7.1 als Träger dann 14.1 max.
Wobei Auro 3D da ja aktuell nur max. 13.1 vorsieht. Bleibt also 1 Kanal des Trägers ohne Auro Metadaten.

Grüße
Roman

Ich habe mich nur beim nochmaligen Durchdenken gefragt, wie das mit seiner Aussage passt, in die Stereo-Spuren einen Auro 5.1 Mix zu packen, da 2 mal 2 nach Adam Riese 4 ist. Entweder ich habe es noch nicht verstanden oder der Redakteur hatte eine Rechenschwäche.

so, nach zwei Wochen "Spielen" mit dem Marantz 7009 mal ein Zwischenbericht von mir

angeschlossen sind 13.2: "normales" 7.2 + Front-Wide +Front&Rear Height (also "klassisches" Yamaha/Auro3D Layout und auch so im AVR konfiguriert)
Front und Rear-Height hängen an einer externen Endstufe. Obwohl so 13 Endstufen zu Verfügung stehen, können "nur" 11 LS (ohne die Subs) gleichzeitig angesprochen werden. Andererseits müssen vier externe Endstufen ran, sonst kommt man in einigen Modi nur auf 9 LS gleichzeitig, warum weiß wohl nur Marantz...

Damit funktionieren folgende Modi (jeweils in der Movie, Music, Game Variante)
Dolby Atmos (nativ oder "hochgerechnet"): 7.2 +FH&RH
Neo: X: 7.2 + FW + FH
dts DSX: 7.2 + FW + FH

was soll ich sagen?
so richtig vom Hocker gehauen hat mich keiner dieser Modi. Die mit Abstand größte Enttäuschung sind die Front-Wide. Sowas hatte ich ja bisher noch nie und war gespannt was das bringt.
Bei Neo: X hört man quasi gar keinen Unterschied ob die nun da sind oder nicht. Wenn man bei A-DSX die Bühnenbreite voll aufreißt, dann wird es halt etwas unnatürlich breit. Effekte am Rand der Leinwand (typisch: die Tür, die am Bildrand zu klappt) ertönen nicht von der Leinwand sondern von der Seite des Raums. Macht man die Bühnenbreite kleiner, dann geht die Wirkung halt auch zurück und es klingt wie ohne FW.
Ähnliches gilt für die FH im A-DSX Modus. Bühnenhöhe voll aufgerissen und Effekte füllen die Höhe aus.
Enttäuschend hierbei: das gilt ausschließlich für Effekte mit einem Stereo Anteil! Dialoge aus dem Center werden nicht einen einzigen Millimeter angehoben und kommen auch bei Bühnenhöhe auf Anschlag noch wie festzementiert aus dem Center (unter der Leinwand).

Insgesamt arbeiten alle 3 Modi eher dezent und setzen die Höhen-Kanäle nur sehr wenig ein. Ich würde sagen, dass bei Yamaha auch ohne die Raumsimulation das HD^3 die Höhenkanäle weit mehr ran nimmt als Atmos/Surround, Neo: X und DSX, wobei man bei letzterem ja wenigstens noch etwas "nachregeln" kann. Das Dolby Surround liefert aber am Ende ein wenig spektakuläres aber insgesamt recht stimmiges Ergebnis.
Ich traue es mich kaum zu sagen, aber selbst einige Musik klingt damit nicht so fürchterlich wie ich es erwartet hätte, besser als mit PLII (das es ja nicht mehr gibt).

Bei nativem Atmos Material (mehr als die Demo Disk habe ich nicht) versagt die Yamaha/Auro3D Anordnung der Höhen-LS auf ganzer Linie. da ist kaum eine "von oben" Ortung auszumachen. Ob da der "einfache" AVR und seine begrenzte Rechenleistung schuld ist oder das ein prinzipielles Problem ist, kann ich leider nicht sagen.

Meine ganze Hoffnung liegt jetzt auf der Auro3D "Hochrechnen-Funktion" und das die auf dem Marantz ähnlich gut funktioniert wie das was ich bei denen auf der IFA gehört habe

Hi,

Deinen Eindruck kann ich bestätigen. Bei den Atmos Demos (Regen usw.) kommt nicht wirklich was von oben bei Nutzung von Front High und Rear High.... Es klingt aber dennoch gut... Bin auch sehr gespannt, was Auro 3D draus machen wird ... paar Tage noch, dann gibts das Update

Mickey, welche Winkel erzielst Du denn bei FH/RH vom Hörplatz aus auf Ohrhöhe gesehen?
Übrigens ist Rear High nicht die Anordnung, wie der Wilfried van Baelen von Auro bevorzugt, sondern er spricht vom besten Ergebnis mit Surround High!!! Ich sage das nur, weil viele Leute das immer wie selbstverständlich schreiben ... nach dem Moto Yamaha = Auro.

FH: ca. 20°, RH: ca. 25°
der Raum ist über 7m lang und nur 2,5m hoch. Um auf die 30° zu kommen, müsste ich halt die LS von der Front/Rückwand deutlich nach innen ziehen.

ich werde das wohl mal anders ausprobieren, die Front-Wide sind ja auch nur provisorisch aufgestellt (und werden garantiert wieder abgerissen, die brauche ich nicht). Allerdings erst, wenn Auro3D und die ersten Atmos Filme da sind.

Das ist wirklich ein bisschen flach für Atmos - Minimum ist 30°
Vorn habe ich ca. 35° und hinten 45° - damit kommt Atmos und Dolby Surround recht gut.
Bei den TF/FH ist das hoffentlich ein guter Kompromiss mit Auro-3D... die TR werde ich evtl. noch weiter nach außen ziehen, um Auro SH vorzugauckeln. Blöd nur, dass man bei Denon/Marantz lange Ladezeiten für unterschiedliche Speaker- Setups hat. Mal sehen, welcher Upmixer besser arbeitet, dann hätte man schon einen Standard. Auro- Matic muss schon ganz schön gut sein, denn mit dem DSU bin ich sehr zufrieden... ist fast immer an... außer beim bewussten Stereohören.

Hat jemand einen Vorschlag bzw. eine Idee für einen "ordentlichen" Funklautsprecher für VOG?

Hier ein schöner neuer Trailer für Dolby Atmos:
https://www.youtube.com/watch?v=3TOlN9dLpi8

Leider noch nicht im Format "Dolby Atmos" selbst verfügbar.

Immer wieder kurios, wenn dem Zuhörer bei Weltraumszenen treudoof suggeriert wird, dass sich im luftleeren Raum Schall ausbreiten soll.

lautlose Weltraumschlachten wären aber ja auch langweilig

Nicht kurios ist jedoch der Fakt, dass interessanterweise immer solche Forenkollegen rummäkeln, die selbst das betreffende Objekt (hier Dolby Atmos) nicht haben.
Ich meine, jeder hat seine filmische Vorlieben - der eine mag realistische Doku's... ich freue mich gerne auch mal über eine perfekte Illusion.
Dolby Atmos ermöglich da einfach eine Stufe höher zu steigen und das weiß ich übrigens aus erster Hand
Und wenn das Raumschiff in Zukunft über mich hinweg bollert, dann freue ich mich darüber, anstatt mir in dem Moment Gedanken zur Realität zu machen.
Wie gesagt - jeder wie er mag...

Hat jemand Interstellar gesehen?
Die haben es intelligent gemacht:
Haben sich anbahnende Soundeffekte aus dem Inneren (mit Atmosphäre) gezeigt und auch hörbar gestaltet. Ging es nach draußen, war Stille. Ich fand das hatte Stil und passte zu der Machart. Bei Star Wars ist sowas natürlich überflüssig...

Yep, fand ich zur Abwechslung auch mal richtig gut. Habe im Vorfeld schon einiges zum Sound gelesen - bei Interstellar wollte der Tonregisseur extra nicht in Atmos oder Auro-3D abmischen, weil er eben eine ganz spezielle unaufdringliche und minimalistische Wirkung erzielen wollte. Ab und zu waren mir allerdings die Dialoge zu leise und darüber hinaus hatten sich ein paar Zuschauer etwas gelangweilt und machten Geräusche, was dann der speziellen Soundwirkung etwas abträglich war.

Die BDA's von D+M wurden bzgl. Auro 3D überarbeitet (englisch):

http://manuals.marantz.com/SR7009/NA/EN/index.php

http://manuals.marantz.com/AV7702/NA/EN/index.php

http://manuals.denon.com/avrx5200w/NA/EN/index.php

http://manuals.denon.com/avrx4100w/NA/EN/index.php

Danke für die Info.

Gleich mal kurz reingeschaut.

Auro 3D

It cannot be selected when headphones are used, or when a speaker configuration without front height speakers is used.

Schade, damit scheint es, wie ich befürchtet hatte. Im Upgrade ist keine Auro-Headphone-Unterstützung enthalten.

Na, da werden ja die Jungs Augen machen, die dachten mit Yamaha Presence- Speakers hätten sie bereits das perfekte Auro-3D Setup.
Ich hatte mich schon gewundert, dass Wilfried van Baelen in neueren Publikationen nur noch Surround- Highs sprach... weiter hinten scheint für Consumer keine Rolle mehr zu spielen. High-Center ist auch nix... schade.

Für mich bedeutet das auch, dass ich auf jeden Fall ein eigenes Setup anlegen und meine Top Rear als Surround High konfigurieren muss... mal sehen, wie das klingt. Ich hatte mir etwas mehr Flexibilität erhofft, wenn ich ehrlich bin!

genau aus diesem Grund habe ich mir so eine "Billig-Kiste" gekauft (der Händler kennt mich ja und wollte mich mit Händen und Füßen (und guten Preisen ) zur Marantz Vorstufe überreden), um das alles erstmal in Ruhe auszuprobieren!

Ich gehe mal davon aus, dass das entweder alles wieder einschläft, ein Format auf der Strecke bleibt oder die Geräte über ein zwei Generationen etwas flexibler werden.
Ich vergleiche das mal mit dem BD und HD-DVD Krieg. Wenn die Hersteller nicht "Kombi-Geräte" anbieten, die beides können (und zwar mit EINEM Lautsprecher Setup), dann bleibt (mindestens) ein System auf der Strecke.

Man muss dann auch mal testen, wie gut Yamaha durch seine Winkeleinmessung der Rear-High bei seinen DSP Programmen mit einer Positionierung oberhalb der Surround-LS klar kommt. Ich denke mal, dass das auch noch gut funktioniert.

Ohne eine Dialog Lift Funktion ist das eh alles nur Spielkram und die kommt auch nicht mit High-Center!

Ich gehe von einer viel simpleren, entspannteren Situation aus.
Da sowieso kaum einer eine jeweils ideale Konfiguration für die einzelnen Formate wird installieren können, wird man einfach mit einer vorliegenden Konfiguration anhand der individuellen Gegebenheiten arbeiten. Und siehe da, es wird auch immer "irgendwie" funktionieren, wenn nicht vollkommen abwegig aufgebaut.
Das wird sich dann kaum von der jetzigen Situation unterscheiden, wo auch kaum jemand ideale Ausgangsbedingungen gemäß ITU-R Vorgaben hat.
Deswegen finde ich die dahingehende Diskussion eher "voreilig". Einfach erst mal ausprobieren...

cege (Beitrag #1928) schrieb:

Na, da werden ja die Jungs Augen machen, die dachten mit Yamaha Presence- Speakers hätten sie bereits das perfekte Auro-3D Setup.

Ist ja nichts neues.
Die Diagramme mit den Auro-Lautsprecheranordnungen sind doch schon lange genug zu begutachten und van Bahlen spricht ja auch schon lange genug davon, wie wichtig der vertikale Stereoeffekt für Auro ist.

Interessant ist aber, dass FH für die Aktivierung reichen. Das sieht Auro eigentlich nicht vor. Bin auf Erfahrungen gespannt, wie sich das anhört.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass ein "unabhängiges" immersives Tonverfahren in den Heimbereich einzieht. Dann wird es auf dem Film nur ein Tonformat geben, das vom AV-Receiver in Dolby Atmos, Auro-3D bis runter zu Stereo gewandelt werden kann. Die Firmen können weiterhin ihre bunten Logos auf die Filmschachtel drucken lassen. Beispielsweise könnte dort stehen: "Kompibel mit Dolby Atmos, Auro 3D, Dolby Surround!"
Das immersive Tonverfahren ist unabhängig von Atmos, Auro, Surround, Stereo, so dass der Nutzer jedes beliebige Lautsprecher-Setup installieren kann.

Das immersive Tonverfahren soll bereits Ende 2015 im Kino einziehen. Das berichtete mir ein befreundeter Kinoausstatter letzten Freitag.

Aber überleg Dir mal, wie lange bereits Platz auf DVD's und Blu-Rays verschwendet wird mit dem Tonspur-Wettbewerb zwischen Dolby und DTS. Das lässt sich mittlerweile in Jahrzehnten rechnen. Und das soll sich in den nächsten 2 Jahren ändern?

Wäre ja schön und die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

volschin (Beitrag #1934) schrieb:

Aber überleg Dir mal, wie lange bereits Platz auf DVD's und Blu-Rays verschwendet wird mit dem Tonspur-Wettbewerb zwischen Dolby und DTS. (...) Und das soll sich in den nächsten 2 Jahren ändern?

Yepp.
Hier habe ich die Thematik bereits ausführlich beschrieben.
Drück mich!

Da will ich Dich mal direkt zitieren:

George_Lucas (Beitrag #1715) schrieb:

Für den Heimbereich gibt es momentan noch kein Gremium. Auch ist ein ähnlicher Heim-Standard (wie IAS fürs D-Kino) nicht vorgesehen. Dolby und Auro werden sich also auf den Heimmarkt stürzen, um ihre Tonsysteme dort zu vermarkten – bis auch dort ein immersives Tonverfahren eingeführt wird.

Ich bleibe skeptisch.

Im Heimkinobereich bleibt es reines Marketing. Technisch ist es kein Problem, ein 3D-Format in ein anderes umzuwandeln. Ein etwaiger neuer Kinostandard hätte also nicht zwingend Auswirkungen auf den Consumermarkt.

Im Massenmarkt gehört der Reflexionstechnik die Zukunft. Yamaha bietet z.B. eine entsprechende Soundbar für 2D-7.1 an. Es war ein Geniestreich von Dolby, hier auch eine Lösung für 3D anzubieten. Damit ist die Hemmschwelle für die Heiminstallation niedriger. Die paar wenigen High-Ender können ja immer noch richtige Deckenlautsprecher verwenden. Auro ist aber in jedem Fall eine Nischenlösung für Freaks. Das wird so enden wie diese exotischen Formate im SACD-Bereich (2+2+2 und wie sie alle heißen).

Dass sich ohne Notwendigkeit ein Format durchsetzt, welches im Kino so gar nichts zu melden hat, sieht man an DTS HD Master Audio. Auf einer BD ist in der Regel auch Platz für PCM, gelegentlich findet man das ja auch.

Ich glaube eher, dass es auf eine Art Wellenfeldsynthese hinausläuft. Das hat den Vorteil, dass es Raum-unabhängig ist und man großen Einfluss auf die Laufzeit nehmen kann. Ich habe das schon im Fraunhofer und im Institut für Rundfunkechnik in München gesehen. Es ist echt beeindruckend wie nahe es an echten Surrender herankommt.

Auch bei Kopfhörern werden demnächst einige Neuerungen bezüglich Virtualisierung kommen, aber das raucht momentan noch Unmengen an Leistung.

Wellenfeldsynthese wird im Heimbereich zu 100% nicht kommen!
Dazu braucht es nämlich ein Lautsprecherarray, das sich in normalen Wohnzimmern niemand hinstellen möchte.

Oder willst du so etwas im Wohnzimmer montieren:


Grüße
Roman

Man brauch ja für die Virtualisierung kein 360 Grad Array.

Das sieht dann in etwas wie eine Soundbar aus, nur mit mehr Treibern. Wie gesagt, im IRT und Frauenhofer arbeiten sie gerade daran und es funktioniert echt gut.


Edit

Das WFS-Klangsystem IOSONO wurde vom Fraunhofer-Institut für Digitale Medientechnologie (IDMT) im Umfeld der Technischen Universität Ilmenau für den Forschungsbereich entwickelt und wird unter dem Namen IOSONO von der IOSONO-GmbH vertrieben. International ist die Wellenfeldsynthese derzeit an mehreren Universitäten Forschungsgegenstand. Die rasante Entwicklung im Bereich der digitalen Signalprozessoren macht das Verfahren zukünftig selbst im Heimbereich zu einer möglichen Alternative zu den konventionellen, kanalbasierten Verfahren, zumal auch diese bei weiter steigender Kanalzahl mit zunehmenden Akzeptanzproblemen konfrontiert sind.

Naja, wenn IRT und Fraunhofer daran noch arbeiten.........

Yamaha bietet so etwas schon seit vielen vielen Jahren an.
Angefangen mit der Soundbar YSP-1 von 2005 bis zu den heutigen Modellen der YSP-Serie.

Das Topmodell YSP-5100 hat z.B. 40 Treiber (+ 2 Hochtöner + 2 Tieftöner) und kann auch 7.1.

Grüße
Roman

Die Yamaha Teile machen ja aber keine richtige Wellenfeldsynthese, sondern haben einfach nur den Vorteil, dass man nicht nur einen Treiber hat, der mehrere phasengedrehte Signale wiedergeben muss (was auch gar nicht geht). Der Vorteil einer Wellenfeldsynthese ist ja die virtualisierung eines Raums durch treiberspezifische Phasen- und Laufzeitanpassung. Die Forschung steckt dort noch in den Kinderschuhen, daran 1. riesige Prozessoren zur Berechnung braucht, 2. Die Software für solche Berechnungen noch nicht vorhanden ist (bzw. nur als Prototyp) und 3. Man momentan noch Unmengen an unabhängigen Treibern benötigt. Das ist aber alles eine Frage des DSPs. Ich nehme an, dass man eine gute 360 Grad Virtualisierung auf einer Hörebene mit 10 Treibern hinbekommen wird.

Ich sehe das wie Passat. Man muss auch bedenken, dass der Trend zum Streaming geht. Heute bedeutet das DD 5.1, also nicht State of the Art.

Der 3D-Klang ist genau gegenläufig.

Zudem muss sich das Hobby HiFi und Heimkino heute mehr denn je mit anderen teilen. In einem anderen Thread ist von einem Händlersterben die Rede. Das liegt sicher auch daran, dass die Leute heute ihr Geld aufteilen auf HiFi, PlayStation, iPad, Smartphone. Auch ist die Investitionsbereitschaft bei TVs und Beamern gewachsen, der Nerdfaktor ist hier geringer.

Es wird also den Lifestyle-Gelegenheitsseher in der breiten Masse mit Fokus auf das Bild und ein paar wenige Klangfetischisten geben. Ob diese dann die enormen Entwicklungskosten tragen können, ist fraglich.

Kampfkeks12321 (Beitrag #1942) schrieb:

Die Yamaha Teile machen ja aber keine richtige Wellenfeldsynthese, sondern haben einfach nur den Vorteil, dass man nicht nur einen Treiber hat, der mehrere phasengedrehte Signale wiedergeben muss (was auch gar nicht geht). Der Vorteil einer Wellenfeldsynthese ist ja die virtualisierung eines Raums durch treiberspezifische Phasen- und Laufzeitanpassung. Die Forschung steckt dort noch in den Kinderschuhen, daran 1. riesige Prozessoren zur Berechnung braucht, 2. Die Software für solche Berechnungen noch nicht vorhanden ist (bzw. nur als Prototyp) und 3. Man momentan noch Unmengen an unabhängigen Treibern benötigt. Das ist aber alles eine Frage des DSPs. Ich nehme an, dass man eine gute 360 Grad Virtualisierung auf einer Hörebene mit 10 Treibern hinbekommen wird.

Doch, genau das machen die Yamahas.
Da wird jeder Treiber individuell bzgl. Phase, Frequenzgang und Laufzeit angesteuert.
Man kann da sogar in den Einstellungen die Richtung des Wellenfeldes manuell verändern.

Die Yamahas beziehen ach die Reflektionen der Wände mit ein und erzeugen so auch Schallereignisse, die z.B. von hinten kommen.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #1944) schrieb:

Doch, genau das machen die Yamahas. Da wird jeder Treiber individuell bzgl. Phase, Frequenzgang und Laufzeit angesteuert. Man kann da sogar in den Einstellungen die Richtung des Wellenfeldes manuell verändern.

Wieso schreibst du dann, dass es niemals im Heimbereich zu finden sein wird, wenn es das doch offensichtlich schon so viele Jahre gibt?

Passat (Beitrag #1944) schrieb:

Die Yamahas beziehen ach die Reflektionen der Wände mit ein und erzeugen so auch Schallereignisse, die z.B. von hinten kommen.

Gerade das ist ja der Vorteil einer Virtualisierung mittels WFS. man ist nicht mehr auf die Reflexionen der Wände angewiesen, sondern simuliert die Richtung des Schallereignisses über Frequenz- und Phasenkorrektur.

Bei den Yamahas kann zwar die Richtung des Schalls von der Schallquelle ausgehend mittels WFS angepasst werden werden, aber schlussendlich ist es keine Virtualisierung, da man Reflektoren benötigt um die Richtung des Schalls auf das Ohr zu kontrollieren. Und genau das ist eben des Pudels Kern.


@Lichtboxer

Gerade diese Soundbars/-boards sind doch auf den Consumer zugeschnitten, da sie einfach zu Handhaben, aufstellungs-praktisch, klein und billig sind.
Wie viele HiFi Fans hier würden denn solche Brüllwürfel einem echten Setup mit hochqualitativen Komponenten vorziehen, nur weil es sich besser in den Raum fügt?
Dass heutzutage auf Features und Optik mehr Wert gelegt wird als auf Qualität, stimmt allerdings. Das ist eigentlich ziemlich schade, aber leider unumgänglich.

Du musst die Frage stellen, wie viele HiFi-Fans es noch gibt, damit das Ganze finanziell getragen wird. Mit zunehmender Anzahl der Kanäle wird die Luft dünner.

Gäbe es keine Brüllwürfel, würden die meisten auf 5.1 verzichten. Gäbe es keine Kompaktanlagen, hätten viele überhaupt keine. Gäbe es keine Soundbars, würden viele sich mit den TV-Tröten begnügen.

Die Problematik hier ist, dass viele Ihre eigenen Ansprüche als Maßstab nehmen, dabei aber vergessen, dass die überwiegende Anzahl von Käufern (und Nutzern) aus simplen Gründen, wie Platzbedarf, Unterbringungsmöglichkeiten und Dekor usw., eher Minimal-Lösungen zuhause stehen haben (und vermutlich damit auch zufrieden sind).

Das Auro-3D-Upgrade ist für Denon und Marantz verfügbar.
Denon Marantz
Man bezahlt mit Paypal und das Upgrade dauert ca. 50min.
Danach muss man neu einmessen!

Erste Erkenntnisse im Denon Thread

So, die ersten Hörversuche liegen hinter mir. Die nativen Inhalte, wie Lichtmond III oder Trailer und Demos der Auro-3D-Demo-Disc klingen alle ziemlich gut, wenngleich der immersive Effekt unterschiedlich stark daher kommt. Die Aufbereitung der Bühne bei den klassischen Titeln gefällt mir.

Mit dem Upmixer Auromatic habe ich hingegen sehr unterschiedliche Ergebnisse, wie auch schon beim Dolby Surround Upmixer.

Hier ein Beispiel, dessen Höreindruck ich mir extra vor dem Switch versucht habe, einzuprägen...
Wo der DSU nämlich eindeutig den besseren Job macht, ist die Atemlos Blu-ray von Schiller. Das geht schon los, dass die einzelnen Tonanschläge am Anfang dichter gedrängt sind bei Auromatic und der Rundumsound direkt danach zeigt auch auf, warum - es fehlen einfach die Backsurrounds. Wo beim DSU der Kreis riesig groß und weit hinter mir um mich herum schwingt, ist bei Auromatic direkt hinter meinen Ohren Schluss. Auch insgesamt wirkt es enger, da hilft es auch nicht, die immerhin vielseitigen Optionen vom Auromatic zu probieren. Auch wird der Applaus nicht so stark nach oben verteilt...
--> hier ist die Liveatmosphäre mit dem DSU besser

Ich werde weitere Sachen testen, denn auch der Auromatic macht eine gute Figur in anderen Stücken...

multit (Beitrag #1949) schrieb:

Mit dem Upmixer Auromatic habe ich hingegen sehr unterschiedliche Ergebnisse, wie auch schon beim Dolby Surround Upmixer.

Kann ich bestätigen.... bin auch gerade am testen. Bei vielen Stereo Titeln gefällt mit Auro 3D super....wenn man danach auf Stereo zurückschaltet fehlt irgendwie was...

multit (Beitrag #1949) schrieb:

Hier ein Beispiel, dessen Höreindruck ich mir extra vor dem Switch versucht habe, einzuprägen... Wo der DSU nämlich eindeutig den besseren Job macht, ist die Atemlos Blu-ray von Schiller..... es fehlen einfach die Backsurrounds. Wo beim DSU der Kreis riesig groß und weit hinter mir um mich herum schwingt, ist bei Auromatic direkt hinter meinen Ohren Schluss.

Ist mir bei Schiller - Atemlos auch direkt aufgefallen.... da fehlt der Punch von hinten, jetzt hat man nur noch vorne.... das ist wirklich ungewohnt... das hat mir bei dem Dolby Upmixer auch besser gefallen. Ansonsten andere alte Filme find ich irgendwie voluminöser mit Auro 3D also im positiven Sinne... das gefällt mir richtig gut. Lichtmond III ist auch hammer auf Auro 3D, hab ab und an mal auf Dolby Surround Upmixer umgeschaltet (wobei der Vergleich nicht ganz fair ist, da hier eben nur die Front High mitlaufen).

Hast Du mal normales Fernsehen probiert? Wenn ich da auf Auro 3D gehe, habe ich die Stimme statt aus dem Center aus allen Kanälen, das ist etwas ungewohnt, wobei es eigentlich angenehm ist, gerade bei Musik Sendungen. Also für Musik bin ich echt angetan, was Auro 3D da macht... das ertrag ich beim Dolby Surround Upmixer nicht und höre lieber Stereo

Bei Film und TV muss ich noch bißchen probieren, aber im ersten Step bin ich positiv überrascht.... Schade das die Lautsprecherkonfigurationen so unflexibel sind und man nicht beides besser vereinen kann ....

Die unflexibele Anschaltmöglchkeiten, die bereits im Denon 5200/4100 Thread beschrieben wurden finde ich absolut unverständlich! Wieso kann man nicht einfach Rückwärtige Hochlautsprecher für beide Formate verwenden? Der Unterschied der für Atmos möglichen Back Hights zu den Auro Surround Hights ist doch ein Witz! So kann man keine Zukunftssicherheit propagieren, wenn man nicht wenigstens Kompromisslösungen im Setup zulässt.

Ich bin da sehr enttäuscht, es scheint so, dass diese Implementierung wohl mit der heißen Nadel zusammen gestrickt wurde! Das kann noch nicht der Weisheit letzter Schluss sein.

Wie von mir schon seit Anbeginn angenommen, wird die Front/Back Hight Lösung wohl die einzige zu beiden Formaten kompatible sein, wenn man sie denn zulässt. Alle weiteren Aufpolierer neben den neuen Auro und Dolby Surround, wie dts neo X, Audysseys DSX und Yamahas Presence sind damit auch weiter betreibbar. Für mich schlüssig...

Je mehr ich in der Auro-3D-Konfiguration und dem Auromatic Upmixer höre, um so stärker formiert sich ein klarer Trend:
--> 2-Kanalmusik (also Stereo) beherrscht der Auro-Upmixer sehr gut, er geht feinfühliger ans Werk und macht nicht so viele Fehler
Ein gutes Beispiel ist der Titel Bostich von Yello. Beide Upmixer blasen das elektonische Intro gleichsam gut auf, aber der DSU macht den Fehler, die Gesangskünste der beiden Jungs zu mir auf die Couch zu holen, während Auro sie dort belässt, wo sie hingehören ... auf die Bühne - einzig wird sie gefühlt etwas breiter, als ob die Jungs einen halben Meter auseinander treten.
Aber viele andere Hörbeispiele aus diversesten Genren zeigen auf - hier hat Auro einen wirklich guten Job gemacht.

--> Livekonzerte in Mehrkanalton, wie Atemlos von Schiller oder die Eagles Farewell Tour sind eine Domäne des DSU - hier fehlt mir mit Auromatic hinten einfach etwas!

Wenn sich das bei Filmen fortsetzt, könnte ich mir eine Lösung mit Dolby Atmos als Standard mit Front High und Top Middle oder Rear vorstellen, bei der dann Auro-3D mit FH wenigstens als 7.1 gleichzeitig zur Verfügung steht und mit der Auromatic in vielen Fällen eine angenehme Atmosphäre schaffen sollte.

also ich denke mal, dass "Fehler" in erster Linie mit extremen Phasenspielereien beim Abmischen zusammen hängen!

es geht doch in erster Linie (meiner Meinung nach) darum, wie "natürlich" die Musik wiedergeben werden kann!!!
und Auro-3D bietet eben erstmal 4 Grundeinstellungen:
Sprache, klein, mittel, groß
und dazu kann man die Stärke des Upmixes auch noch von 1 bis 16 einstellen.

Das sehe ich als DEN enormen Vorteil von Auto-3D an!
selbst bei Live-Konzerten kann man das nicht über einen Kamm scheren! Ich habe heute z.B. zum Testen verschiedene Alben angehört, u.a. Barclay James Harvest: Berlin und Friend&Fellow Live2.
Da "muss" man für beide komplett andere Settings wählen, damit es sich "optimal" anhört.
Bei Friend&Fellow reicht small oder mittel und 7/8, damit ich mich so fühle wie bei dem intimen Konzert in einem kleinen Saal in dem ich sie gehört habe. Beim Concert for People reicht selbst groß und 16 noch nicht ganz aus, um das Live Feeling vor dem Reichstag zu reproduzieren.