JVC DLA-X500, JVC DLA-X700, JVC DLA-X900

Nudgiator (Beitrag #2855) schrieb:

Der war echt gut! Mein Tipp: selbst vergleichen und staunen :)

DAS habe ich zigfach so gehandhabt, daher meine Einschätzung. Alles andere ist rosarote Brille...

ebi hat aber beide PJ und kann sich da glaub ich schon ein Urteil erlauben.

Klar geht das pauschal nicht,aber ich glaube wirklich nicht,dass ich da jetzt so ein Mega "AHA"

Erlebnis haben werde.

ebi231 (Beitrag #2857) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #2855) schrieb: Der war echt gut! Mein Tipp: selbst vergleichen und staunen :) DAS habe ich zigfach so gehandhabt, daher meine Einschätzung.

Damit habe ich eigentlich D.Smith gemeint

Alles andere ist rosarote Brille... :D

Nö, aber ich hab Augen im Kopf ... wegen 5% Steigerung wäre ich bestimmt nicht vom X35 auf den X500 umgestiegen.

Nö. Da ist nirgendwo eine rosarote Brille. Einen X500 neben einen HW50 gestellt und beim Bild 5% Unterschied feststellen - da ist der JVC ganz einfach ein Fall für den Service. Sorry, aber was anderes fällt mir dazu nicht ein.

Ich habe keinen HW50, kenne jedoch den HW55 recht gut. Und ich kann nach etlichen Jahren schon Vergleiche markenneutral durchführen, im Gegensatz zu manchen Gewerbetreibenden - die wollen verkaufen, klar...

Markenneutral kann man aber nur dann verkaufen, wenn man die Geräte auch "neutral" einstellt. In letzter Zeit hatte ich da eher den Eindruck, daß man Geräte absichtlich verkurbelt, damit sich das margenträchtigere Gerät besser verkauft. Möge nun jeder selbst entscheiden, wer hier ehrlich agiert und wer nicht ...

Na sicher. Die bösen Gewerbetreibenden. Und die verkaufen ja alle mit Vorliebe JVC weil sie an Sony nichts verdienen. Lassen wir das. Du musst mit Widersprüchen schon leben können, wie andere auch. Auch ich mache seit vielen Jahren nichts anderes, als diese Geräte zu vergleichen, vorzuführen und mir ein Bild zu machen. Als Gewerbetreibender, aber auch aus persönlichem Interesse. Und ich würde die Unterschiede eher in Richtung 50% sehen. Und wenn das überlegene Gerät sich kaum absetzen kann, so stimmt da eben etwas nicht. An Deiner Umgebung kanns ja wohl kaum liegen - also vermute ich logischerweise einen Defekt.

Mein X700 ist mit Sicherheit nicht defekt, nur eben auch keine Wunderwaffe. Es gibt etliche Punkte - Bildruhe, Banding, Ansi-Kontrast, analoges Bild - die kann ein Sony nunmal etwas besser als ein JVC und da wird dann Potential verschenkt. Klar punktet der JVC beim nativen Kontrast - teilweise - haushoch, das ist nur leider nicht alles...

Hallo,

es muß doch klar sein, daß pauschale Fragen (noch dazu mit Prozent-Angaben ), wie sie hier gestellt wurde, sowie auch manche der Antworten nicht zielführend sind.

Jeder hat andere Sehgewohnheiten und setzt andere Prioritäten.

Also zum 10000. Mal:

Anschauen, Vergleichen, Auswählen.

Alles andere ist Kaffeesatz-Leserei

@ AxFk

Absolut. Völlig klar.

@ ebi

Nun, Kontrast ist schon enorm wichtig. Native Schärfe auch. Und "analoge Bilder" werden mir mitunter heute ein wenig fehlinterpretiert. Ich habe früher mit einer (analogen ;-) ) 6x7 Kamera mit niedrigempfindlichen Filmmaterial fotografiert und die Dias dann mit einem vernünftigen Projektor (natürlich analog) projiziert. Diese Bilder waren nicht nur schön hochauflösend - sie waren messerscharf und hatten ein Kontrastverhältnis, von dem wir auch bei den besten Videoprojektoren noch träumen. Rein visuell gesehen kommen wir der Sache aber schon recht nahe. Will sagen : Ein "analoges" Bild kommt der Wirklichkeit sehr nahe. Es ist enorm kontrastreich, scharf und somit plastisch. Jetzt mag man beurteilen, wie weit ein HW50 von dieser natürlichen Schärfe und von diesem Kontrastverhältnis entfernt ist. Und man kann gleiches bei einem X700 machen. Das sind schon sehr große Unterschiede, die auch entsprechend Auswirkungen im Bild zeigen. Und das muss ich Dir ja auch nicht erklären - deshalb meine Verwunderung.

Wunderwaffen haben wir nicht. Aber der Stand der Technik ist inzwischen doch auf einem angenehmen Level. Banding ? Nun, der 700er muss ein 2K Bild auf 4K hochskalieren, per eShift darstellen, mittels BrilliantBlack die Pixel neuberechnen und dann mit der FI Zwischenbilder berechnen. Bei dem derzeitigen doch sehr begrenzten nativen Farbraum der Quellen ist das schon eine Aufgabe. Welcher andere Projektor kann das denn ? Und verhält es sich bei dem Banding nicht so, das es nur in bestimmten Bildern auftritt, man den Zuschauer schon darauf hinweisen muss und es anfangs keiner sah ? Ja - es ist teilweise sichtbar, richtig. Ich kann die FI aber auch abschalten, denn die Bewegungsdarstellung der aktuellen JVC-Modelle ist großartig und die Bildruhe doch mittlerweile ebenfalls tadellos. Und wenn ich von natürlichen oder analogen Bildern spreche, kommt mir sowieso keine FI in den Sinn. So gut sie arbeiten mag - das Original wird verfälscht.
Ansi-Kontrast ist ja ein netter, aber doch unter den meisten Bedingungen recht theoretischer Wert. Der On/Off Kontrast ist doch wichtiger. Vor allem, wenn der um den Faktor 3 oder 4 höher liegt, tröstet mich auch ein Hauch mehr Ansi-Kontrast wenig, weil ich davon nur wenig hab. Sind die JVCs bei hellen Bildern nicht plastisch genug ? Ich denke doch. Aber sind denn andere Projektoren bei schwierigen Bildmaterial noch plastisch (also natürlich). Oder wirken die Bilder trotz reichlich Licht doch eher irgendwie flach und kraftlos ? Sowas kann man ja bei einer Sichtung schnell feststellen.

Es ist erstaunlich, das sich einige Vorurteile halten. Zumindest in der Welt der Foren - also in der Welt der Theorie. So höre ich des öfteren, ein JVC scheide aus der Auswahl aus, weil er ein digitales und unruhiges Bild erzeuge, da Bildrauschen sichtbar sei. Das ist interessant. Nur ist es eben so, das ein Projektor Details des Bildmaterials zeigen soll. Nicht mehr, nicht weniger. Und ist das Material verrauscht, so zeigt er dies. Ist es nicht verrauscht, so tut er es nicht. Gleiches gilt für Filmkorn. Ist dieses vorhanden und zeigt ein Projektor dies nicht oder nur schwach ausgeprägt, so zeigt er eben auch andere feine Bilddetails nicht. Sei es mangels nativer Schärfe, Güte des Objektives oder weil Bildbestandteile mangels Kontrast nicht abgebildet werden können. So werden gar Gerätemerkmale, die ein wesentliches Qualitätskriterium darstellen, teils völlig verkannt. Man fragt sich warum - vor Jahren noch war das ein wenig anders.

Zu guter letzt : Selbst anschauen - selbst ein Urteil bilden. Wenn ich ein Auto kaufen will, frage ich auch nicht einen Bekannten wie es sich fährt, sondern fahr es selbst Probe. Und wenn ich eine Frau suche, dann frage - ok, das lassen wir jetzt lieber.

p-c (Beitrag #2866) schrieb:

Und wenn ich eine Frau suche, dann frage - ok, das lassen wir jetzt lieber.

Das macht Sinn, wenn derjenige vorher mit dieser (auf welche Weise auch immer) liiert war

Ornot hat den x700 für 3999 drinnen. Da ist bestimmt was schief gelaufen

egal spatestens bis bzw ab april bekommt man die neue serie wieder hinther geschmissen,.die 3.3k werden nicht lange auf sich warten lassen.

Übrigens

@p-c

seit wann war denn mein kleiner paşa bei dir filme schauen? Der kleine auf deinem avatar ist fast zu 100% mein kleiner Jackie

p-c (Beitrag #2866) schrieb:

Zu guter letzt : Selbst anschauen - selbst ein Urteil bilden. Wenn ich ein Auto kaufen will, frage ich auch nicht einen Bekannten wie es sich fährt, sondern fahr es selbst Probe. Und wenn ich eine Frau suche, dann frage - ok, das lassen wir jetzt lieber.

Da sind wir aber 100% einer Meinung. Eine Beurteilung - selbstverständlich auch meine - ist höchst subjektiv, andere 'Betrachter' haben eben andere Prioritäten oder lassen sich gerne vom ersten großen Bild beeindrucken (gerade im Bereich der DLP-Einstiegsklasse fallen Aussagen wie "so scharf noch nie gesehen", "spielt in der 3K Liga" usw).

Die JVCs - auch meine Meinung - sind in ihrer Preisklasse derzeit nicht zu toppen. Würde man die beschriebenen Fehler ausbessern (v.a. im Bereich der FI und das stört MICH gewaltig und häufig), wäre der Abstand zu einem HW50 selbstredend größer - in Summe alle bildbeeinflussenden Parameter stehe ich aber zu meiner momentanen Aussage. Ein X700 spielt (bei Full-HD Zuspielung) imho bspw. auf Augenhöhe mit einem VW500 - das nur am Rande - und da bedarf es dann auch keiner rosaroten Sony-Brille...

Mal abgesehen das der jetztige UVP nicht wirklich weit unter meinem
EK liegt .... bin ich jedes Mal wieder "geflasht" wenn ich einen Filmabend
auf meinem X500 habe. Lone Survivour (Gott war der hart), war (obwohl vorwiegend helle Scenen)
aufgrund seiner extrem guten Bildqualität...mal wieder ein HighLight.
Bei solchen Fimen frage ich mich echt..."was will ich mehr"

Zur Zeit sehe ich keinerlei Grund an einen Beamerwechsel zu denken.
Bin sehr gespannt wie sich 2015 entwickeln wird. Erst mal habe ich ein
Leinwand-Update und Hifi-Rack-Umbau für´s kommende Jahr auf´m Plan.
Über den zu erzielenden Wiederverkaufspreis mache ich mir keine Gedanken.
Macht meiner Meinung nach eh keinen Sinn.

So long....

Lone Survivor ist echt gut von der Bildqualität.

Bei mir sieht der auch auf dem Sony+Draper extrem gut aus.

Ich habe mir selbst auch schon ein Paar mal gesagt:"Mehr brauche ich nicht"!

Doch Ihr wisst ja bestimmt wie das Hobby und der Mensch funktioniert!



Ich wollte eigentlich garnicht nach % Angaben fragen.

Es wäre besser gewesen, nach der Investition zu fragen.

Also,lohnt es sich ~1800Euro auszugeben(HW50 Verkauf mit eingerchnet!)

um dann ein minimal,besseres Bild zu bekommen?

Im Laden testen und ansehen bringt ja eigentlich wenig,weil zuhause muss er gefallen!

Der Unterschied müsste schon so ausfallen wie hier im Video zwischen Hw30 und Hw50(min 5:30)

https://www.youtube.com/watch?v=88haBTNo7ic

Das musst Du leider selbst vergleichen - nimm Deinen HW50 mit zu einem guten Händler und probiere es aus. Manchmal kann sowas einen gewissen Kick auslösen und man findet 'sein' Bild. Da ist der Aufpreis dann (fast) Nebensache...

Ich empfinde ein 10% besseres Bild übrigens nicht als marginal - wir sind nur mittlerweile sehr verwöhnt ab der 2K-Klasse. Die Teile können schon richtig feine Bilder werfen - sichtbare Verbesserungen im Prozentbereich kosten dann nunmal gleich den doppelten oder dreifachen Preis.

D.Smith (Beitrag #2872) schrieb:

Also,lohnt es sich ~1800Euro auszugeben(HW50 Verkauf mit eingerchnet!) um dann ein minimal,besseres Bild zu bekommen?

Meiner Meinung nach sind 1800 Euro Aufpreis berechtigt.
Je nach persönlichen Vorlieben und Ansprüchen ans Bild, so denke ich, wirst Du die Unterschiede größer oder geringer empfinden.
Du solltest die Projektoren aber direkt miteinander vergleichen. Nur dann hast Du Gewissheit über die Unterschiede.

Danke Euch!

Punkto Bildperformance ziehe ich den JVC, über alles betrachtet, vor. Eine Frage der persönlichen Präferenzen, die man im Zweifelsfalle wohl nur durch einen direkten Vergleich klären kann.

Last but not least hängt es auch von den Angeboten der Händler ab.

Gruss
Surbier

Durch die gerade erfolgte Preissenkung werden die JVC's wieder sehr interessant.

Ich stelle mir gerade folgende Frage:

leiden die aktuellen X500 Modelle immer noch unter den häufigen Pixelfehlern oder ist das besser geworden? Die Selektion soll beim X700 Modell deutlich besser sein, sprich fast kein ausgeliefertes Modell dieser Baureihe hat einen Pixelfehler. Mir persönlich würde aber ein X500 reichen.

Eine andere Frage wäre, ob man die Pixelfehler bei einem Sehabstand von ca. 5,5m auf einer 3m breiten Leinwand überhaupt sehen würde?

Was meint ihr?

mr_gueni (Beitrag #2877) schrieb:

Eine andere Frage wäre, ob man die Pixelfehler bei einem Sehabstand von ca. 5,5m auf einer 3m breiten Leinwand überhaupt sehen würde? Was meint ihr?

Never. Den Pixelfehler, den mein X70 hatte, musstest Du mit der Lupe suchen und mit der Nase an der Leinwand kleben. Wenn dann noch das e-shift aktiviert wird, wirst Du ihn nahezu überhaupt nicht finden...

Ein Pixelfehler ist ärgerlich, würde mich persönlich bei der aktuellen Generation - falls der Rest des Gerätes passt - nicht vom Kauf abhalten.

mr_gueni (Beitrag #2877) schrieb:

Durch die gerade erfolgte Preissenkung werden die JVC's wieder sehr interessant.

Die waren auch vorher interessant, da die Teile jeden Cent wert sind

leiden die aktuellen X500 Modelle immer noch unter den häufigen Pixelfehlern oder ist das besser geworden?

Gute Frage! Ich hab mir schon einige Zeit keine neuen X500 mehr angesehen. Da mußt Du mal bei den Händlern nachfragen.

Die Selektion soll beim X700 Modell deutlich besser sein, sprich fast kein ausgeliefertes Modell dieser Baureihe hat einen Pixelfehler.

Das ist korrekt.

Eine andere Frage wäre, ob man die Pixelfehler bei einem Sehabstand von ca. 5,5m auf einer 3m breiten Leinwand überhaupt sehen würde?

Als ich meinen X500 bestellt habe, war das auch bei mir ein großes Thema, da ich bisher nie Pixelfehler akzeptiert habe. Allerdings besaß damals nur ein einziger X500 von zwölf Stück keinen Pixelfehler (den hat mir aber ein Ösi vor der Nase weggeschnappt :D). Daher hab ich mit meinem Händler ein Rückgaberecht bei Nichtgefallen vereinbart. Das mußte ich letztendlich aber nicht in Anspruch nehmen, da der blaue Subpixelfehler nur wenige Zentimeter vom Rand entfernt lag. Das Interessante daran: man konnte den Pixelfehler nur sehen, wenn man sehr genau danach gesucht hat. Man mußte auch mit der Nase direkt an der Leinwand kleben. Bereits aus kürzester Entfernung war es mir nicht mehr möglich, den Pixelfehler zu sehen. Nach Aktivierung des eShift und der adaptiven Blende konnte man den Pixelfehler garnicht mehr erkennen, auch nicht direkt vorne an der Leinwand.
Bei meinem HD350 war das noch ganz anders: da konnte ich den blauen Subpixelfehler absolut problemlos aus 3,80m Sitzabstand auf 2,20m Leinwandbreite sehen.
Mein Fazit: bei Deinem Sitzabstand / Leinwandbreite ist das überhaupt kein Thema

Alles klar.

Auf solche Antworten hatte ich gehofft.

Jetzt nur noch auf einen guten Angebotspreis für den X500 hoffen und das Update zum X35 kann kommen.


Die 2000 Euro Aufpreis zwischen dem X500 und dem X700 sind mir beim Thema Pixelfehler nicht wert. Wenn ich das richtig verstanden habe bewegen sich ansonsten die Unterschiede im marginalen Bereich, oder?

mr_gueni (Beitrag #2880) schrieb:

Die 2000 Euro Aufpreis zwischen dem X500 und dem X700 sind mir beim Thema Pixelfehler nicht wert. Wenn ich das richtig verstanden habe bewegen sich ansonsten die Unterschiede im marginalen Bereich, oder?

Heißes Thema... imho bzw. mir ist es den Aufpreis 'wert':
+ Kontrast ist höher (somit auch der Schwarzwert besser) -> gerade so sichtbar
+ Farbraum durch den Filter erweitert -> DAS ist für mich der Mehrwert
+ Gehäuse durch Lackierung und Autoblende wirkt etwas hochwertiger

Für mich macht der X700 durch die Kombination 'bessere' Farben und 'mehr' Kontrast das '5% bessere' Bild.

mr_gueni (Beitrag #2880) schrieb:

Wenn ich das richtig verstanden habe bewegen sich ansonsten die Unterschiede im marginalen Bereich, oder?

Ich sag's mal so: die Steigerung von einem HW50 auf den X500 fällt deutlich größer aus, als die Steigerung vom X500 auf den X700 Wenn Du einen volloptimierten Raum besitzt, siehst Du auch die Vorteile des X700, gegenüber dem X500, eher.

Mein nächster Beamer sollte aber auch bereits über einen vergrößerten Farbraum (ähnlich dem Epson EH-10000) verfügen. Wahrscheinlich dann auch mit 4k-Panels, das muß ich aber erst noch abchecken.

Um das Off-Topic im HW55-Thread (siehe: > Klick ! <) zu beenden, führe ich die MPC-Diskussion hier im passenden Thread fort. Zum Hintergrund: es geht darum, ob die MPC-Regler im X500 korrekt arbeiten oder nicht.

Dazu ein paar Statements aus dem AVS-Forum:

The settings work at 25 on the slider as well. I can definitely tell that JVC has gone the subtle route this year with the sliders. The X55R had far more coarse settings. At 50 on the X500R, the settings resemble 20 on what I saw on the X55R. On your X700, please at least try what I posted in that exact order and see if you can make out a difference. You don't need to use 50 on the slider, you could try 25 and still see a difference. Make sure you're sending a 1080p24 signal as I don't know if 1080p60 works.

To supplement that post I want to say that when you use the slider it looks as if nothing is changing, but if you use the "before/after" button on your remote you'll see the small difference MPC does actually make. This is quite different from last years models where the sliders did A LOT more in terms of sharpening the image. This year the MPC is much finer in it's sharpening which is why it looks as if nothing is changing when you use it. It looks as if nothing is changing when you go up and down in 1 click denominations on the slider and it's only when you compare 0 to 25 or 25 to 50 you can see the small difference MPC makes.

Möge nun jeder selbst entscheiden, ob das ein Bug oder von JVC so gewünscht ist.

Die MPC-Regler arbeiten bei der aktuellen Serie sehr fein - ganz im Gegensatz zur Serie davor. Ich sehe da keinen Bug. Je nach Eingangssignal sind die Veränderungen durchaus sichtbar. Mit der "Brilliant Schwarz" Funktion hat man aber eine wesentliche und auffällige Funktion getrennt von der MPC integriert. Diese Funktion beeinflusst nun Bildschärfe in einem sehr wirksamen Maße und weitaus besser, als der vormalige Schärferegler der MPC, der nun tatsächlich sehr unauffällig arbeitet. Die damalige MPC lies sich in Sachen Schärfe eigentlich nur mit aktivierter eShift vernünftig ausreizen. Jetzt steht "Brilliant Schwarz" aber getrennt davon für alle Betriebsmodis zur Verfügung und arbeitet auch ohne eShift im 3D Betrieb sehr brauchbar. Ich sehe da keinen Nachteil.
Bei 2K Darstellung könnte man nun auch diskutieren, das eShift das Bild nicht mehr derart deutlich verbessert, wie es bei den Vorgängern zu sehen war. Das liegt einfach am nun höheren Füllfaktor der aktuellen Generation. Auch dies ist kein Nachteil - eher technischer Fortschritt ;-) Von dem man jetzt eben auch bei 3D profitiert, während eShift nun bei 4K Zuspielung höher punktet.
Ich war zuerst auch beim Umstieg von X55 auf X500 über die nun doch andere Arbeitsweise der Regler verwundert. Nur glaube ich kaum, hier von einem "Bug" sprechen zu können, weil eben dank anderer "Regler" bzw. Funktionen alles, was die alte MPC konnte, nun deutlich besser funktioniert. Ist das bessere Bild, bzw. eine nun höhere und nahezu artefaktfreie Schärfe ein Bug, hätte ich gern mehr Bugs dieser Sorte ;-)

Regler sollten ja genrell so ausgelegt sein, dass sich eine feinere Abstufung in der Auswirkung ergibt. Wenn allerdings zu viele "Tastendrücke" nötig werden, kommt man schon mal auf den Gedanken einer nicht so anwendungsoptimalen Programmierung.

Aber mal ne' Frage - wird die X500/700/900-Modellreihe der nächsten Monate eine Änderung an FW oder HW bekommen? Hab' irgendwie den Faden verloren.

*Harry* (Beitrag #2885) schrieb:

Aber mal ne' Frage - wird die X500/700/900-Modellreihe der nächsten Monate eine Änderung an FW oder HW bekommen?

Davon ist seitens JVC nichts verkündet worden.

Da bei meinem Heimkinobauprojekt: http://www.hifi-foru...m_id=36&thread=14187

nächste Woche der X500 eintreffen wird ein kurze Frage: Kann man beim X500-ColorManagement auch Orange separat einstellen wie bei den größeren Modellen?

Ich frage deshalb, weil ich gerne einen erweiterten Farbraum nutzen möchte, aber die Hautfarben nicht so übersättigt aussehen sollen.

Andreas1968 (Beitrag #2887) schrieb:

Kann man beim X500-ColorManagement auch Orange separat einstellen wie bei den größeren Modellen?

Ja.

Ich frage deshalb, weil ich gerne einen erweiterten Farbraum nutzen möchte, aber die Hautfarben nicht so übersättigt aussehen sollen.

Der X500 besitzt zwar einen erweiterten Farbraum, der aber nicht mit dem des X700/900 (bei Einsatz des Cinemafilters) mithalten kann. "Erweitert" ist beim X500 daher etwas übertrieben.

Danke für die Antwort

Werde den dann mal durchmessen und sehen, was der erweiterte Farbraum möglich macht. Rec709 ist allgemein nicht mein Ding...


Da der X500 ein ganz aktuelles Modell ist, gibts dann auch Infos ob sich irgendwas beim Banding getan hat. Bin gespannt, ob er die 3m Breite auch im Ecomodus ausleuchten kann. Entfernung des Beamers zur LW sind 6,5m...

Bezüglich FI-Banding:
Bei meinem X700 konnte ich bisher (132 Std.) kein FI-Banding beobachten.
Habe es allerdings auch nicht provoziert und die dafür bekannten Filmszenen abgesucht.
FI läuft bei mir ständig in niedriger Stufe mit, finde diese sehr gelungen!
MPC-Regler habe ich relativ niedrig:
15
15
5
5
und seit einiger Zeit zusätzlich Brilliant schwarz aktiviert.

Bezüglich Helligkeit:
Habe auf 2,35 Leinwandbreite:
ECO-Modus (D65)
Blende offen 18fl
Blende -3 = 15fl
ECO-Modus + Farbfilter (erweiterter Farbaum)
Blende offen = 13,5fl

dein X500 wird einen Hauch heller sein...

Moin,
beim Banding hat sich bei den X- Geräten leider gar nchts getan. Empfindliche Gemüter können das leider sehen...

Für eine 3m Leinwand benötigst Du bei 16ftL etwa 850 Lumen, das schafft ein X500 kalibriert mit weitem Zoom nicht (ca. 700 sollte er dann schaffen)...

700 Lumen bei weitem Zoom wird knapp, laut Cine4Home packt der X500:
Low / D65 Blende max 710
Low / D65 Blende min 610

Ja, ich vermute das von Anfang an der hohe Lampenmodus genutzt werden muß. Hoffentlich macht der nicht so einen Radau...

Andreas1968 (Beitrag #2893) schrieb:

Ja, ich vermute das von Anfang an der hohe Lampenmodus genutzt werden muß. Hoffentlich macht der nicht so einen Radau...

Ich schreib's mal so - es geht so... je nachdem was Du gewohnt bist. Gerade in einem großen Raum dürfte sich das Lüftergeräusch 'verlieren' - jeder DLP-Fruchtzwerg ist im Eco-Modus gefühlt lauter da höherfrequenter (Vergleich X700 vs. Optoma HD131)...

Andreas1968 (Beitrag #2893) schrieb:

Hoffentlich macht der nicht so einen Radau...

Nö, der X500 ist deutlich leiser, als ein X35. Der VW300/500 ist von der Lautstärke ähnlich.

Nudgiator (Beitrag #2895) schrieb:

Der VW300/500 ist von der Lautstärke ähnlich.

Um diese geht es hier aber nicht - und wenn, ist ein VW300/500 bereits im Eco-Modus heller als ein X500 im normalen Modus. Und dann - also bei den gewünschten Lumen - ist der Sony dank des Modus wieder erheblich leiser...

Hallo andreas, du sollst deinen kunden darin beraten das evt uber einen vw300 nachdenkt.

Les mal den cine4home test, der lieest sich wirklich hervorragend, der schaft selbst im eco modus 1100 lumen! Bei sher gutem kontrast und sehr tief wirkendem schwarz, eine alternative

DasDing) (Beitrag #2897) schrieb:

Hallo andreas, du sollst deinen kunden darin beraten das evt uber einen vw300 nachdenkt.

Sehe ich ähnlich - gerade wenn eine Bildbreite von 3m angestrebt wird, spielt der Sony seine Vorteile aus.

Die 3000 € Preisunterschied sollte man auch nicht vergessen

Ja da geht noch einiges... ich hab den vw300 jetzt schon fur 6k angeboten bekommen. Aber, der vw300 hat nunmal deutlich mehr licht, natives 4k, usw.

ebi231 (Beitrag #2898) schrieb:

Sehe ich ähnlich - gerade wenn eine Bildbreite von 3m angestrebt wird, spielt der Sony seine Vorteile aus.

Ich dachte, hier geht es nicht um den VW300?

Nudgiator (Beitrag #2901) schrieb:

Ich dachte, hier geht es nicht um den VW300? :.

Den hast DU ins Spiel gebracht...

Ich dachte auch es geht hier eigentlich um den X500
Und wenn ich den von Andreas verlinkten Thread richtig verstanden habe dann soll in dem betreffenden Heimkino ja ein X500 zum Einsatz kommen und nichts anderes

ebi231 (Beitrag #2902) schrieb:

Den hast DU ins Spiel gebracht... :D

Ja, damit man sich einen Eindruck von der Lautstärke machen kann. Die Geräte liegen diesbezüglich ja quasi gleichauf. Den Rest haben wir schon zur Genüge im VW300-Thread diskutiert.

Der X500 ist schon auf dem Weg...es wird also kein VW300.


Warum der X500 genommen wurde, wird im Thread kurz angerissen. Ich finde die Entscheidung weiterhin sinnvoll. Da der Raum 48m² groß ist und um den Beamer herum schallschluckende/diffuse Flächen liegen, wird das mit der Lautstärke wohl passen.