JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Ja, und mehr Sterne beim NX9!


Der Text und die (Original)Bilder stammen übrigens von "woofer", der den NX9 seit zwei Wochen bei sich rum stehen hat (warum auch immer...).

Faulkner (Beitrag #2939) schrieb:

Nicht schlecht, nicht schlecht ! Der DLA-NX9 hat schon anhand des ersten Photos eine sichtbar bessere Bildschärfe. Die Sandkörner kann man beim NX9 ja schon fast zählen,während es beim X9900 aufgrund des 1080p Panels schon deutlich unschärfer ausschaut.

Genau diese vorzügliche Schärfe und Detaildarstellung sind es, die mir auf der IFA so positiv aufgefallen sind.
Ansonsten hätte ich niemals sofort einen N7 bestellt.

Bei mir ergibt sich das gleiche Bild wie bei den Vergleichen VW270/570 mit und ohne kostenpflichtiges HDR Spezialtuning: Ich sehe beim besten Willen keinen Unterschied. Wäre es allenfalls möglich, die beiden Bilder hochaufgelöster und grösser zu posten?

Der NX9 sieht wirklich grandios aus. Der 9900er natürlich auch, aber der NX9 sieht eben viel schärfer aus!


Ich möchte eine 2.4m breite Rahmeneinwand im Wohnzimmerkino befeuern. (16:9)
Vielleich kann mir hier jemand einen Rat geben.


Ich möchte mir sehr gerne den JVC DLA-N5 kaufen, also wenn er dann mal endlich erhältlich ist.
Denkt ihr, das ser den Aufpreis zu einem Sony 270er "wert ist"?

Soweit ich lesen konnte, hat der N5 eine Blende und einen Lens-Memory, dies hat der Sony nicht.

Konnte jemand von euch den N5 schon vergleichen?

surbier (Beitrag #2942) schrieb:

Bei mir ergibt sich das gleiche Bild wie bei den Vergleichen VW270/570 mit und ohne kostenpflichtiges HDR Spezialtuning: Ich sehe beim besten Willen keinen Unterschied. Wäre es allenfalls möglich, die beiden Bilder hochaufgelöster und grösser zu posten?

Geh auf den Drop Box Link für die Einzel Bilder
Oder auf die Comparsion links für den direkt Vergleich

Danke für die Vergleichsbilder. Die Schärfe ist wirklich deutlich besser ind so ziemlich allen Bildbereichen. Beim Schwarzwert (Sternenhimmel) sehe ich allerdings fast gar keinen Unterschied, schwarz ist schwarz, lediglich die Sterne sind beim NX9 ein Müh heller....

Schwarz lässt sich mit der Kamera aber auch unglaublich schwer einfangen. Mach mal selber bei dir nen Bild von deiner Projektion. Plötzlich sind die Cinemascope Balken perfekt schwarz, obwohl du sie klar als aufgehellt wahrnehmen kannst.

Naja gut, aber einen Unterschied, wenn er denn da ist, sollte man ja trotzdem wahrnehmen können. Ich hab ja den NX9 auf der IFA gesehen. Der Schwarzwert war schon beeindruckend, allerdings war der N5, der später gezeigt wurde auch nicht signifikant schlechter. Den 9900er hab ich live noch nicht gesehen.

Zunächst konnte ich auch keine Unterschiede sehen, aber dann habe ich mal eine Ausschnttsvergrösserung gemacht:



links der X9900 und rechts der NX9

Achte mal beim Sternenhimmel unten auf die Anzahl der sichtbaren Sterne, beim N9 sehe ich da auf meinem Monitor deutlich mehr und klarer differenziert in der Helligkeit

Da entscheidet die Software des NX9 wohl die Sterne mehr hervorzuheben. Bleibt nur die Frage, ob der Regisseur das auch für richtiger hält.

so long...

Klipsch-RF7II (Beitrag #2948) schrieb:

Zunächst konnte ich auch keine Unterschiede sehen, aber dann habe ich mal eine Ausschnttsvergrösserung gemacht:

Ich hatte anfangs selbst mit den Original-Bildern und auch dem Vergleich meine Probleme. Auf 24" gings dann halbwegs.
Trotzdem würde ich solche Bilder nicht als Basis für eine Kaufentscheidung nehmen. Ja, der NX9 hat 4K-Panels und ein deutlich besseres Objektiv. Das Ergebnis des X9900 könnte in Teilen aber auch auf ein nicht ganz so tolles Exemplar hindeuten (davon gab es wohl einige) oder darauf, daß eShift5 gegenüber eShif4 etwas weicher abbildet.
Grundsätzlich sind es aber einige Dinge, die dafür sorgen, daß der NX9 der bessere Projektor ist.
Was die Bilder z.B. gar nicht wiedergeben (können) ist die bessere Bewegungsdarstellung. Beim N5/NX9 habe ich kein D-ILA-"Geschmiere" bei schnellen Bewegungen mehr gesehen. Das bekommt man bei den Vorgängern mit CMD nicht in den Griff.

Mein Hinweis auf mehr Sterne beim NX9 war auch nicht nur als Scherz gedacht. Natürlich fehlt dem X9900 die Auflösung für feine Details. Und wenn die Umgebungspixel für eShift noch hinzugezogen werden, fällt da schon der eine oder andere Stern durchs Raster.
Wenn ich das im AVS richtig gelesen habe, war bei beiden Geräten die Auto-Iris aktiviert, was durch unterschiedliche Gamma-Anpassungen auch noch zu einem anderen Ergebnis führen kann.

guesswho999 (Beitrag #2951) schrieb:

Trotzdem würde ich solche Bilder nicht als Basis für eine Kaufentscheidung nehmen.

Mach ich nicht...versprochen. Für mich zählt nur der kürzere Handshake

Klipsch-RF7II (Beitrag #2948) schrieb:

Zunächst konnte ich auch keine Unterschiede sehen, aber dann habe ich mal eine Ausschnttsvergrösserung gemacht: links der X9900 und rechts der NX9 :)

Ist 4K Quellmaterial - oder?
Da macht sich die echte 4K-Auflösung gut bemerkbar. Wäre ja auch ein Unding, wenn nicht.

Aber jetzt schon auf die N-Schiene springen ist schon mutig. Ich meine, der sehr viel höhere Händlerpreis eines z.B. N7 (wäre meiner) ist vgl. mit dem aktuellen Schleuderpreis eines X7900 schon happig. Schwarzwert und Kontrast mal aussen vor gelassen - da wird sich noch zeigen, wie sich die Serien-Streuung verhält. Und vor allem die Langzeitstabilität der neuen Panels ... egal ... in ein paar Jahren sind die ausgereift + weiterentwickelt und dann wird's erst richtig interessant.

Klipsch-RF7II (Beitrag #2952) schrieb:

Für mich zählt nur der kürzere Handshake

In Kassel ist die Vorstufe wegen thermischer Probleme gelegentlich ausgestiegen. Das endete dann zwangsweise mit einem Handshake. Da konnte man den Unterschied zu den Vorgängern wirklich sehr deutlich sehen.

Bei mir ist da noch ein Gedankengang am Gären, der das JVC Marketinggebaren nicht im allerbesten Licht darstellt:

Die X Serie (X5000 bis X9900) hatte ja den eshift und hat dann aus 2K quasi 2,7 K gemacht, da die Pixelanzahl ja nur verdoppelt wird. Die X Serie konnte aber 4K Material entgegennehmen und dann in 2,7K darstellen. Deshalb war der Marketing-Claim auf 4K für mich vertretbar.

Der NX9 macht dank eshift aus 4K dann 5,4K (Verdoppelung der Pixelzahl). Er kann aber maximal nur 4K Material entgegennehmen. In dieser ganzen Gleichung taucht also nirgendwo 8K auf. Demzufolge darf der 8K Claim doch eigentlich nicht unkommentiert so stehen bleiben, oder?

Ist eigentlich nichts anderes als beim X55. Der konnte mit 4K am Eingang auch noch nichts anfangen.
http://www.us.jvc.co...projectors/dla_x55r/

Da Sony mit nativen 4K Panelen auf sich aufmerksam machte und 4K das neue Verkaufs Zauberwort war, musste man eben mangels nativen Panelen irgend eine Technik anwenden, die die Pixelzahl irgendwie erhöhte. Somit waren es dann auf dem Datenblatt mehr als 1920 x 1080 Pixel und schon spielte man im Club mit.

Die Fähigkeit, zugespielte UHD Signale verarbeiten zu können, musste man dann ja auch marketingwirksam anpreisen. Deshalb auch die für den Laien nicht immer auf den ersten Blick durchschaubaren Bezeichnungen auf den Geräten.

Mal eine Frage an die Experten:
Ist die Lampenalterung vergleichbar mit dem manuellen Verschließen der Blende?
Als Resultat erhält man jeweils weniger Helligkeit und
somit steigere ich bei offener Blende mit zunehmender Lampenlaufzeit meinen Kontrast?

Schön wärs...

Wieso nicht?
Habe in den letzten Wochen etwas mit der manuellen Blende gespielt, die bei mir eigentlich immer komplett offen ist.
Wenn ich sie zur Hälfte schließe, soll sich der Kontrast von 43000:1 auf 71000:1 steigern (Quelle Cine4home).
Gleichzeitig verliere ich an Helligkeit von 1180 auf 860 Lumen im niedrigen Modus, was durch die Lampenalterung nach ca. 2000h auch möglich ist.
Das Bild wird auch merklich dunkler und für mich tritt eine schnelle Ermüdung beim Sehen ein, da sich die Augen mehr anstrengen müssen.

Wo ist der Unterschied?

Die Blende filtert zusätzlich Streulicht aus dem Lichtweg und verbessert damit den Kontrast.
Es wird aktiv (mechanisch/optisch) in den Lichtweg eingegriffen.

Wird nur die Lampe dunkler ändert sich am Lichtweg nichts. Daher dürfte sich hier der Kontrast nicht verbessern. Der Schwarzwert geht zwar runter, aber gleichzeitig auch der Weisswert.

audiohobbit (Beitrag #2961) schrieb:

Die Blende filtert zusätzlich Streulicht aus dem Lichtweg und verbessert damit den Kontrast.

Wenn weniger Streulicht durch die ältere Lampe vorhanden ist, ergibt sich nicht das gleiche Ziel?
Der Weisswert ändert sich auch, wenn ich manuell die Blende schließe....

Wg. Weißwert (=> Weißpunkt, Graustufen) - das haben die JVC-Ingenieure bedacht und deswegen kalibriert man in mehreren Blendenstufen. Beim X75 sind es 4 Gruppen (0-3|4-7|8-11|12-15), und jede dieser 4 bekommt ihre eigene ColorCal nachdem man 1x in niedriger Blendenstufe eine saubere Kombi ColorCal + GammaCal 33-stufig erreicht hat. Ich vermute bei den aktuellen Xen ist es noch immer so.

Blendenöffnung und Lampenleistungen sind zwei ganz unterschiedliche Dinge. Sonst könnte man ja auch auf eine regelbare Blende verzichten und alles nur über die Lampenleistung regeln.

Analog zur Fotografie würdest Du ja sonst genau das gleiche Ergebnis erzielen, wenn du mit ganz offener Blende bei wenig Licht fotografierst oder bei viel Licht mit geschlossener Blende. Die Fotos werden aber unterschiedlich ausfallen (Tiefenschärfe, Kontrast, chromatische Abberationen, etc).

Das ausgesendete Licht wird ja durch die Blende nicht "blockiert" (bzw. gedimmt) sondern nur anders gebündelt.

JoWe81 (Beitrag #2964) schrieb:

Das ausgesendete Licht wird ja durch die Blende nicht "blockiert" (bzw. gedimmt) sondern nur anders gebündelt.

Man erkennt aber durchaus eine Abdunklung, wenn ich die Blende, z.B. zur Hälfte schliesse.
Das hat Ekki auch erklärt, man erkauft sich Kontrast durch verlorene Helligkeit.
Der Schwarzwert wird durch die Lampenalterung auch verbessert, so dass summa summarum der gleiche Effekt entsteht.
Da ich persönlich weder die Manuelle- noch die Auto-Blende verwende, kann es mir egal sein, aber viele X-Men nutzen sie anders.
Ausserdem erkenne ich beim manuellen Schließen der Blende keinen besseren Kontrast, sondern ein sehr dunkles Bild, das meine Augen nach kurzer Zeit sehr anstrengt und mich ermüden lässt.
Der einzige Vorteil der Auto-Blende ist IMO, dass der Schwarzwert bei einer Schwarzblende (Übergang) im Film optimiert wird, was leider durch ein deutliches Pumpen erkauft wird.
Desweiteren wird die Durchzeichnung nahe Schwarz mit der Autoblende verschlechtert, da nicht genug Licht vorhanden ist, um letzte Details preiszugeben.

P.S.
Ich bin selber Hobby-Fotograf und kenne den Unterschied zwischen offener und geschlossener Blende.
Wenn die Lichtmenge gleich bleibt, wird auch ein Foto mit geschlossener Blende immer dunkler sein, aber mehr Tiefenwirkung haben.
Anders herum erhalte ich bei offener Blende ein viel helleres Foto, dass so gut wie keine Tiefenwirkung hat.
Ob man diese Herangehensweise auf einen Heimkinoprojektor direkt übertragen kann, bezweifle ich ein wenig.

Der Schwarzwert wird durch die Lampenalterung auch verbessert, so dass summa summarum der gleiche Effekt entsteht.

Nein, eben nicht. Physikalisch ist das was anderes, das muss man jetzt erstmal so akzeptieren.
Schließt man die Blende so wird alles dunkler, das ist klar und richtig, aber schwarz wird in einem höheren Maße dunkler als weiß, somit erhöht sich der On/Off-Kontrast. "Lustigerweise" wird der ANSI-Kontrast dabei geringer.
Genaue Erklärungen dazu habe ich noch nicht gefunden, in der Lichtmikroskopie nutzt man wohl ersteres, da heißt es durch Schließen der (Apertur-) Blende erhöht sich der Objektkontrast. Da wird auch ausdrücklich darauf hingewiesen dass diese Blende nicht dazu dient das Bild dunkler zu machen, sondern den Kontrast und die Schärfentiefe einzustellen.

Den Kontrastzuwachs kann man natürlich nicht sehen, das geht nur per Direktvergleich bei gleicher max. Helligkeit oder eben per (korrekter) Messung.

Bei dunkel werdender Lampe nimmt der Kontrast eben nicht zu, dazu ist jedenfalls auch nix bekannt.
Auch wenn man einen ND-Filter vors Objektiv setzt, sollte der On/Off-Kontrast nicht zunehmen.

Das ausgesendete Licht wird ja durch die Blende nicht "blockiert" (bzw. gedimmt) sondern nur anders gebündelt.

Mit der anderen Bündelung hat das sicher was zu tun, Strahlen im Randbereich werden eher blockiert, diese erzeugen wohl Streulicht welches sich auf den Schwarzwert stärker auswirkt als auf den Weisswert.

audiohobbit (Beitrag #2966) schrieb:

"Lustigerweise" wird der ANSI-Kontrast dabei geringer.

Das meinte ich mit der Durchzeichnung nahe Schwarz, wenn die Blende geschlossen wird.
Man verliert den Inbildkontrast (Schachbrett) deutlich.

ANSI-Kontrast dürfte wiederum mit der Durchzeichnung nahe schwarz eher nichts zu tun haben.

Das eine ist max. weiß neben max. schwarz, das andere sind sehr dunkle Graustufen neben schwarz. Eher eine Gammafrage "untenrum".

Ich rede nur von der statischen Blende, denn bei dynamischer Iris wird automatisch auch eine Gammaspreizung aktiv.

Mein rein subjektiver Eindruck ist dass je besser der Schwarzwert von Projektoren, diese eher zum absaufen neigen. Den Eindruck hatte ich auch schon bei nem Sony 760.
Ist aber wie gesagt rein subjektiv und unbestätigt.

Mein X-9000 kann sehr gut Schwarz.
Deshalb meine ich zu erkennen, dass mit offener Blende das Absaufen nahe Schwarz korrigiert werden kann.
Als Nebeneffekt erhält man natürlich einen gewissen Grauschleier, der physikalisch nicht zu eliminieren ist.
Dazu hat Ekki auch einen eigenen Artikel verfasst:
http://www.cine4home.de/Specials/ANSIvsONOFF/ANSIvsONOFF.htm

Hier erkennt man, wie schnell sich unser Auge doch im Schattenbereich täuschen lässt...

Bezüglich der Lautstärke der N-Serie wusste ich bisher nur von 24 dB aber jetzt habe ich zufällig noch eine weitere Info gefunden.
Ohne Gewähr...

Cool, die haben sogar schon HDMI 2.2

22 dB im Eco Modus hört sich noch pasabel an
Außerdem fällt das wesentlich nervigere e Shift Geräusch weg.

Hab mir im übrigen keinen X7900 mehr gekauft
Spare lieber noch und Steig dann gleich in natives 4 k ein

Hoffentlich spielen die Neuen noch richtig gutes 3D ab. War auf der X Serie schon gut wurde aber vielleicht nochmals durch die neuere bessere
FI verbessert!

Und das Bildverhältnis ist wieder 16:9?

Das sind gute News

@Matzinger
Hört sich doch gut an.
Von welcher seite stammt denn das?

@fesmeedy
sehr gut, dann warte ich ja nicht allein

Bin jetzt noch dabei zu überlegen ob ich mir in der wartezeit nun die leinwand vergrößere oder nicht.

@ BulletToothTony

Na ja warten ist es direkt nicht
Eher ein beobachten wenn die ersten Geräte da sind und dann ggfs. bei Preisrutsch oder nächstes Jahr bei der neuen Serie zuschlagen
Aber wie gesagt jetzt vom X5500 zum X7900 halte ich nicht mehr für sinnvoll, da ich dann in 2 Jahren wieder wechseln würde( wahrscheinlich)

Apropos LW! Hab mein Heimkino komplett überarbeitet und es ist unter anderem ne kleinere LW geworden. Von 2,2m breite auf 2,1m.
Ist zwar für viele winzig, aber finde es dennoch fett. Außerdem kann man ja 3D nicht mehr auf neuen TVs sehen, da kommt mir der Beamer gerade recht

Was für eine LW schwebt dir den vor?

Und ein natives Panel mit 4096x2180 Pixel, das ein 16:9-Format hat....?
Cool! Und es scheint das erste Gerät mit HDMI 2.2 Standard!

Ist das eine geheime Underground-Seite, mit durekten Draht zur Entwicklung?

Das ist doch totaler Bullshit! Da stehen irgendwelche zusammenfantasierten Werte!

0.96 Zoll Panel? Zahlendreher!

Der N5 hat 400.000:1 dynamischen Kontrast, nkcht 1.000.000:1.
Sollte es doch der Nx9 sein stimmt die Helligkeit nicht, usw.

Einfach mal mit den Original Angaben von JVC vergleichen: https://de.jvc.com/projektoren/d-ila-projektor/DLA-N5B/

Natürlich ist das Panel NICHT 16:9, das wurde doch lang und breit besprochen. Nur weil eine dubiose Quelle im Netz jetzt sowas schreibt glaubt man das auf einmal??

I face it not...

Nero74 (Beitrag #2973) schrieb:

Und das Bildverhältnis ist wieder 16:9? Das sind gute News ;)

Ich hoffe das ist Satire...

Für irgendwelche falschen Angaben bin ich nicht verantwortlich, wie schon gesagt ohne Gewähr

BulletToothTony (Beitrag #2974) schrieb:

@Matzinger Hört sich doch gut an. Von welcher seite stammt denn das?

Steht so bei www.happycinema.de

audiohobbit (Beitrag #2977) schrieb:

Natürlich ist das Panel NICHT 16:9, das wurde doch lang und breit besprochen. Nur weil eine dubiose Quelle im Netz jetzt sowas schreibt glaubt man das auf einmal??

Äh, das war IRONISCH gemeint.... sollte logisch sein, dass ein 4K-Panel 17:9 ist.....
Genau wie der Rest vom Text mit HDMI 2.2

Auf dich bezog ich mich gar nicht..

wobei du mit 4096x2180 gerade noch ein neues Format erfunden hast...

Dass man irgendeiner Quelle die hanebüchene Fehler drin hat dann plötzlich die Lautstärkeangaben glaubt, das mag ich nicht glauben...

Ach herrje... da hat man mal sogar den Segen der Lebensgefährtin, sich einen neuen Projektor für >>5000,- zu kaufen und dann kommt JVC nich mit den Auslieferungen bei....meine Geduld wird echt jetzt auch auf die Probe gestellt...hätte so schön die Feiertage zum Einstellen nutzen können...und was kauf ich jetzt? Der HTPC läuft auch wie geschnitten Brot...noch mal den X5000 kalibrieren oder neuen Center Speaker kaufen...

Zwischendurch mal ein paar Filme schauen...?

Filme schauen? Ach jaa!

Verrückte Typen...

@Klipsch
Ich hätte wohl auch mein liebe Mühe in dieser Situation... vor allem bei der Aussicht, dass es sich unter Umständen sich noch länger hinziehen könnte. Vermutlich wäre es unter Umständen vernünftiger, eine Anschaffung gleich um ein ganzes Jahr zu verschieben. Sollten die Geräte doch noch in den ersten 3 Monaten 2019 kommen (womit die Neuanschaffung noch in der Hauptsaison genützt werden könnte), könnte man in aller Ruhe andere die ersten Erfahrungen sammeln lassen, um dann zeitverzögert Herbst 2019 einzusteigen.

Klipsch-RF7II (Beitrag #2982) schrieb:

Ach herrje... da hat man mal sogar den Segen der Lebensgefährtin, sich einen neuen Projektor für >>5000,- zu kaufen und dann kommt JVC nich mit den Auslieferungen bei....und was kauf ich jetzt?

Oder das Geld für und mit der Lebensgefährtin ausgeben und zur Erkenntnis kommen das der alte Beamer auch noch weiterhin seinen Dienst tut

Wie ich bereits letzten November schrieb, hatte ich meinen X700 damals auch erst Ende Februar des Folgejahrs erhalten. Von einem Defekt war damals keine Rede.

Vielleicht ist es sinnvoll, sich darauf einzustellen, dass im Herbst bestellt, jedoch im Frühling ausgeliefert wird. Auch eine Möglichkeit, die Geräte 1 Jahr lang aktuell zu halten.