JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Autor

Beitrag

*Mori*
Inventar

#3139 erstellt: 07. Jan 2019, 12:17

surbier (Beitrag #3131) schrieb:

Sollte dies stimmen, würde es bei einem Vergleich Sony / JVC schwierig, bei beiden Marken die gleiche Objektivität walten zu lassen.

Ein gutes Beispiel ist der Ansi Kontrast. Selbst, wenn dieser beim NX9 (und somit möglicherweise auch bei den anderen zwei Modellen) derart massiv eingebrochen ist, kann man dies auf verschiedene Art und Weisen betonen. Ich habe in diesem Zusammenhang den VW760/870 erwähnt, weil es mir ein gutes Beispiel erschien, aufzuzeigen, dass man durchaus objektiv vorhandene positive / negative Eigenschaften je nach Formulierung verschieden rüberbringen kann. Auf der einen Seite kann ich suggerieren, dass sich der Kauf eines NX9 nicht lohnt, auf der anderen Seite, dass sich der VW870 rechnen kann.

Man sollte unterscheiden zwischen objektiven Fakten und subjektiver Gewichtung dieser Fakten.
Ich würde mich also bei Berichten und Reviews immer erst an den Fakten orientieren. Die Gewichtung ist dann jedem selber überlassen. Und deshalb wird und darf diese Gewichtung immer individuell ausfallen, was es zu respektieren gilt.

Um konkret auf Ekki's Report ("im Telegrammstil") einzugehen, der auf der Vermessung und Beurteilung eines NX9 Vorseriengerätes basiert, das ich selber gesehen habe, kann ich faktisch keinen offensichtlichen Fehler sehen. Wenn nun gewissen Leuten, die Fakten nicht passen, sollen sie selber eigenen Messungen bringen (statt blosses JVC Marketingmaterial zu propagieren) und nicht den Überbringer der vermeintlich schlechten Botschaft diffamieren, weil es womöglich die Verkäufe gefährden könnte. Was da im AVS Forum gelaufen ist inkl. Vorwurf der Bildermanipulation ist eine Sauerei und eine Unverschämtheit. Ich habe (wie viele andere) die entsprechenden Unterschiede gesehen und mich hat vor allem der Hintergrund interessiert und als erstes damals gleich nach dem ANSI Kontrast gefragt, weil ich einen Zusammenhang vermutete. Zu diesem Zeitpunkt war der Wert noch nicht vermessen, was dann anschliessend passierte.

Trotz des tiefen ANSI Kontrastes hat mir das Bild des NX9 sehr gut gefallen. Das Potential dieses Beamers kam jedenfalls rüber.
Leichte Schwächen (Halo) ja, aber unter dem Strich eindrücklich und sehr gefällig !
Im Vergleich zu den Sony ist der Schwerpunkt mehr Richtung dunkleres Bild verschoben. Besseres Schwarz, dafür weniger Spitzenhelligkeit. Meine Bedenken wären - neben der Tatsache, dass es sich leider nur um einen Lampenbeamer handelt - dass die Helligkeit im Hinblick auf HDR etwas knapp sein könnte. Der Filter lässt sich ja zum Glück deaktivieren.

[Beitrag von *Mori* am 07. Jan 2019, 13:32 bearbeitet]

surbier
Inventar

#3140 erstellt: 07. Jan 2019, 12:24

@oto

Auch ich bin kein Freund von digitalen Helferlein, die dann am besten funktionieren, wenn man sie deaktiviert. Gemäss Euren Aussagen, sie nicht zu benutzen, z.Bsp. das JVC Pendant.

Wobei man das Bsp - soweit man es einem Foto entnehmen kann - auch anders deuten kann: Der Gegner erkennt darin ein Wachsfigurenkabinett, worin ein Befürworter eine Verbesserung der Unruhen im Hintergrund und insgesamt ein ruhigeres Bild - ohne Verschlucken von Details - erblickt. Das Original und damit die Auslegung des Regisseuren müssen nicht immer den eigenen Geschmack treffen. Falls doch, kann man die RC deaktivieren. Gemäss der vorwiegenden Zahl der Sony User eher eine Minderheit. Böse Zungen behaupten, dass die RC durchaus ein Kaufargument für einen Sony Beamer sein kann.

[Beitrag von surbier am 07. Jan 2019, 12:31 bearbeitet]

Laser--
Stammgast

#3141 erstellt: 07. Jan 2019, 12:35

Ich finde, dass man mit der RC ganz klar den "Charme" der Filme ebenfalls mit wegbügelt.
Die alten Klassiker sollen doch so aussehen wie auf der linken Seite.

Ich meine wenn man wirklich minimal auf 10 oder maximal 20 betreibt, auch bei den neuen Geräten, könnte das noch i.O. gehen.
Jeder Klick der RC ins + Plus raubt dem Bild gleichzeitig auch seine Natürlichkeit !

Ich brauche sie jedenfalls nicht und habe mich etwas geärgert, als Ekki schrieb, dass sich die MPC beim NX9 nicht komplett abschalten liess.

Im Gegenteil habe ich gegen ein neues Mastering auf UHD nichts einzuwenden, denn im Prinzip wird ja das rausgeholt, was auf der analogen Filmrolle vorhanden ist, nämlich ein größerer Farbraum als BT709 sowie eine höhere Auflösung als 1080p.

4K und DCI Farbraum sind somit eigentlich das was damals im Kino auf der Leinwand zu sehen war und mir reicht es, wenn ich genau das zuhause auf dem Beamer wiedergeben kann, gerne auch in SDR.

[Beitrag von Laser-- am 07. Jan 2019, 12:39 bearbeitet]

oto1
Hat sich gelöscht

#3142 erstellt: 07. Jan 2019, 12:39

*Mori* (Beitrag #3139) schrieb:

dass es sich leider nur um einen Lampenbeamer handelt - dass die Helligkeit im Hinblick auf HDR etwas knapp sein könnte. Der Filter lässt sich ja zum Glück deaktivieren.

also neben dem nachlassen der lampe sehe ich aber kein helligkeitsunterschied der beiden PJ!

normal will ich mich heraushalten wenn es mal wieder um das thema ´Ekki´ geht! persönlich mag ich ihn, ich habe auch verständniss fürs geld verdienen und ja er bringt eigendlich nur fakten.
trotz alle dem ist das bild unglücklich gewählt und hätte so nicht veröffendlicht werden dürfen, da nicht alle in der lage sind es richtig zu deuten. zudem kommt das es vorserie ist, auch wenn man nicht auf größe überraschungen bei der serie hoffen kann.
das Ekki sony vorzieht ist leider merklich!
auch die skepsis einiger user ist angebracht, Ekki hat eine eigene art die dinge zu sehen. blind hinter seinen aussagen zu stehen, seht keinem gut!

verändert, da ich die dinge nach dem neusten stand, deutlicher machen woltte. ich wollte es vorher auch nicht glauben!

[Beitrag von oto1 am 07. Jan 2019, 19:14 bearbeitet]

oto1
Hat sich gelöscht

#3143 erstellt: 07. Jan 2019, 12:46

surbier (Beitrag #3140) schrieb:

kann man die RC deaktivieren. Gemäss der vorwiegenden Zahl der Sony User eher eine Minderheit. Böse Zungen behaupten, dass die RC durchaus ein Kaufargument für einen Sony Beamer sein kann. ;)

nee, die wird niemand deaktivieren, auch ich nicht, wie ich schrieb

ich schreib jetzt mal nichts von der schärfe, das sollte jetzt eigendlich alles klar sein

es geht einfach darum, es nicht zu übertreiben, das bild so anzunhemen wie es ist und nicht so lange zu manipulieren bis man zufrieden ist

[Beitrag von oto1 am 07. Jan 2019, 12:48 bearbeitet]

oto1
Hat sich gelöscht

#3144 erstellt: 07. Jan 2019, 12:48

Laser-- (Beitrag #3141) schrieb:

dass sich die MPC beim NX9 nicht komplett abschalten liess.

komisch, beim Z1 ist sie bis heute ohne wirkliche funktion

das wird JVC nachbessern!

surbier
Inventar

#3145 erstellt: 07. Jan 2019, 12:48

*Mori* (Beitrag #3139) schrieb:

Ich würde mich also bei Berichten und Reviews immer erst an den Fakten orientieren.

Es ist offenbar Fact, dass der ANSI in der Vorserie abgesoffen ist und sich dies in der Serie vielleicht bestätigen wird. Eine andere Frage ist, wie ich diesen Punkt vortrage. Sollte es tatsächlich so sein, dass Ekki keine JVC Beamer mehr zwecks Tests zur Verfügung gestellt werden, wird dieser Umstand kaum dazu beitragen, dass in künftigen Tests zwischen JVC und Sony die gewohnte Objektivität geboten wird.

Er hätte z.Bsp. auch ebenso den Test nicht publizieren und stattdessen erst beim finalen Gerät mitteilen können, ob sich das schlechte Ergebnis der Vorserie bestätigt oder verbessert hat. Im Falle des VW760 hatte er - wohlgemerkt noch vor einem konkreten Test, lediglich als detaillierten Überblick präsentiert - erwähnt, sich nicht zu weit auf die Äste wagen zu wollen und trotzdem geschrieben, dass der Z1 in allen Belangen unterlegen wäre, weil Sony "alles richtig gemacht hätte". Obwohl hier Facts aufgezählt wurden, finde ich es doch ungewöhnlich für einen Tester, ein doppelt so teures Gerät zum damaligen Zeitpunkt so klar abzukanzeln.

*Mori* (Beitrag #3139) schrieb:

Vorwurf der Bildermanipulation ist eine Sauerei und eine Unverschämtheit.

Hier gehe ich mit Dir grundsätzlich einig.

surbier
Inventar

#3146 erstellt: 07. Jan 2019, 12:53

Laser-- (Beitrag #3141) schrieb:

Die alten Klassiker sollen doch so aussehen wie auf der linken Seite.

Ich wage nicht, daran zu denken, wie gewisse Klassiker aussähen, hätte man sie in der Zwischenheit nicht digital restauriert.

Ansonsten ist es wie gesagt jedem belassen, Filmruckeln oder Filmkorn so zu geniessen, wie es aufgrund einer Technik verursacht wurde, die es teilweise nicht besser kannte. Nicht wenige Nachteile hat man sich eingefangen, als man begonnen hat, Kinomaterial fürs TV zu adaptieren. Ich sehe in einer FI oder eben RC lediglich die Bemühungen, solche "Altlasten" zu beseitigen - vorausgesetzt, sie werden vernünftig programmiert.

[Beitrag von surbier am 07. Jan 2019, 13:00 bearbeitet]

Laser--
Stammgast

#3147 erstellt: 07. Jan 2019, 12:59

Du hast recht, surbier.
Selbst bei manchen Restaurationen werden bereits Filter usw. angewendet.

Jetzt stelle man sich vor, dass man das ganze mit der RC noch weiter auf die Spitze treibt.
Ja, wo kommen wir denn da hin ?

Im Gegensatz zur RC liegt der Vorteil beim Mastering darin, dass meistens Filter gewählt werden, die auch zum Film passen usw.
Ist nicht immer so, aber so weit vom Original sind viele Filme nicht entfernt.

Und davon abgesehen, werden oft auch nur Fehler im Material nachkorrigiert, wie z.B. die tanzenden Ameisen und Schmutz auf der Filmrolle usw.
Eine digitale Restauration muss also nicht unbedingt etwas mit Rausch- oder Schärfefiltern zu tun haben, surbier.

So ein originaler, analoger 70 mm Film hat schon damals ein enorm gutes Bild geliefert !

[Beitrag von Laser-- am 07. Jan 2019, 13:02 bearbeitet]

dreamer_1
Stammgast

#3148 erstellt: 07. Jan 2019, 13:01

[quote]
Er hätte z.Bsp. auch ebenso den Test nicht publizieren und stattdessen erst beim finalen Gerät mitteilen können, ob sich das schlechte Ergebnis der Vorserie bestätigt oder verbessert hat
[/quote]

So wurde das auch vor ein paar Monaten kommuniziert. Es wurde extra gesagt, dass erst die Serie abgewartet wird, bevor man mit Messwerten glänzt. Auch in Facebook das AVS Forum als "Trollfactory" zu bezeichnen finde ich nicht gerade professionell.

Ich hoffe, dass diese Woche nun endlich ein paar Geräte ausgeliefert werden und man ein paar mehr subjektive und objektive Berichte erhält

[Beitrag von dreamer_1 am 07. Jan 2019, 13:06 bearbeitet]

surbier
Inventar

#3149 erstellt: 07. Jan 2019, 13:03

Laser-- (Beitrag #3147) schrieb:

Jetzt stelle man sich vor, dass man das ganze mit der RC noch weiter auf die Spitze treibt.
Ja, wo kommen wir denn da hin ?

Korrekt, auch bei der RC sollte man es nicht übertreiben. Niemand hat etwas anderes behauptet.
Ansonsten gebe ich Dir recht: Wäre die Sony RC so programmiert wie die JVC MPC, würde ich sie wohl, ähnlich der Irisblende oder dem e-shift, deaktivieren und mich mit dem zufrieden geben (müssen), was mir der Regisseur vorsetzt.

Laser--
Stammgast

#3150 erstellt: 07. Jan 2019, 13:06

Bei den neuen Abtastungen der alten Filme auf UHD braucht man meiner Meinung nach keine RC mehr.
Es gibt bereits tolle Klassiker auf Scheibe, die auch ohne Helferlein richtig toll aussehen.
Aber ja, soll jeder selber wissen.

surbier
Inventar

#3151 erstellt: 07. Jan 2019, 13:09

Laser-- (Beitrag #3147) schrieb:

So ein originaler, analoger 70 mm Film hat schon damals ein enorm gutes Bild geliefert !

Schau Dir mal Fotos aus den 50ern an, die standen punkto Auflösung und Schärfe heutigen Bildern in nichts nach. Trotzdem wurden sie von der Digitalisierung überrannt. Eastman Kodak kann ein Liedchen davon singen.

Es sagt ja auch niemand, dass die Digitalisierung in allen Belangen und in jedem Bereich für jedermann ein Fortschritt ist, in der Summe möchte ich mir allerdings weder VHS noch Sofortbilder à la Polaroid antun müssen.

aaabbc69
Stammgast

#3152 erstellt: 07. Jan 2019, 13:12

guesswho999 (Beitrag #3136) schrieb:

oto1 (Beitrag #3134) schrieb:

aber die RC ist und bleibt ein eingriff in die bildkomposation des filmemachers! es werden filmkorn und auch andere dinge weggebügelt die der filmemacher mit bedacht in den film gebracht hat, die heutigen digitalen aufnahmen sind alle glad ohne rauschen

man könnte auch sagen langweilig

wie gesagt ich würde sie auch nutzen, ist leider aber ein wenig komisch wenn man eigendlich das orginal sehen möchte

Warum? Gehst Du nicht gern ins Wachsfiguren-Kabinett?

Hinweis dieses Bild (rechts) ist kein Ergebnis der RC Schaltung des Sony sondern lediglich der Vergleich der Blu-Ray aus der Ultimate Edition (inclusive 3D-Fassung) und der Blu-Ray Fassung 1. Auflage oder der aktuellen UHD Fassung (Bild links). Hier wurde sozusagen schon auf der Blu-ray das Bildmaster so gefiltert! Das würde auf einem JVC genauso aussehen.

[Beitrag von aaabbc69 am 07. Jan 2019, 13:18 bearbeitet]

oto1
Hat sich gelöscht

#3153 erstellt: 07. Jan 2019, 13:16

surbier (Beitrag #3149) schrieb:

ähnlich der Irisblende oder dem e-shift, deaktivieren

du kannst doch nicht mit alten kamellen kommen

e-shift sollte man immer nur für 4k material benutzen und dann war das auch wirklich gut! und die irisblende funzt mitlerweile auch

ich schreib doch auch nicht immer wieder das ich bei den alten JVC die fehlende bildruhe so was von störend fand das ich mit den JVC nicht glücklich wurde, das ist seid einiger zeit komplett anders...schade eigendlich sony und JVC nähern sich immer weiter an, die unterschiede werden immer geringer und sind bald überhaupt nicht mehr sichtbar

Laser--
Stammgast

#3154 erstellt: 07. Jan 2019, 13:18

[quote="surbier (Beitrag #3151)"] in der Summe möchte ich mir allerdings weder VHS noch Sofortbilder à la Polaroid antun müssen. ;)[/quote]

Darauf kann auch ich gerne verzichten

Mir geht es eigentlich nur um 35 und 70 mm Kinomaterial, welches möglichst naturgetreu bleiben soll, nicht um minderwertige "Heimmedien" wie VHS etc. die damit nichts zu tun haben.

[Beitrag von Laser-- am 07. Jan 2019, 13:20 bearbeitet]

ebi231
Inventar

#3155 erstellt: 07. Jan 2019, 13:18

Ah ja - das Bild hat NICHTS mit der Funktion oder Arbeitsweise der RC gemein. Wieder mal so ein 'Lügenbild'...

guesswho999
Hat sich gelöscht

#3156 erstellt: 07. Jan 2019, 13:21

ICH BITTE VIELMALS UM ENTSCHULDIGUNG!

Das sollte ein Beispiel für digitale Rauschunterdrückung und die Wirkung auf das Bild sein und kein Muster für die Wirkung der RC.

oto1
Hat sich gelöscht

#3157 erstellt: 07. Jan 2019, 13:27

guesswho999 (Beitrag #3156) schrieb:

Das sollte ein Beispiel für digitale Rauschunterdrückung und die Wirkung auf das Bild sein .

und das hat es voll erfüllt

es werden im netz ganz ander kaliber von bildern benutzt

aaabbc69
Stammgast

#3158 erstellt: 07. Jan 2019, 13:28

Die Arbeitsweise der RC Schaltung wird hier wohl völlig missinterpretiert. Die RC bügelt nichts glatt, sondern stellt feine Strukturen einfach klarer da. Bei der aktuellen Version haben sie es sehr gut geschafft Filmkorn nicht durch die RC Schaltung zu beeinflussen und bei einem On/off Test der RC ist das Filmkorn nachher wie vorher gleich ausgeprägt.

Durch die gute native Schärfe (Sony) (RC auf 42) in Kombination mit dem feinen 4k Upscale des Pana424 verzichte ich auch auf den an meinem alten JVC-X30 genutzten Darbee vom Oppo 103D (Hi-Def 55).

[Beitrag von aaabbc69 am 07. Jan 2019, 13:30 bearbeitet]

oto1
Hat sich gelöscht

#3159 erstellt: 07. Jan 2019, 13:34

aaabbc69 (Beitrag #3158) schrieb:

Durch die gute native Schärfe (Sony)

finde den fehler

spaß

wenn der schärfe regler + RC und der rauschfilter unter RC sehr hoch eigestellt wird bekommt man ein ähnliches ergebniss wie das beispielbild. vom darbbe will ich gar nicht reden...

audiohobbit
Inventar

#3161 erstellt: 07. Jan 2019, 13:38

Wie war eigentlich der ANSI-Kontrast noch vor e-shift Zeiten, bspw. bei einem X30? Konnte auf die Schnelle nix finden.
Ich glaube das wurde damals schon kritisiert dass Ekki den nicht veröffentlichte.

surbier
Inventar

#3162 erstellt: 07. Jan 2019, 13:41

aaabbc69 (Beitrag #3158) schrieb:

Durch die gute native Schärfe (Sony) (RC auf 42) in Kombination mit dem feinen 4k Upscale des Pana424

Praktisch 1:1 meine Konstellation.

surbier
Inventar

#3164 erstellt: 07. Jan 2019, 13:42

ebi231 (Beitrag #3155) schrieb:

Ah ja - das Bild hat NICHTS mit der Funktion oder Arbeitsweise der RC gemein. Wieder mal so ein 'Lügenbild'... :cut

Ein treffenderes Beispiel hätte man zum jetzigen Zeitpunkt nicht bringen können.

*AbsolutBlue*
Hat sich gelöscht

#3165 erstellt: 07. Jan 2019, 13:58

Sollte es tatsächlich so sein, dass Ekki keine JVC Beamer mehr zwecks Tests zur Verfügung gestellt werden, wird dieser Umstand kaum dazu beitragen, dass in künftigen Tests zwischen JVC und Sony die gewohnte Objektivität geboten wird.

Ich denke er könnte sich wohl aus dem Lager seines Aktuellen Partners bedienen wenn er möchte, oder meinst du nicht ?
in den Heimkino Räumen werden auch jvc Produkte angeboten.

Da ich nicht in der Branche tätig bin kann ich nicht wissen ob der Hersteller einen kleinen Obulus zahlt wenn Geräte getestet werden.
Für den journalistischen Aufwand, versteht sich

sternblink
Inventar

#3166 erstellt: 07. Jan 2019, 14:05

Hallo,

audiohobbit (Beitrag #3161) schrieb:

Wie war eigentlich der ANSI-Kontrast noch vor e-shift Zeiten, bspw. bei einem X30? Konnte auf die Schnelle nix finden. Ich glaube das wurde damals schon kritisiert dass Ekki den nicht veröffentlichte.

in den damaligen Testberichten von Cine4Home finden sich tatsächlich keine ANSI-Kontrastwerte.
GL hat bei seinem X30 mit der alten Iwasaki-Lampe 306:1 gemessen und mit der neueren Ushio 408:1, Quelle:

https://www.beisamme...f-rund-50-000-1-ges/

Die Audiovision beim X35 (der war doch auch ohne E-Shift Glas, oder?) 350:1:

http://audiovision.de/test-jvc-dla-x35/
cu,
Volkmar

ebi231
Inventar

#3167 erstellt: 07. Jan 2019, 14:26

oto1 (Beitrag #3159) schrieb:

wenn der schärfe regler + RC und der rauschfilter unter RC sehr hoch eigestellt wird bekommt man ein ähnliches ergebniss wie das beispielbild. vom darbbe will ich gar nicht reden...

Nö - ich behaupte, dass das SO niemals mit der RC aussieht! Egal wie ich diese malträtiere...

surbier
Inventar

#3168 erstellt: 07. Jan 2019, 14:52

*AbsolutBlue* (Beitrag #3165) schrieb:

Ich denke er könnte sich wohl aus dem Lager seines Aktuellen Partners bedienen wenn er möchte, oder meinst du nicht ?

Es geht nicht darum, ob sich Ekki anderweitig JVC Geräte für allfällige Tests beschaffen kann. Zweifellos würde er dies können.
Die grundsätzlich zu klärende Frage im Interesse eines Lesers ist, ob es tatsächlich so ist, dass JVC Ekki keine Geräte mehr zwecks Tests zur Verfügung stellt.

[Beitrag von surbier am 07. Jan 2019, 15:15 bearbeitet]

binap
Inventar

#3169 erstellt: 07. Jan 2019, 16:20

guesswho999 (Beitrag #3136) schrieb:

Warum? Gehst Du nicht gern ins Wachsfiguren-Kabinett?

Eigentlich ist es eine Frechheit so ein Bild mit einer RC in Verbindung zu bringen...
Vorallem da das Bild aus der Hunter-Edition stammt, die komplett nachbearbeitet wurde und seit Jahren als Wachsfigurenkabinett bezeichent wird...
Aber mir einer aktuellen RC oder JVC MPC hat das doch wirklich nichts zu tun...

Mal ein Zitat aus einem Review dsr Blu-ray:

Die Erstausgabe des Films war voneiner starken, teils richtiggehend verrauschten Korn-Strukturgeprägt die sich einerseits etwas negativ auf die eigentliche Bildqualität ausgewirkt hat, aber andererseitszum rauhen Ton des Films hervorragend passte. In dieserneuen Fassung gibt sich das Bild allerdings komplett(!) glattgebügelt - nicht das geringste Anzeichenvon Körnigkeit ist sichtbar! Das hat Vor- und Nachteile:Während die vormals verrauscht wirkenden Nachtszenennun etwas besser (schärfer und detaillierter) zurGeltung kommen, wirken hellere Aufnahmen oftmals leichtverschmiert, wobei Nahaufnahmen von Gesichtern teilweise so aussehen, als ob Schwarzenegger & Co.aus dem Wachsfigurenkabinett stammen würden. Bedauerlich, dass man auf einen dermassen starken Rauschfiltergesetzt hat, denn die ansonsten vorhandenen Verbesserungendieser Neuauflage werden damit zunichte gemacht. EinBild, an dem nur ausgemachte Korn-Hasser Freude haben dürften

Ein reines Panikmacher-Bild.... am besten gleich im AVS-Forum posten und behaupten, dass wäre eine RC-Bild vom 760er...

Wird wilklich Zeit, dass mal ein paar echte Seriengeräte-Bilder der N-Serie von Normalo-Anwender auftauchen. Denn wenn die zufrieden sind, hat doch JVC alles richtig gemacht.

[Beitrag von binap am 07. Jan 2019, 16:27 bearbeitet]

audiohobbit
Inventar

#3170 erstellt: 07. Jan 2019, 16:25

Links ganz klar JVC weil rauscht mehr...

Ich hätte aber tatsächlich ein Vergleichsbild JVC-Sony wo man extreme Auswirkungen der RC sehen kann, allerdings im Detail, nicht bei nem Vollbild. Weiss aber nicht mehr wie die Einstellung war, aber wohl heimkinoraummässig recht hoch. Das sieht dann aus wie Darbee.

surbier
Inventar

#3171 erstellt: 07. Jan 2019, 16:29

binap (Beitrag #3169) schrieb:

Eigentlich ist es eine Frechheit so ein Bild mit einer RC in Verbindung zu bringen...

Der User hat bereits freiwillig die Konsequenzen daraus gezogen.
Plonk

binap
Inventar

#3172 erstellt: 07. Jan 2019, 16:33

Na toll, guesswho999 hat sich gelöscht... der nächste von mir durchaus geschätzte Beamer-Profi, der sich aus dem Forum verabschiedet...
Langsam ist das echt bescheuert...

*Harry*
Inventar

#3173 erstellt: 07. Jan 2019, 16:41

surbier (Beitrag #3146) schrieb:

Ich wage nicht, daran zu denken, wie gewisse Klassiker aussähen, hätte man sie in der Zwischenheit nicht digital restauriert.

Ansonsten ist es wie gesagt jedem belassen, Filmruckeln oder Filmkorn so zu geniessen, wie es aufgrund einer Technik verursacht wurde, die es teilweise nicht besser kannte. Nicht wenige Nachteile hat man sich eingefangen, als man begonnen hat, Kinomaterial fürs TV zu adaptieren. Ich sehe in einer FI oder eben RC lediglich die Bemühungen, solche "Altlasten" zu beseitigen - vorausgesetzt, sie werden vernünftig programmiert.

Sehr treffend.

Neulich Nacht kam mal wieder einer meiner Klassiker - Don Camillo und Peppone. Auf dem einen Sender in SD, zeitgleich auf einem anderen in HD. Hatte sofort auf die für mich ansprechendere HD-Fassung geschaltet.

Jeder, der sich am gruseligen Filmkorn antiker Aufnahmen niemals satt sehen kann, darf das gerne weiter so tun - niemand wird ihn dafür mit dem elektrischem Stuhl drohen (sind wir uns da ALLE einig?

).

Ich bevorzuge auch die Anwendung der Schärfe-Regler im Player und dazu auch noch im Beamer + eine Priese Darbee vom VP.
Von Film-Puristen gibt's dafür i.d.R. Tot durch Scheiterhaufen + extra Trinkgeld für den Fackelmann ...

Lasst doch einfach jeden seine eigene Freude am selbst nachgefeilten Filmbild, per dem was sein Projektor an Pixelzauberei so schafft, um individuelle Vorlieben zu befriedigen. Man kann's nur immer wieder wiederholen - was auf den Scheiben in die Läden kommt ist eh' nicht mehr 100% Original.

oto1
Hat sich gelöscht

#3174 erstellt: 07. Jan 2019, 16:51

*Harry* (Beitrag #3173) schrieb:

Jeder, der sich am gruseligen Filmkorn antiker Aufnahmen niemals satt sehen kann, darf das gerne weiter so tun

filmkorn und antik, das ist doch quatsch!
schau dir doch mal einige making of an, da wirst du feststellen das die aufnahmen alle ohne filmkorn auskommen

doch nacher auf der blu ray, die dann doch 100% orginal ist, gibt es plötzlich filmkorn!
wenn diese durch player, PC oder PJ weggebügelt werden weil man es besser findet, ist das natürlich vollkommen OK. doch man verändert das bild, was sich der filmemacher anders vorgestellt hat. mehr und nicht weniger sage ich, ganz ohne wertung

*Harry*
Inventar

#3175 erstellt: 07. Jan 2019, 17:14

Du hast Recht, Filmkorn muss nicht zwangsläufig "antiken" Ursprungs sein.
Siehe Casino Royal am Anfang.
Mein X75 gruselt hier extrem viel, weil ich eben für den restlichen Film die Schärfe nach meinem Geschmack erhöht habe.

Mal ehrlich - wenn wir alle eine exakte 1:1 Filmdarbietung wie im Kino haben wollten, müssten wir uns zu Hause in Richtung der 100T€-Beamer begeben.
Tun wir das?
Nein.
Was bleibt uns übrig?
Kaufen wir uns eben den Beamer-Golf, nicht den Maybach.
Problem:
Manche tun so als würden sie es nicht wahrhaben wollen, dass Spielzeug derzeit nicht in der Lage ist, sich wie 100T€ Kisten zu benehmen ... der eine Kleine hat Pixelrauschen, der andere verbogenen Farbraum ... was also sollen uns nun all die Diskussionen hier weiterbringen, außer dass sich der eine/andere User digital wegformatiert?

*Harry*
Inventar

#3176 erstellt: 07. Jan 2019, 17:18

Achso - das Thread-Thema war ja eigentlich auf die neuen JVCs bezogen ... was für ein Abdriften meinerseit - vielmals sorry dafür!

War eigentlich einer der neulich über Bord gegangenen Fracht-Container mit den paar wenigen für Europa bestimmten JVCs beladen?

audiohobbit
Inventar

#3177 erstellt: 07. Jan 2019, 17:18

Wenn du Darbietung wie im Kino haben willst darfst du schon mal gar keinen JVC einsetzen.
Wegen des hohen Kontrasts...

übrigens welcome back Harry!

Criollo
Inventar

#3178 erstellt: 07. Jan 2019, 17:23

*Harry* (Beitrag #3173) schrieb:

Jeder, der sich am gruseligen Filmkorn antiker Aufnahmen niemals satt sehen kann, darf das gerne weiter so tun.

Man müsste es halt mal mit einer guten, analogen Filmkopie vegleichen können. Das würd mich interessieren. Ich hab damals nicht so aufs Korn geschaut. Mehr auf den Inhalt des Films.

*Harry*
Inventar

#3179 erstellt: 07. Jan 2019, 17:47

audiohobbit (Beitrag #3177) schrieb:

Wenn du Darbietung wie im Kino haben willst darfst du schon mal gar keinen JVC einsetzen.
Wegen des hohen Kontrasts..!

He he he ... du Schlingel
Darum sehe mich gerade nach einem 760er oder sowas um ...

Ernsthaft - bin gerade eher an einem Sony Laser interessiert als nochmal an irgend einem neuen JVC. Hatte die letzen Monate leider zu viel Enttäuschung mit JVC Neuware erleben müssen. Einmal war's ein X7900, danach sogar ein X9900. Beide gingen zurück; speziell der 9900 nur schweren Herzens, aber es gab keine "wirtschaftliche" Behebungsmöglichkeit des technischen Fehlers.

Mein Bauchgefühl (genährt von einer 760er-Vorführung) sagt mir, dass sich JVC und SONY in der momentanen Neuserie Kontrast-technisch im laufenden Filmbild nicht mehr soo viel nehmen. Der eine hat hier, der andere dort die Nase vorn. Brauchen wir aber jetzt nicht zum x-ten mal wiederkauen.

Klar ist, dass JVC sich in den nächsten Jahren wie gewohnt wieder steigern wird ... und sei's nur auf'm Papier.

Ich wünsche jedem Käufer, vor unglaublichen Fehlern verschont zu bleiben - bei diesen Preisen darf es einfach keine fehlerhaft verbaute IRIS-Antriebe etc. mehr geben!

audiohobbit (Beitrag #3177) schrieb:

übrigens welcome back Harry!

Der war nicht wirklich tot ... nur Opfer seiner unvorsichtigen Browser-Hinterlassenschaft.
Hat sich erledigt.
Brauche doch auch den Spaß, gelegentlich mal schwanzwedelnd mitzubellen ...

[Beitrag von *Harry* am 07. Jan 2019, 17:49 bearbeitet]

George_Lucas
Inventar

#3180 erstellt: 07. Jan 2019, 17:50

*Harry* (Beitrag #3179) schrieb:

Beide gingen zurück; speziell der 9900 nur schweren Herzens, aber es gab keine "wirtschaftliche" Behebungsmöglichkeit des technischen Fehlers.

Was war denn das Problem am X9900, das aus wirtschaftlichen Gründen nicht behoben werden konnte?

Übrigens schön, dass du wieder hierher zurückgekommen bist.

*Harry*
Inventar

#3181 erstellt: 07. Jan 2019, 17:55

Criollo (Beitrag #3178) schrieb:

Man müsste es halt mal mit einer guten, analogen Filmkopie vegleichen können. Das würd mich interessieren. Ich hab damals nicht so aufs Korn geschaut. Mehr auf den Inhalt des Films.

Kommt wahrscheinlich drauf' an, ob s/w oder Farbe ... sagt man nicht, dass s/w-Aufnahmen relativ hoch aufgelöst sind?
Kenn' mich da aber zu wenig mit aus ... habe nur irgendwie noch den Eindruck, dass erste Farbfilme grieseliger waren.

*Harry*
Inventar

#3182 erstellt: 07. Jan 2019, 18:21

George_Lucas (Beitrag #3180) schrieb:

Was war denn das Problem am X9900, das aus wirtschaftlichen Gründen nicht behoben werden konnte?

Für mich äußerte es sich so, als war es ein Fehler im eShift-Bereich, denn nur wenn aktiviert, kam das Bewegtbild sporadisch immer wieder mal für ein paar Frames zum stocken, was speziell bei CMD-Nutzung dann richtig störend auffällig war.

JVC wurden Aufnahmen weitergereicht; Rückmeldung war, dass die Fehlerbehebung schlimmstenfalls den Tausch der optical engine erfordert hätte, was bekanntlich wirtschaftlichen Totalschaden bedeutet. Daher wurden weitere Kostenübernahmen von JVC Deutschland abgelehnt, denn der Händler hat sein Gerät nicht wie angepriesen aus DE, sondern aus dem benachbarten EU-Ausland geliefert. Der X hätte somit fortan immer zum dortigen Service gemusst - das war's dann aber für mich.

Hatte übrigens oft und immer super Kontakt zu EKM, wurde einwandfrei betreut und auch die erste Reparatur des X9900 (Blendenfehler) wurde absolut professionell durchgeführt. Falls derjenige mitliest - nochmals herzlichen Dank!

George_Lucas (Beitrag #3180) schrieb:

Übrigens schön, dass du wieder hierher zurückgekommen bist.

Ha - will Dir doch auch in Zukunft immer wieder mal die "Kontrastwerte"-Peitsche verpassen ...

Klipsch-RF7II
Inventar

#3183 erstellt: 07. Jan 2019, 18:42

binap (Beitrag #3172) schrieb:

Na toll, guesswho999 hat sich gelöscht... der nächste von mir durchaus geschätzte Beamer-Profi, der sich aus dem Forum verabschiedet...
Langsam ist das echt bescheuert...

Das finde ich auch sehr schade. Man kann ja mal was Unglückliches posten ohne gleich die Reissleine zu ziehen.

George_Lucas
Inventar

#3184 erstellt: 07. Jan 2019, 18:43

@*Harry*
Die S/W-Tri-X-Filme, die damals gerne verwendet wurden, haben alle Korn. Ohne dieses wäre es technisch gar nicht möglich, eine Negativ/Positiv-Aufnahme zu machen oder Filmkopien zu erstellen. Je höher die Filmempfindlichkeit des Trägermaterials damals war, desto gröber ist das wahrnehmbare Korn auf der Leinwand. Bei Farbnegativ/Umkehr-Filmen ist es dasselbe Phänomen.

Im Grunde geht es doch gar nicht ums sichtbare Korn, wenn die JVC/Sony einen Film auf die Leinwand projizieren, sondern um die Darstellung aller Inhalte auf der Datei.

Wenn nun Helferlein "unerwünschte" Inhalte wie Korn/Rauschen filtern, so dass diese Dinge auf der Leinwand nicht mehr abgebildet werden, betrifft das ja nicht nur das Rauschen. Es werden alle anderen Inhalte in diesem Bereich ebenfalls entfernt.

Bei statischen (Test)-Bildern spielt das meistens keine Rolle, in Filmszenen mit Bewegtbildern hingegen schon (IMO). Im A/B-Vergleich ist das in der Regel zu sehen. Wenn ein Film für sich allein betrachtet wird, fällt dieser Umstand allerdings kaum einmal auf, weil die Referenz für einen objektiven Vergleich fehlt.

Bei der Präsentation der N-Serie habe ich beobachtet, dass PWM-Rauschen erheblich reduziert wurde zur Vorgängergeneration. Gleichwohl werden alle Inhalte von Filmen gezeigt, dazu gehört dann auch das Rauschen im Film, wenn es bereits in der Datei enthalten ist.

Mit Hilfe von Filtern (Rauschfilter) kann das Bild natürlich gefälliger eingestellt werden. Wenn der Projektor Inhalte allerdings nicht mehr darstellt, weil er diese in Werkseinstellung aus dem Signal filtert, sind diese natürlich für die Projektion verloren. Ich neige aus diesem Grund dazu, alle Bildinformationen aus einer Datei sehen zu wollen.

audiohobbit
Inventar

#3185 erstellt: 07. Jan 2019, 18:48

Ja auch die Sonys haben mittlerweile einen zu hohen Kontrast...

Ohne Witz: Letztenendes wird der fertige Film in einem Screeningkino mit vermutlich DLP mit vll. 2000:1 begutachtet.
Ein Pj mit dann 15.000:1 weicht da also auch schon vom Original ab...

Bezüglich Bildstocken: Kann ich jetzt nicht ganz einordnen, ich hatte bei mir nur folgendes festgestellt: Bei Full HD Zuspielung und e-shift sowie CMD an kam es zu Rucklern. Anscheinend ist der Prozessor da überfordert mit upscaling und FI.
Lasse ich den Zuspieler bereits Full HD auf UHD skalieren sehe ich kein Problem mit CMD an.

*Harry*
Inventar

#3186 erstellt: 07. Jan 2019, 19:02

Christian,

wenn das in den letzten X-Generationen jetzt tatsächlich Stand der Technik ist - schrecklich! Für mich und meinen alten X75 - der hier tatellos arbeitet - ein Rückschritt. Nein, Danke.

Michael,

das ist ja auch für mich immer ein Dilemma. Sämtliche "Entrauscher" nutze ich prinzipiell nicht, weil damit Pixeldeteils flöten gehen. Das ist klar.
Wie gesagt - verschärfen ist bei mir angesagt, und der jeweilig gefällige Einstellwert ist von Film zu Film immer ein Drama. Ich habe in der Kette mind. 5 zur Wahl, und wenn der Pro4446 mal endlich fertig FW-entwickelt ist, noch ein paar mehr.

Neulich hab' ich mal nach vielen Jahren HdR Teil 1 angesehen und - verwöhnt durch Oblivion etc. - erschreckt bemerkt, wie grausam zusätzlich Schärfe sein kann ...

*Harry*
Inventar

#3187 erstellt: 07. Jan 2019, 19:09

Ein kleiner Nachtrag:
Das Stocken am X9900 war übrigens nur bei Zuspielung von 1080p24! Bekam er ne' UHD Auflösung, war's nie.

Unser lieber Peter Hess, der sich freundlicherweise zur Störmeldung hinzugesellt hatte, hat den gleichen Film ("Divergent") an seinem X9000 (?) gegengeprüft -> keine Auffälligkeiten! Das rostige alte Schiff (

) am Anfang des Films lief bei ihm immer ruckelfrei von rechts nach links.

Daher - und aufgrund der Aussage von anderer JVC-Stelle - wäre es in meinem X9900 ein Einzelfall gewesen.
Egal - er ist wieder weg und ich freue mich auf einen anderen.

audiohobbit
Inventar

#3188 erstellt: 07. Jan 2019, 19:21

Ich weiss nicht ob wir genau vom gleichen reden aber klingt danach wenns bei UHD Zuspielung nicht ist.
Ich bin auch der Meinung dass die FI bei UHD Zuspielung besser arbeitet.
Da die Panasonicplayer eh schön hochskalieren spiele ich alles in UHD zu.

Meine Blendw hing beim verstellen übrigens auch schon mal...

Das PWM Rauschen seh ich auch vom Sitzplatz aus... Und ich bin mir recht sicher dass das PWM Rauschen das Filmkorn überlagert umd verstärkt. Nich wie von JVC Jüngern gerne geunkt wird dass Sony da was wegbügelt.

.Michael.
Stammgast

#3189 erstellt: 07. Jan 2019, 19:52

Klipsch-RF7II (Beitrag #3183) schrieb:

binap (Beitrag #3172) schrieb:

Na toll, guesswho999 hat sich gelöscht... der nächste von mir durchaus geschätzte Beamer-Profi, der sich aus dem Forum verabschiedet...
Langsam ist das echt bescheuert...

Das finde ich auch sehr schade. Man kann ja mal was Unglückliches posten ohne gleich die Reissleine zu ziehen.

Nun, ich Denke es war die Summe der letzten Beiträge einiger Teilnehmer und sein eigenes "Bildproblem", ich hab so etwas erwartet (

Beitrag #3127) und in letzter Zeit Leider auch schon mehrfach hier (nicht dieser Thread) gesehen. Es ist bedauerlich, daß man nicht sachlich bleiben kann! (Jemand hatte hier letztens etwas von "habt Euch (wieder) lieb" oder so ähnlich geschrieben.) Ich kenne zwar auch noch viel schlechtere Umgangsformen vom motor-talk Forum aber als gut würde ich das hier nicht bezeichnen.

audiohobbit
Inventar

#3190 erstellt: 07. Jan 2019, 19:59

Bei motor talk hat wenigstena jede Marke und Modell ihr eigenes Unterforum... solang man da unter sich bleibt gehts eigentlich...

surbier
Inventar

#3191 erstellt: 07. Jan 2019, 20:08

@Harry

Auch von meiner Seite ein herzliches Welcome back. Wir hatten in der Vergangenheit nicht allzu viel miteinander zu tun, jedoch gehe ich aufgrund der herzlichen Wiederaufnahme durch die Kollegen hier aus, dass Du schmerzlich vermisst wurdest.