Thread für Kef-Liebhaber:

Ein guter Verstärker bringt genug Leistung/Impulsleistung um die Dynamic einer Aufnahme so originalgetreu wie möglich zu reproduzieren.

Genau und das tun sie in einem AVR genauso wie in einem Stereo Verstärker

Wenn das Alles Käse ist, dann würden jedem ja die einfachsten Geräte am Markt reichen.

Wenn sie sauber gebaut sind reichen auch günstige Vertstärker - und ja HighEnd ist meistens Käse. Z.B. NAD ist im Bereich BD-Player/AVR ein Paradebeispiel für überteuerten HighEnd Voodoo.

captain_carot (Beitrag #15789) schrieb:

Nur so als Gedanke(n): 1. Definiere guter Stereo Verstärker. 2. Beachte die Entwicklung im Stereomarkt, faktisch mittlerweile eher ein Liebhabermarkt als Mainstream 3. Zieht das entsprechendes MArketing, Preispolitik etc. an. 4. Beachte die gerne von allen Seiten zitierten technischen Grundlagen. :prost

STÜCKZAHLEN! AVR werden zig mal mehr gebaut als reine Stereo Verstärker. Dementsprechend fallen die Preise pro Stk.

chrisil (Beitrag #15790) schrieb:

Wie gesagt, da ist viel subjektives Empfinden dabei und dass diese dann als Käse hingestellt werden, stört mich schon etwas. Etwas mehr Toleranz bitte

warum nimmst du das persöhnlich?

es ist gar nicht so subjetktiv, es sind auch erfahrungen und vegleiche.
ein SMSL SA 50 kann viele boxen genau so gut betreiben wie ein 1000,- euro verstärker.

Da spielt noch einiges mehr rein.

Es gibt immer noch gute, günstige Stereo Vollverstärker. Das Problem ist schon eher, dass HiFi Anhänger (der reinen Lehre ) sowas dann oft von vornherein als bestenfalls Einsteigerkram schlechtestenfalls billig und mau ansehen.

Lustig war in dem Zusammenhang vor einiger Zeit eine der obligatorischen F(l)achzeitschriften. Da wurden u.a. einer der günstigen Pioneer und ein ziemlich teurer Amp getestet. Messtechnisch war der Pioneer der 'unauffälligere' (bessere? ) Verstärker.
Das kann man aber nicht unbedingt so im Bericht stehen lassen. Nicht wenn man alle seine Werbekunden behalten will.

Nicht-Lautsprecher Beispiele:

Bier-Blindtest: Der kam bei den typischen Industriebieren darauf, dass die alle nicht wirklich unterscheidbar sind. Stimmt ja gar nicht? Wenn man sich damit beschäftigt, dass alle sehr ähnlich zusammengesetzt sind, alle den gleichen Hopfen verwenden etc., dann ist eigentlich gar nicht verwunderlich, dass 95%+ des Geschmackserlebnisses vom Etikett abhängen.

Autos:
Der Renualt Motor ist im Dacia am rumpeligsten, zähesten..., im Renault schon eine Ecke besser und im Mercedes plötzlich richtig gut. Klar, beim Motor kommen noch Teile dazu, die gar nicht direkt zum Rumpfmotor gehören. Wenn man allerdings bedenkt, dass manche Teile aus 'Billiggeräten' schon in deutlich teureren gefunden wurden...

Um wieder etwas zu dem Threadthema zurückzukommen, es gab gestern 3 What Hifi Preise an KEF:

Taking home not one, not two, but THREE awards from Whathifi.com Awards 2015!

KEF is the humble winner of Best Portable Wireless Speaker £200+, Best Desktop Speakers £200+ and Best Traditional Speaker Packages £2000+.

Check out the award winning product reviews here!

MUO, Best Portable Wireless Speaker £200+ : http://www.whathifi.com/kef/muo/review
EGG, Best Desktop Speakers £200+: http://www.whathifi.com/kef/egg/review
R100 5.1, Best Traditional Speaker Packages £2000+: http://www.whathifi.com/kef/r100-51/review

thewas (Beitrag #15776) schrieb:

Mit etwas roomgain gehen die LS50 schon erstaunlich tief für ihre Größe, also "dünn" klingt da nichts, sie sind aber halt im Maximalpegel beschränkt. Bezüglich AVR Upgrade würde eher das größere XT32 Audyssey den Unterschied (bei ordentlicher Aufstellung) machen.

Diese AVRs sind mir leider zu groß. D.h. das gewöhnliche Audyssey bringt im Vgl. zu Yamaha gar nichts in Verbinung mit den LS50. Man hätte nur vom besseren XT32 etwas? Und 115W vs. 150W macht bei den LS50 auf 12qm^2 auch keinen großen Unterschied?

115W vs. 150W macht mit keinem Lautsprecher einen großen Unterschied.

Ganz kurz erklärt, zwei Lautsprecher mit je 1W sind doppelt so laut wie ein Lautsprecher mit 1W, soweit logisch oder?

Das sind +6dB.

Doppelte Leistung alleine bringt nur +3dB. Ob das jetzt von 1W auf 2W ist oder von 100W auf 200W, in beiden Fällen ist es nur grob die Hälfte lauter.

Von 115W auf 150W ist nicht mal ein Viertel lauter. In der Praxis wird das keinen nennenswerten Unterschied machen.

Membranfläche ist durch nichts zu ersetzen außer durch Membranfläche.

Suche dringend Hochtöner für Q3.
Bei Kef gibt's keine mehr...

Pigpreast (Beitrag #15798) schrieb:

Membranfläche ist durch nichts zu ersetzen außer durch Membranfläche. :D

allerdings ist es besser weniger fläche in »gut« als viel fläche in »schlecht«, es ist also eine pauschalle aussage die nicht wirklich was mit der qualität des klangs zu tun hat. manchmal ist sogar viel wirklich zu viel.

Der irgendwann aufgeschnappte Spruch, der eigentlich nur eine nicht ganz ernst gemeinte Adaption des ursprünglichen Spruchs "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen außer..." ist, fiel mir im Zusammenhang mit captain carots Beitrag einfach nur wieder ein. Hätte ihn wohl besser in Anführungszeichen setzen sollen... aber so kommt man ins Gespräch mit netten Mit-Usern.

Verschiebevolumen ist durch nichts zu ersetzen außer durch mehr Verschiebevolumen gleicher oder besserer Qualität.

Zufrieden?

Davon ab, der tatsächliche Zusammenhang zwischen Leistung und Lautstärke kann anscheinend echt nicht oft genug erklärt werden.

es kommt jedoch die aufstellung, hörplatzebtfernung, raumgröße ins spiel, von daher ist es immer alles relativ.

Nein. Die Sache mit der Leistung>Lautstärke ist schon absolut.

Ob ich jetzt einen oder 100 Meter entfernt bin, eine Empfindlichkeit von 80dB oder 100dB habe oder wie die Aufstellung ist, generell brauche ich für doppelte Lautstärke vierfache Leistung.

Der tatsächliche Leistungsbedarf in der Praxis, der ist dann von den genannten Punkten abhängig. Und dürfte bei vielen weit geringer als erwartet ausfallen.

ist lautstärke so wichtig? ich meinte eher den klang, laut können die meisten ausreichend.

Die Frage war explizit nach den Watt. Und das ist in der Form eben vernachlässigbar. Offensichtlich kann es halt nicht oft genug erklärt werden.

Gerade eben weil die anderen Faktoren viel wichtiger sind als vermeintlich große Leistungsunterschiede.

Hallo,

da ich jetzt auch im KEF Club bin wollte ich mal hallo sagen.
Ich habe mir die R und E Serie gegönnt.

Hier im Video packe ch sie aus:

https://www.youtube.com/watch?v=ib3yYNS9NjQ&feature=youtu.be

Herzlichen Glückwunsch. Was hattest du vorher ?

ebajka (Beitrag #15809) schrieb:

Herzlichen Glückwunsch. Was hattest du vorher ?

Oh ganz viel. Zuletzt Canton Vento.

Sind das die 700 oder 900 ?

Michi75 (Beitrag #15811) schrieb:

Sind das die 700 oder 900 ?

900

@Vega_Zappo

und wíe sind sie so gegen die Vento_Serie von Canton?

Teufelskerl (Beitrag #15813) schrieb:

@Vega_Zappo und wíe sind sie so gegen die Vento_Serie von Canton?

Hi,

kann ich dir echt noch nicht sagen. Ich lasse sie erstmal locker einspielen.
In 2-3 Wochen werde ich mir dann ein Urteil erlauben.

Wenn Du Dich dann an den Klang von den Cantons noch erinnern kannst...

Habe auch die R900, bin begeistert !

Wie betreibst Du die, tamponiert ?

Viel Spass damit

Reiner

MichNix0815 (Beitrag #15816) schrieb:

Habe auch die R900, bin begeistert ! Wie betreibst Du die, tamponiert ? Viel Spass damit Reiner

Tamponiert?

Sie laufen an monoblöcke nein Advanced Acoustic.
Als Vorstufe arbeitet aktuell noch ein Yamaha.

Sind die R Serie weibliche LS?
Hoffentlich läuft da nix aus.

Sind deine LS launisch und klingen ständig anders?

Ich denke er meint, ob die Bassreflexports verschlossen werden.

Bei https://www.hificomponents.de gibts die Anniversary-Version des KEF LS50 für 798 Euro anstatt 1.088 Euro.

Gültig ist der Preis mit Code kefls50aniw (weiße Version) und dem Code kefls50ani (schwarze Ausführung), versandkostenfrei in DE.

Sehr feines Angebot , habe ich auch in diesen Thread kopiert.

Hallo Leute,
schon gesehen, die LS-50 gibt es jetzt in 5 Versionen.

Gruß marion

Sehr hübsch Leider wieder keiner mit silbernem Treiber dabei...

Oh ja, wirklich hübsch, denke Silber haben sie absichtlich der neuen Reference vorbehalten.

N'Abend,

ich wollte mich auch mal wieder kurz zu Wort melden. Hatte ja vor einiger Zeit mal nach einer Einschätzung über R300 + Sub vs. R700 gefragt. Nun diese Frage ist bei mir jetzt hinfällig, da ich meine R300 gegen die wunderschönen Reference 203/2 in Kirsche getauscht hab (nochmal vielen Dank an Uwe) und bin überglücklich. Entgegen leichter anfänglicher Bedenken, ob mein kleiner MuFi M3i nicht evtl. zu schwachbrüstig wäre, klingt es absolut genial
Als nächstes wird dann wohl die Raumakustik verfeinert werden.

MfG Christoph

thewas (Beitrag #15824) schrieb:

Oh ja, wirklich hübsch, denke Silber haben sie absichtlich der neuen Reference vorbehalten.

Ja so ist es bestimmt. Dachte, dass man mit LS50 passend zu Blades im surround Bereich erweitern könnte inkl. center... KEF denken wahrscheinlich, dass ich es mit R Serie machen soll.

Blade 1 als Front und Center natürlich und Blade 2 als Rear und Atmos, alles andere ist Pfusch

Blade als center ist cool, dann aber ntürlich stehend vor dem TV

TV? Open Air Kino, alles andere ist Pfusch!

Wie willst du da Atmos hinbekommen? Vom Hubschrauber aus?

http://www.fahrzeugb...210709-auf-26806.jpg

Dem Hubschrauber im akustischen Gesamtkonzept klar überlegen.

Oder so... Je nachdem was Theo als Pfusch bezeichnet.

dachte ich post es mal in die Runde:

http://www.raum-ton-...econd-life&Itemid=73

Schnäpple, wer mahagony mag ... der Klang / Qualität / Design ist top, hatte ich auch mal.

Grüße
Kangahop

Hallo..

Um bei den XQ zu bleiben.....
Biete mein XQ-Set(schwarz) zum Kauf(ca.8 Jahre alt)...
2xXQ40
1xXQ50c
2xXQ10

Preis:2000 Euro

Bei Interesse bitte Pm...

Gruss
Tommy

Ich betreibe die XQ40 in einem 2.1-System, daher leider keine Verwendung. Aber rein Interessehalber: Hattest Du auch einen Subwoofer? Wenn ja, was für einen?

Ja sicher hatte ich auch einen Subwoofer.
Eigentlich sogar 2...Hatte früher noch zum reinen Stereo hören ein Paar Kef LS50...Zu diesen lief der REL 205 r,welcher die eßS50 nochmal eine Klasse besser klingen ließ,wie ich finde...Das klang richtig klasse so...
Zu dem KEF XQ Set(nur für Surround) hatte ich den Velodyne Wi-Q12 laufen,was widerum im Filmbetrieb super gepasst hat.
Wenn Du aber die Kef XQ nur in Stereo hörst,würde ich eher zu einem musikalischeren,sprich schnelleren und präziserem Subwoofer als dem Velodyne raten.Da ist ein Sub wie ein REL wesentlich besser geeignet...Es gibt also bei den Subwoofern schon ziemliche Unterschiede,was deren Anforderungsprofil und deren Klangcharakteristiken angeht....

Gruß
Tommy

Ich habe einen Martin Logan Dynamo 1000, der gilt als "musikalisch".