Thread für Naim-Liebhaber

gambale schrieb:

Dr.Naim schrieb: Wenn ich richtig gelesen habe, war hier vom Nait 5i und nicht vom Nait 5 die Rede. Der Nait 5i hat nach Herstellerangabe 2x50W Sinusleistung an 8 Ohm. Damit kann man schon viele Lautsprecher betreiben. Das gleiche Ausgangsleistung unterschiedlich kräftig klingen kann, ist auch war. Das liegt daran, dass man selten reine Sinustöne in der Musik hat . Der Energiegehalt des Musiksignals ist also höher als nur der der Grundschwingung. Wenn dann das Netzteil stabil genug ist, die Energie (Strom) zu liefern und nicht einzubrechen hat man schon mal ein klanglich anderes Ergebnis. Hinzu kommt noch der mit steigender Leistung zunehmende Klirrfaktor, der das Klangbild anreichert. Klirrarme Verstärker (stark gegengekoppelt) können dann schon mal vergleichsweise tot klingen. Soweit meine technisch nachvollziehbaren Ehrfahrungen. Gruß Walter die angaben sind hier schwammig, Sinusangaben bringen gar nichts, die einzig zählbare Aussage ist RMS, weil die Leistung hier über das gesamte Frequenzspektrum gemessen wird und seriöse Hersteller machen das auch so.

RMS heißt Root Mean Square. Von einer Spannungszeitfunktion u(t) wird das Quadrat gebildet. Davon wird der Mittelwert über die Zeit gebildet und davon die Wurzel gezogen. Das heißt, das ist der Effektivwert. Eine Gleichspannung mit diesem Wert würde an einem Widerstand die gleiche Leistung verheizen wie die Spannungs-Zeit-Funktion.

Die Leistungen bei Verstärkern werden mit Sinussignalen gemessen. Deren RMS ist Amplitude/Wurzel(2). Das ist die Angabe der Verstärkerleistung.

Walter

themrock schrieb:

und als Studi hatte ich mir Geld als Security-Man bei Konzerten verdient und konnte mir da immer die Soundchecks etc. anhören, war auch in der Regel nicht so HIFI-mäßig.

das liegt ja nicht an den Endstufen, sondern an den PA-Lautsprechern, die ja ordentlich Schalldruck machen sollen und natürlich nicht Hifi-Ansprüchen genügen. Diese Leistungsendstufen sind durchaus Hifi-Tauglich. Ich bin der Meinung, das sie sich hinter den besten Endstufen aus dem Hifi-Segment nicht zu verstecken brauchen.....

Dr.Naim schrieb:

gambale schrieb: Dr.Naim schrieb: Wenn ich richtig gelesen habe, war hier vom Nait 5i und nicht vom Nait 5 die Rede. Der Nait 5i hat nach Herstellerangabe 2x50W Sinusleistung an 8 Ohm. Damit kann man schon viele Lautsprecher betreiben. Das gleiche Ausgangsleistung unterschiedlich kräftig klingen kann, ist auch war. Das liegt daran, dass man selten reine Sinustöne in der Musik hat . Der Energiegehalt des Musiksignals ist also höher als nur der der Grundschwingung. Wenn dann das Netzteil stabil genug ist, die Energie (Strom) zu liefern und nicht einzubrechen hat man schon mal ein klanglich anderes Ergebnis. Hinzu kommt noch der mit steigender Leistung zunehmende Klirrfaktor, der das Klangbild anreichert. Klirrarme Verstärker (stark gegengekoppelt) können dann schon mal vergleichsweise tot klingen. Soweit meine technisch nachvollziehbaren Ehrfahrungen. Gruß Walter die angaben sind hier schwammig, Sinusangaben bringen gar nichts, die einzig zählbare Aussage ist RMS, weil die Leistung hier über das gesamte Frequenzspektrum gemessen wird und seriöse Hersteller machen das auch so. RMS heißt Root Mean Square. Von einer Spannungszeitfunktion u(t) wird das Quadrat gebildet. Davon wird der Mittelwert über die Zeit gebildet und davon die Wurzel gezogen. Das heißt, das ist der Effektivwert. Eine Gleichspannung mit diesem Wert würde an einem Widerstand die gleiche Leistung verheizen wie die Spannungs-Zeit-Funktion. Die Leistungen bei Verstärkern werden mit Sinussignalen gemessen. Deren RMS ist Amplitude/Wurzel(2). Das ist die Angabe der Verstärkerleistung. Walter

hier noch mal alle Definitionen in Kurzform aus dem Internet:


RMS-Leistung: Die Angabe einer Leistung in Watt (RMS) ist neben den IEC-Angaben die einzige weitere internationale aussagekräftige Aussage. RMS bedeutet Root Mean Square und ist ein aufwändiges Messverfahren, das die Leistung über den gesamten relevanten Frequenzbereich mittels eines so genannten Rosa-Rauschens (Pink-Noise) erfasst. Rosa Rauschen hat gegenüber dem Weißen Rauschen (White Noise) einen Pegelabfall von 3dB/Oktave nach oben, was sicherstellt, dass der Energiegehalt des Signals bei beliebigen Frequenzen konstant ist.

Sinus-Dauerton Leistung: Dieses Messverfahren ist veraltet und nur auf Endstufen anwendbar. Lautsprecher würden bei einer Messung der maximalen Belastbarkeit mit Sinustönen leicht zerstört. Wegen der großen Popularität des Begriffs "Sinus-Dauerton Leistung" wird er dennoch gelegentlich verwendet. Die Werte liegen eng bei denen, die sich nach dem RMS-Verfahren ergeben.

Peak-Leistung: Die Peak-Leistung ist die Leistung, die eine Endstufe kurzzeitig (im Millisekundenbereich) abgeben kann bzw. die ein Lautsprecher kurzzeitig verkraftet. Die Peak-Leistung ist immer viel höher als der RMS-Wert. Seine Bedeutung liegt aber eher in der Werbewirksamkeit als in seiner Aussagekraft. Allenfalls macht noch der Vergleich des Verhältnisses von Peak-Leistung : RMS-Leistung Sinn. Höhere Werte können sich in einer besseren Impulsverarbeitung auszahlen.

Musik-Leistung: Dies ist ein veraltetes Messverfahren, das die Idee zugrunde legt, dass Musik keine konstanten Pegel hat und deswegen die Leistung eines Systems deutlich höher sein kann als nach der Messung mit Sinus-Tönen. Der eigentliche Hintergrund dürfte aber die Werbewirksamkeit der gegenüber der Sinus-Dauerton Leistung etwa doppelt so hohen Werte sein.

Nennleistung: Noch ein Begriff, der zur Unklarheit beiträgt... Eigentlich stammt er aus der Starkstromtechnik. Im Zusammenhang mit Endstufen entspricht er etwa der RMS-Leistung. Es ist aber nicht sicher, dass das dafür genormte Messverfahren benutzt wurde.

Die hier finde ich gut:
http://www.funktion-one.com/home.htm
Die habe ich auch schon mal auf 'ner Rave gehört (mit Gehörschutz). Die fahren im Mittel(!) mit 2KW bei dem Wikungsgrad. Waaahnsinn.
Gruß Walter

hier noch mal alle Definitionen in Kurzform aus dem Internet:


RMS-Leistung: Die Angabe einer Leistung in Watt (RMS) ist neben den IEC-Angaben die einzige weitere internationale aussagekräftige Aussage. RMS bedeutet Root Mean Square und ist ein aufwändiges Messverfahren, das die Leistung über den gesamten relevanten Frequenzbereich mittels eines so genannten Rosa-Rauschens (Pink-Noise) erfasst. Rosa Rauschen hat gegenüber dem Weißen Rauschen (White Noise) einen Pegelabfall von 3dB/Oktave nach oben, was sicherstellt, dass der Energiegehalt des Signals bei beliebigen Frequenzen konstant ist.

Sinus-Dauerton Leistung: Dieses Messverfahren ist veraltet und nur auf Endstufen anwendbar. Lautsprecher würden bei einer Messung der maximalen Belastbarkeit mit Sinustönen leicht zerstört. Wegen der großen Popularität des Begriffs "Sinus-Dauerton Leistung" wird er dennoch gelegentlich verwendet. Die Werte liegen eng bei denen, die sich nach dem RMS-Verfahren ergeben.

Peak-Leistung: Die Peak-Leistung ist die Leistung, die eine Endstufe kurzzeitig (im Millisekundenbereich) abgeben kann bzw. die ein Lautsprecher kurzzeitig verkraftet. Die Peak-Leistung ist immer viel höher als der RMS-Wert. Seine Bedeutung liegt aber eher in der Werbewirksamkeit als in seiner Aussagekraft. Allenfalls macht noch der Vergleich des Verhältnisses von Peak-Leistung : RMS-Leistung Sinn. Höhere Werte können sich in einer besseren Impulsverarbeitung auszahlen.

Musik-Leistung: Dies ist ein veraltetes Messverfahren, das die Idee zugrunde legt, dass Musik keine konstanten Pegel hat und deswegen die Leistung eines Systems deutlich höher sein kann als nach der Messung mit Sinus-Tönen. Der eigentliche Hintergrund dürfte aber die Werbewirksamkeit der gegenüber der Sinus-Dauerton Leistung etwa doppelt so hohen Werte sein.

Nennleistung: Noch ein Begriff, der zur Unklarheit beiträgt... Eigentlich stammt er aus der Starkstromtechnik. Im Zusammenhang mit Endstufen entspricht er etwa der RMS-Leistung. Es ist aber nicht sicher, dass das dafür genormte Messverfahren benutzt wurde.[/quote]

Hallo gambale,
die Quelle Deiner Info interessiert mich. Vor allem frage ich mich, wie man bei einem Rauschsignal einen Schwellwert definieren will, der die Ausgangsleistung darstellt. Außerdem habe ich noch nie eine Leistungsangabe bei Verstärkern nach diesem Meßverfahren gesehen.
Gruß Walter

themrock schrieb:

Kann ich so nicht beurteilen, kenn PA eben nur aus Discos (BUMM BUMM) als Rockkonzertbesucher auch nicht gerade HIFI-mäßig und als Studi hatte ich mir Geld als Security-Man bei Konzerten verdient und konnte mir da immer die Soundchecks etc. anhören, war auch in der Regel nicht so HIFI-mäßig.

man muß auch sagen, das in vielen Discos so was gutes gar nicht steht, obwohl das ja nun nicht die Welt kostet, nee die Herren Clubbesitzer haben oft den letzten Gammel in ihrer Bude....bei den Ls nicht anders....

Dr.Naim schrieb:

Die hier finde ich gut: http://www.funktion-one.com/home.htm Die habe ich auch schon mal auf 'ner Rave gehört (mit Gehörschutz). Die fahren im Mittel(!) mit 2KW bei dem Wikungsgrad. Waaahnsinn. Gruß Walter

hatten wir 72 schon
the wall of sound (grateful dead at cow palace)

http://dead.net/site...es/19740323_0943.jpg

[quote="Dr.Naim"]hier noch mal alle Definitionen in Kurzform aus dem Internet:


RMS-Leistung: Die Angabe einer Leistung in Watt (RMS) ist neben den IEC-Angaben die einzige weitere internationale aussagekräftige Aussage. RMS bedeutet Root Mean Square und ist ein aufwändiges Messverfahren, das die Leistung über den gesamten relevanten Frequenzbereich mittels eines so genannten Rosa-Rauschens (Pink-Noise) erfasst. Rosa Rauschen hat gegenüber dem Weißen Rauschen (White Noise) einen Pegelabfall von 3dB/Oktave nach oben, was sicherstellt, dass der Energiegehalt des Signals bei beliebigen Frequenzen konstant ist.

Sinus-Dauerton Leistung: Dieses Messverfahren ist veraltet und nur auf Endstufen anwendbar. Lautsprecher würden bei einer Messung der maximalen Belastbarkeit mit Sinustönen leicht zerstört. Wegen der großen Popularität des Begriffs "Sinus-Dauerton Leistung" wird er dennoch gelegentlich verwendet. Die Werte liegen eng bei denen, die sich nach dem RMS-Verfahren ergeben.

Peak-Leistung: Die Peak-Leistung ist die Leistung, die eine Endstufe kurzzeitig (im Millisekundenbereich) abgeben kann bzw. die ein Lautsprecher kurzzeitig verkraftet. Die Peak-Leistung ist immer viel höher als der RMS-Wert. Seine Bedeutung liegt aber eher in der Werbewirksamkeit als in seiner Aussagekraft. Allenfalls macht noch der Vergleich des Verhältnisses von Peak-Leistung : RMS-Leistung Sinn. Höhere Werte können sich in einer besseren Impulsverarbeitung auszahlen.

Musik-Leistung: Dies ist ein veraltetes Messverfahren, das die Idee zugrunde legt, dass Musik keine konstanten Pegel hat und deswegen die Leistung eines Systems deutlich höher sein kann als nach der Messung mit Sinus-Tönen. Der eigentliche Hintergrund dürfte aber die Werbewirksamkeit der gegenüber der Sinus-Dauerton Leistung etwa doppelt so hohen Werte sein.

Nennleistung: Noch ein Begriff, der zur Unklarheit beiträgt... Eigentlich stammt er aus der Starkstromtechnik. Im Zusammenhang mit Endstufen entspricht er etwa der RMS-Leistung. Es ist aber nicht sicher, dass das dafür genormte Messverfahren benutzt wurde.[/quote]

Hallo gambale,
die Quelle Deiner Info interessiert mich. Vor allem frage ich mich, wie man bei einem Rauschsignal einen Schwellwert definieren will, der die Ausgangsleistung darstellt. Außerdem habe ich noch nie eine Leistungsangabe bei Verstärkern nach diesem Meßverfahren gesehen.
Gruß Walter[/quote]

ist von der Teufel Website....

Gruß Dirk

hatten wir 72 schon
the wall of sound (grateful dead at cow palace)

[url=http://dead.net/sites/deadbeta.rhino.com/files/images/19740323_0943.jpg]http://dead.net/site...es/19740323_0943.jpg[/url][/quote]

Das sind aber sicher nur die Monitorlautsprecher
Gruß Walter

themrock schrieb:

Kann ich so nicht beurteilen, kenn PA eben nur aus Discos (BUMM BUMM) als Rockkonzertbesucher auch nicht gerade HIFI-mäßig und als Studi hatte ich mir Geld als Security-Man bei Konzerten verdient und konnte mir da immer die Soundchecks etc. anhören, war auch in der Regel nicht so HIFI-mäßig.

hätte ich ne disco, käme z.B. das da rein

http://www.meyersound.com/products/concertseries/mts-4a/

ob die Gäste es auf Dauer honorieren würden?? vielleicht...

Dr.Naim schrieb:

Die hier finde ich gut: http://www.funktion-one.com/home.htm Die habe ich auch schon mal auf 'ner Rave gehört (mit Gehörschutz). Die fahren im Mittel(!) mit 2KW bei dem Wikungsgrad. Waaahnsinn. Gruß Walter

Hallo jungs jetzt schiesst ihr aber über das Ziel hinauuus Wir sind immer noch im NAIM Forum gell

Genau - die Frage ist jetzt, wieviele Naim 500 braucht man, um diese Dinger anzufeuern?

audiophobiker schrieb:

Genau - die Frage ist jetzt, wieviele Naim 500 braucht man, um diese Dinger anzufeuern? ;)

Was für eine Frage nur EINE

Stimmt... Mehr braucht man daheim nicht...

NewNaimy schrieb:

Stimmt... Mehr braucht man daheim nicht...

Wie wärs mit einer aktiven DBL mit 3*500???

so, mal ein fazit meiner 2-ten hörprobe,

cambridge audio azur 740, cambridge audio 640 cd player, nait cdi5, nait 5i

fazit: der nait 5i gefällt mir immer noch hammer und sogar noch besser als bei der letzten probe. sehr natürlich, hier hört man die musik und nicht den verstärker. naim ist in diesem fall keineswegs vodoo o.ä.. klarer direkter klang, der equalizer in die ecke scheucht.

was natürlich die teile der höheren preiskategorie angeht (kosten/nutzen verhältnis), kann ich das nicht beurteilen, da nicht gehört.

bei den cdplayern (hingen am ende beide am nait 5i) konnte ich keine so deutlichen unterschiede erkennen , die den fast doppelten preis rechtfertigen würden. allerdings war ich da bereits unkonzentriert und konnte nicht mehr entspannt zuhören.

aber ich werde aber noch eine dritte hörprobe machen (teile evtl. übers wochenende bei mir zu hause), wo ich aufnahmefähiger sein sollte. ich denke bei längeren hören stellt sich noch mehr hörgenuss ein als nach alle 5 minuten track rein track raus und beurteilung ist besser.

kauf steht bereits fest: physic audio yara II, vollverstärker nait 5i

cdplayer: cambridge audio 640 cd player oder nait cd 5i

DBL

neee lieber nicht, die sind soooo häßlich.

neugierig_asdf schrieb:

so, mal ein fazit meiner 2-ten hörprobe, bei den cdplayern (hingen am ende beide am nait 5i) konnte ich keine so deutlichen unterschiede erkennen , die den fast doppelten preis rechtfertigen würden. allerdings war ich da bereits unkonzentriert und konnte nicht mehr entspannt zuhören. kauf steht bereits fest: physic audio yara II, vollverstärker nait 5i cdplayer: cambridge audio 640 cd player oder nait cd 5i

Also hier haben schon zwei Naimies festgestellt, dass man keinen oder fast keinen Unterschied zwischen dem Stream vom Rechner zum nait5i und dem Klang des CD5i hört.

In Geld: 99 Euro zu gut 1000 Euro
-
im Zweifelsfall kann man immer das Gras wachsen hören

das wäre ja hammer, wenn ein 99 euro pc cd-player ebenbürtig wäre. das müsste ich auch nochmal ausprobieren, wenn der verstärker hier ist.

aber wenn das selbst naim-fans sagen, dann muss ja was dran sein....

neugierig_asdf schrieb:

das wäre ja hammer, wenn ein 99 euro pc cd-player ebenbürtig wäre. das müsste ich auch nochmal ausprobieren, wenn der verstärker hier ist. aber wenn das selbst naim-fans sagen, dann muss ja was dran sein....

Okeyh - wir benutzen Macs

neugierig_asdf schrieb: was natürlich die teile der höheren preiskategorie angeht (kosten/nutzen verhältnis), kann ich das nicht beurteilen, da nicht gehört. bei den cdplayern (hingen am ende beide am nait 5i) konnte ich keine so deutlichen unterschiede erkennen , die den fast doppelten preis rechtfertigen würden.

Wenn Dir Naim gefällt und Du nicht mehr Geld ausgeben willst und zufrieden sein/bleiben willst rate ich dir stark dazu die größeren Naims (vor allem Netzteile und Vorstufen) erst gar nicht anzuhören. Eine häufig auftretende Naim Krankheit ist die Aufrüsteritis. (ich meine das ernst)

Bei CD Playern rate ich dir das soweit möglich gelassen zu sehen. Am besten mal jemand zwischen zwei Playern umschalten lassen und anhören, ohne dass DU weißt was läuft. Nach meinem Empfinden waren die Unterschiede marginal - was auch vom Rest der Anlage abhängen kann. Ich hatte einen Cd5(+ FlatCapII) und einen CDX-2 und Marantz 67. Von der Optik und Haptik ist der Naim CDP aber schon toll - ob er nun "besser" klingt solltest Du wie gesagt für Dich selber möglichst unvoreingenommen entscheiden.
Viel Spaß

jope - hier ist nr.2 der mac-hörer und naimkasper, der das bestätigen kann.

das mit dem klang in dem bereich ist ja eh son eine art e-funktion, soll heissen, um irgendwann noch das letzte quentchen rauszubekommen, muss man sehr viel materiellen und damit monetären aufwand betreiben.

ich find gut, alles zu nutzen (CD, Mac, Platte) und höre sicher auch noch gern cd, da der klang ein kleines quentchen besser ist, mehr dynamik, mehr klang was auch immer hat - aber: ob das nun wirklich so eine menge geld wert ist, ist die frage der fragen, die jeder mit seinem konto abmachen muss.

also die panzerartige Schublade, das fehlen jedweder Einfuhrmechanik und der solide Puck, der jede CD regelrecht gefangennimmt - das hat zwar alles nüscht mit Klang zu tun,aber...

... aber: es ROCKT!

würde der Karajan, Herbert sagen

ich hab das von euch angesprochene optimierungsproblem auch schon vermutet (die letzten prozente von 100 sind immer die schwersten bzw. nie zu erreichen). ich glaube auch, dass man an einem punkt sich unbewusst etwas vormacht, überall rumoptimieren zu können. da macht sicherlich die tagesform des ohres und auch die von der person im hörgenuss mehr aus, als die technik.

aber ich denke nach hörerlebnis, dass das preisleistungsverhältnis der yara II und vor allem der nait 5i absolut top ist und ich da nichts falsch machen kann.

ihr habt aber auch recht, dass die optik des nait cd 5i auch nicht zu vernachlässigen ist. sieht top aus.
zusammengesehen würde das noch mit dem schwarzen tuner von cambridge audio (für den nat05 preis hab ich da kein verständis) einen guten wrack-look ausmachen und edel aussehen. und wie gesagt: technik ist in der wohnung auch immer ein stück möbel.

naja... schaun mer mal, ob meine entscheidung am ende 700 EUR teurer oder billiger ist.

herat schrieb:

NewNaimy schrieb: Stimmt... Mehr braucht man daheim nicht... Wie wärs mit einer aktiven DBL mit 3*500???

aktive dbl, hmm klingt lecker, warum nicht habe bis jetzt leider NUR die passive dbl hören können
ich denke der herr gambale hat sie auf der gleichen vorführung gehört wie ich, und das sind wir etwas unterschiedlicher meinung, aber ich denke das sind herr gambale und die naim user eh
die naimies habe ja nicht so fette leistung wie die yamis, die können doch nicht gut sein

neee lieber nicht, die sind soooo häßlich.

naja o.k. geschmackssache! finde sie auch nicht schön aber wenn es klingt passt es schon, seht euch mal die k&h ,me geithain an sind auch nicht gerade optische schönheiten sollen aber klingen, ich werde auch noch meine meinung dazu schreiben wenn ich sie gehört habe...

das wäre ja hammer, wenn ein 99 euro pc cd-player ebenbürtig wäre. das müsste ich auch nochmal ausprobieren, wenn der verstärker hier ist.

dann nimm die richtigen eingänge, es darf nicht einer an dem cd eingang, einer muß an den aux eingang und der andere an den tape eingang, der cd eingang gibt das signal lauter wieder.

naim player haben wir jetzt, cdx2 vs cdx und cdx vs cd5 gemacht, unterschiede waren da, aber keiner von uns dreien konnte jemals einen richtigen tip abgeben, die unterschiede waren so gering, das es echt egal ist.
happy new day with naim

Hi Dirk,
ich hab's gefunden: http://www.teufel.de...index.cfm?cat_id=490

Das ist schon etwas verwirrend. Also:
Mit rosa Rauschen wird die Belastbarkeit eines Lautsprechers getestet, so wie es dort auch beschrieben ist. Die Messung mit Sinus Dauerton ist für Lautsprecher veraltet. Es steht dort nicht, dass sie für Endstufen veraltet ist.

Gruß Walter

@neugierig_asdf
das einzigste , was ich noch mal überdenken würde, wäre die Boxenwahl.
Kannst Du Deine Boxen wirklich frei in den Raum stellen, mit genügend Platz zur Seite, denn dies ist wirklich Vorraussetzung für guten Klang bei den Audio Physics.

Falls nicht, rate ich Dir zu den Naim Ariva, wurde von Naim als der optimale Partner zu den 5i Geräten entwickelt.
Werden zwar von Naim seit ca. 6 Monatennicht mehr neu produziert, da der Korpus-Hersteller pleite gegangen ist.Ersatzteile sind kein Problem.

Ich hab die Ariva damals gegen die Tempo (sind ja von der Hir. höher als die Yara) gehört und mir hat die Ariva in allen belangen wesentlich besser gefallen als die Tempo, daraus würde ich mal schlußfolgern, daß sie sich gegen die Yara noch wesentlich weiter absetzt.

Da Naim-Ls in der Regel nicht so bekannt sind, bekommst Du die
in der Regel bei E-Bay für einen Appel und Ei.
z.B. Artikelnummer: 260215388313

neugierig_asdf schrieb:

so, mal ein fazit meiner 2-ten hörprobe, cambridge audio azur 740, cambridge audio 640 cd player, nait cdi5, nait 5i fazit: der nait 5i gefällt mir immer noch hammer und sogar noch besser als bei der letzten probe. sehr natürlich, hier hört man die musik und nicht den verstärker. naim ist in diesem fall keineswegs vodoo o.ä.. klarer direkter klang, der equalizer in die ecke scheucht. was natürlich die teile der höheren preiskategorie angeht (kosten/nutzen verhältnis), kann ich das nicht beurteilen, da nicht gehört. bei den cdplayern (hingen am ende beide am nait 5i) konnte ich keine so deutlichen unterschiede erkennen , die den fast doppelten preis rechtfertigen würden. allerdings war ich da bereits unkonzentriert und konnte nicht mehr entspannt zuhören. aber ich werde aber noch eine dritte hörprobe machen (teile evtl. übers wochenende bei mir zu hause), wo ich aufnahmefähiger sein sollte. ich denke bei längeren hören stellt sich noch mehr hörgenuss ein als nach alle 5 minuten track rein track raus und beurteilung ist besser. kauf steht bereits fest: physic audio yara II, vollverstärker nait 5i cdplayer: cambridge audio 640 cd player oder nait cd 5i

Zu Cambridge: der nait 5i und der 740 sind in der gleichen Preisklasse? Ich naimianer bin da nicht so sattelfest... Ich hab die kleinen cambridge auch mal gehört und sie haben mich nicht gerade von den Socken gerissen, ich bezweifle, ob sie mich überhaupt aufwecken könnten. Aber von 840A, ich glaub, das ist das obere Ende der Cambridge Serie, soll man recht viel erwarten können. Der soll auch nicht so teuer sein. Hier der Link zu einer lebhaften Diskussion in einer naimigen Atmosphäre:
http://www.pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=37966

LG

Ronald

themrock schrieb:

DBL neee lieber nicht, die sind soooo häßlich.

ich kenn sie nur von Fotos. In dieser Schönheitsklasse gibts wenige Konkurenten. Aber zählt nicht der Klang? Daheim hab ich die Schmalspurversion der DBL, die IBL (sie hat den kleichen HT und MT, "nur" auf den Bass haben sie vergessen). Und mit gefällts, was ich höre. Weniger was ich täglich sehe...

Im engl. naim Forum gabs mal einen sehr langen Thread von einem, der aktive DBLs hatte. Sprich ohne PXO. Daran waren eine NAP300 und 2 mal 250.2 glaub ich. Dann rüstete er auf bzw und eine der kleinen Endstufen mußten fort. Jetzt hatte er ein Problem: wie hängt er eine 250.2, eine 300 und eine 500 richtig an. Das Ergebnis war glaub ich ganz naim typisch: 250.2 für die Bässe, 300 für MT und 500 für HT... Die version hatte er aber erst nach langem zureden ausprobiert. Ich muß den thread suchen. Es kann sein, daß er dann auch eine PXO bekommen hat und nur mit der 500er fuhr.
Mir gefallen diese ausserirdischen Probleme...

LG

Ronald

Aber von 840A, ich glaub, das ist das obere Ende der Cambridge Serie, soll man recht viel erwarten können

Da würde ich mir dann aber ehrlich den Musikserver kaufen, hat zwar "nur" den DAC vom 640 angeschlossen, ist dann aber doch wesentlich flexibler/zukunftsträchtiger als ein reiner CD-Player.
Vorm Supernait hatte ich ja den Nait 5i und daran klang der Musikserver (640 CD-Player) im CD Betrieb vorzüglich (im Festplatten-Modus natürlich auch).

themrock schrieb:

Da würde ich mir dann aber ehrlich den Musikserver kaufen, hat zwar "nur" den DAC vom 640 angeschlossen, ist dann aber doch wesentlich flexibler/zukunftsträchtiger als ein reiner CD-Player. Vorm Supernait hatte ich ja den Nait 5i und daran klang der Musikserver (640 CD-Player) im CD Betrieb vorzüglich (im Festplatten-Modus natürlich auch).

Ich meinte den 840A Vollverstärker, nicht den CD Player. Der Musikserver ist aber sicher auch sehr interessant.

Dr.Naim schrieb:

Hi Dirk, ich hab's gefunden: http://www.teufel.de...index.cfm?cat_id=490 Das ist schon etwas verwirrend. Also: Mit rosa Rauschen wird die Belastbarkeit eines Lautsprechers getestet, so wie es dort auch beschrieben ist. Die Messung mit Sinus Dauerton ist für Lautsprecher veraltet. Es steht dort nicht, dass sie für Endstufen veraltet ist. Gruß Walter

ja hat Teufel wahrscheinlich auch so übernommen und nicht mehr überarbeitet... ich weiß nur , das die DIN 45500 für Endstufen früher ne Lachnummer war, weil da nur die Leistung bei 1 Khz gemessen wurde....

ch kenn sie nur von Fotos. In dieser Schönheitsklasse gibts wenige Konkurenten. Aber zählt nicht der Klang?

Jein, na klar zählt der Klang,aber eine Box, bei der ich jedesmal von Gruselkrämpfen geschüttelt würde, würde mir das Musikhören verleiden.

Ich meinte den 840A Vollverstärker,

das kommt davon, wnn man immer durch seine Arbeit abgelenkt wird

themrock schrieb:

Ich meinte den 840A Vollverstärker, das kommt davon, wnn man immer durch seine Arbeit abgelenkt wird :D

kenn ich...
Auf die Cambridge HP hab ich jetzt auch geschaut. Vom 840A gibts 2 Versionen... ich meinte die version 2.

http://www.cambridge...s%20XD™%20Flagschiff

Und wegen dem Preis hab ich jetzt auch nachgesehen. Im deutspsprachigen Raum kostet er 1490€, in US liegt der empfohlene retail Preis bei 1499$...
Also, in USD wär er in der Preisklasse vom Nait5i, bei uns kostet er die Häfte mehr... Den Apple Besitzern hier im Forum werden diese Unterschiede recht bekannt vorkommen.

LG

Ronald

PS: und jetzt mach ich wieder mit naim Themen weiter...

themrock schrieb:

Ich hab die Ariva damals gegen die Tempo (sind ja von der Hir. höher als die Yara) gehört und mir hat die Ariva in allen belangen wesentlich besser gefallen als die Tempo, daraus würde ich mal schlußfolgern, daß sie sich gegen die Yara noch wesentlich weiter absetzt. Da Naim-Ls in der Regel nicht so bekannt sind, bekommst Du die in der Regel bei E-Bay für einen Appel und Ei. z.B. Artikelnummer: 260215388313

Ich habe vor gut zwei Jahren, ähnlich wie Du, die Tempo mit der Ariva im Vergleich gehört.
Ich hätte mich damals auch eher für die Ariva entschieden als für die Tempo.

Die beiden ls tuen sich nicht viel, ob yara oder ariva is da eigentlich egal. Beide haben keinen wirklichen tiefbass und sind keine schwerstlasten für den amp.

Ich pers. würde gar keinen von den beiden ls nehmen, wenn ich müsste die yara wegen ihres rundstrahlenderen hochtöners und des besseren wiederverkaufes nehmen.

Allerdings sind gerade bei ls die geschmacksnerven in den augen besonders am werkeln, da wird meist gekauft was gefällt.

Also in diesem falle echt egal

herat schrieb:

themrock schrieb: DBL neee lieber nicht, die sind soooo häßlich. ich kenn sie nur von Fotos. In dieser Schönheitsklasse gibts wenige Konkurenten. Aber zählt nicht der Klang? Daheim hab ich die Schmalspurversion der DBL, die IBL (sie hat den kleichen HT und MT, "nur" auf den Bass haben sie vergessen). Und mit gefällts, was ich höre. Weniger was ich täglich sehe... Im engl. naim Forum gabs mal einen sehr langen Thread von einem, der aktive DBLs hatte. Sprich ohne PXO. Daran waren eine NAP300 und 2 mal 250.2 glaub ich. Dann rüstete er auf bzw und eine der kleinen Endstufen mußten fort. Jetzt hatte er ein Problem: wie hängt er eine 250.2, eine 300 und eine 500 richtig an. Das Ergebnis war glaub ich ganz naim typisch: 250.2 für die Bässe, 300 für MT und 500 für HT... Die version hatte er aber erst nach langem zureden ausprobiert. Ich muß den thread suchen. Es kann sein, daß er dann auch eine PXO bekommen hat und nur mit der 500er fuhr. Mir gefallen diese ausserirdischen Probleme... LG Ronald

Mir kommt das Spanisch vor die 500 für den HT die müsste die Bässe versorgen da sie unendlich power hat

Na vielleicht rauscht die 500er weniger, kann dann schon ein sehr praktischer vorteil am ht sein.

Mir kommt das Spanisch vor die 500 für den HT die müsste die Bässe versorgen da sie unendlich power hat

Davon habe ich schon vor vielen Jahren gehört. Eine Naim-Regel für den Aktiv-Betrieb soll besagen, dass die meiste Power den HT zufließen soll. Mehr Auflösung, mehr Räumlichkeit...

Nobbi

Nobbi56 schrieb:

Mir kommt das Spanisch vor die 500 für den HT die müsste die Bässe versorgen da sie unendlich power hat Davon habe ich schon vor vielen Jahren gehört. Eine Naim-Regel für den Aktiv-Betrieb soll besagen, dass die meiste Power den HT zufließen soll. Mehr Auflösung, mehr Räumlichkeit... Nobbi

Oh jetzt wird es wirklich interessant

Wie erklärst du dir diese alte naim regel ?

Gilt das dann nur für aktiv betrieb ?

Hat dann ein passiver hochtöner weniger auflösung und räumlichkeit ?

... was bedeutet das weiter ?

Esche schrieb:

Nobbi56 schrieb: Mir kommt das Spanisch vor die 500 für den HT die müsste die Bässe versorgen da sie unendlich power hat Davon habe ich schon vor vielen Jahren gehört. Eine Naim-Regel für den Aktiv-Betrieb soll besagen, dass die meiste Power den HT zufließen soll. Mehr Auflösung, mehr Räumlichkeit... Nobbi Oh jetzt wird es wirklich interessant Wie erklärst du dir diese alte naim regel ? Gilt das dann nur für aktiv betrieb ? Hat dann ein passiver hochtöner weniger auflösung und räumlichkeit ? ... was bedeutet das weiter ?

Da muss ich Esche unterstützen erklären bitte. Mein Naim Händler der schon seit 25 Jahren dabei ist findet auch, dass der meiste Power beim Bass benötigt wird und von dieser Naim Regel hat er noch nie gehört

LG

Peter

Hola,

also ich kenne das von LINN auch. Die bessere Endstufe gehört an den HT.

Saludos

Cuauhtemoc

Esche schrieb:

Oh jetzt wird es wirklich interessant Wie erklärst du dir diese alte naim regel ? Gilt das dann nur für aktiv betrieb ? Hat dann ein passiver hochtöner weniger auflösung und räumlichkeit ? ... was bedeutet das weiter ?

Das gilt nur für den aktiv betrieb (vom Bi Amp wird bei naim abgeraten). Deshalb das beste Gerät zum Hochtöner, weil sich beim Hochtöner am ehesten die Qualitätsunterschiede der Endstufen bemerkbar machen. Eine NAP250 hat für den Bass auch genug Power, für den HT sowieso. Eine NAP300 hat natürlich auch die Kraft für den Bass, aber kontolliert die HT noch viel besser.

Ich hab aber die 135 an den Tiefmitteltönern und die NAP250 an den HTn. Aber in dem Fall auch deshalb, weil mir der Klang der 250er besser gefällt als der der 135. Ich weiß nicht warum, aber passiv war die 250 in manchen belangen feiner als die 135. So war es für mich einfach, die naim Regel: das bessere zu den HT zu geben.

Ronald

herat schrieb:

Esche schrieb: Oh jetzt wird es wirklich interessant Wie erklärst du dir diese alte naim regel ? Gilt das dann nur für aktiv betrieb ? Hat dann ein passiver hochtöner weniger auflösung und räumlichkeit ? ... was bedeutet das weiter ? Das gilt nur für den aktiv betrieb (vom Bi Amp wird bei naim abgeraten). Deshalb das beste Gerät zum Hochtöner, weil sich beim Hochtöner am ehesten die Qualitätsunterschiede der Endstufen bemerkbar machen. Eine NAP250 hat für den Bass auch genug Power, für den HT sowieso. Eine NAP300 hat natürlich auch die Kraft für den Bass, aber kontolliert die HT noch viel besser. Ich hab aber die 135 an den Tiefmitteltönern und die NAP250 an den HTn. Aber in dem Fall auch deshalb, weil mir der Klang der 250er besser gefällt als der der 135. Ich weiß nicht warum, aber passiv war die 250 in manchen belangen feiner als die 135. So war es für mich einfach, die naim Regel: das bessere zu den HT zu geben. Ronald

Viele Dank, Ronald!
Ich hätte es überhaupt nicht erklären können und wollen. Wie ich schon schrieb: Ich hatte vor Jahren davon gehört.
Und wie ich auch schrieb, soll es eine Regel für den Aktiv-Betrieb sei.

Nobbi

Und was ganz anderes. Update Tipps für die SBL:

http://hu.fzk.de/hu/hifi/naim/index-deutsch.html

Und auch andere geräte werden durch "Schwingungsdäpfung" verbessert. http://hu.fzk.de/hu/hifi/naim/photos/photos.shtml
Ich kann nichts dazu sagen, ich habs nicht ausprobiert. Der Schreiber hat sich viel überlegt und ist begeistert. Und es sieht so schräg aus. Also sehenswert.

LG

Ronald