Surround-Thread für Klipsch-Fans

Prinzipiell hat die Kupfer Membran schon was, aber wenns eine rein optische Geschichte ist und keine akustischen Auswirkungen hat wärs eher egal.

Gebraucht über ne Platform gäbs halt den SW 112 in Aut um 290,- und den 115er um 389,-...
Beide eben noch mit der schwarzen Membran...

Habe mal ne Frage an die Experten hier:
Gibt es einen hörbaren Unterschied zw der R-und RP-Serie bei Mittel-/Hochton oder sah sich Klipsch einfach nur "genötigt",eine neue Serie herauszubringen,weil die Konkurrenz es tut?

Frage deshalb,weil ich vor Kurzem von der RP-Serie auf die R-Serie (von RP 160 auf R14..) wechselte und ich mir nicht sicher bin,ob ich da einen Unterschied wahrnehme oder ihn mir evtl. "einbilde..es geht mir nur um den Mittel-bzw.Hochton,da ich neuerdings ausschließlich mit Sub höre und eh bei 80 Hz trenne.

Der Hintergrund war einfach der,daß ich a) dadurch mehr Platz hinter meiner LW habe (die 160 schoben die LW etwas nach vorne,weil sie etwas zu tief sind..) und b) ich auf Ständer bzw. Wandhalterungen verzichten kann,da die R14 direkt an die Wand gedübelt wurden

Ich brauche also von den Klipschies nur die Mittel-/Hochtöne..

Danke schon mal!

Ich hab sie nicht im Vergleich gehört, aber rein von den Specs und natürlich auch von den Abmessungen her gibts da sehr wohl Unterschiede...
Insofern würds mich wundern wenn sie sich komplett gleich anhören würden...

Ich habe beide Serien im Vergleich gehört, auch mit Subwoofer-Betrieb. Ich persönlich fand die RP noch ein wenig besser und habe mich deshalb für diese entschieden.

BG

Danke Euch schon mal..mich würde eher interessieren,ob der Hochtöner signifikant verändert wurde..der Wave Guide ist ja größer bei der RP-Serie-doch hört sich deshalb der Hochtonbereich auch anders an oder hat das nur mit der Abstrahlcharakteristik zu tun?

Das Volumen ist ja klar bei dem 160 deutlich grösser-dadurch klingt er wesentlich tiefer,kräftiger und auch voluminöser,das ist gar keine Frage..mir ging es aber ausschließlich um den Mittel-/ bzw. insbesondere Hochton..

Ich habe die Rp160 und 150 im Vergleich gehört und nach 30sec die 150er zurückgeschickt

An deiner Stelle würde ich die Fronts rp160 lassen .

Bei Stereo ohne Sub kann ich das ja auch nachvollziehen-die Frage ist/war ja,ob man beim Hochton,ganz besonders bei S-Lauten,einen Unterschied zw der R-und RP-Serie wahrnimmt;der Bass ist mir dabei schnuppe,da bei mir nur Stereo mit Audissey&somit mit Unterstützung vom Sub funktioniert..pure direct dröhnt ohne Ende bei mir mit den 160,geht also 0

Es muß doch Messungen geben von beiden Serien,an denen man erkennt,ob Unterschiede vorhanden oder eben nicht..und ob diese hörbar sind oder nur meßbar..

Du kannst aber auch 2.0+Audyssey laufen lassen ganz ohne den Sub Das geht auch bei deinem Avr. Einfach af Stereo unter Setup/Audio/Surround den Sub deaktieren damit hat man Pures Spaß mit den 160ern

Am besten die Ls selber vergleichen:X

Gruß Blue

Ich habe die 160M nie direkt im vergleich zu den 15M gehört. Sondern immer etwas zeitversetzt und das auch nur in einem großen Markt.

Den Einzigen Vergleich den ich habe sind die R62 vs 15M.
Und wenn man den Bass außen vor lässt und nur den Klang vergleicht dann kacken die R15M voll ab.
Allerdings haben die R62 eben auch 2x6" verbaut im gegensatz zu den 160M. Das macht sicherlich auch noch viel aus was voluminösen Klang angeht.
Gerade bei Frequenzen von 80-150HZ die sind die 15M schon ok aber können den R62 nicht das Wasser reichen. Die 14M stelle ich mir da noch um einiges schwächer vor. Und diese Frequenzen schickst Du ja nicht an den Sub.

Also ich behaupte, Ja es gibt einen Unterschied im Mittel und Hochton Bereich. Wobei ich die Unterschiede eher im Mittelton feststelle.

Aber alleine wenn ich 4" vs 6" sehe dann ist der Unterschied eigentlich klar. (auch im Mitteltonbereich)

bluebery (Beitrag #3560) schrieb:

Ich habe die Rp160 und 150 im Vergleich gehört und nach 30sec die 150er zurückgeschickt

Kann ich verstehen. Ich habe auch den Eindruck, dass die 160er "erwachsener" und ausgewogener klingen, auch wenn die 150er nicht schlecht sind.

badera (Beitrag #3564) schrieb:

bluebery (Beitrag #3560) schrieb: Ich habe die Rp160 und 150 im Vergleich gehört und nach 30sec die 150er zurückgeschickt Kann ich verstehen. Ich habe auch den Eindruck, dass die 160er "erwachsener" und ausgewogener klingen, auch wenn die 150er nicht schlecht sind.

Naja, so richtig schlecht finde ich keinen LS von Klipsch

Man darf auch nicht vergessen das die 14m (was meines wissens die kleinsten und günstigen LS sind die Klipsch anbietet) für diesen Preis auch sehr gut sind.

Von daher muss man sich die Frage stellen was man selber möchte und wie hoch die Ansprüche sind

bluebery (Beitrag #3560) schrieb:

Ich habe die Rp160 und 150 im Vergleich gehört und nach 30sec die 150er zurückgeschickt An deiner Stelle würde ich die Fronts rp160 lassen . :prost

Öhm...so allgemein kann man das nicht einfach schreiben. Ist kein Subwoofer im Einsatz hast du vollkommen recht, dann bin ich auch klar bei der 160er. Wird allerdings ein Subwoofer eingesetzt und bei 80hz oder 60 hz getrennt, wirst du bei idealer Aufstellung gar keinen Unterschied feststellen. Da man nur selten ideal aufstellen kann wird im zweifel bei Subwoofer-Betrieb sogar die 150er besser klingen.

Zur Info: Ich hatte beide Zuhause und gegeneinander getestet: Ich habe mich schlussendlich für die 150er entschieden, die passen auch besser zum Center.

Ich finde diese Pauschalaussagen immer sehr kritisch. Am besten selbst testen, da es dir persönlich gefallen sollte. Verlass dich nicht einfach auf irgendwelche Aussagen.

Testen ist doch heutzutage total einfach: Beide paare bestellen und ausgiebig testen. Dann einfach dir zurückschicken die dir weniger gefällt.

peeddy (Beitrag #3561) schrieb:

Bei Stereo ohne Sub kann ich das ja auch nachvollziehen-die Frage ist/war ja,ob man beim Hochton,ganz besonders bei S-Lauten,einen Unterschied zw der R-und RP-Serie wahrnimmt;der Bass ist mir dabei schnuppe,da bei mir nur Stereo mit Audissey&somit mit Unterstützung vom Sub funktioniert..pure direct dröhnt ohne Ende bei mir mit den 160,geht also 0 Es muß doch Messungen geben von beiden Serien,an denen man erkennt,ob Unterschiede vorhanden oder eben nicht..und ob diese hörbar sind oder nur meßbar..

Hatte dazu hier vorher was geschrieben. Ich fand den Unterschied hörbar, allerdings habe ich keine Messung durchgeführt. Es dreht sich im Kreis: Einfach selbst testen. Ist doch schnell gemacht zu bestellen und ggf. zurückzuschicken...

[quote="mA1k (Beitrag #3565)"]
Naja, so richtig schlecht finde ich keinen LS von Klipsch

Man darf auch nicht vergessen das die 14m (was meines wissens die kleinsten und günstigen LS sind die Klipsch anbietet) für diesen Preis auch sehr gut sind.

Von daher muss man sich die Frage stellen was man selber möchte und wie hoch die Ansprüche sind :)[/quote]

Amen

PS: Bin zu blöd für das Zitatformat....

Danke für die vielen Antworten !
Scheine da etwas doch missverstanden worden zu sein - habe beide Serien da, also 3 x 160 ( 1 Paar schon verkauft ) & 5x R 14 ( sind auch schon alle angedübelt ).

Habe auch nochmal ausführlich getestet und bin der Meinung, keine hörbaren Unterschiede wahrnehmen zu können bei 80 Hz getrennt, in Verbindung mit meinem Sub..

Die etwas stärkere Betonung vom R 14 bei S-Lauten in manchen Szenen ist ausschließlich auf die teils weniger gute Synchro zurückzuführen und nicht auf den R 14, wie irrtümlich vermutet !

Das ist nämlich ebenfalls beim 160 festzustellen; also Entwarnung

Fazit: 5 x R 14 sind von meiner Seite aus uneingeschränkt für ein 5.1-System zu empfehlen,solange 1 potenter Sub für den LFE zuständig ist.

Die Mehrausgabe für 5 oder mehr 160 rentiert sich aus meiner Erfahrung nicht - viell ist diese Erkenntnis ja für einige interessant, wenn sie, wie ich, eine gute & günstige Lösung hinter einer Akustik - LW suchen

Im Vergleich zu 160ern mag das sein, aber gegen größere Klipsch gehen die Modell mit 4-Zoll-Treiber in der Front unter. Als Surround-LS hab ich welche mit 4-Zoll (RS42) und als Front-High auch (RB41), aber die möchte ich nicht als Center oder Front haben, da werkeln RC62 und RF82. Sub ist natürlich auch vorhanden.

Im Vergleich zu 160ern mag das sein, aber gegen größere Klipsch gehen die Modell mit 4-Zoll-Treiber in der Front unter.

Woher kommt diese Annahme?
Wäre es so,müsste doch bereits eine 10 cm gegen eine 16,5 cm Membran klar verlieren..

Wie geschrieben, das war mein SUBJEKTIVES Empfinden..ein anderer mag vielleicht andere Erfahrungen gemacht haben.

Die Klanggüte innerhalb bestimmter Serien ist sehr eng beieinander,zumindest ist das mein persönlicher Eindruck - Membrangröße und Gehäusevolumen spielen bei der Maximallautstärke und beim Tiefgang mit Sicherheit eine Rolle, bei mir jedoch sind diese Kriterien unwichtig,da ich 1. nicht übermäßig laut höre(n möchte )und 2. alles unterhalb von 80 Hz an den Sub schicke..der kann es einfach besser,als jedweder LS..

Übrigens spielt der R 14 laut Datenblatt bis 64 Hz linear herunter - von daher sehe ich da keinerlei Probleme !

Im Endeffekt ist es ziemlich simple. Wenn für dich das Setup so passt und du keinen Unterschied hörst, dann ist alles gut. Freu dich dass du Kohle eingespart hast und genieße es.

Was mich und ebenfalls meine Frau angeht, die ein wirklich gutes Gehör hat, wir hören schon einen gewissen Unterschied bei gewissen Boxen und Membrandimensionen, oder bilden es uns zumindest ein :-). Nochmal, auch das sind meine subjektiven Eindrücke. Bevor ich vor Jahren meine RF-62 gekauft habe, hatte ich von Freunden auch die RB41 und RB61 zuhause zum Testen. Auch wenn der Unterschied nicht riesig war zwischen 41 und 61, aber uns ging beiden bei den Mitten etwas ab, die Musik hörte sich mit der 41er einfach nicht mehr ganz so rund an. Ich kann das aber schlecht beschreiben. Ich kann nur sagen, mir fehlte was...

Erst mit der 62er waren wir dann soweit zufrieden, da die Musik dann auch fühlbar wird, weil die einfach Luft bewegt und Volumen hat.

Ich hab jetzt erst vor ein paar Wochen die RF-62er gegen die RB-81 ohne SUb im Wohnzimmer antreten lassen. Hier muss ich ehrlich sagen, die beiden haben sich nicht wirklich viel genommen. Gefühlt drückt die 62er ein wenig mehr und sie klingt etwas voller...

Aber wie schon geschrieben wurde, was für den einen reicht und super klingt, mag für den anderen vielleicht das untere Limit sein. Ansprüche und auch die Verfügbarkeit von Kohle sind eben unterschiedlich.

Du schilderst aber Deine Eindrücke OHNE Sub..da wäre ich der allerletzte Mensch, der behauptet, RP 160 M = R 14 M - das wäre schlicht Unsinn

Jedoch mit SUB bei 80 Hz getrennt..ja,behaupte ich.. auch in einem BT wäre es äußerst schwierig mit Sicherheit bestimmen zu können, welcher denn nun spielt..

Nun auch mit pics..
Klipsch RP 160 M

peeddy (Beitrag #3569) schrieb:

Habe auch nochmal ausführlich getestet und bin der Meinung, keine hörbaren Unterschiede wahrnehmen zu können bei 80 Hz getrennt, in Verbindung mit meinem Sub..

Dann ist Doch für Dich alles geklärt und die Sache liegt klar auf dem Tisch.... Für Dich.

Andere hören möglicherweise einen Unterschied und ggf gibt es auch Leute die sagen das die 14M sich besser anhören.
Ohren und Geschmäcker sind zum Glück verschieden.


Für mich persönlich ändert sich an meiner Aussage nix. Kickbass können die 14M nicht annährend so gut wie die 160M und damit ist es ein klarer Nachteil. Und Kickbass befindet sich nicht bei unter 80hz ^^

@peeddy: Ohne Sub hab ich nur Rb-81 gegen RF-62 getestet. Die RB-41 und die RB-61 hab ich sehr wohl mit SUB getestet. Aber auch das hört sich für mich nicht gleich an.

Generell hört sich für mich ne kleine Box mit Sub noch immer anders an als ne große Standbox ohne. Für meine Begriffe kann ein Sub bei weitem nicht alles ausgleichen was hier an Volumen und Mitten fehlt. Ich kanns physikalisch nicht erklären, ich kann nur sagen, dass es sich für mich anders anhört. Zumindest wenn wir von Musik reden. Denn da hab ich gewisse Musik-Stücke einfach schon hundertfach gehört und da weiß ich wie sich das anhören "soll/muss/kann".

Bei Kinosound kann ich es weniger sagen, da mags möglicherweise nicht so auffällig sein oder für mich weniger greifbar, weil ich mir im Normalfall keinen Film 100 mal ansehe und damit einen direkten Vergleich habe.

Klar wenn man schlecht entwickelte Kompakt LS gehört hat!
Auch klar wenn man sich seine 500€ Stand LS anschaut das man denkt hey 4 treiber= mehr Details.
Aber so einfach ist das nicht. Gut entwickelte Stand LS was recht schwierig ist mit so vielen treibern kosten mehr als 1000 € das st.
Ich merke keinen Unterschied zu meinen alten Stand LS zur Kompakt LS.
Es fehlt nur an Volumen. Und das hat nichts mit Musik Qualiät zu tun wie ich finde.

Schau dir mal Genelec LS an.
Und dann vergleich das mal mit deinen Stand LS....

Ich habe sehr gute DIY Entwickelte Kompakt LS. Diese kann ich lauter stellen ohne das dort was verzehrt.
Bei STAND LS muss man meistens mit Equalizer arbeiten. Was nicht sinn der SACHE IST:
Bei den Kompakt LS brauche ich keinen Eq.
Und die Auflösung ist nicht vergleichbar.
Gute Kompakt LS spielen auflösungstechnisch so wie Pegelfestigkeit in einer ganz anderen Liga.
Meiner Meinung nach sind Kompakt LS in Wohnung immer vor zu ziehen.
Bei STAND LS hat man immer mit viel mehr Raummoden zu kämpfen.
Und das passiert gerade immer mit STAND LS.
Mehr Treiber heißt nicht gleich mehr Details in der Musik.
Da muss du schon einen sehr sehr guten Entwicklten Stand LS haben.
Und diese sind nicht gerade Billig wie ich finde!
Das meiste Geld geht in das MARKETING:-
Da bleibt nicht viel für Entwicklung! Das ist meine Erfahrung.

Meine DIY Kompakt LS können so einige Stand LS das fürchten lehren....

Lg

Genau so ist es..

Große Treiber + große Volumina doch nur ausschlaggebend bei hohen Lautstärken und Tiefgang..wenn beide nicht gebraucht werden durch die LS selbst, sind Kompakte absolut vorzuziehen.

Kickbass können die 14M nicht annährend so gut wie die 160M und damit ist es ein klarer Nachteil

Wie wäre denn diese Annahme technisch zu erklären ?

Für meine Begriffe kann ein Sub bei weitem nicht alles ausgleichen was hier an Volumen und Mitten fehlt.

Warum sollte etwas in den Mitten fehlen, wenn ein LS doch nachweislich bis 64 Hz linear herunter spielt
1 gut integrierter Sub ( oder 2 bzw. mehrere.. ) sollte den gesamten Bereich unterhalb von 80 Hz mehr,als ausreichend,abdecken können..ansonsten ist er / sind sie schlecht integriert oder die Qualität der Tiefbaßerweiterung lässt zu wünschen übrig

Hier die passenden Ständer zu meinen 160..
click

Hallo Klipsch-Freunde,

bei mir hat heute mal wieder der DHL-Bote geklingelt und mir meine neuen Rear-Lautsprecher gebracht. Es sind RP-250F geworden. Diese ersetzen die R-15M die ich bisher verwendet habe. Jetzt ist mein RP-Set komplett.

Warum sind es die 250er geworden? Weil ich meine Anlage Ende dieses bzw. Anfang nächsten Jahres auf ein 5.1.4 Setup erweitern möchte. Auf die Rear-Lautsprecher sollen dann wie in der Front 2 Klipsch RP-140SA Dolby Enabled Speaker. Ich habe erst überlegt, ob ich nicht die RP-160M nehmen soll, aber da hätte ich dann noch einen zweiten Ständer kaufen müssen und dann hätte ich vom Preis her über den RP-250F gelegen.

Klanglich ist der Umstieg von den R-15M auf die RP-250F deutlich zu hören. Gerade bei der Musikwiedergabe im All Channel Stereo Mode klingt es jetzt einfach viel homogener und kräftiger als noch mit den R-15M. Besonders im Hochtonbereich klingt es meinem Empfinden nach viel besser. Ich bin doch sehr erstaunt, wie erwachsen die 250er klingen. Pegelfest und auch im Bassbereich sehr kräftig. Ich muss dazu sagen, dass ich die 250er bisher nur im All Channel Stereo Mode getestet habe. Im Filmbetrieb fällt der Unterschied zu den R-15M evtl. nicht so stark auf. Dazu werde ich nach einem Test aber nochmal etwas schreiben.

Hier mal zwei Vergleichsbilder mit der RP-280F.




LG Mirco

War gestern eher durch Zufall in einem Elektromarkt und hab dann die Zeit genützt um mir mal die Klipsch Subwoofer in "Echt" anzusehen...

Tjo... was soll man da noch sagen. Neben dem SW115 sieht der 110er aus wie ein Kinderspielzeug für einen Kindergeburtstag... Rein vom optischen her muss es dann wohl doch mindestens ein 112er sein fürchte ich... Auch wenn man so natürlich keine Entscheidung treffen sollte. :-(

Ich hab gestern mal mein 115 umgestellt und in die Front integriert. Dort hört er sich dank xt32 echt super an. Finde nur dass die rp250 jetzt wie Kinderspielzeug wirken...

Vielleicht muss ich doch noch irgendwann auf die 260 oder dir 280 erhöhen, auch wenn es vll klanglich kein großen Unterschied macht...

Vorher war er neben dem Sofa.


Jetzt in der Front.

Ist das ein LEGO X-Wing auf der Box?

Jup und auf der anderen steht der Tie Fighter

Sehr gut! Sind das die Sammlerteile, oder die "Normalen". Hast du die auch fest verklebt?

Wurde in bestimmter Weise ja schon hier Diskutiert, trotzdem speziell.
Würden die RB62 II mit 16,5 cm Tieftöner einen besseren Bass gegenüber RM15 mit 13,5 cm Tieftöner im Bereich 80-120 Hz im Heimkinobereich bringen.
Habe als Sub den R112SW und einen Teufel Sub, Trenne bei 80 Hz mit dem Marantz SR7010 mit TX32
Stichwort Kickbass

Servus Klipsch Gemeinde , ich brauche mal Hilfe und Rat.

RP-Zusammenstellungen bei "schwierigem" Raum

...und für alle die nicht unbedingt in den anderen Thread wechseln wollen. Mir geht es im Grunde um zwei Fragen :


#1
Kann ich jeden RP Lautsprecher mit jedem anderen kombinieren ? Sub soll ein R112 oder R115 werden und der spielt immer mit.


#2
Habt ihr Erfahrungen damit einen Kliosch Center in ein TV Möbel hineinzuschieben ? Also vorne bündig mit dem TV Möbel abschließend.



Wir würden gerne als Rear Dipole aus der RP Serie nehmen , vorne den 450C Center und dazu die RP-150 als L und R. JA wir wollen den dicksten Cwnter nehmen den Klipsch hergibt - sitzen auch gut 5m weg. Da die 150er Regallautsprecher die gleichen Treiber verbaut haben dachten wir dass diese besser zum Center passen. Oder sollen wir dann da doch lieber die 160er nehmen ? Wie gesagt Sub spielt immer mit. AVR wird wohl ein X4300

Du kannst nen Center ohne Probleme in einen TV Schrank stellen. Ich hab das auch so und zusätzlich noch nach oben hin angewinkelt.

Muss ich bei der RP Serie irgendwie auf irgendwas aufpassen wegen "Klangharmonie" oder spielen die alle mit gleichem Charakter ? Ich würde gerne hinten die kleineren Dipole , vorne Regal ( RP-160 oder 150 ? ) mit dem 450c Center nehmen und das ganze mit dem 115er Sub ergänzen.

Passen die 160er oder 150er besser zum Center ? Gerade weil ich ja eh mit X4300 XT32 arbeiten werde und ja vorne den Sub haben werde.



Danke Leute

VF-2_John_Banks (Beitrag #3587) schrieb:

Du kannst nen Center ohne Probleme in einen TV Schrank stellen. Ich hab das auch so und zusätzlich noch nach oben hin angewinkelt.

Wieviel Platz nach allen Seiten hast du ? Ist das TV Kasterl bei dir hinten offen oder zu ? Wegen Bassreflex des Centers ?! ..

Links und rechts ist gar kein Platz mehr. Nach hinten ist etwas Platz, aber der Schrank selbst ist hinten geschlossen. Ich mach mal später ein Foto.

Bei mir sitzt er auch vorne in der Bühne...



Kann auch nichts negatives berichten.
Hat auch leicht Platz ringsherum.

Aha sieht ja mega gut aus !!!


Okay nun , da der 450 Center fix ist , und definitiv der R-115sw zum Einsatz kommt. Sollen wir die Front aus 2x RP-150 oder 2x RP-160 oder 2x RP 250 bauen ? Es geht um die klangliche Harmonie zwischen Center und L R


Optisch wäre die RP-150 Lösung wohl am schönsten. Es soll aber um klangliche Harmonie gehen. ACHTUNG der L steht in einer Raumecke , egal was da bekommen wir den nicht weg

Als Front finde ich die 150er zu klein.

Selbst mit Sub ?

Dann würden es wohl die 250er werden. Preislich is ja wenig um

Sollen wir die Front aus 2x RP-150 oder 2x RP-160 oder 2x RP 250 bauen ? Es geht um die klangliche Harmonie zwischen Center und L R

Klangliche Harmonie bekommst du nur mit 3 identischen LS vorne.
Habe selbst die Erfahrung gemacht.
Liegende Center ...


Hier noch ein Erfahrungsbericht.
Zitat:
Die Stimmwiedergabe ist durch die identisch bestückte Front von 3x M6 deutlichst im Vorteil gegenüber dem RC64II als Center und den RF 7II als L/R. Beim Klipschset hat man regelmässig das Gefühl, der Klang wandert von der Front zum Center und umgekehrt, es will kein flüssiger Übergang entstehen.

Lediglich Lautsprecher aus der gleichen Serie zu kaufen ist nicht immer ausreichend. Optimal sind die exakt gleichen Treiber für alle Satelliten. Als Belohung erhält man dann jedoch ein sensationelles Klangbild welches wunderbar ausgewogen klingt!
Vergleich

2x RP 250 bauen

Kennst du dich aus?
Sowas ist nicht einfach Bauen.
Da gehört jede Menge Fachwissen dazu.
Wo willst du an die teile, also die Treiber rankommen?
Kann man bei Klipsch etwa Einzelteile anfordern?

lG

Sollen wir die Front aus 2x RP-150 oder 2x RP-160 oder 2x RP 250 bauen

Anderes bauen.. ohne Hammer

Ne war ein Schreibfehler "bauen" sollte "kaufen" heißen.

Also Center is fix : RP-150 oder RP-250 !? Experten ...

Wenn der platz vorhanden ist, die 250

So Maxi, hier mal meine aktuelle "Centersituation" Hinter dem Center ist eine Glasrückwand und noch ca. 10 cm Platz. Da geht auch die ganze Kabelage lang.

Supwr Lwute

Okay ; vorne dann wohl RP-250 und 450c und R-115sw
...so die Frau das absegnet. Wir hoffen mal


Nun zum AVR :

Ich weiß dass viele meinen es gäbe keinen Verstärker-klang , aber einen AVR-Klang gibt es 100%. Und jetzt wäre spannend welcher AVR eben genau welche Klangcharakteristik hat ?! Und welche davon zu Klipsch am besten passt. Ich weiß dass die meisten ihre Klipsch an Pio oder Den AVRs hängen haben. Die Klipsch haben ja einen enormen Wirkungsgrad und sind gleichzeitig aber extrem nach oben hin belastbar.

Ich würde gerne von euch wissen wie ihr das Zusammenspiel von :

- Yamaha
- Pioneer
- Denon

mit der RP Serie bewertet?! Angedacht ist eigentlich ein X4300. Aber jetzt hat mit jemand gesagt dass Yamaha und Pio dynamischer klingen , Denon runder. Soll angeblich nicht zu Klipsch passen ?

Also mein Yammi in Verbindung mit den Klipsch ist schon ein Genuss. Allerdings fehlt mir der Vergleich zu anderen AVRs, wie Denon oder Maranz. Kann also nicht sagen, ob es bei mir anders klingen würde.