Der offizielle Arendal-Thread

Ich stand auch vor der Wahl der Arendal 1723-Monitor oder die M8. Habe mich letztlich aus optischen Gründen für die M8 entschieden, wobei die Optik natürlich Geschmackssache ist. Dank der Dirac-Einmessung kann man den Lautsprechern jedes Sounding abgewöhnen und sie so biegen, wie es einem gefällt. Mir persönlich gefällt die Housecurve am besten. Satte Bässe aber im Hochton angenehm samtig. Ich kann klirrende Höhen auch nicht ab.

ah ok, hast du denn die Arendals auch mal gehört?
Die XTZ finde ich auch sehr spannend, auch wegen der Optik, da man sie an die Wand hängen könnte. Die Celans brauchen ja doch einiges an "Auslauf" Wie gefallen sie dir denn bei Musik?

Dirac ist natürlich schon super wie man hört... vorallem im Bassbereich. Habe mir auch schon überlegt, ein Dirac-modul von Minidsp zuzulegen. Denn ich halte ehrlich gesagt nicht sehr viel davon, so viel Geld, zB Anthem mit Dirac, für einen AVR auszugeben, da bin ich einfach sehr skeptisch, vorallem da ich all die Endstufen und "Fancy-features" gar nicht brauchen würde für mein "ordinäres" 5.1-System.
Das Einmess-System wäre allerdings schon ein guter Kaufgrund. Mein Pioneer kann zB unter 63Hz nichts mehr korrigieren, sprich das AM senkt meine Mode bei ca 55Hz zwar wunderbar ab für den Sub aber die Mains geben da immer noch was drauf auch bei 80 oder 100Hz Trennung.

PS: die Arendals sollen ja vorallem auf Pegel ausgelegt sein, kann es da vielleicht sein, dass der Bass beim Leisehören ein wenig untergeht?

laurooon (Beitrag #2577) schrieb:

Was für Lautsprecher hattest du denn vorher und welchen Verstärker setzt du ein?

Der Verstärker ist ein Sony TA-FA50ES.

Die alten Boxen sind zwei ATL 710, die aber in den Höhen sehr dezent und dagegen in den Mitten sehr präsent sind.
Ich habe mich über Jahre an diesen Klang gewöhnt, konnte sie aber erst vor Kurzem in einem Direktvergleich an Selbstbauboxen bei einem Bekannten anhören: Ortung und Authentizität sind Fehlanzeige bei den ATL. Beides passt jetzt mit den Arendal. Außerdem bringen die 1723 S Tower genau das Plus an Bass, das ich mir gewünscht hatte. Zudem ist der Bass z.B. beim Schlagzeug jetzt richtig knackig. Das Wohnzimmer ist recht klein, so ca. 22m². Ich habe auch bisher nur einen Stopfen aus den beiden Bassreflexrohren entfernt.

Einerseits braucht man ja kräftige Höhen für die Ortung, andererseits kann ich zu anderen Boxen gar keinen Vergleich anstellen.
Die Boxen bei dem Bekannten haben auch sehr kräftige Höhen, es stecken aber auch gleich drei Hochtöner in der Box: jeweils vorne, links & rechts. Das Bass-Chassis ist seitlich und die Bassreflexöffnung vorne.

Meine Frage ist halt die: Laut Arendal haben die 1723er alle eine flache Schallkennlinie.
Ist das nur die Umgewöhnung von meinen alten Boxen oder sind die Höhen doch viel stärker als bei anderen Boxenherstellern?
Arendal 1723: Graphen und Daten - Lautsprecher

Ich habe ja die S Monitore und denke, dass ich eigentlich auch eher empfindlich gegen aggressive Höhen bin., so fand ich lange mein Glück in einem Wharfedale Diamond 9 Set, welches stark zurückgenommene Höhen hat, immer entspannt aber halt auch etwas fad und detailarm wirkt.

Die Arendal sind für mich sie ersten Lautsprecher, wo ich eine neutrale Kurve ohne Absenkung der Höhen beibehalten kann ohne das es unangenehm wird. Für mich spielen die - trotz nicht zurückgenommener Höhen - absolut stressfrei.

KEF R hatte ich vorher: Deutlich zurückgenommene Höhen, dadurch auch laut gut - aber trotzdem nicht so richtig stressfrei bei Stimmen und wenn man die auf linear trimmt im Hochton deutlich unangenehmer als die Arendal.

Dynaudio Excite: Hatte ich im Vergleich zu den Arendal, da ich ja was stressfreieres aber trotzdem eher neutrales wollte. Klangen heller im Hochton als die Arendal und auch bei etwas gehobener Lautstärke schon nicht mehr besonders entspannt. Habe da immer Druck auf den Ohren gehabt, mit den Arendal bleibts entspannt.

Ich empfinde die Arendal also eher positiv als sehr angenehm im Hochton, unabhängig von der Tonalität.

@Agnes:)

Zum einen würde ich mich erstmal nicht verrückt machen und/oder nicht verrückt machen lassen
Nutze sie erst einmal und vielleicht sieht es nach der Eingewöhnung/Einspielung schon ganz anders aus.

Ansonsten kann ich nur raten den Support mal diesbezüglich zu kontaktieren.
Alberto ist zwar auch ab und zu hier vertreten, aber nutze den offiziellen Weg der auch eine schnelle Reaktion mit sich bringt

würde mich dem anschließen.
@ Agnes, vielleicht sind die Arendal auch gar nicht so brilliant, sondern die ATL 710 waren einfach nur muffig im Hochton und du bist daran gewöhnt. Du kannst ja sonst an dem Sony den Hochton etwas dämpfen, oder?

No (Beitrag #2586) schrieb:

Ich habe ja die S Monitore und denke, dass ich eigentlich auch eher empfindlich gegen aggressive Höhen bin. […] Die Arendal sind für mich sie ersten Lautsprecher, wo ich eine neutrale Kurve ohne Absenkung der Höhen beibehalten kann ohne das es unangenehm wird. Für mich spielen die - trotz nicht zurückgenommener Höhen - absolut stressfrei. […] Ich empfinde die Arendal also eher positiv als sehr angenehm im Hochton, unabhängig von der Tonalität.

Danke! 
Da bin ich erst mal beruhigt.
Die 1723 S Monitor hast du also nicht nur zum Testen da? Die sind deine?
Ich benötige eigentlich, was die Höhenpräsenz betrifft, nur ein gewisses Feedback von anderen Arendal-1723-Besitzern. Vielleicht meldet sich nochmal jemand. Das würde mich sehr freuen.

Rein optisch & platzmäßig möchte ich die 1723 S Tower in weißem Klavierlack nicht mehr hergeben.
Der Klangunterschied zwischen den ATL 710 (soll von Klaus Dotter stammen) und den 1723 S Tower ist manchmal schwer auszumachen und manchmal voll krass. Aber das richtig in Worte zu fassen, ist schwierig.

laurooon (Beitrag #2588) schrieb:

@ Agnes, vielleicht sind die Arendal auch gar nicht so brilliant, sondern die ATL 710 waren einfach nur muffig im Hochton und du bist daran gewöhnt.

Das vermute ich eben auch.
Die ATL tun sich bei Ortung und Transparenz schon sehr schwer. Sie haben auch viel stärkere Mitten, die mir bei den 1723 jetzt etwas fehlen.

Ja, sind meine und haben sich hier durchgesetzt. Mittel / Hochton sind hier aber auch durch Absorber und Deckensegel etwas optimiert,.

Wenn es einfach nur die Menge des Hochtons ist, kann man die Lautsprecher z.B. weniger einwinkeln, da sie dann abseits der Achse stärker abfallen. Stehen die LS wandnah kann das aber auch kontrakproduktiv sein, da es dann stärkere Seitenreflektionen gibt.

Im Verhältnis weniger Hochton, bzw. einen etwas wärmeren Gesamtcharakter bekommst du auch, wenn du alle Stopfen entfernst.

Schließlich würde ich auch einfach mal den Höhenregler probieren, ob es wirklich nur die Lautstärke des Hochtons ist oder dich was anderes stört.

No (Beitrag #2590) schrieb:

Im Verhältnis weniger Hochton, bzw. einen etwas wärmeren Gesamtcharakter bekommst du auch, wenn du alle Stopfen entfernst.

Der Bass ist mit nur einem offenen Rohr schon stark genug. Genug, dass ich den tollen Klang der 1723 S Tower auch leise genießen kann. Einen Loudness-Schalter hat der Sony nicht, und ich brauche ihn bei den ATL und auch bei den Arendal überhaupt nicht. Die Boxen müssen hier natürlich vor der Wand stehen. Das ist ein „normales“ Wohnzimmer mit 22—23m².

Beide Reflexrohre geschlossen oder beide Reflexrohre offen habe ich noch gar nicht ausprobiert. Ich habe beim Aufstellen einfach den oberen Stopfen herausgezogen. Das sind aber ziemlich schwere Dinger, diese 1723 S Tower. Ich hatte beim Auspacken Angst, dass sie mir unmittelbar aus den Händen rutschen. Der freundliche UPS-Fahrer hatte mir schon geholfen, die Pakete gleich ins Wohnzimmer zu tragen.
Jetzt stehen sie einfach ohne Ausleger oder Spikes auf dem Parkett. Ich habe vorerst nur ein Geschirrtuch darunter gelegt.

Ich kenne die ATL nicht und habe daher keinen Vergleich, außerdem spielen Raumakustik, Aufstellung und Hörplatz eine große Rolle,
die ist bei jedem anders usw., der LS ist also bei weitem nicht allein für den Klang in den eigenen 4 Wänden verantwortlich.

Wie auch immer, wenn die Voraussetzungen stimmen, klingen die Arendal mMn nicht Höhen betont sondern neutral, selbst bei hohen Pegeln.

Wie laut hörst Du denn wenn der Hochton zu spitz klingt oder tritt das Phänomen schon bei Zimmerlautstärke auf?
Um welchen Sony Verstärker handelt es sich denn genau, ist der schon alt oder vielleicht liegt ja ein Defekt vor?
Die Qualität der abgespielten Musik/Zuspielung trägt ebenfalls nicht unerheblich zum Klang bei, wird oft unterschätzt.
Mit der Aufstellung und dem Sitzplatz sollte man auf jeden Fall experimentieren, da tut sich nicht selten sehr viel.

Insgesamt gibt es halt viele Faktoren die auf den Klang Einfluss nehmen (können).

Natürlich hat man sich auch an den Klang der alten LS gewohnt, ist völlig normal und wenn die nicht neutral abgestimmt sind, dann ist
das schon ein Unterschied an den man sich erst einmal langsam herantasten muss, eine Garantie das es klappt gibt es trotzdem nicht.

Letztendlich ist und bleibt es aber immer eine Frage des persönlichen Geschmack (Gehör) und Anspruch.

Agnes:) (Beitrag #2591) schrieb:

Jetzt stehen sie einfach ohne Ausleger oder Spikes auf dem Parkett. Ich habe vorerst nur ein Geschirrtuch darunter gelegt.

Autsch, das solltest Du nach Möglichkeit ändern....

Wie der Verstärker heißt, hatte sie doch geschrieben. Es handelt sich um einen Sony TA-FA50ES.
Insgesamt scheint es sich um schon etwas betagte Technik zu handeln.

Sorry, das hatte ich wohl überlesen...

Also schon rund 20 Jahre alt, ein "Defekt/Schwächung" durch gealterte Bauteile kann man also nicht gänzlich ausschließen.

Aber wie gesagt, es gibt viele Gründe/Faktoren die zum Gesamtergebnis beitragen.

dejavu1712 (Beitrag #2592) schrieb:

Wie auch immer, wenn die Voraussetzungen stimmen, klingen die Arendal mMn nicht Höhen betont sondern neutral, selbst bei hohen Pegeln. Wie laut hörst Du denn wenn der Hochton zu spitz klingt oder tritt das Phänomen schon bei Zimmerlautstärke auf? […] Mit der Aufstellung und dem Sitzplatz sollte man auf jeden Fall experimentieren, da tut sich nicht selten sehr viel.

Die Stellplätze den Boxen kann ich nicht ändern, sie stehen aber 3,60m auseinander. Nur die Hörsitzplatz ändert sich, und dafür drehe ich am 'Balance'-Regler bzw. drücke den 'Source Direct' Schalter.
Den Sony FA50ES hatte ich vor Jahren gebraucht ersteigert und selbst abgeholt und auch Probe gehört. Die ATL-Boxen hatte ich vorher schon privat gebraucht gekauft und an einem ganz alten Pioneer A221 angeschlossen. Der Sony gegen den Pioneer hatte den Klang (Höhen und Transparenz) deutlich verbessert. Eine Freundin, die zu Besuch war, meinte: Der Sony hat die ATL-Boxen klanglich aufgewertet.

Das Schöne bei Arendal 1723 ist, dass die Höhen breit abstrahlen. Ich hatte vorher schon die Testberichte gelesen, und es stimmt.
Der Hochton klingt nicht spitz, sondern ist unabhängig von der Lautstärke einfach sehr präsent.
Vielleicht sollte ich die ATL-Boxen mal in den Keller schaffen und mich richtig an Arendal gewöhnen? Die Unterschiede sind mir jetzt klar.

Ich warte einfach mal ab, ob sich hier noch jemand meldet, der auch die 1723 Tower oder 1723 S Tower hat. Die Testzeit/Rückgabefrist ist noch lang.

dejavu1712 (Beitrag #2592) schrieb:

Agnes:) (Beitrag #2591) schrieb: Jetzt stehen sie einfach ohne Ausleger oder Spikes auf dem Parkett. Ich habe vorerst nur ein Geschirrtuch darunter gelegt. Autsch, das solltest Du nach Möglichkeit ändern....

Na bei 60 Tagen Testzeit wollte ich die Spikes nicht gleich am 1. Tag anbringen.
Was verändert/verschlechtert sich dadurch eigentlich, wenn die Boxen direkt auf dem Parkett stehen?

Ach so:
Ich freue mich natürlich auch über weitere Rückmeldungen zu 1723 S Monitor oder 1723 S Center. Die haben ja alle die selben Chassis, nur halt 2 Tieftöner weniger. Deswegen möchte ich auch beim 1723 S Tower den unteren Bassreflexstopfen drin lassen. Der Bass ist für die Zimmergröße hier so sehr gut.

Wenn ich die Testtöne 'boink.mp3' über nomaler Zimmerlautstärke laufen lasse und mich ins nächste Stockwerk genau über mir vor die Wohnungstüre schleiche, sind 2—3 der tiefen wummernden Töne schon leicht zu hören.. — Ups. Die ATL schaffen das so nicht.
GENELEC Audio Test Signals - Individual Frequencies

Spikes üben bestimmungsgemäß einen hohen Druck (Spitze !) auf den Untergrund aus und durchdringen normalerweise problemlos damit auch ein Geschirrtuch. Ich kenne die Arenedal "Spikes" aber nicht...

Habt ihr schon den Outlet Shop auf der Homepage gesehen. Vorführer oder Rücksendungen mit teilweise Mängeln. Was haltet ihr davon? Bin hin und hergerissen. Die Mängel befinden sich bei den Subs auf der Rückseite und sollten nicht wirklich ins Auge fallen, wenn sie auf Position sind.

T8Force (Beitrag #2597) schrieb:

Habt ihr schon den Outlet Shop auf der Homepage gesehen. Vorführer oder Rücksendungen mit teilweise Mängeln. Was haltet ihr davon? Bin hin und hergerissen. Die Mängel befinden sich bei den Subs auf der Rückseite und sollten nicht wirklich ins Auge fallen, wenn sie auf Position sind.

Wenn du damit leben kannst ist es durch aus eine Option. Ein Kratzer auf der Rückseite würde mich persönlich auch nicht stören und wenn du sie dafür deutlich günstiger bekommst, warum nicht? Du hast ja trotzdem volle Garantie und wiederrum das Rückgaberecht.

burkm (Beitrag #2596) schrieb:

Spikes üben bestimmungsgemäß einen hohen Druck (Spitze !) auf den Untergrund aus und durchdringen normalerweise problemlos damit auch ein Geschirrtuch.

Die Spikes und die Ausleger habe ich doch gar nicht angeschraubt.
Das Geschirrtuch soll den weißen Klavierlack vor dem Parkettboden schützen.

Gibt es klangliche Unterschiede, wenn eine Box statt auf Spikes, einfach auf dem Fußboden steht?

T8Force (Beitrag #2597) schrieb:

Habt ihr schon den Outlet Shop auf der Homepage gesehen. Vorführer oder Rücksendungen mit teilweise Mängeln. Was haltet ihr davon?

Hmm, da sind 2 Pärchen 1723 S Tower dabei, wo bei einem (weißer Klavierlack) nur das Abdeckgitter beschädigt ist und beim Anderen (schwarz matt) überhaupt nichts: Das war nur ein Ausstellungsstück.

@Agnes
Das mit dem Abdeckgitter wäre bei mir ein no-go. Bei mir geht es ja um 2x Sub 1 in weiß glanz.

@laurooon
Sehe ich eigentlich genauso. Sind immerhin 150€ pro Sub die man spart und wenn man den Grund eh nie sieht...

Spikes sollen in Richtung Untergrund ankoppeln, aber in der entgegengesetzten Richtung die Übertragung minimieren, um den Energietransfer Richtung Box zu reduzieren. Macht z.B. nur Sinn, wenn der Untergrund stabil ist (Masse) und um z.B. den Teppich zu durchdringen. Ansonsten (z.B. Laminat usw.) ist eher Entkoppeln das Sinnvollere, da dann die Füße Energie aufnehmen und durch innere Reibung in Wärme umwandeln sollen (Elastomere).

@burkm
Ach deswegen liefert Arendal verschiedene Spikes bei den Boxen mit: je 4 Stück aus Gummi und 4 Stück aus Stahl, sowie je 4 Unterlegscheiben.

burkm (Beitrag #2596) schrieb:

Ich kenne die Arenedal "Spikes" aber nicht...

Hier sind die aus Metall zu sehen: 1723 Tower S THX

Die Unterlegenscheiben dienen vermutlich dazu, bei den spitzen Stahlspikes den Untergrund zu schützen, ansonsten hat man beim Aufstellen damit sowie beim geringsten Verschieben schon hässliche Kratzer und "Macken" auf dem Boden. Die individuelle Höhenverstellbarkeit hat zudem den Vorteil, dass man nicht nur Bodenunebenheiten ausgleichen kann, sondern in gewissem Umfang (Spindelhöhe) den LS auch leicht neigen kann.

PS.: Habe mir gerade das Foto angesehen und da ist es genauso dargestellt...

Über die Spikes (Metall oder Gummi) lässt sich noch die Neigung der Box verändern.
Tower (S) und Monitor (S) auf dem Ständer haben eine Windschiefe (=natural layback) von 2,5°. Je nach dem, ob man weiter weg oder näher an den Boxen sitzt, lässt sich über die Spikes der Abstrahlwinkel der Box korrigieren, damit der Schall des Hochtöners auf Ohrhöhe landet.

Ich hatte heute Morgen Besuch da, einen Dipl. Musiker, der beim Hören wie ein Weltmeister auf schwäbisch geflucht hat. So gut findet er den Klang der 1723 S Tower.
Er sagte zu mir: „Die schicken Sie nicht mehr zurück!“ – Und: „Der Unterschied zu den ATL 710 ist klein aber gewaltig.“
Wegen der etwas aufdringlichen Höhen meinte er, dass mein Wohnzimmer für hohe Lautstärken schon zu klein ist. Wenn ich die Lautstärke reduziere, werden immer Bässe und Höhen in der Wahrnehmung leiser. Er findet sogar, dass der Bass bereits etwas zu stark ist (aktuell mit 1 verschlossenen und 1 offenen Reflexrohr).
Schon ganz leise auf unter Zimmerlautstärke bringen die Arendal bei mir einen phänomenal guten Klang, meint er.
Die Höhenpräsenz einer Aufnahme sei auch immer eine Frage der Abmischung im Tonstudio. Das ist mir mittlerweile auch schon aufgefallen.

Schon ganz leise auf unter Zimmerlautstärke bringen die Arendal bei mir einen phänomenal guten Klang, meint er.

Unter anderem zeichnet das auch einen guten LS aus

Inwieweit ändert sich eigentlich die Höhenpräsenz, wenn man die mit Stoff bespannten Abdeckgitter an die Boxen anbringt?
Die sind halt in schwarz, und weil des it so bsonders aussieht, habe ich die nach einmal Hinhalten erst mal im Karton gelassen.

Werden die Höhen dadurch etwas gedämpft oder eher gar nicht? Hat das jemand bei den Arendal 1723 z.B. schon ausprobiert?

Es findet eine leichte Bedämpfung statt, macht den Hochton minimal samtiger, man sollte aber keine Wunder erwarten. Besser wäre es, so dich die Höhen so sehr stören, dass du eine EQ-seitige Absenkung vornimmst. Geht doch schnell.

Danke. Dann muss ich also mal schauen, wie aus den schwarzen Gittern ein zwei Weiße zaubern kann…
Was ich brauche, ist wirklich nur eine minimale Dämpfung. Und wenn mal Kinder da sind, ist ein Gitter sowieso eine Art Lebensversicherung für die Membranen. Wenigstens, bis sie im Jugendalter sind. Da hat meine Schwester schon Pech mit ihren beiden Buben gehabt. Es war aber zum Glück nur die silberne Kappe in der Mitte eingedrückt. Mit Kaugummi haben wir die wieder herausbekommen.

laurooon (Beitrag #2607) schrieb:

eine EQ-seitige Absenkung

Meinst du den Höhenregler „TREBLE“?
Das ist bissle schwierig einzustellen. Aber wenn eine Aufnahme überzogene Höhen hat, bleibt ja nichts anders…

Am Samstag hat mir ein Bekannter den Sony FA50ES durchgemessen. Genauer gesagt, hat er mir zwei fette Widerstände am Verstäker angeschlossen, eine Test-CD eingelegt und mir ein Multimeter auf den Tisch gestellt. Dann hat er mir in LibreOffice Calc eine Tabelle vorgezeichnet und gesagt: „So, die füllst du jetzt aus und mailst mir die Datei dann zu.“

Das waren 496 Messwerte und nicht schwierig zu machen, aber ich habe bald 3 Stunden daran gesessen.
Das Ergebnis habe ich auch schon zurückbekommen. Er hat unter meine Tabelle noch eine Zweite mit neuen Zahlenwerten angelegt und das Diagramm gezeichnet.

Der Verstärker ist definitiv in Ordnung. Da kann ich ganz beruhigt sein.
P.S. Er schreibt mir gerade noch, die kleinen Wellen in den Kurven kommen nur von der Test-CD, weil die Töne nicht immer 100% gleich laut sind.

Für dich wäre vermutlich wirklich ein Verstärker mit Audyssey oder noch besser Dirac gut. Dann könntest du eine EQ Zielkurve einstellen, und den Lautsprecher so für dich justieren. Da du das nicht hast, bleibt nur der Treble.

Meine LS haben auch eine Höhenhebung wie du hier sehen kannst in rot. Dirac bügelt das weg. :-)

Das Diagramm sagt mir aber leider nichts.
Was sind das für Linien?

Agnes:) (Beitrag #2610) schrieb:

Das Diagramm sagt mir aber leider nichts. Was sind das für Linien?

Das ist der Frequenzverlauf meiner Lautsprecher von 20-20000Hz gemessen in meinem Raum. Vorher/Nachher Vergleich. Rot ist die unkorrigierte Kurve an meinem Platz. Grün ist die korrigierte Kurve. Die Y Achse ist die Amplitude, also Lautstärke. Das wurde mit einem Mikrofon gemessen.

Schau dir die rote Kurve an. Wie du siehst ist es sehr "hügelig". Das bedeutet das die einzelnen Frequenzen unterschiedlich laut zu hören sind. Das ist ganz und gar nicht linear, wie man es gerne hätte. Eine vollkommen flache rote Kurve wurde bedeuten, dass alle Frequenzen gleich laut zu hören waren.
Ich habe aber z.B. bei 30Hz einen dicken Berg drin. Also war der Bass dort zu laut bedingt durch meinen Raum. Bei 150Hz hatte ich ein ähnliches Problem. Auch der Hochton weiter rechts im Graphen war zu hoch eingestellt (der langgezogene Berg rechts).

Das alles war also nicht gerade doll. Dann habe ich eine Zielkurve eingestellt und festgelegt, dass der EQ meinen Frequenzgang optimieren soll. Ich habe eine Zielkurve eingegeben, die leicht abfällt. Die grüne Kurve klingt jetzt wesentlich besser. Das aggressive im Hochtonbereich ist raus und es klingt nun samtig und angenehm.

Ich vermute, dass es bei dir ähnlich ist. Leider ist es nicht gerade einfach und billig das zu beheben, das klingt einfacherer als es ist. Systeme, die so etwas könnten wären Dirac Life oder Audyssey... Das wäre der Königsweg es so zu machen. Dagegen ist der Trebleregler ein eher grobschlächtiges Werkzeug. Aber vermutlich besser als nichts.

Wenn man schon EQ benutzt, um sich das Sounding zurecht zu biegen hat man mMn den falschen LS Gekauft.
Welchen Sinn macht das den LS so zu Verbiegen das er einen Gefällt?
Keinen Nähmlich.
Dann kann man ja gleich irgendwelche LS nehmen!!!
Aber auch der Raum nicht zu Vergessen Spielt hier eine entscheidene Rolle.

So. Meine Bestellung ist raus und ich werde nun mein Glück erst mal mit 2x Sub 1 versuchen. Sollten mir diese nicht reichen (was ich nicht hoffe), werden diese wohl 2x Sub 2 weichen müssen. Ich bin jedenfalls schon sehr gespannt und voller Vorfreude.

@laurooon
Ich bin ja ähnlich wie du, mit Yamaha unterwegs. Wenn ich dich richtig verstehe, dann bist du von Anti-Mode SII und Anti-Mode 2.0 weg, weil du mit deinem Dirac den kompletten Frequenzgang kontrollieren kannst?
Muss mich jetzt auch mal um ein DSP kümmern, hatte aber bisher nur an eins für den Sub gedacht.

NeCoshining (Beitrag #2612) schrieb:

Wenn man schon EQ benutzt, um sich das Sounding zurecht zu biegen hat man mMn den falschen LS Gekauft. Welchen Sinn macht das den LS so zu Verbiegen das er einen Gefällt? Keinen Nähmlich. Dann kann man ja gleich irgendwelche LS nehmen!!! Aber auch der Raum nicht zu Vergessen Spielt hier eine entscheidene Rolle.

Das lasse ich einfach so stehen.

T8Force (Beitrag #2613) schrieb:

Ich bin ja ähnlich wie du, mit Yamaha unterwegs. Wenn ich dich richtig verstehe, dann bist du von Anti-Mode SII und Anti-Mode 2.0 weg, weil du mit deinem Dirac den kompletten Frequenzgang kontrollieren kannst? Muss mich jetzt auch mal um ein DSP kümmern, hatte aber bisher nur an eins für den Sub gedacht.

Richtig. Das Dirac erschlägt alles, was ich bisher an DSP hatte. Hatte ich glaube ich schonmal gepostet, hier hast du 7 Kanäle voher/nachher inkl. Subwoofer einzeln. Das grüne wellige sind die Surrounds, das sind Tri-Pole, schwer zu linearisieren innerhalb der Übergangefrequenz. Sonst erste Sahne.






Da brauchst du kein Antimode mehr. Du brauchst auch keine AVR Raumeinmessung mehr, keine Delays, keine LS Level und kein Bassmanagement. Macht alles Dirac. Das einzige, was Dirac nicht macht, ist die Trennfrequenzen festlegen. Da musst du mit REW schauen, wo die Trennung am besten funktioniert bei mir. Meine M8 spielen bis 50Hz mit.

Aber am besten hier weiter: http://www.hifi-foru...886&back=&sort=&z=87

NeCoshining (Beitrag #2612) schrieb:

Wenn man schon EQ benutzt, um sich das Sounding zurecht zu biegen hat man mMn den falschen LS Gekauft.

Das Problem bei mir sind CDs wie Wilson Phillips, die fast gar extreme Höhen haben, was mir vorher nie aufgefallen ist.
Aber bei gescheiter Musik mit richtigen klassischen Instrumenten höre ich jetzt erstmals überhaupt deren natürlichen Klang. Das ist einfach genial!

laurooon (Beitrag #2611) schrieb:

Das ist der Frequenzverlauf meiner Lautsprecher von 20-20000Hz gemessen in meinem Raum. Vorher/Nachher Vergleich. Rot ist die unkorrigierte Kurve an meinem Platz. Grün ist die korrigierte Kurve. Die Y Achse ist die Amplitude, also Lautstärke. Das wurde mit einem Mikrofon gemessen.

Zwischen 30 Hz und 15 kHz sehe ich da 7 dB Absenkung. Ist das nicht zu viel? Das wäre ja fast wie TREBLE -6 beim FA50ES, nur ganz gerade abfallend.

Agnes:) (Beitrag #2616) schrieb:

Zwischen 30 Hz und 10 kHz sehe ich da 7 dB Absenkung. Ist das nicht zu viel? Das wäre ja fast wie TREBLE -7 beim FA50ES, nur ganz gerade abfallend.

Siehst du vollkommen richtig. Das ist die sogenannte "Housecurve". Eine Anhebung im Bassbereich und Abfall über den gesamten Frequenzbereich. Das führt dazu, dass der Lautsprecher im Bassbereich gut anschiebt, sich im Hochtonbereich aber zurückhält. Das brintgt einen fundamentreichen Sound mit unkomplizierten Höhen. Find ich sehr angenehm. Gerade für Film super.

Man kann das aber ändern. Der EQ folgt der von Dir vorher eingestellten Zielkurve. Man kann auch vollkommen linear mit Dirac.

Hier siehst du es mal. Blau ist der gemessene Frequenzgang. Orange ist die Zielkurve die du bewegen kannst, also das wo Dirac den Frequenzgang hinbiegen soll, grün ist der Verlauf nach Korrektur:



Das ist nicht mit deinem TREBLE zu vergleichen. Dein TREBLE fasst ja NUR den Hochtonbereich an, also einen kleinen Ausschnitt vom Frequenzband. Das sieht du ja selbst sehr gut an deinem Schaubild. Dein TREBLE ist ab 1000Hz aktiv, dann allerdings arg krass. Der Verlauf in meinem EQ ist weicher und gleichförmiger. Ich habe übrigens nicht -7db Abfall, so kann man es nicht sagen. Sondern unterhalb von 1000Hz im Bassberiech +3,5db Anhebung und ab 1000Hz im Hochtonbereich -3,5db Abfall. Das ist wie eine Wippe. Damit rumzuspielen macht Spaß, bis man seinen für sich richtigen Klang gefunden hat. Erlaubt ist, was DIR gefällt und lass dir nichts anderes sagen.

laurooon (Beitrag #2617) schrieb:

Dein TREBLE fasst ja NUR den Hochtonbereich an, also einen kleinen Ausschnitt vom Frequenzband. Das sieht du ja selbst sehr gut an deinem Schaubild. Dein TREBLE ist ab 1000Hz aktiv, dann allerdings arg krass.

Meinst du mit krass den Sprung von TREBLE -2,5 auf TREBLE -3?
Das ist mir auch aufgefallen. Die Skaleneinteilung mit den Punkten ist auch nur in 2er Schritten: -10, -8, -6, -4, -2, 0, +2, +4, +6, +8, +10.
-2,5 kann ich so gar nicht richtig einstellen, höchstens abschätzen.

Du hast die Grafik ja nochmal neu hochgeladen. Jetzt ist der Sprung nicht mehr ganz so krass. Vorher hattest du bei -7db ab 1000Hz einen steilen Sprung von -2db drin. In deiner neuen Grafik ist es etwas weicher geworden.

Dirac ist schon klasse , keine Frage ! Man sollte aber auch dazu sagen ( Schreiben ), es auch keine Wunderwaffe ist , die immer und überall funktioniert! Und nochmal , grüne Kurve ist die Zielkurve und KEINE tatsächliche Messung! 😉

Filou6901 (Beitrag #2620) schrieb:

Dirac ist schon klasse , keine Frage ! Man sollte aber auch dazu sagen ( Schreiben ), es auch keine Wunderwaffe ist , die immer und überall funktioniert! Und nochmal , grüne Kurve ist die Zielkurve und KEINE tatsächliche Messung! 😉

Hast vollkommen recht. Allerdings ist die grüne Kurve kein loses Versprechen, die passt schon ganz gut. Meinen arg schwierigen unbedämpften Raum bekommt Dirac super hin. Audyssey fairerweise aber auch, nur YPAO nicht.

laurooon (Beitrag #2619) schrieb:

Du hast die Grafik ja nochmal neu hochgeladen. Jetzt ist der Sprung nicht mehr ganz so krass.

Der Bekannte hat fast überall einen Fehler in den Datenreihen gemacht: Die 20 kHz Werte fehlten und als Anfangswert (Datenbereiche X-Werte) war die Datenbeschriftung der Tabelle. Durch die Kurvenglättung „Kubischer Spline“ kam dann diese Biegung zustande.
Ich habe mir das heute nochmal genauer angesehen. In der 2. Tabelle hatte er diese Formel eingebaut: B39=20*LOG10(B4/2,82) etc. Mehr war es nicht.

P.S. Mit LibreOffice kenne ich mich selber aus und habe eben die Kurven farblich angepasst. So ist die Symmetrie besser zu sehen.
Die Arbeit hat sich für mich gelohnt. Jetzt weiß ich, was sich ändert, wenn ich am Höhenregler drehe.

Agnes:) (Beitrag #2608) schrieb:

(siehe Beitrag #2608)

laurooon (Beitrag #2621) schrieb:

Allerdings ist die grüne Kurve kein loses Versprechen, die passt schon ganz gut. Meinen arg schwierigen unbedämpften Raum bekommt Dirac super hin. Audyssey fairerweise aber auch, nur YPAO nicht.

REW Messung zeigen
Eine so glattgebügelte Kurve muß nicht unbedingt gut klingen

Gruß

alpenpoint (Beitrag #2623) schrieb:

REW Messung zeigen

Die REW Messung siehst du doch oben.
Oder was möchtest du sonst noch sehen?

Ah das bist ja auch du, hatte nur das Dirac Bild gesehen, war noch zu früh :-)

Sind Lautsprecher wie z.B. die Arendal Surround THX geeignet als Surround Lautsprecher in einem 3D-Setup (Auro3D oder Atmos) für die untere Ebene?
https://www.arendals...variant=332211617797

Habe das Problem, dass ich an der einen Seite mit der Außenseite der Couch nah an der Wand stehe, also nur einen geringen Abstand zu den seitlich angebrachten, leicht nach hinten versetzten Rears habe. Könnte da diese Art Lautsprecher gut geeignet für sein? Wegen der Nähe suche ich einen, der nicht so eine große Tiefe besitzt und trotz der Nähe nicht so aufdringlich merkbar ist.

Danke.

Natürlich eignen sich diese Lautsprecher für ein Setup auf der unteren Ebene. Es wäre aber gut ein Bild deines Raums zu haben um die Situation besser einschätzen zu können.

Habe es mal ganz grob skizziert. An der einen Seite sitzt man sehr nahe an der Wand. Weshalb ich was suche, was nicht ganz so tief ist /relativ flach. Und trotzdem eine schön breite Surroundbühne und breite Abstrahlcharakteristik besitzt.

Ist dieser Lautsprecher dafür geeignet?

Sind das an den Seiten zusätzliche Hochtöner?

Oder verfälschen die ein wenig das Klangbild? Bei Atmos und Auro3D wird ja z.B. von der Nutzung von Dipolen abgeraten als Rears in der unteren Ebene.

?xxx? (Beitrag #2628) schrieb:

[…] Und trotzdem eine schön breite Surroundbühne und breite Abstrahlcharakteristik besitzt.

Schaue dir mal die Messungen der Polar Abstrahlcharakteristik an.
Alle Arendal 1723 haben den selben Hochtöner, und ich kann bestätigen, dass die wirklich breit abstrahlen.

?xxx? (Beitrag #2628) schrieb:

Sind das an den Seiten zusätzliche Hochtöner?

Ja: 2x4” seitliche Treiber
Aber Wellenleiter-Hochtöner gibt es immer nur einen, vorne.

Hat die Bauweise Vorteile gegenüber Lautsprechern wie z.B. dem Nubert WS-14? Strahlen die breiter ab, wirken räumlicher?
Die wären nämlich eine Alternative für mich, es sei denn die Bauweise der Arendal hat bei seitlicher, naher Anordnung Vorteile.

Du siehst Nubert nuLine WS-14 zu 550€ das Paar als Alternative zu Arendal 1723 Surround S THX zu 1299€?
Im Preis kommt die Nubert nuVero 50 an die Arendal heran, wenn du mich fragst.

P.S. Ob die Nubert-Lautsprecher breiter abstrahlen als die Arendal 1723, kannst den du in den vielen Testberichten herausfinden.
(Bei der Polar Abstrahlcharakteristik gibt's zu 1723 Surround noch einen „Hinweis: Die Seitentreiber wurden für die Messung abgeklemmt.“)
Die nuVero 50 ist aber schon mal nicht THX® ULTRA zertifiziert. Zum Klang kann ich leider nichts sagen.