Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

Also ich lese mich gerade durchs AV Forum , hier wird genau über das erwähnte Problem diskutiert !
Jetzt frag ich mich natürlich, wäre das Arcam Mikro ev. doch hier besser geeignet, da dies anscheind weniger empfindlich ist ?
Auch das werde ich noch testen.....
Avaloo @
Der Arcam ist schon gut , aber man sollte unbedingt später alles mit einer Messung überprüfen !
Einfach nur Plug&Play und fertig , das wäre ja zu einfach ...

Hallo Avaloo,

kann Dir nachempfinden. Nach dem was ich hier mitlese und so wie es um meine Fähigkeiten und Zeit bestimmt ist, würde ich ebenfalls keinen Arcam kaufen.

Hatte mich auch deshalb für den 7200er entschieden.

@ Filou: Ich hoffe dass der Support updates für Dein Gerät meint und nicht irgendwann bei der neuen Generation...

Gruß
Chris

@Filou6901
...hm... was heißt jetzt nachmessen? Also mit einen anderen System...nicht Dirac?
Ich hatte schon irgendwie gehofft das der Arcam Plug&Play einstellbar ist und die
Dirac Einmessung über ein Menü geführt wird aber das man dann noch am PC nach-
arbeiten muss wäre dann schon zu viel des guten - für mich!

kleine Anekdote: ein ehemaliger Händler war so nett (Service) und stellte mir zu Hause
damals den Pioneer LX83 auf und hat diesen auch eingemessen. erst automatisch und
danach wurden die Kurven noch manuell angepasst. Das Ende vom Lied - für mein Gehör-
habe ich ihn gefragt:" was das sein soll ?". Für meinen Geschmack fand ich den Klang
einfach nur fürchterlich. Als er das Haus verlassen hatte und ich übers Wochenende
unterschiedle Filme und Musik gehört hatte - habe ich alles noch mal neu eingemessen!
Und seit dem ich mich im Urlaub sehr lange mit einen Toningenieur unterhalben habe
weiß ich, dass ich mich besser auf die Technik verlasse.

Aber und das muss auch klar sein ich will damit nicht das Produkt Arcam in abrede stellen!

Nach einen Termin beim Händler werde ich für mich festlegen, ob es sinnvoll ist das Thema
weiterzuverfolgen.

Man arbeitet ja eigentlich nicht am PC nach, sondern die Software auf dem PC führt einen durch die Messung, die nach der Berechnung auf das Gerät gespielt wird. Eigentlich keine große Sache. Brauchst ja nur ein Notebook oder PC dafür.

Mit dem PC oder Laptop da hast du recht ist keine große Sache aber aus dem
hier gelesenen leite ich ab, dass man nach dem eigentlich Messen noch
Nacharbeiten muss oder vielleicht besser gesagt sollte.

Das kommt darauf an, was du erreichen willst. Besser als ohne Einmessung wird es allemal, auch ohne Nacharbeit.

Klar , man kann das alles Plug&Play laufen lassen, wenn das Ergebnis überzeugt , ist ja alles bestens !
Ich kontrolliere und vergleiche das gerne, mit Dirac und REW !
Hier kann man das dann alles vergleichen, ist es ein Unterschied ob ich mit Arcam Mikro messe oder mit UMIK ?
Erzielt Mess-Modus Stuhl ein besseres Ergebnis als Sofa ?
Aber ich glaube, ich habe hier die ganze Zeit einen großen Denkfehler :
Ich versuche verzweifelt einen linearen Frequenzgang zu erzielen, laut Dirac ist das aber falsch !!!
Da Dirac wohl nicht mit PEQ arbeitet, ist das wohl so nicht zu vergleichen.....?
Ich muss mich da erst einmal noch etwas schlau machen , ICH weiß es nicht, und ICH will hier nichts behaupten !
Vielleicht kann zu diesem Thema ja jemand etwas schreiben, der sich auskennt...... ?
Beispiel :
http://www.datasat.de/technik/dirac-raumeinmessung.html

Aber ich glaube, ich habe hier die ganze Zeit einen großen Denkfehler : Ich versuche verzweifelt einen linearen Frequenzgang zu erzielen, laut Dirac ist das aber falsch !!!

Falsch oder richtig gibt es hier nicht, das ist eine Geschmackssache. Das Stichwort lautet "House Curve", mich hat das Konzept aber bislang für eine Hörplatzmessung nicht überzeugt.

Dirac arbeitet mit PEQ (IIR-Filter) und FIR-Filter. Info

Ich versuche verzweifelt einen linearen Frequenzgang zu erzielen, laut Dirac ist das aber falsch !!!

Meinst du damit, dass dein FG im Optimalfall bei von 0hz bis 20khz durchweg gleich laut ist? Also im Endeffekt bei REW eine absolut waagerechte Linie? Oder einfach nur einen Freg-Gang der in REW weniger "wellig" dargestellt wird?

Bei mir und deinem EX-DDRC-88A ist die klassische Dirac-House-Curve quasi so ausgelegt
16khz = 0dB
720hz = +2dB
20 hz = +4dB

Möchtest du weitere Täler oder Peaks ausbügel könntest du deine Zielkurve im Dirac-Programm entsprechend bearbeiten:

Die äußeren Fixpunkte (ROT) sind dann quasi deine Güte (Q) und mit den inneren grünen Reglern kann man dann Pegel und Frequenz anpassen.

Vorher verlief meine Zielkurve von Dirac in dem oben genannten Verlauf (von 20hz nach 16khz war ein gleichmäßiger Abfall von 4dB vorhanden)

Am Ende siehts dann so aus:

Blau = Kurve nach der Einmessung mit Dirac und der unveränderten Zielkurve
Pink = Kurve nach der Dirac Zielkurve wie in dem oberen Bild dargestellt

Die Zielkurve habe ich in dem Bereich um knappe 2-3,5dB angehoben. Man könnte jetzt sagen, dass ist zu viel, doch im Endeffekt hat Dirac relativ viel dort weggenommen (man beachte die hellblauen Verläufe = all before)

Hi Benny !
Genau, meine eine Messung mit REW, die doch sehr "wellig" aussieht.
Mit wesentlich mehr Berge und Täler, als es mit dem DDRC88A war......... meine ich zumindest .
Werde mich die Tage mal etwas damit spielen, hier und da mal etwas verändern und verschieben.
Alles in allem ist der Arcam schon sehr gut, aber mit Dirac muss und sollte man sich doch etwas intensiver beschäftigen!

Wie misst du mit Dirac ein und wie misst du mit REW..?

Habe nun schon die Variante Stuhl und Sofa durch, 9 Punkt Messung .
Danach stelle ich das Micro exakt auf Punkt 1 , messe mit REW und Carma , das selbe Ergebnis !
Und ich habe immer noch diesen doch sehr "welligen" FG .
Und ich meine, das war mit dem DDRC wesentlich flacher .
Daher ja meine Vermutung , 2 verschiedenen Software, wobei Arcam Dirac hier wesentlich härtert und grober eingreift ?
Ich habe eine große Mode bei 31 Hz +12db , mache ich eine REW Messung ist dieser Bereich dann so dermaßen korrigiert worden, das man nun auf der Messung eine 5db Senke hat!
Aber schaue ich mir die Messung von Benvader 0815 an, sieht die auch nicht gerade anders aus.
Bassbereich top , aber danach doch auch etwas "wellig".
Ich frag mich nur gerade, ob dieser "wellige" FG , den Dirac ermittelt hat, in meinem Raum nun von Vorteil ist, oder ob ich hier noch nachstellen muss?
Irgendwie traue ich diesen Frieden nicht

Hast du auch die identische Skalierung in Rew gewählt wie damals? Ne 1/3 Glättung und nen Pegel Bereich von 0-100db sehen schon wesentlich glatter aus als 1/6 Glättung mit einem Pegelbereich von 40 bis 100dB.

Nicht böse gemeint, aber der Teufel steckt im Detail.

Jungs, das Ziel ist doch nicht ein möglichst gerade Linie zu sehen und zu ermessen? Wenn Ihr das wollt, dann messt am besten nur eine Position mehrfach ein ohne groß nach links und rechts abzuweichen und messt hier nach. Dann sieht das genauso aus. Wenn Ihr aber einen größeren Bereich einmesst, wirkt der Raum hier eben ein und Dirac bildet ein Mittel... Nun kann es sein, dass der Bass an einer der Positionen sehr überhöht war also wurde abgesenkt damit es nicht nervt. An anderer Stelle sind nun vielleicht paar DB zu wenig.... aber insgesamt ist es eben ein Kompromiß. Ob man es hört, glaube ich weniger.... wenns insgesamt stimmig ist, würde ich mir nicht soviele Sorgen machen und lieber genießen. Wenn beim hören irgendwas stört, würde ich dem auf den Grund gehen.

Ich habe schon akustisch optimierte Räume gesehen/gehört, die auch keinen glatten "gemalten" Frequenzgang hatten, trotzdem hatte ich die Musik noch nie so genial gehört und erlebt wie da....

@bennyturbo:

Volle Zustimmung und das Ergebnis von Dirac ist wirklich gut. Positiver Nebeneffekt -> mein Heizkörper klappert nicht mehr

Und eine absolut gerade Linie habe ich bisher noch nie gehört oder auch gesehen.
Auch in verschiedenen Referenzkinos von diversen Foren-Usern gibt es keinen FG a la gerader Linie...

Von daher...
Immer munter Sound geniessen

@Filou:
Bzgl weniger welligen FG. Schau mal hier. Die cinelounge 4k ist eigtl Pegel vom Profi akustisch angepasst, doch auch dort ist der FG nicht komplett glatt.

BennyTurbo (Beitrag #265) schrieb:

Ich habe schon akustisch optimierte Räume gesehen/gehört, die auch keinen glatten "gemalten" Frequenzgang hatten, trotzdem hatte ich die Musik noch nie so genial gehört und erlebt wie da.... ;)

Na logisch, der große Wert der akustischen Optimierung liegt ja auch weniger im glatten Frequenzgang als im geringeren Nachhall.

Deswegen kann man meiner Meinung nach auch erst am Wasserfall-Diagramm sehen, wie gut es klingt.

Naja, das Problem wird immer sein, was und wie man misst und was man messen will

Filou6901 (Beitrag #263) schrieb:

Habe nun schon die Variante Stuhl und Sofa durch, 9 Punkt Messung . Danach stelle ich das Micro exakt auf Punkt 1 , messe mit REW und Carma , das selbe Ergebnis !

Du versuchst also eine Mehrpunkteinmessung an einem Punkt nachzumessen..?
Was willst du damit erreichen..?

Ich frag mich nur gerade, ob dieser "wellige" FG , den Dirac ermittelt hat, in meinem Raum nun von Vorteil ist, oder ob ich hier noch nachstellen muss?

Von welchem F-Gang schreibst du..? Ist dir eigentlich klar, was und warum du misst, bzw was genau dein Ziel ist..?

Daher ja meine Vermutung , 2 verschiedenen Software

Arcam hat - wenn das richtig lese - die Full Version von Dirac Live, welche 2 Versionen soll es davon geben..?

Filou6901 (Beitrag #242) schrieb:

Wie sind hier eure Erfahrungen , bin über jeden Tip und Ratschlag sehr dankbar !

Ich würde solche Fragen im Dirac Thread stellen.

BennyTurbo (Beitrag #248) schrieb:

gleiche Vorgehensweise wie mit dem originalen. Nur das man halt die UMIK Korrekturdatei lädt.... die beim Mikro dabei ist. Das Arcam Mikro ist allgemein korrigiert, also nicht jedes einzeln...

Naja, das Umik bzw dessen Korrekturdatei wird auch nicht viel besser sein, als das Arcam-Mikro:
ab #16 wird es interessant

Avaloo (Beitrag #251) schrieb:

wenn ich Eure Unterhaltung so verfolge kommen bei mir als Leihe eher Zweifel auf ob ich mir einen solchen Receiver überhaupt kaufen soll... Entweder klingt es hier nur etwas kompliziert - ist dann aber doch nicht ganz so schlimm oder es ist so schlimm/schwierig wie ihr schreibt. ... Wenn ich das hier richtig interpretiere, ist es schon so das es besser ist sich zum einen mit der Materie "etwas" auszukennen und den Arcam auch selber einzumessen.

Es ist mit Sicherheit "etwas" schwieriger und umfangreicher als einen Vollverstärker zu bedienen, aber kompliziert ist es nicht wirklich.
Wie man Dirac bedient, ist recht einfach und es gibt einige Threads dazu, neben dem Dirac-Thread zeigt Eminenz Bericht auch einiges dazu auf.
Wer mehr dazu lesen will, der findet viel im Netz, oder man kann sich zB die BDA durchlesen, sich bei Youtube Videos anschauen usw.

Etwas mit der Materie auskennen, sollte man sich dann, wenn man die Zielkurve anpassen möchte, oder man (was auch immer) nachmessen will.
Aber auch hier empfehle ich den Dirac Thread, da dort mehr mitlesen, die Dirac nutzen und so mehr Hilfe und Tips geben können

Das Arcam Mikro ist nicht speziell kalibriert. Sie Korrektur Datei ist für alle Mikros gleich. Das sagt doch schon alles oder...

Was sagt denn das..?
Die Kalibrierdatei des Umik hat deutlich Abweichungen, das Umik selber auch.

Das Arcam Mikro auch... ich vertraue da eher dem Umik1... hab noch mein erstes Mikro vom Hifi Selbstbau. Werde die mal bei Gelegenheit vergleichen. ..

Wenn, dann würde ich es richtig machen und mir das Umik bei HSB individuell kalibrieren lassen, gerade wenn man soviel für den Arcam ausgegeben hat.

Ansonsten ist es kein muss, brauchbare Ergebnisse werden sowohl mit dem Arcam-Mikro als auch mit dem Umik erzielt werden

Also vom Arcam Mikro liegt das Configfile der Dirac Software bei die man bei Arcam von der Webseite runter laden kann. Also ein allgemeines Configfile.

Beim Umik-1 muss man doch bei minidps.com die Seriennummer eingeben und dann bekommt man ein Configfile. Da sollte es doch spezifisch auf das UMIk-1 bezogen sein oder?

Lies mal #268 und den Link zu dem Thema.

Zur Kontrolle :
Wie sollte denn nach der Messung die Lautstärke für die Lautsprecher aussehen, inkl. Sub ?
Subwoofer in etwa so laut wie die Front ?
Oder sollte für den Sub die Lautstärke 0db sein ?

ingo74 (Beitrag #274) schrieb:

Lies mal #268 und den Link zu dem Thema.

Das ist nun aber uncool. Da kann ich ja mein gerade bestelltes Umik wieder zurück gehen lassen....

Dass die UMIK nicht individuell kalibriert wären, kann ich aus dem Thread aber nicht herauslesen. Nur, dass Picos Kalibrierung von der originalen abweicht. Oder übersehe ich was?

Woher nimmt Pico die Gewissheit, dass sein Referenzsystem das richtigere ist?

Im übrigen ist das über zwei Jahre her und muss auf heutige UMIKs nicht mehr unbedingt zutreffen (kann aber natürlich).

Es gibt geeignetere Threads um über die Qualität des Umik und die Seriosität von Hifi-Selbstbau zu diskutieren. Ich halte es nur für bedenklich, das Mikro des Arcams per se für schlecht zu erklären und im gleichen Atemzug ein günstiges USB-Mikro zu empfehlen, zu dem es seriöse Nachmessungen gibt, die aufzeigen, dass die Kalibrierdateien nicht exakt sind.
Festzuhalten in dem Zusammenhang kann man jedoch, dass man zum Einmessen andere Mikros mit individuellen Kalibrierfiles hochladen kann, das ist bei weitem nicht selbstverständlich..!

dennis75 (Beitrag #276) schrieb:

Da kann ich ja mein gerade bestelltes Umik wieder zurück gehen lassen....

Nein, musst du nicht. Das Umik ist für den Preis sehr gut, nur halt nicht 100%ig genau. Daher würde ich es mir entweder bei HSB individuell Kalibrieren lassen (40€) oder es direkt da für 129€ inklusive der K-Files kaufen

Die Frage ist doch aber, wieso ist die Korrektur von Hifi Selbstbau besser/genauer? Wer sagt was richtig ist?

Frag das im dazu passenden Thread, bei Hifi-Selbstbau direkt oder lies einfach deren Artikel zu dem Thema
Selbst, wenn du meinst, dass HSB unseriös misst/ist, dann sollte dir dieser Satz schon zu denken geben:

Ich habe mir auch mal alle 930 verfügbaren Kalibrierspektren runtergeladen und eine statistische Analyse gemacht -> da kann man z.B. erkennen wann die ihr Referenzmikrofon gewechselt haben (mindestens 2 x) - von dem sie dann offenbar jeweils angenommen haben, dass es richtig misst . . . .

http://www.hifi-foru...d=24980&postID=17#17
Aber nochmal - diese Diskussion ist hier Fehl am Platz.

BTW - wieso zweifelst du überhaupt an, dass das Arcam Mikro schlechter ist, als das UMIK..?

Ich habe mal zwei Fragen zum AVR550, vielleicht kann mir die ja jemand von euch beantworten.

1. Kann der Arcam im Standby trotzdem HDMI durchschleifen oder muss er dazu angeschaltet sein? Mein momentaner Marantz schleift, wenn man möchte das Signal durch und für Sat oder Serien kommt dann der Ton vom TV. Schaltet man ihn dann an, läuft Audio über die Lautsprecher. Ist das beim Arcam auch möglich oder muss man ihn dann immer an machen und somit auch für TV nutzen, obwohl da oft die TV-Lautsprecher reichen.

2. Ich habe bisher nur Steuerung über IR und RS232 gefunden. Er hat ja Anschlüsse für IR-Empfänger. Kann man daran auch einfach vom IR-Gateway einen Anschluss verdrahten, anstatt die IR-Diode vorne aufzukleben oder noch besser, ist eine Steuerung via LAN möglich?

Ich hoffe, jemand kann dazu etwas schreiben.

Viele Grüße
Nils

Zu Frage 1 , der Arcam hat HDMI Bypass , sollte also funktionieren.
Zu Frage 2 , sorry,keine Ahnung

Vielen Dank schonmal. Das ist mir auch weitaus wichtiger, als Punkt 2.

Auf einem Bild habe ich im OSD "Steuerung: IP" gesehen. Irgendwie muss es wohl funktionieren. Zudem sind ja auch die Apps für iOS und Android per IP.

Steuerung IP hat der auch auf jeden Fall,das kann ich sagen.
Was man jetzt alles damit machen kann,das weiß ich nicht.

So, nachdem ich jetzt auch einige Tage mit einem von meinem Händler geliehenen ARV850 verbacht habe hier mein erstes Feedback:

Die neuen ARCAM-Receiver sind klanglich wirklich allererste Sahne, dynamisch und gleichzeitig musikalisch, so mag ich es.
Mir fehlt noch der Vergleich interne Class G-Endstufen zu meinen Mono-Endstufen, aber die internen klingen auf jeden Fall hervorragend.

Mit dem DIRAC muss man sich schon intensiv beschäftigen, aber es ist zumindest für mich das derzeit beste Einmess-System.
Ich habe ja schon einiges ausprobiert: Audyssey, YPAO (Yamaha), MCACC (Pioneer) - alle hatten irgendwo ihre Macken.
Allen gemeinsam war aber in meinem Raum ein flacher und heller Klang, der vielleicht für Kino akzeptabel war, aber für Musik unerträglich.
Erstmals habe ich mit DIRAC tatsächlich mit Raumkorrektur einen BESSEREN Klang als ohne bzw. Pure Direct!
Das hat mich wirklich überrascht, denn damit hatte ich überhaupt nicht gerechnet.

Ich werde mir also ziemlich sicher einen neuen ARCAM zulegen, offen ist aber noch die Frage welches Modell.
Wenn ich meine Mono-Endstufen behalte wird es der AVR550, sonst der AVR850.
Den Test mit den Endstufen werde ich diese Woche durchführen, dann bin ich hoffentlich schlauer.

Zusammengefasst würde ich nach ein paar Tagen mit dem ARCAM AVR850 folgendes sagen:

POSITIV:
- ausgezeichneter Klang sowohl in Stereo als auch in Multichannel. Ich habe ja in den letzten Jahren so einiges durch (Pioneer, Marantz, Yamaha, Rotel, Primare, Audionet), aber der AVR850 toppt in dieser Hinsicht so ziemlich alles!
- der interne DAC macht einen hervorragenden Job und klingt fast so gut wie mein getunter G-Oppo (und m.E. besser als der Original-Sabre!)
Was haben die da eigentlich verbaut? Auf der Homepage wird leider nichts dazu ausgesagt....
- DIRAC Live: es ist echt grandios, was dieses System aus dürftiger Akustik so rausholt. Mag sein, dass bei optimierten Räumen die Unterschiede zu Audyssey XT32 o.a. nicht so groß sind, aber bei mir ist das Ergebnis wie gesagt sehr beeindruckend
- die HDMI Sektion ist auf dem neuesten Stand und reagiert auch schnell auf Signaleingänge - das war schon mal anders bei ARCAM
- Dolby Atmos onboard und DTS-X folgt per Update
- Dolby Surround als neuer Upmixer klingt wirklich klasse, auch beim Hochrechnen von 2-Kanal-Ton auf 5.1 (mehr habe ich leider noch nicht)

NEGATIV:
- nur 1 Slot für DIRAC (soll sich ja evtl. ändern)
- starker Lautstärkeunterschied zwischen DIRAC on und off (wurde ja schon erwähnt)
- beim Zappen mit der Dreambox kommt bei aktiviertem DIRAC am Anfang für ca. 1 sec ein extrem lauter Ton, danach schaltet das System offenbar erst auf DIRAC und der Ton wird normal laut. Dies stört mich derzeit am meisten, und ich hoffe es wird noch gefixt
- bei anderen Quellen ist das System noch nicht 100% stabil, er ist mir z.B. schon beim DAB-Radio abgestürzt (bei SAT und BluRay aber alles gut)
- ich habe wohl ein kleines Problem mit dem Handshake: wenn ich beim Oppo 105 einen Film starte und dieser auf 24p umschaltet, bekomme ich kein Bild mehr auf meinem Beamer (JVC X70) bzw es kommt nur ein grieseliges Bild. Ich muss dann auf eine andere Quelle umschalten und wieder zurück, dann ist das Bild da und bleibt dann auch konstant stabil

So, das war´s erst einmal von meiner Seite. Ich verfolge natürlich mit Spannung den Thread und freue mich auf weitere Erfahrungsberichte

Bye
SatHopper

Japp der Arcam ist schon eine geile Kiste. Bin auch sehr mit dem 550er zufrieden! Wenn die paar "Macken" mit einem Firmware Update noch behoben werden, gibt es nichts mehr zu meckern!

Also vom Klang und vor allem dem Surround ist der Arcam schon klasse.
Diese Unterschiede mit der Lautstärke (wenn Dirac einschaltet) haben mich auch sehr genervt,dem kann man aber entgegenwirken.
Macht man eine neue Messung, so sollte Mic Input bis auf Max. gestellt sein, dann den Gain Lautstärke Regler nur so weit aufdrehen, das die Balken kurz vor dem grünem Bereich sind.
Wie ist denn bei euch nach der Messung die Lautstärke für den Subwoofer, im Menü AVR ?
Also habe jetzt schon alles hinbekommen , von -1 bis 8 , aber was wäre hier der Idealwert / Richtwert ?

Überlege auch von einem Pioneer LX75 auf einen Arcam 550 oder 850 umzusteigen.

Gibt es hier einen Tipp bezüglich eines Händlers mit guten Preisen?

Wo liegen die aktuellen Marktpreise (gerne auch per PN)?

Gruß, Chris

Würde mich auch interessieren

Was mich aber noch mehr interessiert, kennt jemand einen Händler im Hamburger Umkreis, der Arcam und Monitor Audio im Programm hat?

Ich habe meinen von HappyCinema , die haben meinen AVR sogar vorher getestet, ob Dirac perfekt funktioniert .
Da muss man schon sagen : Kompliment !!!
Und natürlich Danke an Benny !!!

Den ersten oder den zweiten?

Den kannte ich noch gar nicht. Ist keine 20km von mir. Schade nur, dass sie keine Monitor Audio Lautsprecher haben. Wollte den Arcam gerne mal daran hören, da ich die RS-8 habe und bald evtl. Gold GX 300 oder Gold 300. Hätte man ja gleich mithören können und dann möglicherweise von einem Händler kaufen.

Hi

Das es nach der Einmessung leiser ist wenn das System die Pegelspitzen kappt ist doch bei allen Einmeßsystemen so?

Filou6901 (Beitrag #287) schrieb:

Diese Unterschiede mit der Lautstärke (wenn Dirac einschaltet) haben mich auch sehr genervt,dem kann man aber entgegenwirken. Macht man eine neue Messung, so sollte Mic Input bis auf Max. gestellt sein, dann den Gain Lautstärke Regler nur so weit aufdrehen, das die Balken kurz vor dem grünem Bereich sind.

Ich hatte so gut wie keinen Unterschied. Mikro war volle Pulle auf (oberer Regler) und den unteren soweit zurück das die 24er Skala im Standgas angetastet wird und bei Rauschen in der Mitte des grünen Bereiches (einige Lautsprecher sogar etwas drunter)....

Memphis (Beitrag #291) schrieb:

Den ersten oder den zweiten? Den kannte ich noch gar nicht. Ist keine 20km von mir. Schade nur, dass sie keine Monitor Audio Lautsprecher haben. Wollte den Arcam gerne mal daran hören, da ich die RS-8 habe und bald evtl. Gold GX 300 oder Gold 300. Hätte man ja gleich mithören können und dann möglicherweise von einem Händler kaufen.

Na beim 2. doch bestimmt , da ich ja beim 1. keine guten Erfahrungen gemacht habe !
Ja genau Benny, so meinte ich das ja auch !

std67 (Beitrag #292) schrieb:

Das es nach der Einmessung leiser ist wenn das System die Pegelspitzen kappt ist doch bei allen Einmeßsystemen so?

Kommt drauf an wie und wie stark korrigiert werden muss. Sehen kann man das bei Dirac wenn ich die gemittelt vorher/nachher Kurve gleichzeitig sichtbar mache.

Der Lautstärkeunterschied an sich stört mich weniger, aber das beim Zappen schon.
Ich vermute aber dass auch dies mit dem Pegelunterschied zusammen hängt und werde daher eine neue Einmessung mit euren Tipps probieren.

SatHopper (Beitrag #296) schrieb:

Ich vermute aber dass auch dies mit dem Pegelunterschied zusammen hängt und werde daher eine neue Einmessung mit euren Tipps probieren.

Auch schon versucht, kein Unterschied..

Nutzt jemand eine Logitech Harmony mit dem Arcam zufällig? In der Datenbank findet sich z.B. nur der 450. An / Aus / Lautstärke funktioniert soweit, aber sonst leider gar nichts...

Nun ja,der wird bestimmt bald in der Datenbank auftauchen,ansonsten an Harmony mal eine E-Mail schreiben .
Wie ist denn nun die Sub Lautstärke bei euch im AVR Menü ?
Ich habe nun 2,5db , hört sich eigentlich ganz gut an, nicht zu laut-nicht zu leise....

Ich benutze eine Harmony und habe den 750 als Grundlage benutzt.
Was funktioniert denn nicht? Da ich das Gerät ja derzeit nur zur Probe da hab, habe ich meine Aktionen noch nicht geändert, aber mir schien alles zu funktionieren (Menue, Cursortasten, Volumen) ....was gebau klappt denn nicht?