Infinity Classics - Liebhaber Thread

Da haben Preis und Klang schon lange nichts mehr miteinander zu tun.

Klar waren und sind das schöne und beeindruckende Lautsprecher. Auch die neuen z.B. Focal Grande Utopia, wenn auch kein 4 Säuler.
Klanglich aber vielleicht noch von Vorteil wenn du riesige Raume beschallen willst.

Rein aufstellungstechnich machen diese Dickschiffe auch keinen Sinn, egal ob 2 oder 4 Säuler, mit mehreren Subs im Raum gut verteilt wird das Ergebnis deutlich besser sein.

Schön anzuschauen sind sie trotzdem, deswegen kann ich meine Epsilons auch (noch) nicht hergeben :prost.

Gruß

Oliver

@ Stefan

Meine RS1 ging ja wieder zum Don mit der Mark Levinson No.335. Mit Aufpreis hatte ich im Gegenzug von ihm die Beta plus die Threshold SA-1.
Er hat die RS 1 aber nicht lange gehabt, weiß gar nicht mehr genau ob er danach schon die Genesis 2.5 bekommen hat.
Zwischendurch muss die RS1 dann auch beim Norman gewesen sein, hatte er mir mal am Telefon erzählt, wo sie jetzt letzendlich abgeblieben ist weiß ich nicht

Die Mark Levinson No.335 hatte der Don dem Gerhard verkauft (sind ja leider beide verstorben). Der Gerhard war damals total scharf auf meine Threshold S600 und ich wollte gerne die Mark Levinson wieder haben, so kam es dann, das die ML wieder bei mir gelandet war. Was für ein Durcheinander

Mit dem Don hatte ich neben der freundschaftlichen Beziehung auch eine ausgeprägte geschäftliche, er hatte von mir zwei Threshold SA-3, die ML, die RS1 wieder.
Ich von ihm die RS1, die Threshold SA-1, die Beta.


@Wolf

Stimmt, war ne irre Aktion, euer Beta Threshold Deal mit der Schweiz, anschließend hast du die RS1 vom Don zu mir gekarrt
Und hast die Vulkan wieder eingeladen und deinem Kumpel gebracht, freut mich sehr, das er nach den ganzen Jahren immer noch so zufrieden ist

Deine Genesis 2.5 an den Audio Research Monos fand ich göttlich, tolle Lautsprecher, mir haben sie besser gefallen wie eine Beta!
Deine jetzige Anlage sieht richtig gut aus


@jschu

Ich finde auch das die RS1 angenehmer klingt, bei mir war das Klangbild auch breiter und tiefer, einfach räumlicher. Vom technischen her habe ich sie auch immer im Vorteil gesehen, kein Magnetfraß, Gummisicken (halten ewig), längst nicht so anfällig.
Auf jeden Fall behalten

Don ist verstorben,das wusste ich nicht,ein lieber netter Kerl immer für einen Spaß zu haben!Ich kann mich noch gut an die Hoersessions in Köln und BG erinnern im Jahr 2007,eine geile wirre Zeit!

Threshold S600 und ML335, beide stehen ganz oben auf meiner Liste von Endstufen die ich gerne hätte.
Ja Don, durch ihn bin ich wieder zu Infinity gekommen. Bei ihm stand damals die RS1b und gegenüber die RS2a, die habe ich
Dann genommen. Schade das er und Gerhard so früh in den HiFi Himmel mussten......
Gerhard, was für ein sympatischer kompetenter und ruhiger HiFi Verrückte.
So eine Sammlung wie die von Gerhard habe ich selten gesehen. Alleine die Accuphase Armada.....verrückt
Audio Research, Threshold, ML, Accuphase, da war so ziemlich alles vertreten was Rang und Namen hat!

Don war echt ein superfeiner lieber Kerl und stimmt Spaß konnte man mit ihm haben...

Der Gerhard war ebenfalls ein sehr netter Kollege, jederzeit hilfsbereit. Leider habe ich ihn persönlich nur einmal getroffen, aber den Tag bei ihm damals werde ich immer in Erinnerung behalten, er hatte ja so ziemlich alles am Start: Epsilon, Beta, RS1, Martin Logan, Threshold, Accuphase, Mark Levinson, Audio Research und und und...
Seine Epsilon war die beste, die ich je gehört habe und auch seine Beta im Keller klang hervorragend (haben LPs über einen Thorens TD126 mit dem superseltenen Infinity Tonarm gehört!). Alles verbunden mit tollen Gesprächen, super Essen und dem fantastischen Selbstgebrannten von seinem Vater (ich glaube der lagerte zu dem Zeitpunkt schon irgendwas um die 20 Jahre im Keller)

Guten Abend,

tolle Stories, tolle Anlagen, aber auch traurige Umstände wenn gleichgesinnte Weggefährten nicht mehr sind!

Wirklich interessant auch, wie ihr eure Lautsprecher und Elektronik von Rechts nach Links, im Kettentausch und zurück durch die ganze Republik hin und her tauscht, verkauft oder draufzahlt.

Ich lese auch gerade:
https://www.audiomap...nesis-lautsprechern/

Man kann nur, nein...da fällt einem nichts mehr dazu ein!

Eins ist aber bei allen gleich, es sind keine Anlagen, die man mal an einem Wochenende im Hifi-Laden um die Ecke zusammenstellt, sondern man sieht die jahrzehntelange mühsame und liebevolle Auswahl hochkarätiger Preziosen.

Ich lese dann noch ein bisschen bei audiomap...

jschu (Beitrag #45755) schrieb:

Meine ist eine der letzten Versionen der 1b die gebaut wurden,schätzungsweise von 1986,ich habe

Moin!

Welche Hinweise oder Merkmale lassen darauf schließen, dass man (Ich ) eine "der letzten Versionen" einer RS !B besitzt?
Würde mich sehr über eine kleine Antwort freuen...

Mit high-endigen Grüßen Fidi

Hallo!es gab meines Wissens 5 Versionen der RS 1,allein 3 von der 1b,sie unterscheiden sich in der Anordnung der Regler im Sockel der MHT Säulen,und in der Anzahl und Anordnung der Sicherungen!nur die letzte Version hat 3Knebelregler und die Sicherungen in einer Reihe angeordnet,4Stueck ist somit ein 4Wege System was den MHT angeht! Näheres dazu gibt es auf der Seite www.infinity-classics.de!

steffele (Beitrag #45762) schrieb:

Threshold S600 und ML335, beide stehen ganz oben auf meiner Liste von Endstufen die ich gerne hätte.

Hallo Stefan, im audio-markt gibt es gerade dazu ein, aus meiner Sicht, interessantes Angebot.

https://www.audio-ma...35-ml-335-4907182160

Echt jetzt ein interessantes Angebot? ne ML 335 für 4,2k€?
dafür kannst du meine 335 morgen abholen und für 3,5k bekommst du meine 332.5 (bauglich zur 335).
An der 335 ist nichts gemacht worden, nichtmal die Elkos und dann 4,2k dafür wollen.

Viel zu teuer!
Diese Modellreihen von ML müssen irgendwann alle gemacht werden, die hatten Probleme damit. Meine ehemalige 335 hat damals der Gerhard wieder fit gemacht, die Netzteilkondensatoren mussten komplett getauscht werden!

Moin, die ML 335 habe ich gesehen.
Oli und Tobias haben Recht, das wäre selbst für eine revidierte 335 teuer, aber die Preise haben auch extrem angezogen
Meine S500 wurde vor 4 Jahren (glaube ich) aufwendig revidiert und was die Kondensatoren betrifft aufgerüstet, von
daher habe ich keine Eile. Da ich allemal demnächst die Neumänner anhören will werde ich bei Oli einfach eine ML
in der Hosentasche verschwinden lassen, fertig. Bis Oli das merkt bin ich längst über alle Berge....!

Von der RS1 a/b gibt es zig Varianten. Oft wurde diese auch von Infinity von a nach b "gebracht".
Ich habe noch irgendwo einen Test aus der Audio. Hier war Hardy damals mit einer RS1b am Start.
Die hatte z.B. noch eine Servo der ersten Serie dabei, eine mit An/Aus Schalter.
Also Ischu hat schon Recht,, die Servo, die Verkabelung, die Emims, die Weiche, all das sind einfache Merkmale
an denen du erkennen kannst wie alt oder jung die 1a/b ist. Bei meiner 1b damals waren z.B.drei Servos dabei, und
auf der Weiche hat Infinity nach dem Update von RS1a auf RS1b einfach das "a" mit einem "b" überklebt, fertig

So sieht es bei mir aus!

So sah es bei mir aus, aber das war keine originale mehr, original muss es eine RS1 gewesen sein (Gumkinsicken invers, bunte Verkabelung der MHTs, Eiche hell...), die wurde wohl irgendwann zu einer 1b umgebaut, Hardy meinte damals die wäre ein Unikat, ein Zwischending, optisch eine RS1, technisch auf dem Stand einer RS1b....

Auf Klaus Seite sind Bilder von den inversen Sicken, von der SCU und dem Deckel der Passivweiche meiner damaligen RS1 (da sind noch die alten Anschlüsse für die Lautsprecherkabel drauf, die würden irgendwann ausgetauscht).

http://www.infinity-.../index-Reference.htm

Klaus schreibt von einer Zwischenversion... keine Ahnung, auf jeden Fall waren die Türme gut

In einer Hinsicht hat Klaus sich allerdings geirrt,die Endversion der 1b hatte auch die bunte Verkabelung,zu sehen auch bei den Tests in Audio und Stereoplay von Anfang 86,lediglich die allerletzten Modelle hatten eine schwarze Verkabelung,wohl auch deshalb weil man für die Nachfolgemodelle Beta,Gamma,Delta keine bunten Kabel mehr eingekauft hat!

[/quote]
Da ich allemal demnächst die Neumänner anhören will werde ich bei Oli einfach eine ML
in der Hosentasche verschwinden lassen, fertig. Bis Oli das merkt bin ich längst über alle Berge....!

[quote]

Das kann gut sein , aktuell stehen hier 5 ML rum, 3x332, 1x335 und 1x332.5. Dann noch 2x Classè twentyfive.
Überzählige B&W 850iger könntest du auch noch rausrollen.

@jschu,

ja Jürgen, Du sagst ja, dass die "Endversion" der 1B auch bunte Kabel hat. Gleichzeitig sagst im nächsten Satz aber auch, die "allerletzte" Version hat doch wieder schwarze Kabel. Damit widerlegt der zweite Satz die Aussage im ersten Satz. Ist im Grunde aber auch egal.

Wenn man mal die Rückseiten der 1B betrachtet, sieht man auch bei der Kabelverlegung Unterschiede. Bei den bunten Kabeln liegen diese offenbar immer direkt und mitten hinter den Emims, während die schwarzen Kabel schön eng gebunden zwischen den Emits und Emims. Trotzdem haben Varianten unten 4 Sicherungen und 3 Regler.

Es gibt aber auch in der "letzten" Version mit schwarzen Kabeln noch einen Unterschied. Der liegt aber in der Servo selbst. Bei dieser allerletzten Servo gibt es innnen an der Rückwand keine "Freiluft Verkabelung", wie sonst bei allen Vorläuferversionen, sondern hier eine Platine mit den Sensoren, die unmittelbar an den Polklemmen sitzt. Alles Andere ist ja schon auf der Webseite beschrieben.

Das nur noch mal als ergänzende Bemerkung zu den Versionen. Ansonsten sind die RS1 auch für mich immer noch die Besten.... bis auf die SS1, die bisher nicht zu schlagen sind, was den Klang betrifft.

Klausi

Ich wollte damit nur sagen das es gewissermaßen noch eine Variante gibt nämlich die mit den schwarzen Kabeln,bei mir liegen im übrigen die Kabel auch neben der Emim-Reihe!Auch bei den in den genannten Testen erschienenen Versionen lagen die Kabel neben den Emim!Ich tippe deshalb bei meiner deshalb Mal auf BJ Ende 85,Anfang 86!Bei deiner würde ich dann auf Mitte 86 bis Ende 86 schließen!

Hier nochmal zwei Fotos, da sieht man gut die Ausführung Eiche hell, die alten Bässe der RS1 mit inversen Sicken und schwarzen Staubschutzkappen. Die mittleren EMITs vorne sind unten abgedeckt, eigentlich bei der 1b üblich, ich meine das die bei der alten Version oben und unten halb abgedeckt waren. Habe aber auch schon gesehen, das die gar nicht abgedeckt sind, ist schon ein wenig verwirrend.
Man könnte meinen das meine Ex 1er aus MHT-Säulen der 1b und Bass-Säulen der alten RS1 bestanden, dagegen spricht aber das es die 1b meiner Meinung nach nicht in Eiche hell gab

Aber sie waren wunderschön

....in der Tat

war hier nur kurz zu Gast, aber ich fand in meinen Räumen mit meinen bescheidenen Mitteln die I-er nicht als das Maß der Dinge. Im MHT sehr "geschmeidig" und "harmonisch" lässt der Bass doch sehr zu wünschen übrig. Obwohl ich sie optisch schon den Hammer finde hat sie im Vgl. zu (m)einer IIb keinen Platz in meinen Räumen (man muss auch mal "nein" sagen können) :-) . Gerhard hatte seiner I-er ja mal ein "Bass-Paar" mit Beta-Bässen spendiert, ich fand´s aber trotzdem irgendwie unstimmig.
jm2c

Der Bass war mitunter etwas problematisch, aufstellungstechnisch war sie eine Diva, wie ich finde, ich habe damals lange geschoben bis es stimmte, aber dann war es richtig gut, die brauchen halt Platz
Ich hatte aber auch noch einen großen Sub zur Unterstützung falls notwendig, aber lief nur so eben ziemlich leise eingepelt mit. Mein Raum ist etwas zickig was die Basswiedergabe anbelangt, habe hier ordentlich mit Moden zu kämpfen, da können ein oder zwei Subs und ein DSP Wunder wirken. Ich hatte in den letzten zwei Jahren drei verschiedene Subwoofer bestellt, die gingen alle wieder zurück, anscheinend haben viele neue Modelle mit günstigen Netzteilen aus China Probleme, da pfeift und säuselt es leise aus dem Chassis!
Das bei Subwoofern zwischen 1000-1500 Euro, geht gar nicht
Naja, da bin ich weiterhin noch auf der Suche, muss noch etwas sparen, vielleicht Ende des Jahres, vielleicht auch nicht

Bin froh, das meine alten SA-1 bei dir ein gutes Zuhause gefunden haben, Toralf, was für ein Anblick die Threshold Armada

Toralf, Ich wusste gar nicht mehr dass du auch die Ier und IIer hattest, ist ja auch schon lange her!
Ich hatte ja neulich ein Bild vom d3m Antimode gepostet.
Also ohne wollte ich auch nicht mehr hören, trotz 50m2 Wohnzimmer.
Hast du deinen Audyssey noch in der Kette Toralf?

die Ier war hier genau einen Tag. Ob die technisch i.O. war weiß ich nicht und möchte ich auch nicht spekulieren. Meine IIer hab ich von der Hinterbliebenen des Erstbesitzer, der mit Mitte 40 plötzlich verstorben ist. Hab sogar die original Rechnung vom Feb. 1987 aus Hannover noch dazu. Mit LS reicht es erstmal, hab def. keinen Platz mehr und hergeben tu ich von meinen keine.
Den Audyssey (auch vom Gerhard) hab ich zwar noch hier, aber schon lange nicht mehr angeschlossen.

Meine stammt ursprünglich aus Wiesbaden,ist dort von den Hifi Profis im Jahr 1990 neu verkauft worden!Ich hab sie dann 2006 für 4000€ gekauft und ins Ruhrgebiet gebracht,das einzige was ich daran gemacht habe ist ein Wechsel aller Sicherungen und die originale SCU ist durch eine neue bessere Aktivweiche ersetzt worden,denn sie war defekt!Damit wurde es möglich die TT Endstufen direkt neben die Basssäulen zu stellen und das ganze konnte symmetrisch verkabelt werden!Vor zwei Jahren hab ich dann im Dachgeschoss einen Hoerraum eingerichtet und es hat auch da rund 2 Wochen gedauert bis alles wieder richtig eingestellt war,also Mal eben so anschließen ist bei dem LS eigentlich nicht möglich!

Nachdem das Thema Bass und Aufstellung häufig angesprochen wurde, hier mal ein paar ernüchternde Erfahrungen und Messungen von mir:

Rumschieben im Zentimeterbereich bringt im Bass meist gar nichts. Bei Vollbereichslautsprechern sind die Möglichkeiten eh stark begrenzt, da das Sterodreieck die Position der Lautsprecher im engen Rahmen vorgibt. Der Bass fühlt sich aber meist an anderen Stellen im Raum wohl
Bei den Infinity 4 Säulern ist die Trennfrequnz zu hoch um die Basssäulen nicht neben die MHT Säulen platzieren zu können. Grob gesagt ist der Bass ab 80hz aufwärts langsam ortbar, der MHT Teil koppelt aber deutlich höher an.

Die Pegelunterschiede im Bass betragen meist deutlich mehr als +-10db, sowas kann man nicht so einfach in den Griff bekommen, zudem der Bass kugelförmig abstrahlt (es gibt sehr wenige Ausnahmen, Infinity gehört nicht dazu) und der Lautsprecher erst zu höheren Frequenzen hin immer stärker bündelt.

Hier mal eine Messung einer meiner Subwoofer am Hörplatz vor der Korrektur:
Die Subs können alle fast linear von18-200hz spielen, sie wurden mit -40db eingemessen was grob eine Lautstärke von 70db ergeben müsste.




Geglättet mit 1/6 Okt sieht es dann schn schöner aus, hört sich aber genauso schlecht an



Der gleiche Sub an drei Positionen auf meiner Couch (rechts-mitte-links):




Diese Pegelunterschiede bekommt man nie durch reines rumrücken in den Griff (ich habs probiert).
Die Auslöschen bekommt man auch nicht per DSP weg (die meisten Messungen Audyssey, etc. sind 1/6 Oktave geglättet, damit der Verlauf deutlich besser für den Zuschauer aus, diese Messungen sind nicht geglättet.
Zugegebenermaßen steht der gezeigte Sub direkt an der Wand (nicht in der Ecke), ein bissl besser war es bei optimaler Aufstellunfg schon (habe aber keine Messungen mehr davon).

Somt wird es mit einem Sub schonmal nix mit dem einigermaßen liearen Bass, nichtmal direkt am Hörplatz un noch weniger auf den Nachbarplätzen.

Das Ergebnis mit 4 Subwoofern am Hörplatz:



Das sieht schonmal besser aus (nur die Täler betrachten, die Berge sind bis zu einem gewissen Grad egal)

Mit etwas mehr Mühe beim positionieren der Subs hätte man vermutlich ein noch besseres Ergebnis erzielen können. Vielleicht hätten dann sogar 2 Subs für den Hörplatz gereicht. Leider habe ich auch noch Möbel in dem Raum und somit kann ich die Subs nur an bestimmte Positionen stellen.

Wie sieht es aber an den anderen Positionen aus?



gemittelt über die 3 Positionen so:


Blau ist die haupthörposition

Jetzt wird jeder einzelne Sub zu den anderen Sub zeitlich und im Frequnzgang optimiert und das ganze in den DSP (MiniDSP 2x4HD) gejagt. Das Ergebnis sieht so aus:



es wurde nur bis 130hz optimiert, darüber wurde nichts gemacht.
Eine finale Messung bestätigte das Ergenis in der Praxis.
Das Ganze läuft akzuell übrigens so bei mir im Heimkino.

Für mich habe ich folgende Schlüsse aus dem Ganzen gezogen.

- Mit Standlautsprechern ist auf Grund der eingeschränkten Positionierbarkeit ohne DSP kein vernünftiger Bass (nicht mal am Hörplatz) möglich.
- Mit Standlautsprechern und einem DSP wird der Bass am Hörplatz deutlich besser. Der Herstelller suggeriert aber meist mittels glättung der Kurvn ein deutlich besseres Ergbnis als tatsächlich erreicht wurde. Löcher (Auslöschungen) im Frequenzgang kann man mittels DSP nicht auffüllen.
- Mit einem Subwoofer und DSP geht es meist auch nur mäßig am Hörplatz
- Mit 2 Subwoofern und DSP dürfte es bei optimaler Positionierung am Hörplatz klappen
- Mit 4 Subwoofern und DSP klappt es auch bei mehreren Sitzpositionen recht gut.
- Mit noch mehr Subwoofern oder einem DBA wird es vermutlich noch besser.
- Durch noch mehr Raumoptimierung würde das Ergebnis nochmal besser werden


Danach wird der ganze Summs noch bei 80hz an die Hauptlautsprecher angebunden und mittels Audyssey oder Dirac als Ganzes entzerrt.
Als unnötiger Nebeneffekt ergibt das Ganze System jetzt einen nahezu linearen Bass bei einem Schalldruck bis zu 120db.

das waren meine 2 Cents zum Thema Bass

Gruß

Oliver

Danke für deine ausführlichen Erläuterungen.

Das es mit einem Subwoofer und DSP alleine nicht perfekt wird ist leider so, aber es ist schon deutlich besser und das reicht mir auch, alles andere wird zu aufwendig.

Ich hatte hier ja schon zwei Subwoofer, aber die waren wohl schlecht positioniert, denn ohne spielte die Vulkan damals sauberer und gefehlt hat mir dann im Bass nichts! In der Zeit hatte ich allerdings auch kein DSP.
Die Subs, die ich zwischendurch hier hatte standen dort wo damals der große Heco stand (wo ich die RS1 noch hatte), das hat ganz gut funktioniert, der Bass kam merklich straffer, also lieber einen Subwoofer gut auf- und eingestellt als zwei, die irgendwo rumstehen wo einem es optisch gefällt, sich aber nicht gut einfügen.
Sicherlich nicht perfekt, aber besser als nichts. Möglich wäre natürlich auch noch etwas zwei kleinere als ein großer, aber für einen zweiten habe ich keinen Platz übrig und wie schon geschrieben soviel Aufwand will ich nicht betreiben.
Meine Ansprüche sind da auch etwas weniger hoch wie früher, ich bin zufrieden wenn der Bass gut satt, sauber und tief spielt, ein bisserl Dröhnung darf auch mal sein
Darf nur kein ständiges Gewummere und zuschmieren von Details sein, perfekt braucht es aber auch nicht, perfekt gibt es eh nicht.

Ich messe auch nichts ein (der Nubert NuControl hat ja keine Einmessfunktion), gehe rein nach Gehör (habe nur grob mit einer Einmess-CD und Dezibelmeter die Moden ermittelt), suboptimal, aber ich habe soviel Musik und soviele Anlagen in meinem Leben gehört, da weiß ich wann das für mich gut klingt und wann nicht, es muss Spaß machen und darf nicht zu technisch werden, dann ist das nicht mehr meins. Etwas eigensinnig und vielleicht auch ein wenig unsinnig, aber so bin ich nun mal

Wer weiß, vielleicht besorge ich mir doch nochmal ein Messmikro und benutze REW (so heisst glaube ich die Software).

Wer es möglichst perfekt will dem werden deine Anleitungen sicherlich helfen, da scheinst du ja jede Menge Erfahrung zu haben

Messmikro umik-1 kostet um die 100€, REW ist kostenlos.
Ohne messen geht es nicht, das Ohr lässt sich täuschen und die Sinne sowieso.

Ich hab ne Menge in der Richtung gemacht in letzter Zeit, bei meinem Wissen und Erfahrung gibt es dennoch Luft nach oben.
Fakt ist, dass ich noch nie so gut Musik gehört habe wie in letzter Zeit.
Aus dem Grund hat sich meine Einstellung gegenüber einigen HiFi und Highend Dingen auch komplett geändert.

Gruß

Oliver

Genau das Messmikro habe ich schon auf meiner Wunschliste, bisher habe ich mich nur immer gesträubt

Tja, unsere Sinne spielen uns in der Tat manchmal Streiche, deswegen ist man wohl an manchen Tagen sehr zufrieden mit der Anlage, an anderen denkt man das man alles schon mal besser gehört hat

Aber danke für den Tipp

rat666 (Beitrag #45785) schrieb:

Ist diese und deine weiteren Messungen eine gefensterte (Zweck: Erfassung der Response des Lautsprechers unter Ausschluss von Raumeinflüssen) oder eine ungefensterte Messung (Erfassung der gesamten in den Raum eingebrachten Energie)?

Konkreter gefragt - hast du für diese Ergebnisse das in REW (wie in den meisten Messsoftwares) standardmäßig gesetzte Gate deaktiviert bzw. deutlich vergrößert?

.. uund wieso ich eigentlich hierher kam :

Hat jemand Interesse an einem Paar Kappa (nicht Renaissance) 90? Idealerweise aus der Nähe (Wien / NÖ). Keine aktuelle / dringende Sache - irgendwann im Laufe des Jahres steig ich auf ein DIY System um, und dachte ich frag mal vorsorglich in die Runde.

Was kosten denn die Kappa 90 ungefähr?

Die findet man von-bis. Üblich war damals als ich sie gekauft habe (Ende 2000er) wohl so 700, 800€. Interessanterweise sehe ich grad auf Ebay Kleinanzeigen zwei Paar um (je) 500€. Das ist schon ein sehr guter Deal.

ok, die Farbe würde mich auch noch interessieren...

Die Farbe meiner ist schwarz. Technischer Zustand (soweit beurteilbar - ich höre derzeit noch täglich drüber) perfekt. Basssicken vor ein paar Jahren auf neue Schaumstoffsticken gewechselt. Minimale optische Mängel, die, wenn man nicht drauf hingewiesen wird, niemandem auffallen. Bei konkretem Interesse kann alles via PN im Detail besprochen werden.

Die Messung ist nicht gefenstert, ich wollte die Raumeinflüsse drin haben.
Die Raummoden machen ja das Problem.
Ich hab aber auch gefensterte Messungen gemacht um die frühen Reflektionen zu sehen.

Zum Schluss habe ich die Entzerrung an eine von mir im Bass etwas verschlankte Harmann Zielkurve angepasst und bin super zufrieden mit dem Ergebnis.

Auf welchen Wert hast du das Fenster dann gesetzt? Deaktivieren lässt sich die Fensterung in REW ja genau genommen nicht - nur vom Standardwert vergrößern.

Du kannst für die Messung selbst nur einen Pufferwert einstellen soweit ich mich erinnern kann.
Hat aber meines Wissens nix damit zu tun.
Bei ner gefensterten Messung schaust du dir afaik nur die ersten 10-15ms an, da geht es ja um die Impulsantwort und evtl. frühe Reflektionrn.
In den Fenster sah es bei mir ganz gut aus, hab die Messungen leider nicht gespeichert, da sie nur zur Überprüfung waren.

Um deine Frage zu beantworten. Ich habe die Zeitskala von -2 bis+ 15ms eingestellt und mir die Sache angeschaut. Dabei ist der Wert sauber abgefallen ohne irgendwelche Spitzen. Die Haupt LS stehen aber weit genug von allen Wänden weg.
Bei den Subs habe ich keine gefensterte Messung gemacht, da ich keinen Sinn darin gesehen habe.

rat666 (Beitrag #45797) schrieb:

Für die gezeigten Messungen habe ich den Standardwer gelassen.

(Note: das war dein Post vor deinem Edit)

Dazu wär's interessant das Wasserfalldiagramm zu sehen. In diesem zeigen sich Raum-, und eigtl. jegliche Resonanzen, als schmalbandige "Höcker" / Hügel. Diese sollten auf der Zeitachse beim gewählten Messfenster vollkommen abgeklungen sein. D.h. wenn du in der SPL-Anzeige den 500 ms Standardwert als Fenster gewählt hast, sollte im Wasserfalldiagramm bei 500 kein Signal mehr sein.

Hier ein Beispiel einer Raummessung in REW, bei denen das Anregungssignal bei 600 ms noch nicht abgeklungen ist, und die zwei tiefsten Moden im Wasserfalldiagramm "abgekappt" sind: klick.

Wenn im Wasserfalldiagramm zu sehen ist, dass eine oder mehrere Moden durch die Fensterung zeitlich beschnitten sind, fehlt beim gleichen Gate in der SPL-Anzeige dann natürlich auch was vom Signal. Wie gravierend das ist bzw. bei dir wäre muss man sich ansehen. In jedem Fall sollte man sich dieser Zusammenhänge bewusst sein, wenn man die Response eines Lautsprechers im Raum (an der Hörposition) bewerten bzw. einmessen will - hören tut man ja auch nicht mit Gate


Somit zu:

rat666 (Beitrag #45787) schrieb:

Ohne messen geht es nicht, das Ohr lässt sich täuschen und die Sinne sowieso.

Im Idealfall ist das schon so. Ohne dem notwendigen Knowhow / Erfahrung sowohl in Messmethodik als auch Interpretation der Ergebnisse können aber grad (akustische) Messungen täuschen - vll. sogar noch auf eine gefährlichere Art und Weise, da der Anwender recht schnell eine Machtfantasie von objektiver Datenerfassung annehmen kann, und sich blind auf Ergebnisse verlässt, welche tatsächlich ein Resultat von Fehlbedienung sind.

"Einfach mal so messen" ist nicht, und insb. Einsteiger können sich durch Messtechnik, insb. wenn sie meinen dadurch das Gehör komplett ersetzen zu können, leicht mehr versauen als verbessern.
Messtechnik also gerne nutzen, bzw. zu nutzen versuchen - aber wenn das Resultat scheisse klingt, nicht automatisch annehmen dass es richtig ist, sondern besser wieder auf das zurück gehen was besser geklungen hat.
Alternativ sich das entsprechende Knowhow / die entsprechende Praxiserfahrung aneignen - aber jeder, der's hinter sich hat, weiß, dass man mind. die ersten 1, 2 Jahre sehr viel Mist misst - und die meisten Anwender überschreiten wohl nie diesen Punkt, weil schlicht der Aufwand zu hoch wäre.

ok, jetzt habe ich verstanden was du meinst (glaube ich zumindest)

Der Impuls von REW beim Einmessen könnte zu kurz sein um die Moden voll aufzubauen. Den Gedanken habe ich mir ehrlich gesagt bisher überhaupt nicht gemacht, wieder was gelernt.

Hier das Wasserfalldiagramm zu der SPL Messung:



Die Moden sind in den 500ms Zeitfenster nicht komplett abgeklungen. Die fiese Mode bei 26hz fällt sehr langsam ab.
Sieht also im Endeffekt so aus wie in dem von dir verlinkten Beitrag.
Reicht es wenn die Mode als abfallend zu erkennen ist oder muss sie vollständig abgefallen sein?

Ansonsten müsste man wohl irgendwie die Impulsdauer erhöhen (vermutlich auf 1 Sekunde), vermutlich mit diesem Parameter:



Oder leige ich da falsch?

Gruß

Oliver

Moin zusammen,

ich bin seit kurzem stolzer Besitzer einer Kappa 6.2i. Nun habe ich in einem Testbericht der Kappa 8.1 gelesen, dass die Impedanz des Lautsprechers durch die beiden Regler auf der Rückseite beinflusst wird. Bei Maximalstellung soll sich die Impedanz verkeinern.
Dort steht Folgendes:
"Die beiden Klangregler senken in der Maximalstellung den ansonsten recht unkritischen Impedanzverlauf" (vgl. FonoForum)

Weiter wird auf das Thema leider nicht eingegangen.
Jetzt zu meiner Frage: Hat jemand von euch vlt. technische Daten bzw. Zahlen wie sich die Impedanz verändert? Rein aus technischen Interesse.

Danke und beste Grüße
Subfreak

PS: Es ist mir durchaus bewusst, dass ich mit der 6.2 nicht oben ins Infinity-Regal gegriffen habe!

Falls das so sein sollte, betrifft das ja nur den Mittel-Hochtonbereich, ist also unkritisch. Impedanzlöcher im Bassbereich sind kritisch. Siehe Kappa 9.

Hi, ja durchaus ist das natürlich nicht mit einer Kappa 9 zu vergleichen.
Darum geht es ja auch nicht. Über elektrotechnische Fakten würde ich mich freuen.

Das zu deiner These: Ein Ausschnitt aus einem Test der (alten) Kappa 8:
"Kamen die meisten von uns
angeschlossenen Kraftwerke
mit dem extrem niederohmigen
Baßbereich noch erstaunlich
gut zurecht, trennte sich in den
oberen Mitten und Höhen die
Spreu vom Weizen doch recht
deutlich. Selbst ein so gestan-
dener Wattlieferant wie die Na-
kamichi PA-7E signalisierte da
mit wild aufleuchtenden Clip-
ping-LEDs Nachschubproble-
me." (vgl. Fonoforum)

Beste Grüße
Subfreak

Ich hatte die 8.1i, waren imho unkritisch. Da brauchst du dir bei den 6.2i keine Sorgen machen.

rat666 (Beitrag #45799) schrieb:

Der Impuls von REW beim Einmessen könnte zu kurz sein um die Moden voll aufzubauen. Den Gedanken habe ich mir ehrlich gesagt bisher überhaupt nicht gemacht, wieder was gelernt. Hier das Wasserfalldiagramm zu der SPL Messung: Die Moden sind in den 500ms Zeitfenster nicht komplett abgeklungen. Die fiese Mode bei 26hz fällt sehr langsam ab. Sieht also im Endeffekt so aus wie in dem von dir verlinkten Beitrag. Reicht es wenn die Mode als abfallend zu erkennen ist oder muss sie vollständig abgefallen sein? Ansonsten müsste man wohl irgendwie die Impulsdauer erhöhen (vermutlich auf 1 Sekunde), vermutlich mit diesem Parameter:

Erstmal, sorry für die späte Antwort. Ich schau in dieses Subforum nur selten rein; bin mehr im DIY- und PA-Bereich zuhause.

Fenster / Gate bezeichnet nicht die Länge des Anregungssignals (was hier ziemlich wurscht ist), sondern das Zeitfenster in welchem das Messprogramm aufnimmt bzw. das Ergebnis analysiert. Bei einem 500 ms Gate kappt das Messprogramm die vom Mikro aufgenommene Response nach 500ms (halbe Sekunde) ab - alles was danach kommt, ignoriert das Messprogramm einfach.

Als nächsten Schritt vergrößere das Zeitfenster im Wasserfalldiagramm so weit, bis du alle Moden in diesem vollkommen abgeklungen siehst.

Den Zeitwert nimmst du dann und setzt das rechte Fenster in der Impulse-Anzeige dementsprechend, d.h. ziehst das "R" weiter nach rechts. Zur Klarstellung, das R, wie hier von mir mit rotem Pfeil markiert:



So hast du dann das Messfenster so angepasst, dass in der SPL-Anzeige die gesamte Raum-Response aufscheint. Am besten vor der Anpassung ein Overlay setzen, dass du den Unterschied vorher-nachher siehst.


Am Rande: ich hab die Tage das erste mal meine Kappa 90 vermessen. Allerdings mit einer Messmethode bzw. Kombination von Messmethoden, die bewusst den Raumeinfluss ausblenden, um rein die Response des Lautsprechers zu erfassen.
Werd ich hier demnächst dokumentieren. Insb., da mich das Resultat durchaus positiv überrascht hat - man wird ja in Webforen tendenziell in die Richtung indoktriniert, dass eine 90er Jahre Ami-HiFi-Box stark gesoundet (wahrscheinlich Badewannen-Abstimmung) sein würde.

Hallo Subfreak,

ich habe in den 90ern eine 6.2 vollkommen problemlos an einem HK 6150 Vollverstärker betrieben.

Und später eine 9.2 - zuerst an einer Uher UMA 2000 inkl. Uher Vorstufe und danach dann an einem Marantz PM 16.

Mit beiden Lautsprechern gab es in Kombination mit den aufgeführten Verstärkern nie ein technisches Problem.

Die Infinity Kappa 8 und 9 sind überhaupt nicht mit den späteren 8.x und 9.x etc. vergleichbar.

Viele Grüße

Schön, dass das Thema DPS mittlerweile auch hier Einzug hält. Oh Wunder kann man mit einem richtig guten DSP (dazu zähle ich allerdings keine der hier genannten automatischen Einmesssysteme von Audyssey und Dirac) die Raumeinflüsse stark minimieren - was nichts (wie hier zuvor öfter geschrieben) mit Klangverbiegen zu tun hat, sondern mit dem Beseitigen von negativen Raumeinflüssen.

Ich wurde seinerzeit ja auch quasi ausgelacht, weil ich die originalen (und schlecht regelnden) SCUs meiner Beta und meiner IRS aus der Kette genommen und durch eine Trinnov ST2 Hifi ersetzt hatte, die seitdem das Bassmanagement übernimmt und als aktive Frequnzweiche für die Basstürme und die MH-Panels dient. Dazu ist der Room Optimizer der Trinnov immer noch das mit Abstand beste automatische Einmess-System - ob man es glauben will oder nicht.

Neulich hatte ich den kleinen Wintergarten auch noch einmal umgebaut - nun spielen 1.25kW McIntosh Monos an den MH-Panels, dazu die Pass X600.5 von Gunther an den Bässen (diese werden aber über kurz oder lang auch noch ersetzt - falls jemand zwei Pass X600.5 suchen sollte ). Die gesamte Technik ist an die Seitenwand gerutscht, nur die vier Monos stehen noch zwischen der IRS.

Ende des Jahres werde ich mich räumlich verändern und dann steht endlich ein 60qm Raum für die IRS zur Verfügung. Dann kann ich auch endlich mit der IRS und den Betas Mehrkanal aufbauen und SACDs und Filme schauen.

Aktuelles Bild:

Wir sind schon gespannt wie es in den neuen Raum aussehen wird.

P.s. die 1,25kw bei SG Akustik gekauft ? Die waren dort Mal zum sehr guten Kurs ( 20.000 € gebraucht)