Es lebe der Studio-Monitor!

spendormania-again (Beitrag #20553) schrieb:

Cool! Und gab's irgendwelche nennenswerte Unterschiede durch die aufwändige Weiche? Ich persönlich halte ja nichts davon, ab Werk gematchte Lautsprecher zu verbasteln...

war unterschiedlich.. Wieso aufwändig? Zürück zur Bank und nochmal lesen.. ich mag keine Intpretationen in denen man meinen Beiträgen etwas andichtet was da nicht steht, das nächste Mal fälschst du dann auch gleich das Zitat
nur frage ich mich warum du Püllmann als Bastler bezeichnest

Hörzone (Beitrag #20554) schrieb:

war unterschiedlich.. Wieso aufwändig? Zürück zur Bank und nochmal lesen.. ich mag keine Intpretationen in denen man meinen Beiträgen etwas andichtet was da nicht steht, das nächste Mal fälschst du dann auch gleich das Zitat nur frage ich mich warum du Püllmann als Bastler bezeichnest :D

Ich fürchte, Du interpretierst da jetzt was rein Meine Frage war lediglich, ob ein nachvollziehbarer qualitativer Unterschied besteht. Der Rest war eine persönliche Meinungsäußerung und bezog sich nicht auf Dich.

Aber der Reihe nach:

1. Aufwändig, weil mit hohen Kosten im vierstelligen Bereich verbunden:

http://www.cicable.de/de/pxo_overview.html

Nur Platine: 1.799,- , inkl. Gehäuse 1.995,- für die BC mk3.

2. Nein, Helmut Püllmanns ist für mich kein Bastler, das habe ich auch nicht gesagt.

Trotzdem halte ich eine Änderung der Frequenzweiche für ein Verbasteln, weil die ursprüngliche Konstruktion der BC1 mk3 mit nur einem (Mox)-Widerstand auf der Weiche auskommt und ansonsten nur Folienkondensatoren, Luft- und Trafokernspulen auf der Weiche sind.
Wenn ich andere Spulen mit größerem Drahtquerschnitt reinsetze, kommt zwar unter Umständen mehr an Mittelton und Bass durch, aber die ursprüngliche Konstruktion, die ja auch die Wandstärke der Gehäuse und deren Dämmung sowie die Frontbespannung mit einbezieht, ist dann perdu.

Das es danach unterschiedlich klingt, ist zu erwarten. Aber klingt es auch besser? Oder bekomme ich vordergründige Informationsvielfalt, die ich mit Nachteilen an anderen Stellen erkaufe? Das war meine Frage in "präzise".

eine dickere spule bewirkt weniger, dass mehr durchkommt, sondern, dass die bassabstimmung minimal trockener ist. das kann sich bei verschiedenen aufstellungsvarianten, zb wandnäher positiv auswirken ... so eine veränderung kann in wohnräumen angenehm sein.
nur so als beispiel.
da müsste ich mehr über die änderungen wissen, damit ich mich ausbreiten könnte.

das ist etwas, was ich damals bei meinen harbeth auch gemacht habe, weil mir der bass zu warm war.

Cool! Und gab's irgendwelche nennenswerte Unterschiede durch die aufwändige Weiche

nö.. ich lese was du schreibst und ich nicht geschrieben hab

Preis und aufwändig sind doch ganz unterschiedliche Dinge.. und du sprichst von Bastlern.. und Püllmann ist kein Bastler, das weißt du, das weiß ich. Die Preise sind mir egal, ich kauf das nicht. Ob ich damals die jetzt kaufbare Version gehört hab, das weiß ich nicht, sie hatte nicht mal ein Gehäuse, war also eher im Betastadium


ich würde eine B1 weder mit alter noch mit neuer Weiche kaufen. ich mag Tiefbass und ich kauf mir keinen großen Lautsprecher um dann unbedingt einen Sub dazustellen zu müssen. Sei mir nicht böse das ich auf "anders klingen durch neue Weiche" nicht eingehe, wenn dich als Spendormania das interessiert, dann müsstest du die kennen bevor du sie als verbastelte BC1 benennst. Aber Ferndiagnosen von Menschen und Produkten sind ja IN. von daher..
viele Grüße
Reinhard

Kein Problem, ich respektiere Deine Entscheidung, nichts zu eventuellen klanglichen Unterschieden durch die neue Weiche zu sagen. Das ist schade, weil ich unabhängige Meinungen von erfahrenen Hörern immer sehr schätze und meine Neugier unabhängig davon besteht, dass ich keine 2.000 Ocken für ein Weichenupdate auszugeben bereit bin.

Dass es Gründe für und gegen einen Kauf einer BC1 mk3 gibt, steht davon abgesehen natürlich außer Frage. Das trifft aber ebenso auf jeden anderen Lautsprecher zu.

spendormania-again (Beitrag #20558) schrieb:

Dass es Gründe für und gegen einen Kauf einer BC1 mk3 gibt, steht davon abgesehen natürlich außer Frage. Das trifft aber ebenso auf jeden anderen Lautsprecher zu.

eh klar.. dagegen würd ich nie was sagen, genausowenig wie ich Kaufentscheidungen von jemanden in Frage stelle, egal wie unvernünftig sie auch sein mögen.
Soviel sei verraten, ich empfand die Püllmanns Weiche als einen Schritt nach vorne.. Konnte er, soweit ich mich erinnere, direkt umschalten.

Die Namm 2015 startet heute und es wurden bereits einige neue Produkte angekündigt.

Von Fluid Audio gibt es neue Koaxial Lautsprecher, Phasx präsentiert Lautsprecher mit einem sehr speziellen Design.

Servus

Die FluidAudio sind recht günstig. Den koaxialen finde ich interessant.

Der Fluid Audio FPX 7 sieht recht interessant aus, einen Koax mit AMT sieht man auch nicht alle Tage.

Der Shadocaster S 600 sieht mir irgendwie nach einer dieser Konstruktionen aus, die so abenteuerlich sind, dass sie entweder den Stein der Weisen darstellen oder einen Blender, der seine fehlende technische Innovation hinter einer möglichst außergewöhnlich wirkenden Optik versteckt. Die Erfahrung lehrt allerdings, dass 99 von 100 Kandidaten, die in diese Kategorie fallen, leider alles andere sind als der Stein der Weisen...:L
Ist natürlich nur eine böswillige Spekulation ohne fundierte Grundlage, aber wenn es für so eine Konstruktion triftige Gründe gibt, gibt die ein Hersteller normalerweise auch nachvollziehbar an. Das ist hier aber leider nicht der Fall, sofern ich nicht etwas übersehen habe.

Gruselig finde ich die Zurschaustellung des FPX7-Renderings.

so,
jetzt hab ich auch mal eine frage an die studiomonitor kenner unter euch
normalerweise lese ich mir solche threads dann immer durch und versuche das selbst rauszufinden aber entschudligt bitte da mir bei über 400 seiten etwas die motivation dazu fehlt

jedenfalls geht es um studiomonitore im heimkinosystem.
genauer gesagt um studio monitor in einer baffle wall aber auch als freistehende varriante.

ich hab jetzt schon die unterschiedlichsten sachen gelesen.
von "studiomonitore" sind fürs nahfeld gebaut und haben in einem heimkinosystem nichts zu suchen" bis zu "stell dir 5 KEF LS50 als heimkino system hin und das wird dich umhaun" hab ich echt schon alles mitbekommen. dann hab ich auch noch gesehen das sich jemand die Adam A8X für sein heimkino in die baffle wall gebaut hat, total davon begeistert ist und am liebsten noch auf die Neumann o410 aufstocken würde.

wie genau wie da nun ein schuh drauß ?
monitor fürs heimkino brauchbar oder nicht ?
oder gibts vielleicht monitore die brauchbar sind und andere sind es wiederrum nicht ?

danke

Ich wüsste nicht, was gegen die Verwendung von Monitoren im Heimkino spricht. Die Vorteile, die sie im Stereobetrieb haben, kommen im Heimkino genauso zur Geltung. Meiner Meinung nach eignen sich gute Monitore sogar besonders als Center, da die über diesen Kanal bei Filmen hauptsächlich abgemischten Stimmen besonders natürlich wiedergegeben werden. Da Monitore besonders für eine bestimmte Hörentfernung optimiert sind, sollte man natürlich darauf achten, dass diese Entfernung in dem jeweiligen Raum und bei der jeweiligen Hörposition auch eingehalten werden kann. Midfield-Monitore als LCR in einem 15qm Raum mit 1,5m Abstand wären natürlich sinnentleert, aber dasselbe würde bei Musikbetrieb natürlich auch gelten.

Grundsätzlich bin ich kein Freund der Unterscheidung Musik-LS und Heimkino-LS. In beiden Disziplinen kommt es auf annähernd identische Eigenschaften der LS an (lediglich mit unterschiedlicher Gewichtung), so dass ein hervorragender LS immer für beides geeignet sein sollte. Selbstverständlich kommt dann noch der individuelle Geschmack dazu, aber das muss natürlich jeder selbst wissen. Ein Sounding würde mich im Heimkino z.B. lange nicht so stören wie beim Musikgenuss (nichtsdestotrotz würde ich im Zweifelsfall immer dem neutralen LS den Vorzug geben), aber da möge wie immer jeder nach seiner Facon selig werden.

rambo0185 (Beitrag #20564) schrieb:

"studiomonitore" sind fürs nahfeld gebaut und haben in einem heimkinosystem nichts zu suchen"

Das ist auf jeden Fall ein pauschales, unsinniges Vorurteil, weil...

- es ausgewiesene Midfieldmonitore gibt,
- selbst Nahfeldmonitore oft besser für größere Abstände geeignet sind als viele Hifi-Kompaktboxen, weil die Abstrahlung gleichmäßiger verläuft.

ich hatte die suchfunktion für die KEF LS50 genutzt weil mir diese mal empfohlen wurden und bin hier auf den studio-monitor thread gestoßen.
da hab ich dann ein paar seiten gelesen und eben genau diese aussage entdeckt.

das war z.B. hier:
http://www.hifi-foru...355&postID=2222#2222
http://www.hifi-foru...355&postID=2227#2227

also müsste ich am besten nach midfieldmonitoren ausschau halten wenn ich sie fürs heimkino nutzen will ? (sitzabstand 3 - 4,5 m)
woran erkenne ich denn am beispiel des KEF LS50 ob es ein midfield ist oder nicht ?

Bei diesem Sitzabstand wären in der Tat nur Midfielder optimal. Allerdings ginge das gewaltig ins Geld, drei Midfielder als LCR sind grobgeschätzt mindestens um den Faktor 5 teurer als drei Nahfelder desselben Herstellers.


Die LS 50 sind fürs Nahfeld gedacht. Im Heimkino (und nicht nur da) werden sie oft hochgelobt, es gibt einige Systeme hier im Forum, die darauf aufbauen.

Die verlinkten Aussagen kannst du übrigens getrost vergessen. Weder sind die LS 50 als Studiomonitore entwickelt worden, noch untauglich fürs Heimkino. Aus den Aussagen spricht weniger der Sachverstand des Urhebers, sondern eher seine dogmatische Denkweise.

ok also wie ich das jetzt verstanden haben wären midfilder optimal aber sehr teuer.
die LS50 sind zwar nahfeldmonitore, sind aber trotzdem super fürs heimkino weil sie nicht als studiomonitore entwickelt wurden.

wie darf ich mir das vorstellen?
"wir bauen jetzt mal lautsprecher" *fast fertig* "ach komm wir nennen sie jetzt einfach studiomonitore obwohl es keine werden sollten" ?

kann man nachvollziehen das mich das verwirrt ?
ich danke dir aber natürlich für den versuch es mir erklären zu wollen ^^

achja .. ich hab sonst noch von den Adam A8X gelesen (sind die einzigen beidn monitore die mir namentlich jetzt was sagen).
sind die besser geeignet ?

Das im Link erwähnte Problem mit der begrenzten Basspegelfestigkeit trifft auf vergleichbar kleine Hifi-Boxen ebenso zu. Bei einem Heimkino mit Kompaktboxen sollte man schon einen Sub verwenden und die Boxen im Bass entlasten.

Aktive Monitore (wozu die LS50 allerdings nicht zählen) sind übrigens gegen Überlastungen meist gut abgesichert.

Zweck0r (Beitrag #20570) schrieb:

Das im Link erwähnte Problem mit der begrenzten Basspegelfestigkeit trifft auf vergleichbar kleine Hifi-Boxen ebenso zu. Bei einem Heimkino mit Kompaktboxen sollte man schon einen Sub verwenden und die Boxen im Bass entlasten. Aktive Monitore (wozu die LS50 allerdings nicht zählen) sind übrigens gegen Überlastungen meist gut abgesichert.

1-2 subwoofer und eine trennung bei 60-80 Hz soll sowieso erfolgen

Also ich habe zwar kein Heimkino, sondern nur einen "normalen" Hörraum von ca. 22 qm, aber ich nutze mittlerweile (fast) nur noch Studiomonitore für TV/Surround. Eben u. a. aus dem bereits genannten Grund von Benares, als Center habe ich bisher noch keinen anderen Lautsprecher als so gut empfunden wie die mir bekannten aktiven Studiomonitore. Und ich habe schon (passive) Center hier gehabt, die vom UVP meine aktuelles Frontpaar übersteigen.

Das einzige Problem, auf das ich immer mal wieder stoße, ist das Brummen von den Aktiven, wenn mir mal wieder nach einem Tausch ist. Dann dauert es ab und an eine Weile, bis ich die Ursache gefunden habe.

Benares (Beitrag #20568) schrieb:

Die verlinkten Aussagen kannst du übrigens getrost vergessen. Weder sind die LS 50 als Studiomonitore entwickelt worden, noch untauglich fürs Heimkino. Aus den Aussagen spricht weniger der Sachverstand des Urhebers, sondern eher seine dogmatische Denkweise.

Hi,

http://www.thomann.de/de/presonus_eris_8.htm

3 davon vorn, die 5er hinten, Sub dazu fertisch oder


http://www.thomann.de/de/jbl_lsr_308.htm

3 davon vorn, die 5er hinten, Sub dazu fertisch oder ....



.... dann wirds teuer ...



taubeOhren

rambo0185 (Beitrag #20569) schrieb:

die LS50 sind zwar nahfeldmonitore, sind aber trotzdem super fürs heimkino weil sie nicht als studiomonitore entwickelt wurden. wie darf ich mir das vorstellen? "wir bauen jetzt mal lautsprecher" *fast fertig* "ach komm wir nennen sie jetzt einfach studiomonitore obwohl es keine werden sollten" ? ... achja .. ich hab sonst noch von den Adam A8X gelesen (sind die einzigen beidn monitore die mir namentlich jetzt was sagen). sind die besser geeignet ?

Ich kann gut nachvollziehen, dass dich das verwirrt. Als ich begann, mich intensiv mit Studiomonitoren zu beschäftigen, verstand ich die Unterscheidung auch nicht. Nachdem ich mich jetzt ein paar Jahre lang in die Materie eingearbeitet habe, bin ich zu der Erkenntnis gelangt: Ich verstehe es immer noch nicht, denn es gibt gar keine prinzipiellen Unterschiede zwischen beiden Kategorien! Studio- und Hifi-LS funktionieren nach denselben Gesichtspunkten, nutzen dieselben Techniken und unterliegen denselben akustischen Gesetzmäßigkeiten. Unterschiede bestehen lediglich in der Gewichtung der jeweiligen Faktoren und in der tonalen Abstimmung (Studio: möglichst neutral und gleichmäßig abstrahlend, Priorisierung klanglicher Eigenschaften gegenüber der Optik; Hifi: Neutralität eher die Ausnahme, bewusstes Sounding um unterschiedliche Hörvorlieben anzusprechen, gleichmäßige Abstrahlung weniger wichtig und dafür eher diffus; oft Priorisierung der Optik wegen WAF und Wohnraumfreundlichkeit), außerdem beim Marketing. Letzteres v.a. deshalb, da Monitore beim Endkonsumenten v.a. für ihre technische Finesse bekannt sind, was dazu führt, dass viele Hifi-Hersteller ihre oft gesoundeten und diffus abstrahlenden LS als Monitore bewerben.
Aus diesen Gründen kann ich nur davor warnen, sich zu sehr an Begrifflichkeiten zu orientieren. "Hifi" oder "Studio" sind bei näherer Betrachtung oft inhaltlose Schlagworte, die mit der realen Performance eines LS wenig zu tun haben.

Die A8X könnten für deine Zwecke übrigens tatsächlich einen ganz guten Kompromiss darstellen. Sie sind ein Near-/Midfield-Hybrid, d.h. sie sind nicht klar einer Kategorie zuzurechnen. Sie funktionieren von 1,5 - 2,5m gut, bis 3m könnte ich sie mir noch gut vorstellen. Preislich sind sie weit erschwinglicher als jeder echte Midfielder, und sie sind recht pegelfest und haben einen voluminösen Bass (was natürlich weniger ins Gewicht fällt, wenn du sowieso einen Sub nutzen willst).

Die Vorschläge von taubeOhren sind qualitativ sicher nicht schlechter, allerdings nochmal günstiger als die A8X.

danke euch schonmal soweit.

ich muss sowieso erstmal schauen ob mir "studio monitore" (;)) überhaupt klanglich besser gefallen als es normale regalboxen tun.
bisher habe mir ein paar angehört und kann sagen das mir z.B. die wharfedale diamond zu warm gespielt haben als läge eine wolldecke drüber, die canton sls zu hoch und zu schrill und die dali zensor haben mir am besten gefallen da sie ausgewogen klangen also weder zu dumpf noch zu hoch.

vielleicht könnte das schon ein anhaltspunkt dafür sein das mir der neutrale klang eines studio monitors gefallen könnte aber das weiß ich noch nicht

@taubeOhren
danke für die vorschläge.

die jbl sind vermutlich eher nichts da sie die bassreflexöffnung hinten haben und somit eher ungeeignet sind für den einbau in eine baffle wall.
die presonus hingegen sehen sehr interessant aus

----------------

da überlegt man sich wo man jetzt auch noch studio monitöre probehören soll wenns in der stadt nichtmal ne handvoll vernünftiger hifi geschäfte für normale lautsprecher gibt und was findet man 20 min von der haustür entfernt ?

Berlin Moritzplatz - Flagship-Store
In Berlin Kreuzberg befindet sich der JustMusic FlagShipStore, mit 7000qm Ausstellungsfläche das weltweit größte Musikhaus. Mit seinen auf 6 Etagen verteilten Showrooms, ist der Mega-Store im Herzen Berlins das Paradies für Musiker, DJ's sowie Ton- und Lichttechniker.

ich kenne den laden zwar nicht, aber er sieht irgendwie vielversprechend aus ^^

--------------------------

eine frage fällt mir allerdings noch ein.
wie verbindet man denn bitte den lautsprecher mit so einem AVR ??
so wie ich das sehe hat keiner der beiden eine anschlussmöglichkeit die der andere auch bietet ^^

@rambo0185
Zur Verbindung gibt es mehrere Möglichkeiten...

z. B.

XLR-Kabel und XLR/Cinch-Adapter (falls du irgendwann mal auf eine Vorstufe wechseln willst, die auch XLR-Ausgänge hat...und du der Überzeugung bist, daß dieser Anschluss dir klangliche Vorteile bringt...)

oder

Cinch

oder du nimmst Cinch/XLR oder Cinch/Klinke oder erst wieder einen Adapter und dann ein Cinch/Cinch-Kabel... Habe ich etwas vergessen?

Ich selber nutze die erste Möglichkeit. Ich hatte aber eben auch mal die marantz AV 7005, da hatte ich dann die Vorstufe und Lautsprecher mit den XLR-Kabeln verbunden. Für den jetzigen AV-Receiver brauche ich die entsprechenden Adapter.

@wummew
danke

am liebsten wäre mit ein kabel ohne adapter oder ähnliches.
da die lautsprecher hinter einer vorgezogenen wand montiert werden würde ich jede möglichkeit das sich etwas lösen könnte gern vermeiden.

reines cinch kabel dürfte aber nicht funktionieren.
der lautsprecher hat doch keinen cinch eingang sondern nur xlr, klinke und diese dicke klinke
oder irre ich mich da gerade ?

cinch/klinke funktioniert auch nicht da man dabei pro lautsprecher L und R vom cinch in anspruch nehmen muss.


bleibt also noch cinch/xlr übrig was funktionieren sollte
wobei ich davon verwirrenderweise auch eins mit 2 cinch steckern gefunden habe
http://www.bax-shop..../Procap_ref703_4.jpg

ich habe übrigens noch ein video gefunden was nicht nur für mich interessant sein dürfte.
https://www.youtube.com/watch?v=DfBYFlSsmjc

der direkte vergleich zwischen Presonus Eris 8 und 5
natürlich kann man den klang nicht über youtube bewerten aber einen unterschied hört man trotzdem.

mal abgesehen vom bass hört sich die stimme der sängerin für mich bei der großen Eris 8 dumpfer und irgendwie nasaler an als bei der kleinen Eris 5 wo die stimme viel klarer klingt. kann das sein ?

Ganz links (RCA), dort verbindet man den Cinch-Stecker.

In der Mitte ist ein 6,5 mm Klinkeneingang. Deine Abbildung ist ein 1,5 mm Klinke/Stereo-Cinch Kabel. Dieses Klinke/Cinch sollte funktionieren. Klinke habe ich selber aber auch noch nie verwendet.

Da du gerne Stereo-Kabel findest/zeigst... Du kannst auch ein Stereo-Cinch-Kabel an einem Ende mit je einem Cinch-Anschluss in deine Hände nehmen und mal kräftig daran ziehen, dann hast du zwei einzelne Cinch-Kabel.

Also ohne Adapter nimmst du dann entweder Cinch/Cinch oder Cinch/XLR, wobei du von den Pre-Out des AVR mit Cinch in die Lautsprecher mit Cinch oder XLR gehst.

stimmt, du natürlich völlig recht.
der ganz linke anschluss ist nen cinch und kein dünner klinke anschluss.

danke

Just Music hat leider eine sehr bescheidene Aufstellung der Monitore gewählt - für einen ersten Eindruck Sicherlich in Ordnung, aber mehr wirst du dort nicht in Erfahrung bringen.

eine andere empfehlung für berlin ?

Nope. Die Auswahl ist schon gut, nur die Aufstellung shice. Bei ernstem Interesse wird ein Mitarbeiter aber bestimmt nicht abgeneigt sein die LS anders zu positionieren. Am Wochenende ist da für gewöhnlich jedoch die Hölle los.

Hier kannste mal rein schauen

http://www.da-x.de/


Gruß
taubeOhren

Zu Just Musik Store, ist doch super, das es so einen Laden gibt.
Klar stehen die Monitore nicht optimal, aber ich finde man kann schon
hören, wo der Trend hin geht. Außerdem war es für mich sehr interessant
überhaut einmal soooo viele verschiedene Monitore zu hören.
Das hat mir sehr viel gebracht. Es ist nicht zu glauben, wie verschieden
sich die Monitore alle anhören.
Auf alle Fälle einen Ausflug wert.

P.S. Da kann man auch mal den Unterschied zwischen einer JBL LSR und einer KH120 hören

@owujike:

Und wie würdest du den (größten) Unterschied definieren?

Meinst du zwischen JBL und KH120 ?
Da mein Besuch im Store schon mehrere Monate her ist, sage ich mal
nichts genaues mehr, nur soviel, das ich richtig enttäucht war als die JBLs
spielten. Die JBLs standen in Kniehöhe und ja, ich bin auf die Knie gegangen
zum hören (war ja alleine )
Die KH120 standen fast perfekt zum sitzen und klangen sehr gut.
Der Bass ist wirklich erstaunlich für die Größe. (keinen Sub gesehen)
Diese KRK Dinger waren noch sehr positive, nicht der große 3Weger, aber die kleineren Serien.
Yamaha hab ich auch gedacht
Was mir noch aufgefallen ist, das die großen Neumänner sich zwar sehr gut anhören,
aber der Bass nicht so dolle war. Für die Größe nicht überzeugend. Nicht mal unbedingt
die Stärke, sondern der Klang vom Bass hat mir einfach nicht gefallen.
Die kleine KH120 war einfach bässer. Lautstärke ist natürlich irgendwann Ende.

Genaueres weiß ich nicht mehr.

Dass die KH120 "bässer" als die größeren Neumann klangen, zeigt nur wie suboptimal solche Vorführbedingungen sind, also kann man solche Vergleiche getrost vergessen, ist leider so.

Ich zweifel auch etwas an den Höreindrücken in solchen Räumen. *

Aber bei JBL und Mini Neumann höre ich nicht die Unterschiede zwischen, "enttäuschend"
und "gut" heraus. Es gibt Unterschiede, kleine, die je nach Gewichtung einem mehr zusagen,
aber Welten sind es nicht, mMn.


* oder an meinen eigenen Ohren

hier ist mal ein Bild/Link zum Hörraum in Berlin. (sieht jedenfalls so aus)
Gerade zu ist das Pult. Links und Rechts, mittlere Höhe standen die KH120
und die größeren Neumann darüber.
Die JBLs standen links "unten" (wiklich nicht so schön)

Vieleicht gibt es ja mal "frische" Eindrücke von einem anderen Besucher.

thewas (Beitrag #20589) schrieb:

Dass die KH120 "bässer" als die größeren Neumann klangen, zeigt nur wie suboptimal solche Vorführbedingungen sind, also kann man solche Vergleiche getrost vergessen, ist leider so.

für Just Music in HH auf jeden Fall, kann man sich komplett schenken, die Mitarbeiter, die für Monitore dort zuständig sind, machen das auf einer Backe mit...

verständlich, daß sie nur im äußersten Notfall auf Wünsche des Kunden eingehen können bzw. wollen ...

Monitore einer kleineren Auswahl in einem anderen Raum vorführen geht dort ohnehin nicht, da solch ein Raum nicht vorhanden.....

Wäre nicht das Bild des Raumes in Berlin gepostet worden hätte ich gesagt, dass in dem kleinen Raum gefühlte 40-50 Monitorpaare Platz gefunden haben. Das Bild bestätigt die Anzahl nahezu...

Hallo Monitorfreunde

Durcheinandergewürfelte Aufstellung würde ich mal sagen , gruselig
Wie lieblos alles zusammengestellt wird , zeigt doch wie wenig das ganze wert ist.
Schade eigentlich .

gruss dieter

positiv ist die Anzahl
mich würd interessieren welche dann aber in der Praxis tatsächlich angehört haben. Für mich ist das untere Preissegment nicht mehr wirklich durchschaubar

Die Auswahl ist wohl einmalig, mehr Modelle dürfte es in keinem Vorführraum der ganzen Republik geben. Sogar ADAM Main Monitore stehen da, wo sieht man das schon? Im Gegenzug sind die Hörbedingungen leider auch mit die schlechtesten, die man sich vorstellen kann, das wurde ja schon hinreichend bemerkt. Allerdings sieht mir der Raum im Music Store in Köln sogar noch ungünstiger aus, dagegen kann man diese Aufstellung schon fast als "Frei" bezeichnen.
Ich frage mich nur, was man macht, wenn man die kleinen Genelec-Eier ganz außen hören will, etwa den Stuhl nach hinten rücken, damit man ein gleichschenkliges Stereodreieck mit 5m Basisbreite bekommt?


Da ich auf dem Bild keine KH 420 sehe, sondern nur eine 310, nehme ich an, dass owujike die meint, wenn er von den "größeren Neumännern" schreibt, oder sehe ich das falsch?

Das ist ein Promobild und wird nicht den aktuellen Stand darstellen.

Das Bild/Link ist ja direkt von JustMusik. Es scheint aus 12/2013 zu sein.
Also nicht aktuell. Ich war im Spätsommer 2x da und in der Zeit haben sie auch schon
wieder etwas umgestellt gehabt.

Wie war das mit dem Helmholz-Resonator gewesen?
Bei so vielen LS dürfte ja eigendlich der gesammte Bass weggesaugt werden
Ist aber nicht so. Funktioniert trotzdem gut.

P.S. Habe dann dort doch keine Monitore gekauft, sondern mir welche selber gebaut. (fusion 12 tempest)
Bin doch DIY ler.

Hast du denn nun die KH 420 gehört oder die 310? So viel wegsaugen, dass eine 420 basschwacher klingt als eine 120, kann der Raum eigentlich gar nicht.

Ich glaube, es waren die 310er und 410er da.
Man kann sich doch nicht so viel merken

Aber man kann ja jederzeit wieder frisch hingehen.

Es wird die 410er gewesen sein wo ich gedacht habe,
hmmm,der Bass ist aber nicht so sovereign/füllig unten rum.

Aber bitte, das sind nur Momentaufnahmen. Wenn man diese Menge an LS
sieht ist man (Ich) erst einmal überwältigt. Dann schaltet man sich durch bestimm
15 Paar LS durch. Viele schaltet man schon nach ein Paar Sekunden weg.
Bei den Neumännern habe ich schon länger angelassen.

Sinn war es, überhaupt mal seine Ohren auf etwas "richtiges" neu zu eichen und
zu sehen was Profis, im Vergleich zu der DIY-Scene machen.
Und was die eigenen Ohren noch taugen. HT-Bereich lässt ja nach. Ist halt so.

owujike (Beitrag #20600) schrieb:

Ich glaube, es waren die 310er und 410er da. Es wird die 410er gewesen sein wo ich gedacht habe, hmmm,der Bass ist aber nicht so sovereign/füllig unten rum.

Bass ist immer Aufstellungs-und Sache der Abhörposition und natürlich des persönlichen Geschmacks ...
hat der LS, wenn er tief und laut kann, es einem trotzdem "zu wenig" vorkommt, nur bedingt mit zu tun...

es ist eigentlich das genaue Gegenteil:

die O 410 kann es im Bass "richtig knallen lassen", Gemäß ihrer Beschreibung bzw. Spezifikation...kann das auch gar nicht anders sein...

"füllig" ist ne Begrifflichkeit, die für mich mißverständlich ist, Wenn man darunter evtl. auch einen "Bassbauch" versteht...
Nein, den hat die O 410 natürlich nicht. Ansonsten muß man diesen LS in normalen Wohnräumen eher kräftig entzerren, weil viel zu viel davon da ist....


Was und ob hinten an der Rückwand bez. Pegelstellern gemacht wurde, weiß hier natürlich auch niemand..
In solchen Räumen erschlägt dieser LS einen bez, Bass eher. Ohne Entzerrung klingt das eher schräg und ungesund, wofür die O 410 natürlich nichts kann.. Pegelstarker Midfield-Monitor auch im Tiefbass und schlechter Raum funktioniert ohne Korrektur sowieso nicht...

Bez. Basspegel liegen zwischen einer O 410 und den meisten Nahfeldmonitoren natürlich Welten...Dafür muß man ja auch tief in die Tasche greifen, wenn man für Musik nicht unbedingt Subwoofer haben möchte

Mal was anderes...

Habe ja ein paar Adam A5 (unterstützt von einem Nubert AW441) und bin mit denen eigentlich so weit ziemlich zufrieden.
Betreibe sie am PC im Nahfeld.
Da ich jetzt aber bald nicht mehr in einer Studentenbude wohnen werde, will ich gerne ein paar Stand-LS,
um richtig entspannt im Sofa/Sessel Musik zu hören. Ob passiv oder aktiv ist mir relativ egal, kann auch gerne gebraucht sein (dann aber nicht allzu alt, der Sicken wegen...). Ein Streamer / Amp muss dann auch noch dazu, aber das ist erst mal nicht so wichtig.
Ich möchte ein Upgrade von den Adams, vor allem:

- mindestens genau so gute Räumlichkeit
- mehr Auflösung
- mehr Pegelfestigkeit

Was meint ihr, wie viel ich da so ausgeben muss, um ein deutliches Upgrade ggü. den Adams zu haben? Meine Absolute Schmerzgrenze wären so 3,5k für die LS, aber es darf auch gerne deutlich weniger sein.

Gruß Joscha