Es lebe der Studio-Monitor!

den kann man bei den neumännern wirklich hören, dazu haben sie waveguides

Waveguides?! Ab wann wirken die denn bei
der KH120,
bei der 310,
bei der 420 schon im MT mit Waveguide ab 570Hz.

300Hz Bafflestep wäre OK, das schafft annähernd nur die 420.

Fosti, kannst ja beim nächsten Neumann Event deine Goldohren bei unter Beweis stellen.
PS: Es ist hilfreich wenn du einen (manchen hier bekannten) Link setzt auch selber schreibst woher du hinaus willst, weil z.B. dass man nicht nur den Achsenfrequenzgang berücksichtigen sollte ist "inzwischen" auch hier bekannt auch ohne Grimm'sche Papierchen.

thewas (Beitrag #21624) schrieb:

Fosti, kannst ja beim nächsten Neumann Event deine Goldohren bei unter Beweis stellen. PS: Es ist hilfreich wenn du einen (manchen hier bekannten) Link setzt auch selber schreibst woher du hinaus willst, weil z.B. dass man nicht nur den Achsenfrequenzgang berücksichtigen sollte ist "inzwischen" auch hier bekannt auch ohne Grimm'sche Papierchen. ;)

Rede doch kein wirres Zeug, habe doch oben geschrieben auf was ich hinaus will: Bafflestep! Und wenn das bekannt ist, was soll dann erst recht Dein Einwand?!

EDIT: Ich kenne die 120er (sogar in meinen eigene 4 Wänden), ich kenne AH's 3-Wegerich mit dem 245er Görlich, der D76AF und dem WA10. Ich selber habe einen 310-Klon gebaut mit dem AL200, der H304 und dem DXT. Der lief vorzüglich. Jetzt baue ich aber doch wieder größer in Richtung 420, jedoch ohne WG im MT, im Hochton entweder wieder die DXT oder doch ohne WG, das werde ich ertesten: W26FX001, Dynaudio MD142 und die DXT oder Peerless NE19VTS-04.

Den Übergang im Abstrahlverhalten kann man sehr gut bei den Plot auf der Neumann Seite sehen







leider habe ich auf die schnelle keine ähnlichen bei Grimm gefunden.

Hoffe ihr könnt mir helfen??

Es geht darum, ich könnte Lautsprecher erwerben welche mir sehr zusagen würden.
Das problem ist, diese sind normalerweise Aktiv und zwar original ausgelagert.
Das heist Original gab es 3 Endstufen und Crossover seperat dazu.
Diese fehlen und sind auch nicht mehr zu beschaffen.

Ich habe die Daten von den Übergangsfrequenzen und auch alle anderen Daten, leistung ect.

Ist es möglich hier andereitige Endstufen zu nutzen und eine Weiche?
Was käme für so etwas in Frage?

Danke für Hilfe.

Fosti (Beitrag #21625) schrieb:

Rede doch kein wirres Zeug, habe doch oben geschrieben auf was ich hinaus will: Bafflestep! Und wenn das bekannt ist, was soll dan erst recht Dein Einwand?!

Wirr sind Links ohne Erklärung. Bafflestep wird in dem Paper nur einmal erwähnt

The narrow cabinet places the baffle step frequency
in the middle of the vocal range, resulting in a
dry top end and woolly low-mids.

und die Aussage halte ich auf die KH120 und kH310 bezogen für Unsinn, sondern eher für Boxen mit grossen Sprüngen im der Directivity und abhängig von Hörabstand und Hallradius.

thewas (Beitrag #21626) schrieb:

leider habe ich auf die schnelle keine ähnlichen bei Grimm gefunden.

Eventuell kannst Du ja den althergebrachten Plot im vom mir verlinken Grimm-Paper unter Kapitel 6.1 "lesen"...weiß aber jetzt schon, was kommt.

Ich bin ja ganz bei euch, aber was longu da von sich gibt....naja

Nochmal (Selbstzitat) :

EDIT: Ich kenne die 120er (sogar in meinen eigene 4 Wänden), ich kenne AH's 3-Wegerich mit dem 245er Görlich, der D76AF und dem WA10. Ich selber habe einen 310-Klon gebaut mit dem AL200, der H304 und dem DXT. Der lief vorzüglich. Jetzt baue ich aber doch wieder größer in Richtung 420, jedoch ohne WG im MT, im Hochton entweder wieder die DXT oder doch ohne WG, das werde ich ertesten: W26FX001, Dynaudio MD142 und die DXT oder Peerless NE19VTS-04.

thewas (Beitrag #21628) schrieb:

Bafflestep wird in dem Paper nur einmal erwähnt.

Da wäre ich mir nicht so sicher:

What we can do is decide where to put the baffle-step frequency. Psychoacoustics tells us that below about 300Hz the ear will no longer clearly discern direct sound, first reflections or reverberant sound. Presumably the evolutionary background of this is that the vocal range starts here. Anyhow, we can live with a transition to omni below 300Hz.

thewas (Beitrag #21628) schrieb:

.... und die Aussage halte ich auf die KH120 und kH310 bezogen für Unsinn, sondern eher für Boxen mit grossen Sprüngen im der Directivity und abhängig von Hörabstand und Hallradius.

Und das ist auch nicht richtig!

Einen zum Thema Unsinn habe ich noch:

longueval (Beitrag #21620) schrieb:

vergiss es die 310 klingt dunkler, weil sie schlicht und ergreifend weiter hinunter geht, .....

Eventuell kannst Du ja den althergebrachten Plot im vom mir verlinken Grimm-Paper unter Kapitel 6.1 "lesen"...weiß aber jetzt schon, was kommt.

Dann spare ich mir es, hat schon eine Grund warum man den Aufwand von Sonogrammen macht und nicht nur eine Energiemessung.

Psychoacoustics tells us that below about 300Hz the ear will no longer clearly discern direct sound, first reflections or reverberant sound

Auch das ist so pauschal nicht zielführend da man ja auch durch variieren des Hörabstandes und Begrenzungsflächen den Unterschied zwischen Direkt- und Diffuschall auch dadrüber mehr oder weniger hörbar macht.

Und das ist auch nicht richtig!

Das ist (d)eine Behauptung.

PS.: Warum hast du selber KH300 Klone und keine breiteren gebaut? "Unsinnige" Konstruktionen kopieren?

fosti

schau dir mal an, wo bei den 310ern das auseinander geht

so und jetzt misst du dir mal 60° auf ein blatt papier und legst einen lasermarker oder was ähnliches drauf
dann mal an die wand geleuchtet und im selben winkel wieder weg
merkst was?
bei mir im raum kommt das 3 meter HINTER meiner hörposition in der raummitte an, bis das als reflexion bei mir ankommt ist das an lautstärke bedeutungslos, selbst wenn es nicht, von der wandbedämpfung vorher geschluckt würde.
also
sei so nett und beschäftige dich mit der wirklichkeit
ich war früher auch hifi bastler, insofern versteh ich dein detailleid, aber transponier bitte deine sackgassen nicht auf alles und jedes.
modulier mal waveguides, entwirf aktive korrekturschaltungen, diskutier die im diy forum und lass uns angelehnt mit deinen vermutungen
im übrigen
der tt der 310 ist 8" groß, rechne mal, wann der zu bündeln beginnt und nicht mehr rund strahlt
is scho recht

thewas (Beitrag #21633) schrieb:

... PS.: Warum hast du selber KH300 Klone und keine breiteren gebaut? "Unsinnige" Konstruktionen kopieren? :L

Weil ursprünglich ein Regaleinbau geplant war...soffit mount

longueval (Beitrag #21634) schrieb:

fosti schau dir mal an, wo bei den 310ern das auseinander geht so und jetzt misst du dir mal 60° auf ein blatt papier und legst einen lasermarker oder was ähnliches drauf dann mal an die wand geleuchtet und im selben winkel wieder weg merkst was? bei mir im raum kommt das 3 meter HINTER meiner hörposition in der raummitte an, bis das als reflexion bei mir ankommt ist das an lautstärke bedeutungslos, selbst wenn es nicht, von der wandbedämpfung vorher geschluckt würde. also sei so nett und beschäftige dich mit der wirklichkeit ich war früher auch hifi bastler, insofern versteh ich dein detailleid, aber transponier bitte deine sackgassen nicht auf alles und jedes. modulier mal waveguides, entwirf aktive korrekturschaltungen, diskutier die im diy forum und lass uns angelehnt mit deinen vermutungen im übrigen der tt der 310 ist 8" groß, rechne mal, wann der zu bündeln beginnt und nicht mehr rund strahlt is scho recht

Du wirst immer lustiger Ein 8" bündelt bei 650Hz nicht wirklich, denn da erreicht er gerade mal ka=1. Schön, wie man Sonogramme missverstehen kann Dabei hat Theo doch gerade oben die alten Energiediagramme für altes Eisen erklärt

thewas (Beitrag #21633) schrieb:

Eventuell kannst Du ja den althergebrachten Plot im vom mir verlinken Grimm-Paper unter Kapitel 6.1 "lesen"...weiß aber jetzt schon, was kommt. Dann spare ich mir es, hat schon eine Grund warum man den Aufwand von Sonogrammen macht und nicht nur eine Energiemessung. ..:L

Ahso?! Dafür ist im Gegensatz zu Sonogrammen also nur eine Messung erforderlich?!

eben
der 8"er wird beschnitten, bevor er bündelt und die schallwand ist relativ klein
da monitore entweder direkt vor der wand stehen oder mindestens 2 m weg, versteh ich nicht, was du mit dem baffelstep willst.
erklär dich einmal
aktive monitore haben üblicher weise dafür eine anpassung

longueval (Beitrag #21620) schrieb:

vergiss es die 310 klingt dunkler, weil sie schlicht und ergreifend weiter hinunter geht, sonst müsste man im direktschall, also auf achse einen pegelanstieg sehen und der ist nicht vorhanden.

Mein Höreindruck war anders. Die 310 geht tiefer als die 120; das ist unüberhörbar. Die 420 ging noch tiefer, war aber heller als die 310. Die 120 und die 420 waren etwa gleich "hell". Die Unterschiede waren für mich allerdings nur erkennbar, weil ich verzögerungsfrei zwischen den verschiedenen Monitoren umschalten konnte.

Ich dachte, das wäre euch "Studioprofis" klar?! So zumindest Theo'S Tenor zum Baffle-Step. Egal:

Der 8" fängt erst bei 650Hz an (und auch nur wenn er ein idealer Kolbenstrahler ist!) zu bündeln. D.h. darunter ist er mehr oder weniger omnidirektional. Wenn man also die LS nicht gerade auf dem Schoß hat (der Hallradius ist kleiner als man denkt), macht der Raum da schon gehörig mit. Reflektionen (ich bin vorsichtig denn echten Diffusschall hat man in kleinen Abhörräumen eher weniger) über 300Hz kann der Mensch unterscheiden. Deshalb ist ein Wandeinbau oder zumindest eine breite Schallwand >50cm sehr vorteilhaft, um das zu vermeiden.

bpomme (Beitrag #21639) schrieb:

longueval (Beitrag #21620) schrieb: vergiss es die 310 klingt dunkler, weil sie schlicht und ergreifend weiter hinunter geht, sonst müsste man im direktschall, also auf achse einen pegelanstieg sehen und der ist nicht vorhanden. Mein Höreindruck war anders. Die 310 geht tiefer als die 120; das ist unüberhörbar. Die 420 ging noch tiefer, war aber heller als die 310. Die 120 und die 420 waren etwa gleich "hell". Die Unterschiede waren für mich allerdings nur erkennbar, weil ich verzögerungsfrei zwischen den verschiedenen Monitoren umschalten konnte.

Siehste, Du hast ES bemerkt!

Fosti (Beitrag #21621) schrieb:

bpomme (Beitrag #21619) schrieb: Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass man einen Untertschied im Verhältnis zwischen Direktschall und Diffusschall hören kann.... Absolut richtig!

Lässt sich dieser Unterschied in aussagekräftige Worte fassen?

Eigentlich müsste man wohl einen ansonsten identischen Lautsprecher einmal mit und einmal ohne Waveguide hören können.
Das können wohl aber nur Entwickler. Oder gibt es Möglichkeiten, das irgendwie zu simulieren, um mal einen groben Eindruck für die Unterschiede zu bekommen?
Ich würde allerdings nur ungern meine neuen 310 dafür ruinieren.

dass die 420 tiefer geht, ja
dafür fällt sie dann aber auch radikal ab, wie eine br 6.ordnung
da die 310 eine cb ist, fällt sie flacher ab, was mit dem room gain zusammen auch recht tief wirkt
(aber das fällt erst durch raummessung so richtig auf, wenn man zb wie bei mir die unterste längsmode unbehandelt lässt 21hz)
was ich aber nicht mache, da ich einen 30hz hochpass habe.
jetzt kommt der abhörabstand ins spiel
wie weit war deine abhördistanz?
könnte es sein, dass das am mitteltöner lag?
auf ca 2m kann ich mir diesen unterschied nicht erklären, den müsste man im frequenzschrieb sehen.

es ist auf einfach so zu erklären
für mich zb ist diffusschall die pest, wenn er sich mit wenig zeitabstand zum direktschall dazumischt. dann wirkt er nämlich deutlich verfärbend, so ist der schall nicht in den musikdaten vorgesehen. die wiedergabe im raum folgt nicht dem original.
indirekter schall spielt logischer weise in freiluft keine rolle, wird aber im normalen raum durch glatte flächen reflektiert, kommt zeitverzögert und macht allerlei sauereien.
ich mag ihn nicht, daher ist mein raum vorne bedämpft, damit ich den indirekten schall leiser bekomme, faustregel, der indirekte schall sollte 10-20db leiser sein.
daher haben viele monitore schallführungen.
zweitens
stell dir einen rundstrahlenden hochtöner vor, der strahlt nicht nur direkt, sondern mit der selben energie womöglich rund, dann hast du erstens siehe oben und zweitens einen lauten indirekten schallanteil, wenn man jetzt den ht auf achse linear einstellt, dann ist er gesamt im raum immer noch zu laut.
außerdem wird die direkte strahlung nach oben hin immer schmäler.
http://www.neumann-k...&term=Abstrahlwinkel
warum ist bei neumann der vertikale abstrahlwinkel kleiner als horizontal
das liegt an der studioeinrichtung
stell dir vor, die monitore stehen vor dem mischpult, würden da die monitore vertikal hoch/tief strahlen, dann hättest du eine frühe reflexion von der mischpultoberfläche
warum strahlen sie breiter
der toni bewegt sich bei der arbeit waagrecht auf/mit dem sessel hin und her, er würde sonst ständig den schwitzspot verlassen.

Das liegt nicht am WG. Warum allerdings der KH120 gleich hell klang (gleiche Abhörentfernung?) kann ich jetzt nicht vermuten.

Neumann zählt ja selber die Vorteile eines wandbündigen (flush mounting, soffit mounting) Einbaus auf: http://www.neumann-k...aqs_mounting-answers

Dafür sind u.a. auch die Absenkungen des Bassbereichs über das Mäuseklavier gedacht.

EDIT: So geht Wandeinbau:

Quelle: http://visaton.de/vb/showpost.php?p=374562&postcount=23

man müsste wissen, wie der midregler der 310 eingestellt war
stell mal an dem herum, dann weißt, wie die 310 heller klingen kann. der midregler wirkt bei den 3 modellen verschieden.

Leider kann ich keine weiteren Versuche starten. Meine Höreindrücke habe ich von dem etwa einstündigen Besuch bei Sennheiser/Neumann in Wedemark. In dem Abhörraum, den hier ja einige auch von dem letztjährigen Workshop
kennen. Alle Monitore sind auf einen Platz eingemessen . Ich denke nicht, dass bei den 310 der Midregler "verstellt" war. Definitiv wissen tue ich es natürlich nicht.

Fosti (Beitrag #21644) schrieb:

Das liegt nicht am WG. Warum allerdings der KH120 gleich hell klang (gleiche Abhörentfernung?) kann ich jetzt nicht vermuten.

Die 120 und 310 sind direkt nebeneinander aufgebaut, die 420 und 500 oberhalb der kleinen Monitore, einen Tick zurückversetzt und leicht nach unten angewinkelt. Enger zusammen geht es eigentlich nicht, wenn man verschiedene Lautsprecher direkt miteinander vergleichen will.

longueval (Beitrag #21643) schrieb:

jetzt kommt der abhörabstand ins spiel wie weit war deine abhördistanz? könnte es sein, dass das am mitteltöner lag? auf ca 2m kann ich mir diesen unterschied nicht erklären, den müsste man im frequenzschrieb sehen. .

So aus der Einnerung heraus würde ich sagen, die Abhörentfernung lag bei 2-2,5 m.
Der Raum ist recht groß und akustisch bearbeitet. Ich habe mich allerdings bei den freundlichen Neumann-Mitarbeitern nicht erkundigt, wie weit die akustische Optimierung getrieben wurde. Vielleicht haben da einige der Forumsteilnehmer, die an dem Workshop Ende letzten Jahres teilgenommen haben bessere Informationen.

so sah das da aus:


Links kann man noch das angedeutete Pult mit der Meterbridge sehen.
Ganz hinten unten links neben dem LS Ständer schimmert noch der rechte SUB durch.

Hier der Blick auf das Pult:



Angesteuert wurde das ganze durch mehrere Pro C28.
VV war ein Denon DN-500AV.
Zuspieler weiß ich nicht mehr.

Korrekt beurteilen kann man die LS Wiedergabe nur im Sweetspot.
Alle anderen drum herum haben je nach Positione nur "Eindrücke".

Ich gehe davon aus, dass die LS alle auf den Sweetspot eingemessen wurden, wobei gesagt wurde, dass die LS Anordnung natürlich nicht optimal ist, aber für Vergleiche unter den 3(4) Baureihen ausreicht.

ciao
sealpin

Zu den Maßnahmen im Raum (was ich erkennen konnte):
- Absorber auf dem Pult und unter (!) den Tischen der Zuhörer
- an den Seitenwänden aufwendige Absorbermaßnehmen, kann man auf dem 2. Bild sehen.
- Akustikdecke

zur Aufstellung: hinter den LS war noch ca. 2m Platz bis zur Rückwand.

Insgesamt war der Raum hörbar bedämpft. Das konnte ich sofort "fühlen" als ich in betreten habe.
Für mich war das sehr angenehm...

ciao
sealpin

onkel_böckes (Beitrag #21627) schrieb:

Hoffe ihr könnt mir helfen?? Es geht darum, ich könnte Lautsprecher erwerben welche mir sehr zusagen würden. Das problem ist, diese sind normalerweise Aktiv und zwar original ausgelagert. Das heist Original gab es 3 Endstufen und Crossover seperat dazu. Diese fehlen und sind auch nicht mehr zu beschaffen. Ich habe die Daten von den Übergangsfrequenzen und auch alle anderen Daten, leistung ect. Ist es möglich hier andereitige Endstufen zu nutzen und eine Weiche? Was käme für so etwas in Frage?

Klar funktioniert das.
als Weiche eines von denen
http://www.thomann.d...tsprecher+management
Enstufen 3mal irgend so was
http://www.thomann.de/at/search_dir.html?bf=&sw=studioendstufe

Fosti (Beitrag #21637) schrieb:

Ahso?! Dafür ist im Gegensatz zu Sonogrammen also nur eine Messung erforderlich?! :L

Ja, kann man auch mit nur einer Messung machen, das magische Wort heißt Hallraum, was anscheinend sich noch nicht bei allen Küchentischbastler durchgesprochen hat.

Du hast auch anscheinend noch nicht verstanden dass es Lautsprecher mit Unregelmäßigkeiten in dem wichtigen Bereich +-60° geben kann die aber im Energiefrequenzgang sich zum grössten Teil ausmitteln, es gibt sehr viele alte anständige Lautsprecher die so sind.

Ich frage mich ernsthaft, ob versteckte und offene Angriffe und Beleidigungen sein müssen.
Gerade auch von einem Moderator, der in einem Forum eine herausragende Stellung hat, erwarte ich diesbezüglich Vorbildfunktion, die ich bei dir Theo leider oft nicht erkennen kann, im Gegenteil. So etwas bringt unnötig Schärfe herein. Du bist da aber nicht der einzige hier im Thread, aber der einzige Moderator unter denjenigen.

Ingo, ich antworte Fosti mit der gleichen Portion Sarkasmus die er selber kontinuierlich rausspuckt, ich glaube er kann das auch gut ab, sonst würde er auch anders posten Finde es jedoch lustig und inzwischen vorhersehrbar wann deine Themenirrelevanten Einzeiler kommen wenn gerade der Sarkasmus von einer Person kommt die du nicht abkannst, während über Leute denen du zustimmst sowas nie kommt.

Ich erwarte von einem Moderator eine Vorbildfunktion, die bei dir oftmals in Bezug auf Provokationen und Beleidigungen nicht zu finden ist.
Mehr gibt es dazu von mir nicht zu sagen.

ein moderator ist auch nur ein mensch, für vorbilder haben wir die politiker.

seltsam, das alles, mehr ist von mir dazu nicht zu sagen

also zurück zum thema

thewas (Beitrag #21653) schrieb:

Fosti (Beitrag #21637) schrieb: Ahso?! Dafür ist im Gegensatz zu Sonogrammen also nur eine Messung erforderlich?! :L Ja, kann man auch mit nur einer Messung machen, das magische Wort heißt Hallraum, was anscheinend sich noch nicht bei allen Küchentischbastler durchgesprochen hat. ...

Da hast Du auch mal recht tja der gemeine Küchentischbastler hat gegenüber einem Vollprofi wie Dir (?) keinen Hallraum (wozu auch, ich brauche einen Lautsprecher für meine Abhörsituation).
Trotzdem gibt es immer mal wieder die "Grätsche", wenn was so nicht stimmt

Was heißt Vollprofi, es gibt auch Hobbyisten wie z.B. Nils/Follgott die viele "Profis" in die Tasche stecken, ich habe nur halt das Glück beruflich sowas zur Verfügung zu haben, könnte auch für Lau deine oder andere Lautsprecher bei Bedarf dort messen, einfach fragen.

Theo wie gesagt, will ich keine LS verkaufen, insofern nutzt mir eine Hallraummessung nix. Für die jeweilige Abhörsituation zählt >500Hz ein linearer Freifeldfrequenzgang (welcher dank Fensterung und winkelabhängig auch ohne RAR zu Hause messbar ist) sowie die Betriebsschallpegelkurve am Hörplatz und ein wenig Hintegrundwissen. Damit kann man sich mit der mittlereweile erschwinglichen Messtechnik ein System aufbauen, welches weit über dem Durchschnitt der in den Wohnzimmern installierten Anlagen liegt....aber wenn einem am Baffle-Step eh' nix liegt und man ihn meint(!) equalisieren zu können.....

Stimme dem oberen Teil absolut zu, die Diskussion bezüglich Bafflestep, Hörabstand und Reflexionsflächen/Hallabstand hatten wir ja oben. Bein nächsten Neumann Event könntest du ja vielleicht auch dabei sein und in der Hörpraxis deine eigene Erfahrung machen, wirst erstaunt sein wie klein die Unterschiede mit Sub bei sinnvoller Aufstellung und Raumakustik sind.

PS: Rein aus Neugier, was ist deine aktuelle Abhöre?

Hallo Theo,

das gilt jetzt erstmal nur für mich: Wir haben ein Wohnzimmer, und das soll auch so bleiben. Also muss ich aus der akustisch nicht idealen Situation das möglichst Beste machen. Und da probiere ich halt verschiedene aber vor allem auch bewährte Ansätze sowohl von K+H (Neumann) als auch Geithain aus. Viel Spielraum bleibt da eh' nicht. Das mit der breiten Schallwand verfolgen beide nur in dem Maße, dass sie den Wandeinbau wenigstens vorsehen. Grimm mit der LS1 geht da einen anderen Weg. Ich kann mir zumindest eine breite Schallwand "leisten".....das erspart mir viel schonmal viel Aufwand, was die Aufstellung und akustische Behandlung des Raumes angeht.

EDIT: aktuelle Abhöre: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=4629

Geplant: Excel W26FX001, Dynaudio MD142, Seas DXT oder Peerless NE19VTS-04
mit einem Center aus zwei 6,5" SDS von Peerless mit einem ELAC X-Jet in der Mitte

EDIT2: http://visaton.de/vb/showthread.php?p=365921

EDIT3: Jeweils mit einem Hypex AS2.100 (der dritte Weg wird von einem ICEpower Modul befeuert)

Danke, deine beiden Klonen kenne ich auch schon länger und finde solche Projekte sehr schön und nachbauenswert , interessant auch wie deutlich gleichmäßiger der KH Klon sich bei deiner Winkelmessung misst.

meine monitore sind raummodenentschärft, stehen direkt vor einer wand (sind also bis aut 35cm praktisch halbraum) der raum ist lede bedämpft mit 20cm steinwolle in vlies, hinter vorgehängten akustikvorhängen, deckensegel, hinten 5,7m raumlänge unbedämpft, schiebetüren auf 2. raummode längs abgestimmt sonst glatt, dickem perser,
eingemessen auf raummodenentschärfung bis zur 2fachen schröderfrequenz und aufstellungsbedingte (auch rack zwischen den boxen mit großem schirm).
minimale anhebung in bass und tiefen mittelton ist eingestellt.
wüsste nicht mehr, was ich bei vertretbarem aufwand mehr machen sollte.
was schert mich da baffelstep

ich hab mit ganz anderen problemen zu kämpfen, wie zb, ob ich da jetzt beim einstellen der daten schwachfug anstelle und ob ich das höre und dass ich von einem zum anderen mal nicht mehr weiß, was ich angestellt habe, wenn ich mir nicht alles notiere.

die hörunterschiede sind größer in der abweichung, von tag zu tag, von zustand zu zustand, als irgendwelche drittgradige lautsprecherabweichungen je ausmachen könnten.
ich will "durchhören", alles andere ist "primär"

also nicht bös sein, wenn ich manchmal etwas ungeduldig wirke, es liegt daran, dass ich es auch bin

Das liegt - wie so oft - im Auge des Betrachters. Ich z.B. finde, dass Theo sogar sehr sachlich bleibt. Womit er sich für einen Moderatorenjob imho bestens eignet. Ich könnt' das nicht.

Ich finde es eher lästig, wenn ständig gemaßregelt wird. Wir sind doch ganze Kerlinnen und können damit umgehen!? Ich finde die Diskussionen zwischen den beiden spannend. Die Weicheier können ja zum Gummihüpfen gehen

ingo74 (Beitrag #21656) schrieb:

Ich erwarte von einem Moderator eine Vorbildfunktion, die bei dir oftmals in Bezug auf Provokationen und Beleidigungen nicht zu finden ist. Mehr gibt es dazu von mir nicht zu sagen.

Also ich muss sagen die KRK Rokit 5 klingen auch echt gut, sie klingen zwar etwas wärmer als meine LSR 305 aber sie lösen auch sehr gut auf.
Ein Kollege von mir hat sich damit ein Heimkino zusammengestellt aus 5x Rokit 5 und SVS SB-12 NSD.. klingt zusammen sehr sauber und trocken..

longueval, ich schätze sehr deine Erfahrung aus der Tontechniker Praxis und deinen Pragmatismus auf höchstem Niveau, du weißt auf was es genau ankommt.



Stravinsky, vielen Dank für deine netten Worte, finde diesen Thread auch sehr spannend und lehrreich und bin leider auch nur ein Mensch und könnte mir vielleicht den einen oder anderen Sarkastischen Rückstoß sparen , am Ende ist aber alle hier fein und wir trinken alle zusammen ein virtuelles Bierchen auf die hochwertige Tonwiedergabe

Sonniges Restwochenende!

Hallo zusammen,
da ich kürzlich bei einem kurzen Test mit den LSR 305 ziemlich erstaunt war was man für das Geld bekommt, würde ich gern nochmal in Ruhe ein paar Kandidaten der Preisklasse vergleichen.Suche aktive Monitore mit bestmöglichem P/L.Preislich um 300-400€ das Paar.
Hab da jetzt im Moment folgendes auf der Liste:

JBL LSR 305
Tannoy Reveal 502
Presonus Eris 5
KRK RP5 G3
Monkey Banana Turbo/Gibbon 5

Würde letzten Endes gerne 3 Paare bestellen, was würdet ihr aussortieren und/oder noch hinzufügen?

Danke