Es lebe der Studio-Monitor!

Danke

thewas (Beitrag #21407) schrieb:

Gerade gibt es in den Amazon Osterangeboten für 95€ ein Paar kompakte 4" Koaxaktivmonitore, sicherlich besser als die meisten PC Tröten http://www.amazon.de...20&pf_rd_p=588092447

die gibt es bei thomann immer so günstig.
http://www.thomann.de/de/prodipe_ms4c_coaxial_studio_monitor.htm

Danke für die Info , Thomann hat sie aber zur Zeit nicht lieferbar.

Noch paar anständig messende Kompaktmonis für kleines Geld ($299 Paarpreis in USA) [url]http://www.stereophi...-powered-loudspeaker

[/url]
Und hier die HighEnd- Versionen der 5s
http://www.myhifisho...-Hochtoener::62.html

und der 6s
http://www.myhifisho...-Hochtoener::63.html

Beim Sub werde ich mal einen Dynaudio 9 in Augenschein nehmen (symmetrische Anschlüsse sollte er schon haben). Adam will ich nicht, wer weiss, wie lange es die noch gibt.....

Hallo Theo

Naja, für den PC nicht schlecht, gibt es noch weitere Daten vom Lautsprecher .

Woher stammt das Chassi ?

gruss dieter

http://www.myhifisho...recherkabel::18.html

ich glaub da würd ich nichts bestellen

Emotiva hat in den USA einen ziemlich guten Ruf als umtriebige kleine Bastlerklitsche mit gutem P/L-Verhältnis. Allerdings haben sie meines Wissens immer noch keinen europäischen Vertrieb. Ich weiß zwar nicht, ob das auch für die LS gilt (ist aber anzunehmen), die Verstärker und DAC muss man jedenfalls direkt importieren.

Konnte auf die schnelle auch keinen deutschen Shop für die Monitore finden.

Hab' deren Stealth-DAC importiert. Ist alles glatt gegangen. Wenn ich auf Bändchen stehen würde, hätte ich keine Bedenken, die Boxen zu bestellen. Aber der aktuelle Euro-Kurs lässt das nicht sehr vorteilhaft erscheinen.

Sehr wahr, für den Preis mit Versand und Steuern kriegt man hier schon einiges.

gibts den dacpre mit eingebautem dirac schon? der ist ja schon ewig angekündigt

Dadof3 (Beitrag #21413) schrieb:

So weit ich weiß haben aber weder SVS noch XTZ einen Hochpassfilter / Bassmanagement für die Satelliten.

Doch, haben sie,

Hier Auszug aus der Anleitung des SB 2000:
Line Level Outputs
These outputs are used in 2-channel applications to high pass the signal being sent to the loudspeaker amplifier. The line level outputs feature a fixed 80 Hz 12 dB/octave high pass filter.

Nicht gerade etwas, was ich "Bassmanagement" nennen würde, aber ggf. ausreichend.


Ciao
sealpin

longueval (Beitrag #21432) schrieb:

gibts den dacpre mit eingebautem dirac schon? der ist ja schon ewig angekündigt

Ja, den Emotiva XMC-1 mit Dirac gibt es seit Ende letzten Jahres.

Ja, den Emotiva XMC-1 mit Dirac gibt es ...

Was ist denn in diesem Zusammenhang mit Dirac gemeint ?

Ertönt bei so einem Lautsprecher in regelmäßigen Abständen ein Dirac ?

DIRAC

Eine Raumkorrektur-Software wie z.B. Audyssey XT32

Ich halte Dirac für meine beste Investition im Bereich Musikhören. Ist bequem und transparent in der Nutzung und die Wirkung ist phänomenal. Die Leute mit Ahnung und viel Lust an Messorgien greifen aber zu kostenlosen Werkzeugen.

dirac ist schon ok, nur sollte man sich bei höheren frequenzen nicht zu viele hoffnungen machen, das ergebnis ist sehr messort bezogen und schon ein drehen des kopfes zb ändert natürlich das ergebnis.
trotzdem ist es eine der besten diesbezüglichen software am markt.

longueval (Beitrag #21438) schrieb:

dirac ist schon ok, nur sollte man sich bei höheren frequenzen nicht zu viele hoffnungen machen, das ergebnis ist sehr messort bezogen und schon ein drehen des kopfes zb ändert natürlich das ergebnis.

dann hast du nicht richtig eingemessen für deine Hörsituation (oder hast du das nur vom "Hörensagen"..?)
aber für Dirac gibts auch nen eigenen Thread...

ich habe mal
bei mir verglichen und mit was anderem gemessen

trinnov und antimode

es ist natürlich nicht ganz mit dem dirac vergleichbar, eh klar.
aber was sich bei dem trinnovsystem herausstellte war, dass man damit schön herumspielen kann und auch wunderbar linearisieren, aber oberhalb der ca 3-4fachen schröderfrequenz waren die ergebnisse reichlich wirr, wenn man an verschiedenen stellen misst. und je höher die frequenzen werden, desto mehr wirds ein spiel von wenigen zentimetern.
teilweise konnte man schon deutliche abweichungen in den messsystemen feststellen, wenn ob ein oder 2 personen im raum waren.
irgendwie ist das alles ja auch logisch. drum schreib ich ja, bei den höheren frequenzen und damit meine ich alles über ca 500 - 1000hz würde ich nicht beschwören können, dass das system wirklich fehler bekämpft, sondern eher, dass es ein gefälligkeitsgutachten abgibt.
daher vermute ich ähnliches für das dirac, welches ich NICHT nachmessen konnte, sondern nur bei einem bekannten gehört habe, der allerdings ein gut bedämpftes studio besitzt.
ich kann bei dem nicht sagen ob es besser ist, nicht einmal ob es anders ist, es macht seine sache im tiefton gut, ohne zweifel, in den oberen mitten und beim indirekten schall sind zweifel, wie auch im hochton, durchaus angebracht. was mich ein wenig verwirrt ist, dass es lücken gefüllt anzeigt, die gegen alle physikalische vernunft nicht ausgefüllt werden können ... aber das besteht bei allen systemen....

die kontrollmessungen wurden mit ortf mikrophonierung gemacht, hat schwächen, mir fiel aber nix besseres ein

das Trinnov System arbeitet aber, wenn ich mich recht erinnere, im Tiefton nicht mit FIR Filtern

longueval (Beitrag #21440) schrieb:

es macht seine sache im tiefton gut, ohne zweifel, in den oberen mitten und beim indirekten schall sind zweifel, wie auch im hochton, durchaus angebracht.

Ich habe ja selbst auch ein Minidsp 88A mit Dirac Live und kann das bestätigen. Mir gefällt es bisher einfach besser, wenn ich Dirac nur bis 300 Hz (Fronts) bzw. bis 500 Hz (Rears) korrigieren lasse. Ich finde es schon ziemlich erstaunlich, wie stark manche auch ihren Hochton korrigieren lassen (wobei natürlich schon eine gemittelte 9-Punktmessung korrigiert wird, nicht nur eine 1-Punktmessung). Aber gut, soll jeder machen, wie es ihm gefällt.

longueval (Beitrag #21440) schrieb:

was mich ein wenig verwirrt ist, dass es lücken gefüllt anzeigt, die gegen alle physikalische vernunft nicht ausgefüllt werden können ... aber das besteht bei allen systemen....

Eine vollständige Auslöschung kannst du natürlich nicht auffüllen, aber eine Senke schon. Kostet halt alles Headroom.

Es ist eigentlich simpel, bis zu der Schröderfrequenz (bei den üblichen Raumamaßen um die 300Hz) korrigiert man hauptsächlich den Raum und danach eher hauptsächlich die Lautsprecher und den persönlichen Geschmack, also wenn die Lautsprecher und Nachhallzeit neutral sind muss man im oberen Bereich kaum und sonst nur wenig und sehr sanft korrigieren, siehe auch Monitor Tests bei der Sound & Recording. Wenn man versucht das modale Gezappel im oberen Frequenzbereich zu korrigieren hat man verloren weil schon paar cm weiter ist es meistens sogar schlimmer.

Wie und ob eine Korrektur funktioniert, ist abhängig von vielen Faktoren (Einmessung, Lautsprecher, Hörsituation, Hörvermögen etc.).
Aber von einem Einzelfall eine grundsätzliche Aussage zu treffen, ist fast immer falsch.
Beispiele und Diskussionen dazu gibt es zu Hauf in den jeweiligen Threads.

@hörzone

" Powerful Equalization
The Optimizer’s intelligent acoustic analysis engine automatically computes FIR and IIR filters to
dramatically improve the consistency of direct sound against late reverberation. "

aus trinnov paper

ich will nicht mehr und auch nicht weniger zum ausdruck bringen, als dass ich einen durchschlagenden vorteil des trinnovs gegenüber dem antimode, schon gar nicht im preis leistungsbereich feststellen konnte. und dass ich ein misstrauen den versprechungen für die höheren frequenzen hege, weil ich den vorteil, beim zugegeben unvollkommenen nachmessen NICHT realisieren konnte.

modenkorrektur ja, vollbereich nein.
ähnliches gefühl hatte ich auch beim dirac, konnte es aber nicht nachmessen. tonale unausgewogenheiten kann man anders einstellen auch, wobei das ja in einem relativ guten raum gar nicht notwendig ist, oder anders gesagt, sich durch raum änderungen abstellen lässt.

im bass macht das dirac seine sache gut, klingt entschlackt, ähnlich wie beim antimode. daher, wer seinen pc bei der audiowiedergabe sowieso mitlaufen lässt, dem kann ich das dirac als programm empfehlen. wie es tut wenn eingebaut, kann ich nicht sagen, weil noch nie gehört, wüsste aber nicht, was da anders sein sollte. lass mich aber gern belehren.

was mich besonders interessiert hat war das indirektschallversprechen vom trinnov, daher auch die mikrophonierung mit dem relativ großen öffnungswinkel.
ich fand das versprechen in meinem raum (- ca 20db dämpfung seitlich mitteltonbereich) nicht erfüllt, keine weitere verbesserung ....

ingo74 (Beitrag #21444) schrieb:

Wie und ob eine Korrektur funktioniert, ist abhängig von vielen Faktoren (Einmessung, Lautsprecher, Hörsituation, Hörvermögen etc.).

An dieser Stelle kann ich leider nicht nachvollziehen was die von mir markierte Punkte mit dem Resultat der Korrektur zu tun haben sollen.

Bezüglich der Lautsprecher kann ich deinen Standpunkt soweit noch nachvollziehen wenn es um Frequenzen oder Pegel geht, die der Lautsprecher nicht zu leisten vermag.

Was das Hörvermögen mit der Korrektur zu tun haben soll erschließt sich mir in keinster Weise - magst du dies eventuell erörtern?!

Habe mir diese Woche das Trinnov System vorführen lassen. Trinnov arbeitet im Tiefton standardmäßig mit IIR, die untere Grenzfrequenz für FIR Filter lässt sich aber individuell einstellen. Ob es hier eine Limitierung gibt, weiß ich nicht.

Ob das System bei höheren Frequenzen eher den Raum oder eher die LS korrigiert, vermag ich nicht zu beurteilen. Allerdings war ich gerade von der Steigerung der Abbildungsgenauigkeit und Ortbarkeit beeindruckt, das kannte ich von meinem Lyngdorf, den ich mal hatte, und von Dirac, welches ich testweise hatte, so nicht. Interessanterweise war die Abbildung auch bezüglich unterschiedlicher Hörpositionen stabiler als ohne Korrektur. Das hat mich ziemlich begeistert. Der Preis allerdings weniger...

Natürlich sind diese Wahrnehmungen subjektiv und erlauben auch keinen direkten Systemvergleich, da sie in unterschiedlichen Räumen an unterschiedlichen Lautsprechern gemacht wurden, und nachgemessen habe ich außer beim Lyngdorf nicht

Was rechtfertigt denn eigentlich Preise bis zum vierstelligen Bereich für solche Monitore, die oft nicht größer als ein Schuhkarton sind? Ich habe das Gefühl, sobald etwas als "Studiotechnik" beworben wird, wird ein noch abgehobenerer Preis angesetzt als bei normalem Hifi-Geraffel, denn die Professionellen werden es schon bezahlen. Ist das nicht alles nur ein Marketing-Trick mit den Monitoren?

Man kann natürlich da nicht pauschalisieren, auch im Monitorbereich gibt es Produkte mit besseren und schlechteren PLV, aber wenn man die mit dem besseren nimmt kriegt man meistens eine messtechnische Perfektion die man bei ähnlichem Preis selten im Hifi-Bereich findet.

ich habe die umgekehrte erfahrung gemacht, nämlich, dass die profiware im vergleich zu den hifiprodukten billiger und kleiner ist bei gleicher leistung.

Versucht habe ich bisher die nupro, abacus a10 und apc. Nichts besonderes ehrlich gesagt für die Preise

Und in Richtung Neumann werden die Preise dann noch abgehobener für ein paar Plastik-Lautsprecher. Sind die wirklich so gut?

was meinst mit plastik? auch wenn sich die nubert nupro nennt, zu den profimonitoren würde ich sie NICHT rechnen.

Ich vermute - er denkt - das Gehäuse sei aus Kunststoff.

Ist aber Aluminium

Ja, ich bin eigentlich immer von einem Kunststoff-Gehäuse ausgegangen. Ist das wirklich Alu?

Auch wenn es Alu ist, frage ich mich, ob solche Teile den aufgerufenen Preis rechtfertigen oder ob das eher "Studiotechnik-Marketing" ist. Also die abacus apc rechtfertigen ihren Preis in meinen Ohren nicht. Die A-10 auch nicht.

plastiklautsprecher?
Die kleine neumann ist aus aludruckguss.
Die sind schon äußerst hochwertig verarbeitet.

abacus sind doch jetzt auch nicht wirklich studiomonitore?
Zielen doch eher auf den hifi markt ab.

ja die 120er
die größeren sind aus mdf
optisch sind sie natürlich keine offenbarung, irgendwie passen sie nicht ins düsseldorfer barock, haben eher werkzeugcharakter.

Abacus APC sind keine Studio-LS sondern Hifi Aktiv-LS. Wobei ich deren P/L Verhältnis bezogen auf viele gleichpreisige LS-Verstärker-Kombis durchaus gut finde.

Also rechtfertigen die Studio-Monitore durch deutlich besseren Klang ihren Aufpreis gegenüber solchen Hifi-Spielerien wie Abacus oder Nupro? Wenn nicht wäre das für mich eher uninteressant. Bin da einfach etwas skeptisch, wo das ganze Geld bei so einer Pfusch-Konstruktion überhaupt hinfließt außer in die Taschen der Hersteller.

maibun du bist doch auch im KH bereich unterwegs.
Da muss man sich doch diese frage viel eher stellen

Was meinst du denn mit Pfusch-konstruktion?
Ist da ein bestimmtes modell gemeint?

Ein Kenner! Erkennt in durchaus solide erdachten Konstruktionen auf Anhieb "Pfuschkonstruktionen". Könntest Du uns vielleicht an Deiner Weisheit teilhaben lassen? Was genau ist an den genannten Wandlersystemen Pfusch?

Wärest Du bitte so freundlich, Deine Terminologie zu überdenken? Ein solcher Diskurs, wie Du ihn begonnen hast, ist in diesem Thread nicht üblich.

maibuN (Beitrag #21454) schrieb:

Auch wenn es Alu ist, frage ich mich, ob solche Teile den aufgerufenen Preis rechtfertigen oder ob das eher "Studiotechnik-Marketing" ist. Also die abacus apc rechtfertigen ihren Preis in meinen Ohren nicht. Die A-10 auch nicht.

hast du auch bedacht, dass dort auch ein passender verstärker schon dabei ist?

wenn man den günstigen beispiel nimmt, die JBL LSR305 für um die 300,- das paar.
welche passive mit welchem verstärker können da die konkurenz sein? kannst du ein beispiel nennen?

Pfusch ist für mich z. B. Bassreflex, sichtbare Schrauben, Oberfläche mit Orangenhaut. Außer diesen Teilen von Geithain sehen die meisten Monitore etwas komisch aus. Da muss der Klang schon richtig gut sein um solche Preise auszurufen, oder eben das Marketing ist gut weil jeder denkt Studiotechnik muss ja gut sein. Da ich noch keine Monitore gehört habe frage ich einfach mal hier möglichst kritisch und provokant nach. Die kleinen Hifi-aktiven wie nupro, abacus haben mich jedenfalls nicht überzeugt so viel Geld auszugeben. Und daher frage ic ob Studio-Monitore da was (deutlich) besser machen.

Im Kopfhörerbereich muss man sich die Frage natürlich ebenfalls stellen, das ist vollkommen richtig. Da ist es aber leichter sich durch Probehören selbst ein Urteil zu bilden. Bei Lautsprechern geht das ja nicht. Außerdem sind die noch mal um das zig-fache teurer als Kopfhörer und bieten dafür meist erheblich weniger Klang.

maibuN (Beitrag #21462) schrieb:

Pfusch ist für mich z. B. Bassreflex, sichtbare Schrauben, Oberfläche mit Orangenhaut.

Bassreflex ist also Pfusch.
Damit ist schon so ziemlich alles gesagt.

Und die sichtbaren Schrauben sind wirklich schlimm.

Orangenhaut =Warnex???

So wie ich das in Erinnerung habe, baut Abacus nur geschlossene Boxen.

Grüße Christian

maibuN (Beitrag #21462) schrieb:

Da ich noch keine Monitore gehört habe frage ich einfach mal hier möglichst kritisch und provokant nach.

Sie sind in ihrer neutralen Wiedergabe halt nicht jedermanns Sache und wer den Unterschied nicht hört, braucht sie sowieso nicht.

sehen wird überbewertet, sagte der blinde zum tauben ....

nein im ernst, wenn du die monitore in ihrem PL verhältnis für überbewertet hältst, solltest du dich fernhalten ... das bringt dir nix.
ich hab auch noch nie jemanden gesehen, der mit vorgehaltener pistole gezwungen wurde.
und marketingkritisch sollte man ohnehin als mündiger konsument das ganze betrachten.... also sei froh, dass du dich nicht ködern lässt.

wenn du uns aber irgendwie bekehren willst, dann hast du die falsche hafenrundfahrt gebucht, weil rein technisch gesehen, schreibst du wie ein blinder von der farbe.
macht aber auch nix, ein gewisses nebengeräusch ist eigentlich nicht vermeidbar.

maibuN (Beitrag #21462) schrieb:

Pfusch ist für mich z. B. Bassreflex, sichtbare Schrauben, Oberfläche mit Orangenhaut. Außer diesen Teilen von Geithain sehen die meisten Monitore etwas komisch aus. [...] Da ich noch keine Monitore gehört habe frage ich einfach mal hier möglichst kritisch und provokant nach.

Du führst also, bei deiner Begründung der Pfuschkonstruktionen, in der Mehrzahl optische Gründe an und das ohne jemals einen Monitor gehört zu haben.

Du magst das kritisch und provokant nennen, mir kommen da spontan andere Adjektive in den Sinn

XdeathrowX (Beitrag #21467) schrieb:

Du magst das kritisch und provokant nennen, mir kommen da spontan andere Adjektive in den Sinn

ja, da greift die Selbstzensur...vielleicht ist es dann doch besser, wenn derjenige bei seinen Kopfhörern bleibt

@Maibun
Hey Maibun sind denn Kopfhörer so viel günstiger als Lautsprecher ??? Was kostet denn bei dir ein hörbares Kopfhörerpaar
und was kostet denn ein Lautsprecher paar?

Gerade Studiospeaker sind doch im Vergleich zur High End Scene sehr günstig (mal abgesehen von MEG )....


Ja mal eine Frage für die Anderen: hat jemand von euch schon mal was von Meyer-Sound gehört? soll wohl ein guter Studio-Speakerhersteller sein.

Was den Diskutanten Maibun betrifft, troll' ich mich dann mal.